（中国哲学专业论文）嬗变与重构中的传承——刘师培的文化哲学.pdf

内容提要中国学术至近代因为中西学的融合而面目一新。清末以来，硕学辈出。刘师培卓然而堪称大师。刘师培的文化哲学在近代中国民族危机的时代背景下，在“研究国学，保存国粹”和“古学复兴”的名义下，主张维护民族文化的独立性，探讨中国传统学术文化现代化的问题，力求承继旧学之统绪，吸收西学之精华，重建中国文化。本文拟从中西文化冲突的背景下，在考察刘师培一生思想的发展历程的基础上，对其以“国粹”概念为核心的文化哲学作具体而深入的研究。揭示刘师培立足于中国思想传统在接引西方近代精神和进行近代学科建设中所做的努力。探讨中国文化从传统向近代转型过程中旧式经生对重建中国文化的思考。并力图在2 0 世纪初年中国社会政治、文化变动的背景下，为刘师培重新定位，作出实事求是的评价，重新勾画出与一直以来“守旧”定性不尽相同的新形象。关键词：国粹平等自由民主民族精神a b s t r a c tc h i n e s ea c a d e m i cp r e s e n t se n t i r e l yn e ws t a t u si nm o d e mt i m eb e c a u s eo fi t sa m a l g a m a t i o nw i t hw e s t e r nc u l t u r e m a n yl e a r n e ds c h o l a r sh a v ec o m ef o r t hs i n c et h ee n do fo i n gd y n a s t y a m o n gt h e ml i us h i p e ic a nb ec a l e dam a s t e rf o rh i ss u p e r e x c e l l e n c e i nt h eh i s t o r yb a c k g r o u n dt h a tc h i n ai se x p e r i e n c i n gn a t i o n a lc r i s i sa n dw i t ht h en a m eo f“s t u d y i n gn a t i o n a la c a d e m i c ”“r e s e r v i n gn a t i o n a lc u l t u r ee l i t e ”a sw e l la s “t r a d i t i o n a la c a d e m i cr e n a i s s a n c e ”。t h ec u l t u r ep h i t o s o p h yo fl i us h i p e ia d v o c a t e sm a i n t a i n i n gt h ei n d e p e n d e n c yo fn a t i o n a lc u l t u r ea n de x p l o r e st h ei s s u eo ft h em o d e m i z a t i o no fc h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r e t r y i n gt or e c o n s t r u c tc h i n e s ec u l t u r eb yi n h e r i t i n gt h el e g a c yo ft r a d i t i o n a lc u l t u r ea n da b s o r b i n gt h ee l i t eo fw e s t e r nc u l t u r e w i t ht h eb a c k g r o u n do fc u l t u r ec o n f l i c tb e t w e e nc h i n aa n dw e s t e r nc o u n t r i e sa n d b a s e do nt h er e v i e wo ft h ei d e o l o g yd e v e l o p m e n ti nt h ew h o l el i f eo fl i us h i p e i ，t h i sp a p e rt e n d st om a k eas p e c i f i ca n dd e e ps t u d yo i ll i u sc u l t u r ep h i l o s o p h yo fw h i c ht h ec o r ec o n c e p ti s “n a t i o n a lc u l t u r ee l i t e ”，t r y i n gt om a k eap r o p e rp o s i t i o na n da l lo b j e c t i v ea p p r a i s a lf o rh i mw i t ht h eb a c k g r o u n dt h a tc h i n ai se x p e r i e n c i n gs o c i a lp o l i t i c sc u l t u r ea l t e r a t i o na tt h eb e g i n n i n go f2 0c e n t u r i e st of i g u r eo u tan e wi m a g ew h i c hi sn o ts a m ew i t ht h ep a s tc o m m e n to f “c o n s e r v a t i v e ”k e yw o r d s ：t h eq u i n t e s s e n c eo fc h i n e s ec u l t u r ef r e e d o me q u a l i t yd e m o c r a c yn a t i o n a l i t y绪论一、选题意义：刘师培( 1 8 8 4 - - 1 9 1 9 ) ，江苏仪征人，字申叔，号左庵。仪征刘氏是晚清著名的经学世家。刘师培少承先业，服膺汉学，经史子集靡不贯通，是清末知识界的重镇，又是晚清革命阵营中，理论宣传的健将。他的政治思想及学术思想对近代中国皆曾有较大的影响，曾经与章太炎一起被称为“二叔”( 申叔，枚叔) 。所以选择刘师培的文化哲学作为研究对象，主要有这样一些原因：首先，从以往对国粹派的研究说起，在相当长的段时期，说到“国粹派”，人们总是把落后、守旧等与之联系起来。常常认为“国粹派”是封建地主阶级复古思潮在革命派队伍中的顽固表现，是以对中国传统文化、传统生产方式和生活方式的肯定和对西方文化、现代化的基本排斥为基本内容的反现代化思潮。当然，这样的认识并非没有依据，但是，这并不全面。“国粹派”倡导国学，固然是为了与强势进入中国的西学相抗衡。但是，正如梁启超在谈起2 0 世纪初的国粹思潮时讲的：“近顷悲观者流，见新学小生之吐弃国学，惧国学从此而消灭”。国粹派正是抱着这样的文化忧患意识而崛起的。而且，当时不仅刘师培、邓实、黄节等人，具有民主主义思想的章太炎也在宣扬国粹。从思想渊源看，国粹派的学者都是饱读传统诗书的标准意义上的儒家知识分子，精通中国传统学术和文化，立志发扬国学。特别关切中国传统学术和文化的历史命运，认为文化是国家和民族最根本的品质。他们利用自己精深的国学知识宣传革命，激励民众，希望大家能认识到民族文化的价值，重视民族文化。但是，这并不就意味着“保存国粹”就必然要站在西学的对立面上。我们不能因此就忽略了国粹派的西学背景。朱维铮先生曾经指出，“国粹学报的名实并不相符。岂止国粹一辞是从日本输入的，就是它存在七年问贯穿8 2 期的一个基调，所谓文化西来说，也属于舶来品，从1 9世纪法国汉学家拉库伯里那里贩来的”。o 粱启超：论中国学术忍想变迁之大势，上海古堵出版社，2 1 t 0 1 年敝第1 3 5 页o 朱维铮主编：刘师培辛亥前文选，兰联书店，1 9 9 8 年版，第5 页每霉有，国粹派的口号是“复兴古学”。所以会提出这样一种方式，除了受传毓始学方式的影响外，很大程度上是模仿了欧洲的文艺复兴。我们知道，欧洲的文艺复兴就是通过批判中世纪，追求复兴古代，进而步入近代。在文艺复兴的启发下，国粹派认为：“安见欧洲古学复兴于1 5 世纪，而亚洲古学不复兴于2 0 世纪也? ”。可见，他们并不是一群顽固拒绝西方学术，固守封建传统的守旧分子。实际上，在清末学习西方，已经成为中国知识分子的共识，国粹派和国粹主义思潮的崛起正是对西学的泛滥和国学无用的回应，可是其出发点和立脚点是为了表明中国传统文化并不是轻而易举地就被外来文化所击败的。所以，他们并不一味地反对西学。而是主张吸收西方文化的某些成分，诸如进化论、天赋人权、民权平等、个体自由和崇尚科学等新伦理、新观念，扬弃了i 日时代的君主专制、纲常名教、华夷之辨、重利轻义等旧伦理、旧观念，从而使中国传统文化和学术的结构和内容发生了深刻的变革，认定爱国主义和民主主义是中国传统和学术的特质和精华。所以，“国粹派”的文化主张“并非传统学术的简单延续，而是中国学术在近代西学影响下由传统向近代转型的过渡形态”。，与主张封建复古的国粹论者有明显的不同。刘师培的学术经历，就是很好的印证。具有扎实的国学功底的刘师培不仅是国学大师，同时他还有“中国无政府主义第一人”和“东亚声梭”的美誉。刘师培通过译著了解了西方的社会进化论、民约论等，并利用他们来宣传“排满”革命。其中他尤其重视卢梭的天赋人权理论，在中国民约精义长文中利用中国传统命题详细的介绍了卢梭的天赋人权说，并得出了废除君主专制制度的结论；从中国的历史中寻找无政府主义思想的踪迹，用传统的“平均”思想来印证无政府主义；他甚至在共产党宣言的序言中找到了国学研究的指导思想：“复以古今社会变更，均由阶级之相竞，则对于史学发明之功甚巨；讨论史编，亦不得不奉为圭臬。” 可见，刘师培并没有排斥西学的主观意图。其实，不只是吸收西学，“国粹派”对待传统学术也不是毫无选择地保存。“国粹派”提倡“研究国学，保存国粹”，主张“复兴古学”并不是要抒发他们的恩古幽情，他们提倡国学，除了针对泛滥的西学外，还要通过古学来否定君学，古学复兴论 ，( 嗣梓学报1 9 0 3 年第9 期哩蔓墨曼曹周学研究，上海古籍出版杜，2 0 0 1 年版，第1 页。t ( 共产党宣育) 序 ，朱维铮主编；刘师培辛亥前文选，三联书店，1 9 9 8 年版，第1 3 4 页。2毒；i 盯薹_瓤鳝即历史上那些支持学术专制和政治专制，为统治阶级服务的意识形态。所以，国粹派，并不认为只要是具有中国特征的文化思想就一定是国粹。国粹派的重要代表人物黄节就特别强调不能把“国粹”直接的等同于“本国之所有”。他认为能够从外来文化中移植过来，有益于中国的发展，能够融合于中国的文化氛围的异质文化也可以称为“国粹”。他说：“虽非前日之所有，而要之有是地，然后有是华，不得谓之非是地之华也。是故本国之所有而适宜焉者，国粹也；取于外国之宜于我国而吾足以行焉者，亦国粹也”。只要适用于当时的中国，他们都愿意探讨、吸收。这样，西学并不因为提倡“保存国粹”而被拒绝在外。可见，他们对传统文化的继承，也不是要固守一切旧的文化传统，也是有所批判和取舍的。“国粹派”大多数把秦汉作为国学与君学的分界，认为汉武帝的“罢黜百家”是中国传统学术与文化走向衰落的关键。他们试图区分原始儒学与后来的政治化儒学，恢复诸子百家的局面，开发包括儒学在内的诸子学，发明其中的精华。为此，刘师培在1 9 0 3 一1 9 0 8 年间写了大量的文章：中国民约精义、中国民族志、攘书、国学发微、周末学术史序、清儒得失论、近儒学术系统论等论著，探索中华民族文化的真精神。还有点很重要，就是国粹派并不是封建专制制度的维护者，他们毫不动摇的坚持反满和反专制立场。我们知道，近代的封建复古思潮的最终的目的，是要维护清王朝的专制制度和既有的宗法秩序，所以，拒绝引进资本主义的文明成果。国粹派提倡国学针对的并不是资本主义的文明成果，主要是为他们彻底的推翻清王朝的统治寻找有利的论据。他们要通过提倡尚带有部分原始民主色彩的先秦百家的学术来否定汉以来逐渐变成维护封建君主专制制度的“君学”的儒学。“国粹派”对待中国传统文化的主流一孔孟儒家思想，与守 日派和维新派也有很大的不同。即不像守旧派那样“崇儒重道”，也不像维新派那样奉孔子为教主，托古改制。是要借“国粹”来引申中国的民族精神，“只要人爱惜我们汉种的历史”，从而使“爱国爱种”的心“风发泉涌，不可遏制”，激发革命，达到救亡图存，“光复宗国”的目的。如章太炎所讲：“有两件事是最重要的：第一，是用宗教，发起信心，增进国民的道德。第二，是用国粹，激励种性，增进爱国的热肠”。所以说，“国粹主义的崛起，不是宗法的专制主义的还魂，而是民族革命高涨的。黄节：( 国粹保存主义) 。壬寅政艺丛书，政学文篇卷五。章太炎： 东京留学生欢迎会演说辞，章太炎论政选集) 汤志钧编，中华书局，1 9 7 7 年版第2 7 2 页文化表征”。o 也正是从这个角度入手，郑师渠教授在晚清国粹派：文化思想研究一书中推翻之前以国粹派为封建复古的结论，把“国粹派”的文化主张定位为“资产阶级民主革命思潮在传统学术文化领域的延伸”o 。总之，“国粹派”并不反对西学，其主要成员在其个人的知识结构中都有西学资源。而且也不是只要是中国的文化就要坚守。他们对待学术开放、理性的态度贯穿在整个对待国学内部的各门派以及中西学术关系的理念之中。所以，与其说“国粹派”是主张“复古”，不如说是主张“用古”。所以说2 0 世纪初“国粹派”和国粹思潮的出现既不意味着已经严重落后于时代的旧学传统的复兴，也不意味着反对西学，反对学术创新的思潮的产生。只是一些认识到坚守旧学和全盘西化都不是研究中国传统文化和学术的正确思路的有识之士，试图在两者之间寻求中国传统文化的出路。真正解决中国传统文化向何处去这个重大问题。因而，他们的文化主张既不像守旧派那样固执的拒绝西学，坚持封建传统，也不像五四时期的学者那样坚决地否定了传统。他们试图在传统中寻找适应时代需求的东西，借此来超越传统；用复古的方式来追求创新：以解构传统的方式来继承传统。当然，最终他们并没有真正完成这一任务，最后因为政局的变动而以尴尬告终，但是他们提出的问题并没有因政治上的失败而结束。也就是说，传统究竟在中国不得不走进近代的时候能有多大的作用，传统与近代是否就是对立的两极，在中国特别是中国文化的现代化进程中传统的积极意义在哪里。这些问题仍然是我们今天应该反思的问题。所以说，无论这些学者的观点有多浅薄荒谬，其论证多么漏洞百出，他们在中国学术文化发展大势一直沿着向西方学习的方向运转过程中提出“研究国学，保存国粹”使中国学术文化的发展产生历史性的转向，他们所关注的这些问题本身就是对晚清的西化思潮所带来的负面效应的弥补和修正，因而其积极意义就不应该低估。对国粹派的研究正逐渐深入，前面提到郑师渠教授的晚清国粹派：文化思想研究就是近年来研究国粹派及其思想的一部比较系统的、全面的著作。但是，近代以来，文化保守主义思想一直不是文化研究的主题，对国粹派以批判为主的研究局面一直没有很大的改变，至今仍有一定的影响。全面研究国粹派的文化哲学非我力所及，因此选择其主要代表刘师培的文化哲学，希望从各案的研究中，。丁伟志：晚清国粹主义述论) ，近代史研究1 9 9 5 年，第2 期。邦师渠：晚清国粹派：文化思想研究，北京师范大学出版社2 0 0 0 年版，第2 页。4突破以往的偏见。其次，要从刘师培思想的特征和研究状况说起。1 9 0 5 年初，国学保存会在上海成立，随后，国粹学报开始发行，“国粹派”由此而形成。国粹学报成立之时，章太炎还在狱中，所以他没有参与。主要的骨干就是邓实、黄节和刘师培。国粹学报叙中说：“友人邓君秋枚刘君申叔因欲为此报，欲以保全吾国一线之学”。呗f 实主要负责报刊的运营，刘师培主要是负责撰稿。虽然国粹派的盟主是章太炎，国粹学报的总纂是邓实，但就理论以及文化主张的实践而论，刘师培无疑是贡献最大的。据统计，总共出了8 2 期的国粹学报中有8 0 期中刊登了刘师培的文章。其中，在国粹学报的前1 8 期中，也就是刘师培去日本之前，国粹学报所刊登的作品中有一半是刘师培的作品。可以说，那一时期是刘师培主导了国粹派的学术倾向。但是，一直以来对刘师培的研究却远不如章太炎繁荣。研究局面的冷淡与刘师培本人才智与。t l , 性的强烈不平衡有很大的关系。刘师培一生政治主张多变。科考失败的刘师培1 9 0 3 年因主张反满革命而声名大噪。之后因为被视为革命党而遭到迫害，流亡海外。1 9 0 7 到1 9 0 8 年间被视为中国无政府共产主义的领导人之一。期间他组织学会，发行刊物，同时也与清政府的官员有联系。1 9 0 9 年正式宣称要效忠清政府，而他效忠的行动要更早。在此之后，他直主张保皇。1 9 1 5 年支持袁世凯建立新王朝。他先是背叛革命，后是助纣为虐。政治上的失节成为刘师培生前身后遭到人们唾弃和漠视的主要原因。对这样一个研究对象的进行研究难免会有所顾虑，研究工作自然很难深入。在文化上刘师培一生关注并致力于“国粹”的研究。尤其是后期以弘扬家学为志，并参加国故月刊的编撰，放弃了探索传统文化现代化的时代课题。所以，学界一直以来把他放在与新文化运动相对立的立场上。我们知道，新文化运动一直以来是先进的文化发展方向的典范，刘师培为此受到冷落也是必然的。所以刘师培文化思想的研究一直是片面而且很表面化的。当然，这也与刘师培著作中涉及到的专门学科尤其是传统经学和音韵学等很多有关，这给很少接触传统治学方式的当代文化研究者增加了很大难度。上述种种原因使得刘师培研究不够深入和全面，所以对刘师培思想的研究需o 国梓学报1 9 0 5 年第1 期要加强。因为无论是在当时，还是从今天的角度回望，刘师培在中国近代史上都占有特殊的位置。在中国的近代史上，现代化一直是有识见的知识分子梦寐以求的目标，而欧美国家无疑是现代化的榜样。在很多人的心目中，现代化与欧化是纠缠在起无法分辨的。借鉴他们走向现代化的经验，在晚清在中国近代化的早期阶段，近代化首先意味着对传统的突破与超越。从“师夷长技”以求富国强兵开始，到西方学术思想大规模无拣择的输入，在1 9 世纪末2 0 世纪初，中国逐渐形成了具有明显“西化”倾向的新学思潮。与之相伴随而生的则是反传统思潮，传统文化成为中国前进的包袱。而在这样的西化大潮之中，仍有一些学者坚持要维护文化道统，探索民族文化的复兴之路。他们对现代化的认识以及文化建设方面的设想，在文化多极化发展的今天不无可供借鉴之处。因此，对于关心中国文化发展前途的人来说，了解他们的思想是很有意义的。刘师培可以看作是其中的代表。在刘师培混乱的一生中，维护传统文化是他一生的坚守。他始终坚持“保存国粹”的立场，经历了国粹派从兴起到衰落到最后分化的过程。1 9 0 7 年以前“保存国粹”的实践与反满革命一样是刘师培不可或缺的工作主题。而后在他积极投身宣扬无政府主义主张的日子里，保存“国粹”亦与之并进。即使在他死前的几个月里，虽然他声称并不是针对新文化运动，但他仍为维护传统文化，与宣传新文化的勇士们奋斗不休，对传统文化充满了无限的敬意。刘师培对传统文化的崇尚，不但表现为从思想、文化上发掘传统文化的现代价值，而且极力将其与西方的平等自由、民主等近代价值相嫁接，以扩大传统文化的内涵与外延，弥台中西思想的差别。这种努力当然不是刘师培一个人在进行，是包括章太炎、梁启超、严复等一代学者努力的方向。但是对刘师培的研究成果是最少的。这不仅不能全面反映当时的真实的思想局面，也不利于充分总结历史经验。当然，刘师培最终没有完成这一理想，他甚至没有把这种努力坚持到底。常常有人用“保守”或者“倒退”来批评刘师培的后期思想。但是，从他的文化观来看，其实他的早期思想与晚期思想没有根本的不同，因为他的后期思想特征的形成与他原有的思想中的因素的发展倾向是一致的，只是当他在不同的时期选择不同的方式表现他坚守传统文化，守护民族精神的立场时表现出的重点不同。二、研究状况对刘师培的研究的开始于刘申叔先生遗书的编定和出版。1 9 3 6 年刘师培生前好友钱玄同编定此书并为之作序，为刘师培研究拉了开了序幕。概括国内学术界关于刘师培的研究现状，我们可以发现有两大特点：第一，研究内容不断丰富。在八十年代以前，研究的重点有两个方面，一是对刘师培著作和生平的整理。刘师培的著作在其去世后大多出版，1 9 3 6 年南桂馨等出版了刘申叔先生遗书。手稿由刘师培的弟子陈钟凡、刘文典收集，由刘师培的好友钱玄同整理，邦友渔为主编。刘申叔先生遗书共收入了刘师培的著作7 4 种，其中关于群经和小学的有二十二种，论学术及文辞者十三种，群书校释二十四种。刘申叔先生遗书收集了除了发表在天义、衡报上的文章外的大部分作品。1 9 9 7 年江苏古籍出版社，出版了刘申叔先生遗书的影印本，更名为刘申叔遗书，成为当代研究刘师培思想的主要工具。近些年来，还出版了很多选集，例如。李妙根编国粹与西化刘师培文选，( 上海远东出版社1 9 9 6 年版。) 钱钟书主编刘师培辛亥前文选，( 北京：三联书店1 9 9 8 年。) 吴方编自勺中国现代学术经典黄侃、刘师培卷( 河北教育出版社1 9 9 6 年版) ，劳舒编刘师培学术论著( 浙江人民出版社1 9 9 8 年版)等，主要集中了刘师培的学术研究的成果和遗书中没有收集的刘师培天义报和衡报时期的作品。刘申叔遗书同时收集了钱玄同、丁惟芬、张继、汪东、黎锦熙、南桂馨所作的序，以及陈钟凡所作的 刘先生行述，刘富增的墓志铭，尹炎武的刘师培外传，蔡元培的刘君申叔外传等文。追述了刘师培的生平和活动以及他与朋友们的交往。之后有各种传记陆续出版。如，王森然的近代二十家评传中收有刘师培评传( 北京：生活读书新知三联书店，1 9 9 8 年) 。除了介绍刘师培的家族渊源，还总结了刘师培经学研究的成果。支伟成的清代朴学大师列传中介绍了刘师培家族四代学入治经的主要成绩。陶菊隐的筹安会“六君子”传，( 中华书局1 9 8 1 年版。) 记录了刘师培在筹安会时期的主要活动。另一个研究重点是对他的政治思想，尤其是无政府主义思想的研究。例如，7诺文有，7 蒋俊刘师培的无政府主义思想剖析( 山东大学文科论文集刊1 9 8 1 ，2 ) ，吴雁南刘师培的无政府主义( 贵州社会科学1 9 8 1 ，5 ) ，杨天石论天义报刘师培等人的无政府主义( 近代中国人物，重庆出舨社，1 9 8 3 ) ，何若钧论刘师培的政治思想的演变( 华南师大学报1 9 8 3 ，2 ) ，李妙根论辛亥革命前后刘师培的政治思想( 求是学刊1 9 8 3 ，4 ) ，周国新试析1 9 0 31 9 0 8 年刘师培的政治思想( 江海学刊1 9 8 9 ，1 ) ，经盛鸿论刘师培的无政府主义思想( 南京大学学报，1 9 8 6 ，3 ) 。涉及到刘师培这方面内容的专著主要有：路哲的中国无政府主义史稿( 福建人民出版社1 9 9 0 年版) ，蒋俊、李兴芝中国近代的无政府主义思潮( 山东人民出版社，1 9 9 1 年版) ，汤庭芬中国无政府主义研究( 法律出版社1 9 9 1 年版) ，胡庆云中国无政府主义思想史( 国防大学出版社1 9 9 4 年版) ，曹世铉清末民初无政府主义的文化思想( 社会科学文献出版社，2 0 0 3 年) ，林森术、田夫无政府主义史话( 广东人民出版社，1 9 8 1 年版) ，徐善广、柳剑平中国无政府主义史( 湖北人民出版社，1 9 8 9 年版) 等。这一主题的研究主耍集中在8 0 年代。由于研究只注重刘师培1 9 0 7 1 9 0 8 年间的无政府主义思想，不仅内容重复比较多，并且由于缺乏对刘师培的全面的理解，对他的无政府主义思想的理解也不够深入，介绍和评价都过于简单。九十年代前后的研究则逐步拓展，对刘师培的经学思想和文学思想、史学思想，伦理思想的研究逐渐出现：以往被视为封建复古主义而不被重视的经学思想研究得到了学界的关注，除了有专著问世，还有较多论文发表。例如，陈奇的刘师培的经学与资产阶级民族主义宣传( 贵州师大学报，1 9 8 7 ，2 ) ，刘师培的汉宋学观( 近代史研究，1 9 8 7 ，4 ) ，刘师培“力攻今文”析( 贵州社会科学，1 9 8 9 ，2 ) ，刘师培对传统经学的批判( 贵州师大学报，1 9 8 9 ，2 )等。对其无政府主义思想的研究也突破以往偏重于政治的局面，而深入其文化观念的研究。例如，曹世铉清末民初无政府主义的文化思想，曹世铉二十世纪初的“反对国粹”与“保存国粹”以吴稚晖、刘师培两人为中心( 文史知识1 9 9 9 ，1 1 ) 。伦理思想、文学思想与史学思想尤其是其在学术史研究中的地位方面的研究，也出现了越来越多的成果。例如，王琦珍论刘师培的文学观与文学史研究( 文学遗产，1 9 8 6 ，5 ) ，姚伟刘师培与资产阶级方志学( 中国地方志通讯，1 9 8 5 ，4 ) ，袁英光、仲伟民刘师培与中国历史教科书研究( 华东师大学报，1 9 8 8 ，4 ) ，浦伟忠论刘师培左庵集的学术思想( 清史研究，1 9 9 2 ，4 ) ，蒋俊论刘师培解决中国农民问题的思路( 齐鲁学刊1 9 9 4 ，4 ) ，汤志钧刘师培与( 经学教科书) ( 东海学报第3 3 卷，1 9 9 2 ) ，曹靖国刘师培史学思想述评( 东北师大学报，1 9 9 1 ，6 ) ，郑师渠刘师培史学思想略论( 史学史研究，1 9 9 2 ，4 ) ，陈奇刘师培“六经皆史”观( 贵州大学学报，1 9 9 4 ，2 ) ，李洪岩、仲伟民刘师培史学思想综论( 近代史研究1 9 9 4 ，3 ) ，吴光兴刘师培对中国学术史的研究( 学人第7 辑，江苏文艺出版社1 9 9 5 年版) ，李孝迁刘师培前期论( 左氏) 学( 学术研究2 1 3 0 2 ，2 ) ，经盛鸿辛亥革命中一位风云文人的浮沉刘师培三次思想剧变述论( 民国档案2 0 0 1 ，4 ) ，赵炎才刘师培无政府主义伦理道德思想析论( 江海学刊，2 0 0 1 ，2 ) ，赵炎才伦理重构中的时代性与超越性刘师培伦理道德思想析论( 贵州师范大学学报2 0 0 1 ，3 ) ，张杰鲁迅与刘师培的学术联系，李孝迁刘师培“古学出于史官论”探析( 社会科学辑刊2 0 0 1 ，5 ) ，陈奇刘师培的地理学( 贵州师范大学学报2 0 0 1 ，3 ) ，李帆刘师培与中西学术：以其中西交融之学和学术史研究为核心( 北京师范大学出版社，2 0 0 3 年版) 等。刘师培思想的研究内容不断的丰富，研究范围不断扩大。第二，研究内涵逐步加深。主要表现为：已经突破以往将刘师培泛泛的定性为文化保守主义者多批判少研究的局面，开始注意到其文化思想中所蕴含的积极层面的价值，认同刘师培在中国古典学术转型过程中的贡献，同时对刘师培思想的整体研究也逐渐开展起来。例如，郑师渠的晚清国粹派：文化思想研究( 北京师范大学出版社，2 0 0 0 年版) ，陈奇的刘师培思想研究( 贵州人民出版社，1 9 9 9 年版) ，方光华的刘师培评传( 百花洲出版社，1 9 9 6 年版) 。就港台及国外学术界而言，他们对刘师培的研究长期存有浓厚的兴趣，成果也很多。港台的研究在内容上与大陆学界各有所重，他们的研究主要集中在经学研究和文学思想的研究上，政治思想的研究也稍有涉及。专著有朱冠华的刘师培春秋左氏传答问研究( 光明日报出版社，1 9 9 8 年版) 。陈庆煌的刘申叔先生之经学( 政治大学中国研究所博士论文，1 9 8 2 年) ，赵广沭的刘师培的无政府主义思想( 政治大学政治研究所颈士论文) 1 9 8 6 年。陈庆煌的左庵经学综论( 孔孟月刊第2 3 卷第1 1 期，1 9 8 5 ) ，论左庵之礼记说( 孔孟学报第4 9 期，1 9 8 5 ) ，陈克明论刘师培的经学思想( 中国文化第1 5 、1 6期，1 9 9 7 ) ，陈燕刘师培及其文学理论( 台湾华正书局，1 9 8 9 年版) 等。海外的研究主要是在日本和美国。日本对刘师培的研究开始很早，研究主要与刘师培在日本时期的活动有关，主要是对其无政府主义思想的探寻。例如，小野川秀美刘师培的无政府主义，富田升社会主义讲习会与亚洲亲和会明治末期日中知识界人士的交流，国外中国近代史研究第2 2 辑( 中国社会科学出版社，1 9 9 3 年5 月) 等。美国学者主要有马丁伯尔纳，主要研究刘师培与国粹派的关系以及社会主义思潮中涉及的刘师培无政府主义活动。作品有：l i us h i h pe ia n dn a t i o n a le s s e n c e ，( c h a r l o t t ef u r t h e d ，t h el i m i t so fc h a n g ：e s s a y so nc o n s e r v a t i v e a l t e r n a t i v e si nr e p u b l i c a nc h i n a ，h a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 7 6 ；中译本见刘静贞译刘师培与国粹运动载近代中国思想人物论保守主义，台湾时报出版公司，1 9 8 0 年版) 。郭颖颐无治主义与传统思想：刘师培( d w y k w o k ：a n a r c h i s ma n dt r a d i t i o n a l i s m ，l i us h i h - p i e 香港中文大学中国文化研究所学报第四卷第二期，1 9 7 1 年) ，探讨刘师培无政府主义与传统文化的关联。高幕柯主要是比较以刘师培为代表的天义派无政府主义与新世纪派无政府主义的特征，作品有辛亥革命前的无政府主义，( 载近代中国思想人物论一一社会主义台湾时报出版公司，1 9 8 0 年版) 。还有张灏的危机中的知识分子寻求秩序与意义，( 山西人民出版社，1 9 8 9 年) 探讨刘师培培养人的“完全人格”和建设“完全社会”的道德理想等。综观前人的研究，成绩很多，1 、刘师培的著作与生平的整理都做的很好：大部分的著作都保存下来了，生平活动存疑的地方也不多。2 、他的无政府主义思想和他的文学主张受到了较多的关注。后者的研究主要集中在台湾。3 、学者们对刘师培的关注正在增加，不仅是关注的人数的增加，研究的范围和角度都有增多，为进一步推动刘师培的研究奠定了良好的基础，但同时也反映出一些问题。1 、研究内容不够平衡。如，过分集中于无政府主义思想，事实上，这一思想对刘师培的影响时间并不长，刘师培一生的关注重心并不在这里。再如，对刘师培对西学的借鉴关注较多，对其坚持传统文化的积极意义的研究者很少，而后者恰恰是刘师培一生的工作重心。2 、研究的深度和广度仍然不够。成果中多是史料的整理和思想的介绍，而且重复的内容非常多。对刘师培思想特色的总体研究仍1 0然很少，都是就某一方面单独论述，很少对其思想产生的时代背景，以及刘与同时代以及后代学者的综合性，比较性研究。通过对以往所取得的研究成果与反映出来的问题的认真考察，我们可以看到刘师培研究尚有很多方面需要加强。三、文章的结构本文共分六章，现将各章的内容大要综述如下：第一章：刘师培思想的渊源。本章主要介绍刘师培的家学，清初三大儒以及西学对刘师培思想的影响。第二章：刘师培的“国粹”研究。本章通过考察刘师培的经学、诸子学、文学研究的情况揭示其打着“复兴古学”的旗帜出现的文化研究的目的是寻找中华民族的真精神，阐释刘师培的文化思想中的合理特质。第三章：刘师培的民族民主思想与“国粹”的融合。本章通过对刘师培的人论与道德观的梳理揭示刘师培在主张民族民主革命时期在西方民主主义、民族主义的参照下对中国传统文化中的民本思想、民族思想的改造与阐释。第四章：刘师培的无政府主义思想与“国粹”的融合。本章通过对刘师培的主张无政府革命时期的文化思想的阐释，揭示刘师培在思想变化过程中一直存在着的强烈的国学愿望。以及他的这种取向对其无政府思想的影响。第五章：刘师培的后期的活动和思想倾向。本章主要介绍刘师培背叛革命之后的政治、学术活动，主要是学术活动，揭示刘师培坚持国学研究的国粹主义立场。第六章：刘师培“国粹”思想新议。主要从刘师培文化思想的主要特征：坚持民族主义立场，具有强烈的批判意识以及追寻传统学术的现代化转型的目标对刘师培的文化哲学进行整体评价以及他的文化哲学所引发的一些思考。本文不是要泛论刘师培思想的整体面貌，而是拟就刘师培思想中对传统文化的继承与改造部分作深入的探求，将刘师培对传统的独特思考展现出来，希望能借此展现清末民初思想界的对传统文化的选择的历程，启示今天的文化建设，第一章刘师培的思想渊源刘师培的思想是在中国近代特定的历史条件下形成的，有坚实的社会基础，也有深远的学术渊源。所以追溯刘师培思想的学术渊源，对于理解刘师培思想的形成和转变有重要的意义。第一节刘师培的家学传承众所周知，刘师培教育主要是在家中，在家人的帮助下完成的，因而他所利用的学术资源，所秉持的学术态度都与他的家学渊源有很大的关系。刘师培的伯父刘寿曾先生在追溯扬州学术的传承和发展时曾兼及祖辈的学术传承：国初东南经学，昆山顾氏开之，吴门惠氏、武进臧氏继之迨乾隆之初，老师略尽，儒术少衰，婺源江氏，崛起穷乡，修述大业，其学传于休宁戴氏。戴氏弟子，以扬州为盛：高邮王氏，传其形声训诂之学：兴化任氏，传其典章制度之学；仪微阮文选公，友于王氏、任氏，得其师说，风声所树，专门并兴，扬州以经学鸣者，凡七八家，是为江氏之再传先大父( 刘文淇) 早受经于江都凌氏( 凌曙) ，又从丈达问故，与宝应刘先生宝南，切割至深，淮东有“二刘”之目；并世治经者，又五六家，是为江氏之三传。先徼君( 刘毓菘) 承先大父之学，师于刘先生，博综四部，宏通淹雅，宗旨视文这为尤近；其游先大父之门，而与先徵君为友者，又多缀学方闻之彦，是为江氏之四传。盖乾嘉道成之朝，扬州经学之盛，自苏，常外，东南郡邑，无能与比焉。学术之兴也，有倡导之者，必有左右翼赞之者，乃能师师相传，赓续于无穷，而不为异说誓言所夺。文达早膺通显，年又老寿，为魁硕所归仰，其学盖衣被天下矣。先大父与诸老辈及门人，为著书之约，疏证群经，广江、孙、邵、郝焦、陈诸家所未备；先微君以通经考古，为同志率，月必会文，互相评骘，成邗上精舍十卷。盖君子于学，非仅自为之而已，必将事贤友仁，以淑其身，以化其乡，而美其风俗，即江氏之学，能行于扬州，四传而未绝者，夫岂一人之力哉。丈达薨于道光之季，咸丰三年( 1 8 53 】以来，扬州叠应寇乱，先大父与诸老辈，殂谢尽矣，即先微君之友，今存者亦不三数人，读先世之书，惺惧江氏乏学，遂坠于地，因举扬州经学师法，与同社诸君子，互相勖勉，蕲复乾嘉道成之盛。为江氏之五传。刘寿曾认为扬州经学的源头在江永，开始于戴震的弟子王念孙、任大椿二人。刘氏家学即是扬州经学研究的部分。民国初年，尹炎武曾在刘师培外传中也梳理了扬州经学和刘氏家学的发展过程，认为：“扬州学派盛于乾隆中叶，任、顾、贾、汪、王开之，焦、阮、钟、隶、汪、黄继之，凌曙、刘文淇后起，而刘出于凌，师培晚出。席三世经传之业，门风之盛，与吴中三惠、九钱相望，而渊综广博，实有吴皖两派之长，著述之盛，并世所罕见。”。显然，尹炎武的叙述要较刘寿曾的完整，后来的研究者把这一脉学者统称为“扬州学派”。扬甜1 学派是乾嘉之际，继吴、皖两派之后，从事纯汉学研究的一个地域性学派，因学派的主要成员都是扬州人或长期在扬州讲学而得名。清代二百七十年的学术可分为初、中、晚三期，其中尤其以中期的乾嘉学术最能代表清学的特色。乾嘉学术基本上是以经史考证为主，从而衍生出训诂、声韵、名物、度数、校勘、目录、及天文、历算、地理等专门学科。论及乾嘉学者，一般有吴派、皖派、扬州、常州、苏州、浙东、浙茵之分。清代学者之间的交流很多，但是地域性的学风特色也很明显。清代晚期的学术呈多样化的特色，也是因为有这些地域性的文化特质。在这些学派中间，扬州学派形成比较晚，但是特点很鲜明。从学术师承上讲，“扬州学派”与惠栋( 吴派) 和戴震( 皖派) 都有直接或者间接的师承关系，是从这两派演化而来的，以“博”、“通”的学术特色在清代的汉学研究中占一席之地。我们知道，吴派与皖派是清代朴学的两个重要门派，两派之间没有根本的冲突。只是吴派比较重视对经史典籍的本来面目的探求，喜欢旁征博引，力求收罗到完整的典籍注疏。以博闻强识为入门，以尊吉守家法为究竟。他们大多认为，汉代以下的学说皆不可信，只有汉代经师去古未远，所说最得儒家真精神。所以，壁垒森严，旗帜鲜明，独守汉儒家法与师法，是吴派最突出的特点。皖派则比较注重经史中重要的典章制度和重要范围的辨析，发挥其中的义理，追求以词见道。面对浩淼的古代经注能保持一种冷静、严密的分析批。 清 刘寿曾，传雅堂文集沤宦夜集记) ( 1 9 3 7 年徐乃昌刊本) 卷一。尹炎武：刘师培外传，( 刘申叔遗书( 以下简称遗书) ) 江苏古籍出版社1 9 9 7 年版，第1 7 鲰1 3判和经世致用精神。皖派学者不拘泥于一家一派之言，而能旁征博引，择善而从，并能熟练运用归纳和演绎的方法，留下了很多至今研究古代诸子仍然很重要参考书。扬州学派的中坚学者大多曾出入于吴、皖学术之门，所以他们继承了吴派和皖派的学术传统而又有所创新，并形成了自己独特的学术风格。扬州学派的学者们力求在治经的过程中兼顾这两个派别的特色，集两派之长。所以，后来的研究者，有的就不把“扬州学派”单独提出来。比如章太炎，他在研究清代汉学时只区分吴派和皖派，而把扬州学者列于两派之中，如焦循和王念孙、王引之父子入皖派，汪中、李悼归入吴派，而刘氏家学则认为是在吴、皖之间，但是可以归入皖派。梁启超作中国近三百年学术史时则有意识地把扬州学派从吴、皖中分离出来，认为其以“研究范围广博”的特色，可以和“贡献在史学”的“浙东学派”一起与吴、皖并列，突出扬州学派作为一个整体所具有的独特的风格和精神。真正大力赞赏扬州学派并把扬州学派最为一个整体研究其主要特征的是近代的张舜徽先生。他的清代扬州学记不仅清楚的定义了扬州学派，对几乎所有的扬州知名学者作了仔细的研究，而且对于扬州学派的学术特点也有极深入的思考，见解深刻精到。他认为，可以用“精”来概括皖学，以“专”称美吴学，而后起的扬州学术不仅兼承二者之长，而且以“能创、能通”的特色独步清代学坛。由吴、鲩两派的专、精发展为会通，扬州学派克服了吴、皖两派的固守和偏颇达到了创新和通达。可以说，是扬州之学使得乾嘉学术达到了前所未有的高峰。扬州学派的这种独特的风格对于身处其中的刘氏家学有很大的影响。刘氏家学始于刘师培的曾祖父刘文淇，刘文淇是清代以考据学治左传贡献最为突出的学者，有两部书传世：左传旧疏考正、春秋左氏传旧注疏正。刘氏三代治一经在清代的学术史上得到了很多的关注和赞美。刘文淇毕生专注于左传旧注的疏证，他用四十年的时间收集了大量的贾逵、服虔等汉代古文学家的旧注，同时广泛收集前人成说，以补充汉儒旧注的不足，对左传的旧注作了集大成式的总结。其收罗之完备，征引之广泛，归纳之清晰都是非常难得的。刘文淇所采经说虽然不局限于贾逵和服虔，还收集其他汉学家的研究成果，但是他清理这些旧注的基本立场仍然是崇汉排杜，刘文淇在。后一部书刘文淇用了四十年的时同，编成长编数十册，但是疏正只做了一卷就去世了。其子、孙都曾续作此书，但都没有完稿。1 4致沈钦韩的信中说：窃叹左氏之义，为杜征南剥蚀以久，覆勘杜注，真觉疯病横生，其稍可观览者，皆是贾、服旧说。洪稚存太史左传诂) ) 一书，于杜氏剿袭贾、服者条举件击，杜氏已莫能掩其丑，然犹苦未全丈淇检阅韦昭国语注，其为杜氏所袭取者，正复不少。夫韦氏注，除出己意者，余皆贾、服、郑君旧说，杜氏掩取赃证颇多。杜氏以经训饰其奸邪，惠定宇微发其端，焦理堂六经补疏以杜氏为成济一流，不为无见。然以杜氏之妄，并诬及左传，则大谬矣。从这种立场出发，刘文淇在很多有争议的问题上盲目服从贾、服。无论是搜求文献资料的广博还是对资料尊汉的判断都表明了刘文淇治学旨趣与吴派的一致。当然，这只是刘氏家学特色的一个方面。事实上，在章太炎看来，刘氏家学在吴、皖之间，集合了两派的优长，而最终可以将刘氏家学归为皖派。而且从前面刘寿曾先生对家学的源头的追溯看，他也是把皖派作为其源头。可见，刘氏家学实际上主要继承了皖派的学术风格。这表现在他们运用各类的专门性知识注释经文，吸收了皖派注重名物典章制度等专题研究的优点。在他们的研究中运用“三礼”，尤其是周礼解释古代典章制度的地方很多。除此之外，对古历天算、日食晦朔的考证，关于服饰器物、姓氏地理、鸟兽鱼虫的考辨，都有精彩的论断，总结了左传专门性研究所取得的成就。总之，刘氏家学结合了吴、皖两派之长，既重视经史典籍及其注疏的复原，也重视经史典籍中各类内容的专题研究，而且更着重于后者。刘氏家学体现扬州学派的优势，超越吴、皖两派之处还体现在他们不严格区分汉学和宋学，有通经致用的追求。从刘氏家学的源头上看，刘文淇的启蒙教育是由他的舅舅凌曙来教授的。凌曙的学问是自己体会出来的，他遵守汉学，主张调和宋学，重视公羊春秋，推崇今文学家刘逢禄。虽然刘文淇没有跟他舅舅同治今文经学，但是他不像其他汉学家那样一味地反对今文经学，而是对今文经学采取了并行不悖的态度，没有非此即彼的选择。这样，逐渐形成了刘氏家学不墨守门户之见，兼采众长，兼容并包的学风。另外，刘氏家学也非常重视学术的现实意义，刘文淇治学主张学行并重，勉。刘文淇：春秩左传旧注琉证转引自朱冠华；刘师培春秋左氏传问答研究，光明日报出版社，1 9 9 8年，9 页1 5励同道学者做到“通经致用”，其子孙也都有强烈的入世愿望。虽然在科考的路上屡屡受挫，但是仍然积极寻找入世的途径，刘毓菘和刘寿曾相继入曾国藩的幕府，主持金陵书局，参与洋务事宜。刘氏家学的学术风格、治学方法和学术观点对刘师培的影响非常大。春秋左氏传旧注疏正是刘文淇一生的夙愿，他自己没有完成，由其子、孙续作，子孙的续作延续了刘文淇立场和风格。刘师培虽然没有继续续写祖辈未完成的宏愿，但是他也秉承家学，以研究左传为己任，其祖辈研究范围广博，兼收并蓄，以子治经的特点在刘师培的身上都有体现。刘师培治学有这样几个特点，首先，刘师培一生治学关注的领域非常广泛。有文字学、声韵学、校勘学、训诂学、经学、子学、史学、地理学、文学、历法等，以及西方的哲学、政治学、社会学、逻辑学等都有涉及。别具特色的是他用西方的社会学来研究中国的文字，试图从中找到历史发展的脉络。刘师培曾编写了中国历史教科书，几乎与其同时夏曾佑也写有中学中国历史教科书。这两部书是中国最早的具有现代意义的历史教科书。两部书各有特色，但是从涉及的范围看则有明显的不同。夏书篇幅较长，但是关注的问题集中在文化史观上，突出学术思想的历史作用。刘师培的教科书涉及的范围要广泛得多。他在原始社会至殷代的历史部分，叙述了古代田制的进化，农器的进步、对古代的商业、古代的工艺、古代的富室之制、古代的衣服、古代的饮食都列为专题进行论述。事实上，在刘师培的这部书中对各时代的财政、田制、商业、工艺、美术等的专题讨论占有很大的比重。这都与其家学为其提供的广泛的研究视野有关。其次，刘师培继承了刘氏家学汉、宋兼采，匡时经