（马克思主义哲学专业论文）罗尔斯正义理论研究.pdf

罗尔斯正义理论研究 【中文摘要 ：本文从罗尔斯的正义理论入手，以罗尔斯的两部主要著作 正义论、政治自由主义为切入点，阐述了著作当中的基本理论问题，并且 在此基础上揭示了理论自身存在的矛盾和问题，并对正义理论提出了哲学反思， 力求在哲学的高度上对其正义理论进行再认识。 文章第一部分概括了自由主义的发展历程，通过对传统自由主义、新自由主 义的产生背景、基本观点的阐述，指出，传统自由主义和新自由主义之间不可分 割的关系，并在此基础上引出了罗尔斯的正义理论。 文章第二部分较为全面地阐述了罗尔斯正义理论的理论基础、理论核心，以 及罗尔斯对其理论的修正政治自由主义的提出，通过对政治自由主义 基本理论的阐述，揭示了正义理论自身存在的问题，为文章第三部分作了铺垫。 文章第三部分在第二部分的基础上主要阐述了两个大的问题，首先阐述了罗 尔斯正义理论的困境，其次阐述了社群主义、自由主义的女性主义者以及诺奇克 对其正义理论发出的诘难。 文章第四部分是全文的核心和关键。鉴于罗尔斯正义理论自身存在的问题， 文章第四部分将正义理论提升到了哲学的高度，对其进行哲学层面的思考，运用 马克思主义观点对其进行了分析和评价，并且在此基础上提出了罗尔斯正义理论 对构建社会主义和谐社会的借鉴意义。 本文以罗尔斯的基本主要著作为线索，主要采用逻辑和历史相统一的方法、 理论联系实际的方法以及从抽象到具体的方法等，分析其思想的演变，并且在此 基础上对其理论进行哲学层面的思考，以期从新的视角对罗尔斯正义理论的正当 合理性进行再认识。 关键词】：罗尔斯；正义：自由；平等：价值 s t u d ya b o u tr a _ is t h e o r yo fj u s tic e a b s t r a c t 】：t h j sa n i c l eo b t a i n sf r o mr a w l s j u s tt h e o 吼一一“t h e o 巧o f j u s t i c e ，t a k er a w l s m a i nw o r k s ，“p o i i t i c a ll i b e 啦蹦n c i p i e ”a st kb f e a k t u 曲 p o i n t ，e l a b o r a t e di nt h em i d d l eo ft h ew o r ke l e m e n t a r yt h e o r yq u e s t i o n ，a n dh a sb a s e d o nt h j s p f o m u 】g a t e dt h ef h e o 叮o w ne x i s t e n c ec o n n a d i c t i o na n dt h eq u e s 乏i o n ，a n d p r o p o s e dt ot h ej u s tt h e o r yt h ep h i i o s o p h yr e c o n s i d e r a t i o n ，m a k e se v e r ye 行o r ti nt h e p h i i o s o p h ya l t i t u d et 0c a n 了o nt oi t sju s tt h e o 巧l ( n e wa g a i n t h ep a p e rf i r s tp a r ts u m m a r i z e dt h el i b e r a l i s md e v e l o p m e n tp r o c e s s ，t h r o u g ht o t h e r a d i t i o n a ii i b e 勉l i s m ，t h en e wi i b e r a i s m gp f o d u c t i o nb a c k g r o u n d 抽a s i cc 。n e e p t s e l a b o m t i o n ，p o i n t e do u tt h a tb e t w e e nt r a d i t i o n a ll i b e r a l i s mc o r el i b e r a l i s mi n a l i e n a b l e r e i a t i o n s ，b a s e do nt 沁sa n dh a sd r a w no u tr a w l s ju s ct h e o 哆 t h ep a p e rs e n dp a r te l a b o r a t e dc o m p r e h e n s i v e l yr a w l sj u s tt h e o r yr a t i o n a l e ， t h e o wc o r e ，a sw e i ia sr a w i st 0i t st h e o d rr e v i s i o n p o i i t i c a i i i b e r t ) ，p n n c i p i e ” s t a t e m e n t ，t h r o u 曲t o “p o l i t i c a ll i b e r t yp r i n c i p l e ”e l e m e n t a r ) rt 1 1 e o r y se l a b o r a t i o n ，h a s p r o m u l g a t e dt h ej u s tt h e o 巧o 、v ne x i s t e n c eq u e s t i 。n ，h a sm a d et h eu p h o l s t e r yf o rt h e p 叩e rt 1 1 i r dp a r t t h ep a p e rt h i r dp a r tm a i n l ye i a b o r a t e di nt h es e c o n dp a i to ff o 眦l d a t i o nt 、v o m 面o rp r o b l e m s ，f i r s te l a b o r a t e dm er a w i sj u s tt h e o r y sd i m c u l tp o s i t i o n ，n e x t e l a b o r a t e dt h es o c i a ig r o u p 研n c i p l e ，i i b e r a l i s m sf e m i n i n ep e r s o na s 、e l la 5c h i c k b l 锄i n gw h j c hs e n d so u tt oi t sju s tt h e o 砂 t h ep a p e rf 0 叫hp a r ti st h ea i t i c l ec o r ea n dt h ek e y i nv i e wo ft h ef a c tt h a tm e r a v ，l sj u s tt h e o d ，o 啪e x i s t e n c e sq p e s t i o n ，t h ea r t i c l ef o u n hp a r tp r o m o t e dt h ej u s t t h e o r yt h ep h j l o s o p h ya l t i t u d e ，c a r r i e do nt h ep h i l o s o p h ys t r a t i n c a t i o np l a n et ont h e p o n d e r h a sc 秭e d 。nm ea i m l y s i sa n dt h ea p p r a i s a lu s i n gt h em a r k i s mv i e 、v p o i n tt o i t ，a n db a s e do nt h i sp r o p o s e dt h er a w l sju s tt h e o r yp r o n t e df r o mt h es i g n i 6 c a n c et o t h ec h i n as o c i 2 l lj u s t i c ej u s tq u e s t i o n t h i sa n i c l et a k er a w l s f b a s i cm a i nw o r ka sac l u e ，m a i n l yu s e sc h em e t h o dw h i c h ， t h ea p p l yt h e o 巧t or e a l 时m e t h o da sw e ua sf r o mt h ea b s t r a c tl o g i ca n dt h eh i s t o r y u n i 矽t oc o n c r e t et h em e t h o da n d s oo n ，a 1 1 a l y z e si t st h o u g h tt h ee v o l u t i o n ，a n db a s e d i i i o nt l l i sc a r r i e so nm 毒主三! 茎亏1 1 崔墨攀童冀鏊l 誓弱薹i 霪霪害! 羹譬毒i 羹! 耋鋈茎霎妻i 耋画彗曹麦婺；蓁i 雾l ! 喜l i 豫摹毒妻i ；蓁霉重s 要j ! 弱l 薯! ! i 霉蓁薹萤睡薹蚕萝匿霎；型鬟l l 薹霎辜摹i 妻i 鋈詈邑薹妻警藩藿i 鐾姜霆蠢i 霍蠹耋囊乞蕊l 摹 塞馨簦巾薹建! 茎= | 羹乒爹耋西垂羹妻i 妻主允i 莲； i 笔毒l 缮霎l g 萎翼i 垦霎写萝i i 代化的公路运输通道以其强大的通行能力、快捷的运行 速度和灵活的运行方式，推动了人才、资金、信息等资源的流动，促进了资源配 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。 本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研 究所等机构将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库或其它 相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：辞，每一指导教师签名： 砌g 年多月j - e l y ，矿年月，勺 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 弯p捅 硼年6 月j 日 罗尔斯正义理论研究 引言 在当代西方社会科学的舞台上，罗尔斯无疑是一位具有独特思想性格的哲学 家、伦理学家。自1 9 7 1 年罗尔斯发表正义论以来，就一直充当着哈佛和美 国乃至整个西方政治哲学和社会伦理学的领军人物，被丹尼尔斯称为“2 0 世纪 的洛克”。同时也伴随着许多反对的声音，成为西方政治学、伦理学论证和争论 的重要学术资源。 正义论体系庞大，论证严谨，国内许多学者对他的思想和理论都作过详 尽的评述，大致说来，国内学者对罗尔斯正义理论的研究主要集中在以下几个方 面： 1 正义理论和以往理论的联系和区别 罗尔斯的正义理论是在吸收前人理论的基础上形成的，但它又和前人的理论 表现出明显的不同，国内的许多学者敏锐地把握住了这些不同，他们从多种角度 说明了正义理论和以往理论的联系和区别，主要表现在： 在对自由主义表现形式的理解上，学者们普遍认为罗尔斯在正义论中表 现出来的是一种新自由主义的倾向。 在思维方式方面，学者们认为罗尔斯秉承了康德的自由主义传统，由实证的 分析转到思辨的概括，由形式的问题转到了实质的问题，他在更高的层次上对康 德哲学思维进行了回归。 在对政治哲学主题的理解上，以姚大志为代表的一些学者指出：正义论 的发表标志着西方政治哲学主题发生了从“自由 到“正义”的具有重大意义的 变换，“正义成了美国新自由主义的主题。 从契约论的角度，应奇指出，正义论作为规范政治理论复兴的一个重要 标志，就在于罗尔斯恢复了社会契约论这种支配了启蒙运动的政治思想模式，使 得契约论在当代得以再生。 2 正义原则 两个正义原则是罗尔斯正义理论的重要组成部分，国内大部分学者对这两个 正义原则持肯定态度，认为这两个原则对于中国处理当前的公平问题具有一定的 借鉴意义，但是王海明却对这两个正义原则有不同的看法： 首先，他认为罗尔斯背离了两个原则历来被命名为“平等原则”的传统，而 称其为“正义原则”这是不正确的。其次，他认为罗尔斯对这两个原则的表述也 是不正确的，即它未能真正说清平等分配与不平等分配的东西究竟是什么。 此外国内还有相当一批学者对这两个原则的价值倾向提出了批评，主要有袁 义江、陈翰、陈伯礼、姚大志、戴桂斌等人，他们认为罗尔斯的正义原则并没有 脱离资本主义的价值体系，它是一种意识形态，是为维护资本主义的统治服务的， 他所追求的自由平等在资本主义社会是无法实现的。 3 原初状态 罗尔斯的“原初状态”是他的正义理论中另一处光彩夺目的地方。通过对原 初状态的设计，罗尔斯推导出了自己的正义理论。作为一种论证的方法，原初状 态的确有其细致和深刻之处，但是作为一种历史上并未存在过的状态，罗尔斯的 假设也受到了国内学者的批评。 陈伯礼、戴桂斌和孙仲等相当一批学者认为罗尔斯所假设的“原初状态 是 根本就不存在的假设状态，他由此推导出来的理论因而就缺乏深厚的历史底蕴和 真实的基础，他的这种假设存在着解决问题的虚幻性，而解决正义这一具有非常 强的现实基础的问题，必须采用历史主义的方法，在现实的人类历史和社会发展 的过程中理解和解决社会正义问题。 4 自由和平等 国内学者对罗尔斯正义理论所表现出来的自由和平等的价值问题也进行了 深入研究，提出了一些具有启发性的见解。 一些学者认为罗尔斯的正义理论是对平等和自由的一种综合，认为它试图结 合自由和平等的折衷，这种折衷表现在对人的看法的回归：他排斥孤立的极端的 个人主义，也排斥黑格尔式的国家主义，主张个体的人是社会的自由人，用“平 等”对“自由”加以限制。 一 此外，姚大志和郭玉芳则认为罗尔斯在这方面的努力是失败的，他们指出： 尽管罗尔斯试图把自由与平等融为一体，但是由于它所理解的自由和平等并未超 出西方自由民主传统的个人主义视野，而个人主义的自由和平等之间存在着深刻 的矛盾和冲突，因此，罗尔斯对自由和平等的综合是不成功的，罗尔斯的正义理 论摆脱不了也解决不了自由与平等的悖论，一切以个人主义为基础的新自由主义 者都解决不了这一难题。 2 一、自由主义的发展及罗尔斯正义理论的提出 ( 一) 传统自由主义 约翰罗尔斯( 1 9 2 1 2 0 0 2 年) 是美国著名的伦理学家、政治哲学家，作为 当代新自由主义的领军人物，要对罗尔斯的理论进行研究，就必须对他所代表的 学派有一个基本的了解。作为西方政治思潮的主流，自由主义有传统与现代之分。 作为现代自由主义的典型代表，新自由主义的产生有其深厚的社会历史条件和现 实背景。就其理论而言，新自由主义发展之初，是以与传统自由主义相区别为口 号与旗帜的，其思想观点中也确有对传统自由主义的修正与创新之处，但是，归 根结底，作为自由主义发展史这一链条上深具意义的一个环节，新自由主义仍然 深受传统自由主义的影响，并从价值观到方法论等多个方面直接师承于后者，二 者之间有着不可分割的承继关系。 1 产生背景 传统自由主义产生于1 7 世纪后期的英国。当时欧洲大陆正经历着一场封建 主义解体资本主义萌芽的大变革。在经历了包括三十年战争在内的多次混战之 后，疲惫不堪的欧洲各股势力开始意识到和平稳定的环境对于维护其统治的重要 性，从而通过制订威斯特法利亚和约使政局得到稳定，为经济发展铺平道路， 而不断爆发的战事似乎并没有对资本主义生产方式的萌芽和发展产生太大影响， 相反，城市资产阶级迅猛崛起，使一向自命不凡的贵族阶层相形见绌，面临危机； 自新航线开辟以来，北欧海盗横行海上，殖民者的脚步遍布亚非拉大陆，种植园 与奴隶贸易盛行一时，以前所未有的方法迅速为新兴阶层聚集起了大量财富；资 产阶级实力的增强不仅使资产阶级作风与市民文化繁荣起来，而且也处处体现了 新兴阶级对政治权力的渴望与要求，种种迹象表明，分裂混战、宗教专权的中世 纪将一去不返，新的生产方式与新的主导阶级即将推动历史向前发展，时代在呼 唤着为新的统治阶级服务的价值体系与政治哲学理论的诞生：在自由主义理论正 式产生之前，已经有为数不少的思想先驱进行了这方面的努力，其中最著名的莫 过于1 4 1 6 世纪，在法国兴起，在欧洲大陆刮起思想风暴的文艺复兴，除了对当 时的革命运动起到推波助澜的作用，思想家们对“社会公约”、“公意”、“天赋人 权”、“自由平等”等概念的论述更是对后来的自由主义理论起到了直接的启发作 用，西方文化留下的深厚哲学传统已为重要理论的产生打下坚实的基础，启蒙时 代风雨的洗礼，使传统自由主义理论的萌发己在意料之中。 2 观点与内容 西方政治文化中早己孕育着自由传统，然而，真正理论意义上的传统自由 主义直到1 7 世纪末才在一批著名学者的阐释下得以成形。这个时代已经出现了 第一批知名的自由主义理论家，如英国的卢梭、洛克、斯宾塞，德国的康德、洪 堡，法国的孟德斯鸠、托尔维尔等人就是其中的佼佼者。而洛克则被称为“自由 思想的始祖”。早期的自由主义理论因与历史实践相结合而焕发了巨大的生命力， 1 7 7 6 年的美国独立宣言、1 7 8 9 年的权利法案、1 7 8 9 年法国的人权和公 民权的宣言都是自由主义思潮影响下的产物。这注定了自由主义作为政治哲学 自诞生之日起便与政治紧密结合在了一起。 早期的传统自由主义流派纷呈，各家特色不一，但都有一些相互较为认同的 鲜明观点出现：保证个人自由，实现个人解放；生命、自由和财产是公民天赋的， 不可剥夺的基本权利：在法律允许的范围内，人们可以自由行动；国家的建立基 于社会契约；国家为保护公民的权利应实行分权制；推行代议制民主和自由选举 等。围绕这些政治主张和观点，众多理论家从不同角度给出了自己的看法和阐释。 从中产生了自由主义的两个主要传统：一是以洛克、休谟、卢梭、康德为代表的 契约主义传统；另一个则是边沁、密尔所倡导的功利主义传统。前者在前提上提 出了自然状态的概念，认为人类在进入契约式社会之前，已经具有自由平等的自 然权利，并且受到“理性”和“自然法”的保护和制约。而理性的人通过缔结社 会契约而组成共同体，进入公民社会状态。在洛克的学说中，政府作为订立契约 的一方，其存在目的是保护个人的权利，要受到各种力量的监督和制约，实行分 权。后者则认为功利原则在人们的选择中占有绝对的地位。密尔曾指出，所谓功 利即“快乐本身”和“痛苦的消除”。幸福和快乐是判断某种行为是否合理的唯 一标准，政体应以为最大多数的人谋取最大量的快乐为目的；而道德同金钱、名 气、权力一样，同为追求功利的手段。二者在时间上有先后之分，在理论发展程 度上也不尽相同。作为启蒙意义上的自由主义理论，契约主义由于对平等自由的 自然状态的描述过于虚幻而具有致命的理论缺陷，逐渐没落；而功利主义则更趋 向于现实制度设计，符合了上升阶段的资本主义社会的强烈要求而风靡一时，在 很长一段时间内对当时的资本主义社会的政治、经济及社会文化都产生了巨大的 姚大志：现代之后2 0 世纪晚期西方哲学，北京：东方出版社2 0 0 0 版，第2 l 页。 4 影响。 ( 二) 新自由主义的产生与发展 1 产生背景 新自由主义产生于1 9 世纪末2 0 世纪初。1 9 世纪后期，功利主义以其理论的 现实性和直观性，符合了处于蒸蒸目上的资产阶级的要求，从而在自由主义学说 中占有主导地位，并使整个社会都认同了“追求最大利益”的价值观念，深入影 响到当时的社会政治、经济、文化的方方面面。随着历史的不断演进，西方社会 由自由资本主义向垄断资本主义过渡，各方面的问题也随之爆发：随着垄断资本 主义的发展，工商业巨头不断涌现，中小企业濒临破产，竞争环境进一步恶化； 在大型企业对市场竞争的强烈影响之下，周期性的经济危机不停发生，并愈演愈 烈，特别是在2 0 世纪初发生的大萧条，严重的挫伤到了资本主义经济体制的元 气，也令人对政府对市场这只“看不见的手”放任自流的情况产生了怀疑；与此 相伴的是对政府和统治阶级的主导学说的不信任感的增强，长期的功利主义导致 的贫富分化，阶级矛盾增加，使马克思主义学说得到了广泛的传播和认同；而另 一些国家为了压抑这种民众的不满情绪则走上了军国主义和法西斯主义的道路； 功利主义强调个人利益而不注重社会整体，在分配问题上对人与人之间平等的视 而不见已经对社会政治、经济产生了极为严重的负作用，资本主义的理论支柱受 到空前的挑战。为了适应时代的变迁，维护自由主义在西方政治理论中的领导地 位，应对马克思主义浪潮的挑战和法西斯主义阴影的威胁，2 0 世纪的自由主义 理论家们迫切需要在对功利主义进行清算的基础上，结合时代所给出的难题，创 建出能对现实起到直接而积极的指导作用的新的理论体系。新自由主义思想应运 而生。 2 观点和主张 新自由主义是在对传统自由主义的修正与创新的基础上产生的，因此，它的 主要观点和主张处处体现了与传统自由主义的不同和特别之处。 从经济上，新自由主义在继承认可市场在资源配置上的主导地位的基础 上，摒弃传统自由主义所推崇的自由放任式的市场管理方式，主张国家应该更多 地参与到市场经济运行中去，实行宏观调控，以政府的干预确保市场良性运行， 使其不至于因不正当竞争和大集团的垄断行为而限于紊乱状态。凯恩斯的理论充 分表达了这方面的意图，进而受到广泛的注意，并在政府的大力推行中迅速得以 实施。 从政治层面上，新自由主义仍然对个人的权利与自由加以坚持，但是不再 过分强调个人权利的“天赋”性质，而是转而讨论个人权利应以怎样的方式受到 国家和社会的保障，即国家与个人的关系问题。它强调自由应该是一种积极自由， 需要国家与社会充分发挥作用，为个体的发展提供更多的选择和保障条件，倡导更 广泛的社会合作，寻找一种温和折中的社会改良道路。这些观点在罗斯福政府的 许多社会福利政策中都得到了实现。 在哲学伦理方面，新自由主义反对功利主义仅仅以“最大多数人的最大快 乐”作为衡量政体是否成功，把功利作为个体价值追求的唯一目标的观点，认为 这是允许为了大多数人的幸福而侵犯少数人的正当权利，也是造成贫富分化、社 会矛盾激化的思想根源。新自由主义就此提出批评，指出了道德对政治实践的重 要作用，提出应缩小贫富差距，让人们享受平等机会，实现分配正义等等观点， 这实际上也是对自由主义平等观念的回归与再次提倡。 可以看出，新自由主义是随着历史的发展，在面临时代变革的情形之下，由 自由主义内部调整改良的结果，它的目的是在传承自由主义基本精神的前提下， 赋予自由主义新的时代意义，以从上而下温和改良的方法与手段，去安抚现实中 动荡的局面，去解决当时遇到的困难。它和传统自由主义一样，是建立在个人主 义的基础之上的。新自由主义因其主张国家在经济和社会生活中应发挥更大的作 用，并重视分配中的不平等现象，而受到保守的自由主义者的攻击，认为其背离 了自由主义尊重市场、重视个人自由的初衷。但是作为西方自由主义发展史上重 要的链结的一环，它在本质上仍然体现着自由主义的典型特征。 ( 三) 传统自由主义与新自由主义的关系 1 传统自由主义对新自由主义的影响 传统自由主义的两个派别对新自由主义的影响是巨大的，新自由主义虽然对 传统自由主义有许多修正和创新之处，但二者的关系是不可分割的，传统自由主 义对新自由主义的影响主要表现在以下三个方面。 首先，新自由主义坚持了传统自由主义的一些基本主张。有“自由主义评论 家”之称的英国著名政治哲学家约翰格雷于1 9 8 6 年在其作品自由主义一 6 书中提出了自由主义的四个基本特征：“第一个是个人主义，它宣告对任何社会 集体的否定，将个人独立的精神置于首位；第二个特征是平等主义，认为人们在 精神上都有同等的地位，否认人与人之间在法律或政治地位上的不同；第三个特 征是普遍主义，依据旧特殊历史群体和文化形式的重要性，承认群体的道德体系； 第四个特征是社会向善主义，认为所有的社会群体和政治安排都是趋向进步。” 新自由主义作为现代自由主义的主流对传统自由主义的这些基本精神予以了继 承。 其次，新自由主义虽然对于契约主义理论进行了批判，但是却对其重要概念 进行了继承和修正。如坚持了传统契约的理性主义和理性人的传统。洛克的传统 契约主义依赖于“自然状态”一说来解释自由平等的起源，而以罗尔斯为首的新 自由主义者虽然对“自然状态”加以质疑，但在论述自由平等的起源时，仍然给 出了近似的概念；作为新自由主义理论基础之一的新契约论，正是在对传统契约 论的反省和修正的基础上，力图把抽象的契约引向人类的秩序和制度的现实层 面。总之，二者之间的继承性要远远多于其相异性。 再次，对于传统自由主义的另一支功利主义，新自由主义主要采取的是 对立的立场和批判的态度。惟其如此，才能看出前者对后者的影响之深。其争论 的焦点集中在分配问题上，功利主义者认为，“最大多数人的最大幸福”，即善的 总额的最大程度的增长，是社会政治实践的原则和目的，体现在分配问题之中， 也应以满足大部分人的需要来进行制度设置：而新自由主义者则提出“正当优先 于善”的观点，认为允许为了大多数人的利益而侵犯少数人的利益是不符合正义 原则的，其合法性也无从证明。从而，新自由主义将社会政治实践从单纯追求功 利最大化的风气，转而导向对社会平等和分配正义的寻求，在对功利主义的反思 和批评之中，新自由主义逐渐确立了自身理论的特色。所以说，功利主义对新自 由主义的影响是十分明显的。 2 新自由主义对传统自由主义的批判 在作为政治思潮的新自由主义发展进程中，约翰罗尔斯是一位具有显著地 位和时代意义的人物。自1 9 7 1 年正义论发表以来，罗尔斯的理论受到了国 内外学者的高度重视，形成了罗尔斯的轴心时代。他的正义理论是在对传统自由 主义的一支功利主义的批判的基础上形成的。他对功利主义的批评，涉及到 功利主义的三个错误： 功利主义没有认真考虑在一个社会里如何分配利益和福利。对于功利主义 道德理论来说，寻求整个社会功利的最大化是合理的，因此它就必然选择使整个 功利最大化的分配，然而这种分配方式会直接侵犯到正义的常识观念，导致两大 严重后果，一是允许牺牲少数人的利益达到大多数人的利益，这是对少数人的自 由与权利的粗暴侵犯，有悖功利主义的自由主义所捍卫的个人自由与权利的宗 旨；罗尔斯坚持自由主义的自由精神，坚信每个人都拥有自由平等的基本权利， 这些权利是神圣不可侵犯的，个人权利优先于功利，不能为了多数人的功利牺牲 少数人的权利。二是功利主义会导致社会利益分配的严重不公正。罗尔斯指出， 功利主义首要宗旨是最大多数人的最大幸福，或最多数人的最大利益，但对于这 些最大利益和幸福怎样在个人之间进行分配，谁得到的多，谁得到的少，分配的 是否公正，功利主义则不太关心。 功利主义没有认真地考虑人与人之间的差别。从方法论上讲，功利主义通 过类比，不恰当地将个人原则延伸与推广为社会原则。罗尔斯认为，功利主义是 通过个人与社会的类比来论证其功利原则的。在功利主义看来，每个人都追求利 益的最大化，谋求尽可能推进自己的福利，它能够恰当的调整自己的利益最大化， 为了长远的较大利益而牺牲自己的眼前较小利益，以求达到他自己的最大利益。 但是一个社会能像一个人有权处置自己的利益一样有权处置不同个人的利益 吗? 在罗尔斯看来，社会的道德原则与个人的道德原则是有区别的，这两种原则 的对象和主体并不一样，个人可以为了长远利益牺牲自己的眼前利益，而社会若 要求一部分人为另一部分人牺牲自己的利益，这就对他们提出了很高的要求，即 使真有这种要求，也应该建立在个人的自觉自愿的基础上，丽不能用胄4 度的强制 手段来推行。功利主义没有区分制度伦理和个人伦理，而是将二者予以混淆。二 者的关系和次序应是：对有关制度的道德原则的选择，应该优先于有关个人的道 德原则的选择，因为有关个人行为的正义及职责和义务的解释都明显地要涉及制 度的道德，或者说，要以制度的正义为前提。 功利主义没有考虑欲望满足方面的特性。这批评似乎是最强烈的，因为 功利就是定义为欲望的满足，社会的最好安排就是欲望满足的最大化。功利主义 无法让欲望满足具体量化，也无法对它进行定性分析，所有欲望满足的最大化， 功利主义违背了正义的信条。功利主义是一种目的论理论，它把正义定义为善的 最大化，而把善定义为欲望的满足或功利。目的论强调行为本身并无价值，正当 8 态中充满了混乱、恐 鏊襄：正萋霉砸霎一吨髀彭酗弱i 蔫掣些薤爵笳牟薹垡冀季萋囊双魁卜人| i 囊电塞 薹葫韵箭嚣竿裔萎嚣缅鼎鞴冀篓饕剥茫；循删幂鬻倥坦碍瞄囊到氍燮蘼赴剥 削笺需馔辇号务i 嚣琶绉篇器垫丽薹雾匡引送挚划阿孓至霉薹刚醒u 和m 耋 舞蔷蓁黧挑囊蓄半；一羹褫薹翌某薹茎放霪篷盈递要硼薰羹鏊毽排得能得到 最大限度的满足时，不问这些满足的来源和性质而只管他们会怎样影响幸福的总 量。 3 罗尔斯正义理论的提出 罗尔斯对功利主义的批判是为了建立一种正义理论，以期代替居于统治地位 的功利主义。7 0 年代，罗尔斯的正义论一经问世，便引起了极大的关注， 并且使陷入四面楚歌的困境之中的新自由主义看到了重新振作的希望。而罗尔斯 本人也成为新自由主义从衰落过渡到复兴之途的中坚力量。因此，罗尔斯及其正 义理论在新自由主义的理论发展中有极其重要和特殊的地位和作用。 首先，罗尔斯在对传统的契约论进行继承和发展的基础上，提出了“新契约 论”，将传统契约论以抽象思辨的方式予以发展，试图对传统契约论中存在的问 题予以解决，并对功利主义进行了批判，重申了自由主义的基本原则，捍卫了新 自由主义的理论基石。 其次，罗尔斯提出了“作为公平的正义”的理论，并在方法论上实现了从战 后颇具影响力的行为主义向政治哲学的回归，以正义论为自己的政治哲学核心， 对政治制度进行了论证，对国家与个人关系、公平分配、政治正义、公正机会等 问题进行了论证，进一步阐释了新自由主义的平等理想，构建起了自己的政治哲 学体系，并使随后的批评者也被迫在其理论框架之内进行讨论，足见其理论体系 的独到性。 再次，罗尔斯进行了数十年的研究，从正义论出发，由社会基本结构淡起， 学说涉及到国家与政府、社会制度、个人权利、伦理道德、国家间政治等各个方 面，范围从伦理上的正义到政治上的正义，再到试图寻求一种适用于不同国家的 普遍正义，力图使其抽象的理论具备现实实践意义。在来自于本阵营内外学者的 诸多攻击之中，结果未必尽如人意，但因此使其理论影响更加广泛和深远。 9 庸惴汉蜕钤丁 的正义观的纯粹假设的状态。”在原初状态中，契约各方的目的是要达到一套道 德原则或者正义原则，而不是建立一个政体，相反，国家的建立是要依据这套正 义原则。这种对原初状态的假设，对契约的处境的理想化设计保障了契约所达成 一致的正义原则是合理的与公平的。人们处在这种理想处境中都会选择罗尔斯的 两个正义原则。那么，要证明在原初状态中选择的哪些原则才是合理的，就得证 明一种特殊的对原初状态的描述，提供对原初状态的最可取的哲学解释解释 决定独特原则的、在原初状态中的人们所共同分享的一系列假设条件。同时还要 衡量被选择的原则能否符合我们关于正义的信念。这样，正义的理论与合理选择 的理论便结合在一起。 原初状态 罗尔斯在正义论中这样定义原初状态：“它是一种期间所达到的任何契 约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表，选择的结果 不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。这样，作为公平的正义从一 开始就能使用纯粹程序正义的观念。” 原初状态包括以下几方面的条件： 正义的环境：罗尔斯借鉴了休谟在人性论中对正义的环境的思考。他认 为正义的环境应该有客观上的自然条件和主观上的心理条件两部分组成。客观上 的自然条件应该表现为中等程度的匮乏。因为如果资源过于丰富，那么人们就没 有进行社会合作的必要；如果资源过于匮乏，那么人们的社会合作会太艰难而终 将归于失败。主观上的心理条件体现为人们对他人的利益不感兴趣，人们之阃的 关系处于“相互冷淡”之中，这样就可以避免在选择正义原则时受利他或利己主 义的影响。罗尔斯对环境的设置的目的是要保证使人们进行社会合作成为可能的 和必要的。 无知之幕：在对正义的环境进行设置之后，能够影响正义原则的选择的因素 还有处于正义环境之中各方所具有的知识和信息，无知之幕便对此加以限制。处 于无知之幕背后的人们，对社会基本结构和正义原则的选择是在一种对所有相关 信息一无所知的情况下的，其中包括：自我的社会特征( 地位、阶级、出身等) 和自然特征( 天赋、智力、体验等) 、自我的善和合理之生活计划的特殊性，以 及社会客观状态( 政治、经济、文化) 和文明程度等。无知之幕不仅使原初状态 。约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学 j j 版社1 9 8 8 年版，第1 2 页。 o 约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版。第1 2 0 页。 1 2 订立契约的问题得以简化，还使选择所达成的全体一致成为可能，同时也确保选 择各方的公平地位。 道德人格：处于原初状态之中订立契约的各方是康德意义上的自由、平等和 有理性的道德主体。无知之幕过滤掉各方对他本人与社会的特殊信息和知识，但 人们知道能够影响正义原则的有关人类社会的一般事实：社会基本善，在广义上 指的是每个有理性的人都能所期望的，并受社会基本结构所制约的权利和自由、 机会和权力、收入和财富。并且善在公民推进他们自己各种善观念的过程中，起 着至关重要的作用。各方除了具有获得“善”的观念的能力，还具有获得一种正 义感的能力。这样，在选择正义原则时，各方的欲望与目标就不是利己主义的。 正如罗尔斯所指出的：相互冷淡和无知之幕诸种条件结合的效果是迫使各方考虑 别人的利益，达到了跟仁爱一样的结果或善良意志的效果。 纯粹程序正义 罗尔斯所设计的原初状态体现出一种公平选择的理想化程序，使得订立契约 的各方在一系列限制条件下所选择出的任何原则都是正义的。罗尔斯提出“纯粹 程序正义 的概念，并以其作为新契约论的基础。所谓的纯粹程序正义是指不存 在判断结果正义与否的独立标准，只存在一种公平的程序。一旦程序被实际执行， 产生的结果无论是怎样的都将是正义的。值得注意的是程序不能设计得过于开 放，否则会产生荒唐不公的结果。原初状态的程序设计就是一种纯粹的程序正义。 它所强调的是在先的程序，它所达到的实质性的正义原则是由程序决定的。传统 契约论中的契约环境不是罗尔斯意义上的理想环境：订立契约的各方均受形而上 的理想与形而下的利益因素的影响，这种契约的程序一开始就难以保证各方订立 契约时所处的地位是公平的。同时，与罗尔斯相反，传统契约论者注重的不是程 序的公平而是由程序所达到的结果，即缔结契约进入某种社会状态或建立国家。 3 新契约论存在的问题 罗尔斯采用契约论方法，将正义原则视为理性选择的对象。他提出，如果人 们能够排除偶然性和任意性，在理想的“原初状态”中进行选择，那么人们所达 成的任何契约都将是正义的，不管它们是什么。而且，罗尔斯认为这种新契约论 超越了功利主义，也超越了康德的义务论。但是，罗尔斯的契约论存在着一些问 题。 。约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第1 4 7 页。 1 3 ( 二) 罗尔斯正义理论的理论核心两个正义原则 正义的原则在罗尔斯的思想体系中占据着核心的地位，是他倾尽所学力图证 明的概念和日后进行现实意义上的社会结构讨论的依据。可以说罗尔斯“作为公 平的正义”的整个理论体系，就是围绕这两点来展开的。对正义的原则进行研究， 也成为研究罗尔斯理论的主要着力点。 1 两个正义原则 一般而言，两个正义原则是在新契约论所给定的条件下，人们进行选择的必然 结果，即契约的内容。罗尔斯将其一般的正义观念描述为：“所有的社会基本善一 一自由和机会，收入和财富，以及自尊的基础等都应该平等地加以分配，除 非对其中一些或所有这些基本善的不平等分配，合乎每一个人的利益。”这个一 般的正义观念体现为两个正义原则。罗尔斯通过许多非常复杂的推论，将这两个 正义原则最终表述为： “第一个原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系兼容 的类似自由体系都应有一种平等的权利。 第二个原则：社会和经济的不平等应该这样安排，使它们 在与正义的储蓄原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利 益( 差别原则) ；并且 依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放( 机会 公平平等原则) 。圆 罗尔斯认为，这两个正义原则主要适用于社会的基本结构。他将社会大体上 分为两个部门，即政治领域和经济领域。第一个正义原则适用于政治领域，它用 以确保公民的平等的自由。罗尔斯所说的自由包括：政治自由( 选举权和被选举 权) ，言论和集会自由，良心自由，思想自由以及个人的财富自由等等。罗尔斯 主张：“按照第一个原则，这些自由对所有人都应该是一律平等的，因为一个正 义社会的所有公民都应拥有相同的基本权利。”鲁 第二个正义原则适用于社会经济领域，它用以保证一种平等的分配，即平等 的分配收入、财富和机会等等。但是这种分配在实践意义上却是无法作到完全平 约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第6 2 页。 o 约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第6 l 页。 约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第6 l 页。 等的，罗尔斯在这里强调要保证机会的公平平等。保守的自由主义也提出了机会 平等的原则，但罗尔斯认为这种仅以平等的自由权利和市场经济条件为基础的机 会平等只是形式上的，因为资源的最初分配总是受到人的天赋、才能、经济条件、 家庭状况、社会环境等各种偶然因素的影响，在看似平等的环境中纵容个人凭自 身能力追逐想要的东西，最终只会造成结果的不平等。这种原则不符合罗尔斯心 中的正义要求。因此，他在对公平机会原则进行规范的基础上进一步提出了“差 别原则”。在“差别原则”中，罗尔斯突破了以往的自由主义平等观，要求为了 达到事实上的平等，而应打破形式上的平等，对先天不利者的状况予以倾斜。罗 尔斯提出，没有一个人能够说他的较高天赋是他应得的，也没有一种优点配得到 一个社会中有利的出发点。有才干不应以其才干而居功，才能低的也不应由此受 到冷落。如果自然因素无法达到这一点，就应该在社会制度中有所体现，对弱者 进行补偿。 2 两个优先原则 罗尔斯将两个正义原则置于一个词典式的序列中，由此可避免同时衡量所有 原则的麻烦。第一个正义原则优先于第二个正义原则。第二个正义原则中的公平 的机会平等原则优先于差别原则。“这一次序意味着：对第一个原则所要求的平 等自由制度的违反不可能因较大的社会经济利益而得到辩护或补偿。财富收入的 分配及权力的等级制，必须同时符合平等公民的自由和机会的自由。”这一词典 次序不允许人们放弃一部分权利来换取更好的经济收益。罗尔斯主张政治的平等 自由优先于经济的平等，它以自由平等的方式来限制财富与权力的分配。只有先 满足了自由的原则，其他的原则才能发挥作用。自由只有为了自由本身而受到限 制。仅当社会条件使某些自由权利失效时，人们才有可能放弃这些自由权利而接 受社会条件的限制：仅当因为社会文明质量的提高，而只有拒绝某些自由权利才 能使公民都享有平等的自由时，公民对某些自由权力的放弃才是被允许的。在平 等的自由体系中，当公民享有的平等自由体系不够广泛时，应该确保这种状况仍 利于他们的自由；如果公民享有的自由权利不平等时，则应当确保这些享有自由 权利较少的公民被给予恰当的补偿。罗尔斯主张在一个公正的社会中，社会所肯 定的基本自由权利的分配是一个人自尊的基础。自由的优先性正是要保障公民的 自尊，将基本自由权利平等的分配也是要尽可能促进自尊的基本善。在此意义上， 约翰罗尔斯：正义论，北京：中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第6 2 页。 1 6 对经济利益的分配则下降到从属的地位。 从中我们可以看出罗尔斯主张正当( 权利) 优先于善( 罗尔斯简要的定义善是 理性欲望的满足。人所追求的权利与自由、机会与权力、收入与财富等都是对善 的描述) 。在道德哲学中，正当对善的优先还意味着正当独立于善，正义原则不 能从善的观念中推导出来。相反，正当约束着善，并限定着善的范围。康德主张 善恶观念不是限于道德法则而定义的，相反必须在道德法则之后并通过道德法则 来定义。这种道德哲学的性质是义务论的。罗尔斯虽未明确申明自己是义务论者， 但他对正当的首要性的肯定说明了其道德哲学的性质。与康德不同的是，罗尔斯 对正当的优先性的证明不诉诸于康德式的超验的主体，而是诉诸于带有经验色彩 的原初状态。 3 自由与平等的悖论 如前所述，罗尔斯的两个正义原则主要适用于社会的基本结构。第一个正义 原则适用于政治领域，用以确保公民的平等的自由；第二个正义原则适用于社会 经济领域，用以保证一种平等分配，然而自由与平等也存在着矛盾和冲突，主要 表现在经济领域：要彻底保障个人经济活动的自由，就必然导致人们社会地位和 财富收入的不平等；要保证人们经济活动所取得的财富和社会地位的平等，就必 然会干预、限制或损害一部分人经济活动的自由，进而降低社会效率。这是一个 存在于自由与平等之间的悖论。罗尔斯意识到了自由与平等之间的内在矛盾，并 且试图调和自由与平等以消除两者之间的矛盾，但他的调和是不成功的。这是因 为罗尔斯并没有超出个人主义的视野，在他的理论中，作为社会基本善( 社会基 本利益) 的自由与平等与早期契约论者所理解的自由与平等在本质上是一致的。 首先，早期契约论者认为自由和平等是人的自然权利，是天赋的，是人作为 自然生命存在生而具有的基本权利。这种自由与平等以人性为基础。在罗尔斯的 理论中也隐含着这种自然人性基础。罗尔斯认为个人的天赋、才能是一种集体资 产，因为个人才能的培养和实现才能所需要的条件和机会都是不能脱离开