（劳动经济学专业论文）我国高等教育公平对低收入家庭的影响.pdf

摘要 随着2 0 世纪6 0 年代西方人力资本理论的兴起，教育被认为是达到收入分配公平的 有效措施之一。目前，国外已有大量地研究表明，教育水平高低与教育不均等程度对收 入分配有相当的影响。劳动力中教育不均等的程度，与收入分配的不公平之间存在正相 关。教育的不均等程度越大，收入分配的不公平程度也越大。当教育的总体发展水平提 高而且教育的不均等程度较小时，有助于改善收入分配的不公平。因此，扩展教育并保 证不同社会经济背景、性别与种族的学生接受教育机会的均等，将有助于实现更公平的 社会收入分配。 本文基于教育与收入分配理论，对我国高等教育的公平以及由于高等教育公平性引 起的低收入家庭收入分配问题进行了探讨，全文共分四个部分。第一部分以人力资本理 论为起点，介绍教育与收入分配的相关理论。第二部分主要对我国高等教育公平的现状 作了实证性描述，这其中对高等教育成本回收后低收入家庭子女求学的公平性进行了更 深入的探讨，结果表明，在实行成本回收的条件下，由于不同收入家庭学生选择高校与 专业的倾向性不同，使低收入家庭学生在高等教育公共资助的分配中处于更为不利的地 位。文章的第三部分便着力于这种不公平现象的原因分析，从家庭和政府两个角度分析 了高等教育不公平对低收入家庭收入分配影响显著的市场性及制度性的因素。第四部 分，针对我国高等教育扩展中存在的公平问题提出了相关建议，从财政支出的可行性与 家庭决策合理性两个方面出发改善高等教育不公平的现状。 关键词：高等教育；公平；低收入家庭；政府；收入分配 a b s t r a c t w i t ht h ed c v e l o p m e n t0 fh u m a l lr e s o u r c e t h e o r y i nw e s ts i n c e6 0 sl a s t c e n t u r y e d u c a t i o ni sk n o w na so n eo ft h ee a e c t i v em e t h o d st oa c h i e v ef a j m e s so fi n c o m ea 玎o c a t j o n a tp r e s e n t ，t h e r ea r ea1 0 to fr e s e a r c h e sa b r o a dt oi n d i c a t et l l a t ，t h el e v e lo fe d u c a t i o na i l dt h e u n f a i m e s so fi tc a i l 擎e a t l yi n n u e n c ei n c o m ea l l o c a t i o n t h eu n f a j m e s so fe d u c a t i o nf o rl a b o r s h a sp o s i t i v er c l a t i o nw i t ht h e i ri n c o m ea l l o c a t i o n t 1 l em o f e0 fu n f a i m e s so fe d u c a t i o n ，t h e m o r eo fu n f a i m e s so fi n c o m ea l l o c a t i o n w h i l ew i t ht h ei n c r e a s i n gd e v e l o p m e n to fe d u c a t i o n a i l dt h es m a l lu n f a i m e s so fe d u c a t i o n ，i tc 锄油p r o v et h eu n f a i m e s so fi n c o m e t h e r e f o r e ，t o e x p a l l de d u c a t j o na 】1 dl og i l a r 卸t e ea 】1 t h es t u d | sw i t hd j f f e r 叨ts o c i o - e c o n o m j cb a c k 乎o u n d ， g e n d e ra i l dr a c ec a i lf e c e i v ef a i m e s se d u c a t e do p p o n l l i l i t y ；t h i sc a nr e a l i z em o r cf a i rs o c i a l i n c o m e t h i sa n i c l ei sb a s e do nt h e o f yo fe d u c a t j o na n di n m e ，a l l dd i s c u s s e dt h ef a i m e s so f e d u c a t i o ni no u rc o u n t r ya sw e l la st h ei n c o m ea l l o c a t i o nf o rl o wi n c o m ef 锄i l yc a u s e db y h i 曲e re d u c a t i o n n et e x tt a k e sh u m a l lr c s o u r c et h e o r ya sb e g i i l i i i n 舀m a l ( e st h ed i a g i l o s i s d e s c r i p t i o no np r e s e n tf a i m e s so fh i 曲e re d u c a t i o ni no u r t l i l t r y ，a n dm a l 【e sc o m p a r a b l e a n a l y s i so nf a i m e s so fr e c e i v i n ge d u c a t i o nf o r1 0 wi n c o m ef a m i l yc h i l d r e na f t e re d u c a t i o n c o s tr e c y c l i n g t h er e s u l t si n d i c a t ct h a t ，u n d e rc o s tr e c y c l i n 岛b e c a u s et h es t u d e n t sf r o m d i f f e r e n ti n m ef 锄i l yh a v et e n d e n c yt oc h o o s ed i f f e r e n tu n i v e r s i t i e sa i l dm a j o r s ，t h u sm a k e t h es t u d e n t s 行o ml o wi n c o m ef a l n i l yb ei nu n f a i rs i t u a t i o n n et h 主r d p a n0 ft h ea n i c l e e m p h a s i z e st l l er e a s o n sf o r t h i su n f a j m e s s ，a l i a l y z e st h em a r k e ta i l di n s t i t u t i o nf a c t o r st h a tt h e u n f a i m e s so fh i g h e re d u c a t i o ni n n u e n g r e a t l yt ol o wi n c o m e i l yf r o mf a m i l ya i l d g o v e n l m e n ta s p e c t s f i n a l ly ，t h ea u t h o rp u t sf o n v a r dt h er e l a t i v es u g g e s t i o n si nv i e wo f u n f a i m e s so fh i g l l e re d u c a t i o ni no u rc o u n t r y i i i l p r o v i n gp r e s c n tu n f a i m e s so fh 培h e r e d u c a t i o nf r o mt h ef e 勰i b i l i t yo ff i i l a i l c i a lo u t p u ta i l dr a t i o n a l i t yo ff a m i l yd e c i s i o n m a 虹n g a s d e c t s k e yw o r d s ： h j 曲e re d u c a t j o n ； f a j r n e s s ；功wi n c o m ef a 【1 1 1 j l y ；g o v e m m e n c ； i n c o m ea l l o c a t i o n i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他 教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 缢b日期：塑! 望! 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 一一 学位论文作者签名：缝地指导教师签名： 日 期：妇：兰：；日 期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 随着2 0 世纪6 0 年代西方人力资本理论的兴起，教育被认为是达到收入分配公平的 有效措施之一。后来许多发展经济学家的进一步研究表明，对于大多数发展中国家来说， 教育与其说是缩小不如说是扩大了收入分配的不平等，即随着教育投资的不断增加，这 些国家的收入分配差距不仅没有缩小，反而呈现不断扩大的趋势。这些现象迫使人们重 新评判教育与收入分配的关系。 目前，国外已有大量地研究表明，教育水平高低与教育不均等程度对收入分配有一 定程度的影响。劳动力中教育不均等的程度，与收入分配的不公平之间存在正相关。教 育的不均等程度越大，收入分配的不公平程度也越大。当教育的总体发展水平提高而且 教育的不均等程度较小时，有助于改善收入分配的不公平。因此，扩展教育并保证不同 社会经济背景、性别与种族的学生接受教育机会的均等，将有助于实现更公平的社会收 入分配。 改革开放以来，我国城乡居民收入水平不断提高，但不同地区、不同群体和不同个人 之间的收入差距日益扩大。根据世界银行测算，1 9 7 8 年我国人均收入的基尼系数为o 1 6 属于个人收入差距较小的国家：而到1 9 9 5 年基尼系数已达0 4 4 5 ，1 9 9 8 年上升到o 4 5 6 ， 超过了国际上公认的基尼系数在0 3 一o 4 之间的中等贫富差距程度。如果用五等份测量 法来比较收入分配差距，1 9 9 4 年我国最贫困的2 0 的家庭占有全部收入的4 2 7 ，最富有 的2 0 的家庭占有全部收入的5 0 4 ，贫富差距高达1 2 倍，而1 9 9 5 年进一步扩大为1 3 一1 4 倍。 与此同时随着教育规模的不断扩大，我国逐步实行了高等教育成本回收政策，教育 机会分布的状况也有所变化。在1 9 7 8 一1 9 8 4 年问，普通高校在国家任务计划招收的公费 生和定向生之外，也开始招收属于市场调节成份的自费生和委培生。1 9 8 9 年正式确立 了普通高校招生与毕业生就业的“双轨制”系统，启动了将国家负担全部高等教育成本 的旧体制转变为由国家与私人分担高等教育成本新体制的改革过程。1 9 9 2 年邓小平南 巡之后，新一轮经济建设高潮对专门人才提出了更大的需求，例如当年全国普通高等学 校招生数比原计划的6 2 8 万人增加了1 2 万人，其中8 0 9 6 是自费生，2 0 为委培生。1 9 9 3 年2 月颁布的中国教育改革和发展纲要再次确认了这种政策。但是，随着自费生、 委培生比例的提高，他们与国家计划任务招生的公费生在入学标准上的差距也越来越 大。这不仅给高校的教学组织带来了一定困难，而且也给社会经济地位低的学生带来了 双重的不平等：首先，在高校以学术能力为标准进行的选拔中，他们由于受家庭社会资 本或经济资源更大的制约，因而常常处于不利的地位；其次，当高校在学术能力标准 。国家教委国家教委关于今年普通高等学校招生计划执行情况的通报【z 】1 9 9 2 年1 0 月5 口，教计【1 9 9 2 】2 0 l 号 。b o u f d i e u ，p p a s s c r o n ，j c r 印r o d u c 吐o n i l d 三d u n t i o n ，s o c i c t y 扑d c l l n u 他【m 】b c v c d y h i u s ，c a l ：s a g c ，1 9 ” 1 之外引入付费能力标准选拔学生时，在学术能力相同的条件下，社会经济地位低的学生 会因家庭付费能力的不足而再次受到不平等的对待。因此从1 9 9 3 年起，部分高校出于 教育公平的考虑，开始进行招生并轨和学生缴费上学改革试点。到1 9 9 7 年，全国所有 高校基本完成招生并轨和学生缴费上学改革，成本回收制度在全国普通高等学校中全面 推行。 成本回收制度的确立所带来的高等教育扩展与公平对经济资源在社会高收入、中收 入和低收入阶层之间分配的调节作用成为很多学者研究的问题。 羔c o 垮m a n ，js ：s 0 1 1 a l c a p i l a l i nt h cc r c a t i o no fh u m a nc a p i t a l 【j 】a m e n c a nj o u m a lo fs o c i o 】o g y ，1 9 8 8 ，9 4 ( s u p p l e m e n t ) ，s 9 5 一s 1 2 0 2 第一章教育与收入分配的理论概述 从生产成为社会生产以后，产品进而国民收入如何在生产要素及其所有者之间进行 分配就是一个必须予以明确回答的问题，因为“科学在分配法则上的错误对生产的有害 影响，比生产理论本身的有害影响还要大”。所以，各经济学派和经济学家都十分重 视收入分配问题，各种分配理论又可以归结为两种分配理论中的一种，即或属于功能性 收入分配理论，或属于个人收入分配理论。 功能性收入分配理论又称要素收入分配理论，它旨在说明要素价格的形成，如工资 率和利润率，以及国民收入中各生产要素( 如劳动、资本、土地) 的相应份额。个人收 入分配理论旨在解释微观经济单位的收入分配形成和种类，以及与此相关的收入不平等 衡量。它与诸如家庭、住户和个人等一系列经济单位的收入分配有关，包括，能力理论、 随机理论和人力资本理论。其中人力资本理论相异与前述以及其他个人收入分配理论的 最主要的地方在于它是建立在个人最大化行为假设之上的，即人们为了使终生收入的现 值最大，会向自身进行投资，换句话说，一个人终身收入的现值可以通过在早期对自身 进行投资而达到最大。 一、人力资本投资与收入分配公平 ( 一) 人力资本理论 美国经济学家t w 舒尔茨在他著名的有关人力资本投资的演讲中，明确提出人 力资本概念合并首次阐述人力资本投资及所形成的人力资本在经济增长、工资增长等方 面的作用。舒尔茨在对教育资本构成分析中，主张把教育当作一种对人的投资，把教育 所带来的成果当作人力资本。他认为人接受的教育一旦“能够提供一种有经济价值的生 产性服务，它就成了一种资本”。他在另一篇文章中将人力资本界定为“人民作为生产 者和消费者的能力是体现于人身体上的知识、能力和健康”。人力资本按其投资形成的 方式和途径可分为两大类：教育资本和非教育资本。教育资本是人力资本的核心和最重 要的组成成分，这种资本决定或影响其它形式的人力资本的效应及其发挥。1 另外，明赛尔在对有关收入分配和劳动力市场行为等问题进行研究的过程中开创了 人力资本的研究方法。他在人力资本投资与个人收入分配中，率先运用人力资本投 资方法研究收入分配。他指出，在自由选择的条件下，每个人基于收入最大化而进行的 不同人力资本决策，决定了他们之间的收入分配局面。 在明塞尔模型中，首先假设所有劳动者的先天能力是相同的，且具有相同的职业选 择机会，其未来职业的选择仅取决于劳动者就业前所接受的正规培训( 含学校教育、职 业教育、学徒培训及脱产的在职培训等) 水平。 j 下规培训的成本取决于培训所花费的时间，这意味着：一方面因培训而造成的培训 期的机会成本构成了培训成本；另一方面，教育服务和设备的成本，如学费和书费，也 构成了培训成本。为了简化起见，首先假设教育的直接成本为o ，假定： l ( l 的小写) 为工作年限加培训期；e n 为接受培训的劳动者的年收入：v n 为劳动者 收入贴现到培训期初的现值：r 为市场贴现率；t 为培训的投资回收期，o ，l ，2 ， l ( l 的小写) 年；d 为劳动者在培训上的差异。则劳动者收入的现值可以表示为： v 。= e 。fn 1 + ，) ( 1 ) f 身：l 上述的贴现过程是离散型的。当进行连续贴现时，公式( 1 ) 转化为： v n 2 e nf ( e “矽鸭( e 一百“) r( 2 ) 同样对接受了( n d ) 年培训的劳动者的终身收人现值可以表示为： v n d = e h ( e 1 ”1 l e l ) r ( 3 ) 培训年限相差d 年的劳动者终身收人现值的比率k 。可以用公式v 。= v 。求出： kn 。一d = e 。e 。一d = e _ r h _ d e 1 = e “1 + d - 一1 e “卜m 1 ( 4 ) 显然，k 。是一个大于1 的常数，且与r 同方向变化，与l ( l 的小写) 反方向变 化。由此可知，在劳动力市场上，有较高的教育年限和职业培训期的劳动者可以要求更 高的年收人。同时，在劳动者受教育和培训年限差额相等的情况下，k 。是一个与n 同 方向变化的函数。即受l o 年教育与受8 年教育的劳动者的收人差异大于受教育年限分 别为4 年与2 年的劳动者的收入差异。可见，个入收人与教育年限、培训年限、个人能 力呈正方向的相关关系。0 1 另外，美国经济学家贝克尔，从其关于人类行为的一切方面均可以诉诸经济学分析 的一贯方法，将新古典经济学的基本工具应用于人力投资分析，提出了一套较为系统的 人力资本理论框架。贝克尔不仅研究了教育投资与收入之间的关系、家庭形势的变化， 还研究了孩子的数量与质量之间的替代关系以及政府行为对于提高家庭安排效率等。 ( 二) 收入分配公平 目前我国学术界比较一致的看法是认为公平应包含三层意思：第一，起点公平。即 人们参与经济、社会活动从而获得经济和社会权益的各种先决条件的平等，即所谓“站 在同一起跑线上”；第二，过程公平。即人们在参与经济、社会活动的过程中都应遵循 相同的原则和公正的规则，任何人不得例外；第三、结果公平。由于地域、财产、先天 禀赋等方面的差异，导致人们参与竞争的机会不可能实现完全均等，这也就必然带来结 果的差异。公平的这三层含义是相互联系的，其中，起点公平和过程公平既是结果公平 的基础，也应该是我们理解公平概念的出发点。“1 我们将上述公平的原则应用于收入分配领域，阐述收入分配公平，其首先是指人们 参与社会经济活动进而参与收入分配的机会公平。任何人只要拥有劳动能力或其它生产 要素，就可以参与社会生产过程并以此获得收入，不会因为民族、年龄、性别和社会地 4 位的差别而具有某种优先的权力或受到任何歧视。其次是收入分配的规则公平，即市场 初次分配公平。人们进入市场不受任何先决条件制约，所有生产要素都能充分自由地流 动；在竞争过程中人们必须遵守相同的竞争原则，原则面前人人平等，任何人不得例外： 每个社会成员都能获得与其提供的劳动或生产要素相当的收入，任何收入的取得都必须 以一定的投入( 包括劳动、精力、承担风险等) 为依据，收入与投入大致对称。最后是收 入分配的差距合理，即宏观再分配公平。政府通过财政、税收、社会保障等再分配手段 对过大的收入差距进行调节，使之处于社会所能接受的范围内，这是对初次分配公平的 重要补充。“1 二、教育对收入分配的影响 ( 一) 教育公平 教育公平是公平问题在教育领域内的延伸和具体表现。瑞典著名教育学家托尔斯 顿胡森认为教育公平的内涵是处于同一社会的个体，在入学机会、教育过程及受教育 的结果上都应该是平等的。任何受到区别对待或条件不均等都被视为教育机会的不均 等。因此，所谓教育公平，首先意味着人们受教育机会的均等，所有社会成员不论其性 别、种族、地域、家庭背景和社会地位，都能够不受限制地根据机会均等的原则接受教 育；其次它意味着教育过程的平等。在受教育过程中，人人都可以根据自身的能力、兴 趣、特长享有相应地教育资源，不应存在任何特权、偏见和歧视。最后，它也包含着教 育结果的相对合理。不同的人在先天素质和后天努力等方面都会存在差异，因而教育的 结果不可能也不应该是完全一样的。教育公平涵盖的应是所有教育过程，但从已有的情 况来看，人们在讨论教育公平时主要集中在两个阶段，即基础( 义务) 教育阶段和高等教 育阶段，前者是指尚未实现教育普及时要达到的目标，后者则是指已经实现了教育普及 时所要达到的目标。人们首先必须拥有对基本教育资源的平等享有权，即人人享有接受 基础( 义务) 教育的机会，才能使每个人的起点平等，才能为每个人提供公平的竞争机会， 也才能保证竞争结果的相对合理。其次是对更高级教育的平等竞争权，即人人公平接受 高质量的教育，这样才能使每个人都获得符合自己能力发展的相应地教育。“1 在评估教育机会均等的具体标准与方法上，有4 个标准曾用来界定过教育机会的均 等( l e v i n ，1 9 7 6 ) ： 1 接受教育机会的均等。即要为所有学童提供相似的教育设施，至少到他们参加工 作的年龄。到达这一年龄后进一步的教育参与，则取决于他们以前的学习成绩、能力表 现与职业意向。对高等教育而言，这一标准是指有相同学术表现和意向的人，是否有均 等的入学机会。 2 教育参与的均等。即不同社会经济背景、性别与种族的组别，是否有相同比例的 人数，得到同样的教育机会：他们无论是在教育的数量上还是质量上，是否都得到了相 等的教育参与。 3 教育结果的均等。即不同社会经济背景、性别与种族的组别，是否都有一定数量 和比例的人能够获得相同的教育成就或达到相同的教育程度。 4 教育影响生活前景机会的均等。当教育制度介入社会制度时，即教育制度能够补 偿父母亲财富、收入、教育、政治力量、社会关系、文化等方面的差异，使这些因素不 会影响成年子女在财富、收人、教育、政治力量和社会关系等方面的机会。0 1 ( 二) 教育与收入分配理论 人力资本理论提出以后，研究者利用各国数据对教育规模和教育机会公平性对收入 分配的影响进行了许多实证研究。 c h i sw i c k 和m i n c e 利用美国1 9 5 9 年2 5 6 4 岁男性劳动者的有关数据的研究结果 发现：受教育机会的公平性和年龄因素对收入分配影响甚微，影响收入分配的主要因素 是个人就业时间的离散程度。1 。 w i n e g a r d e n 以3 2 个国家为样本，探讨教育规模扩展和教育机会公平性与收入分配 公平的关系。他指出：劳动者受教育水平的提高和受教育机会的平等化与收入分配的公 平性具有显著的正向相关性”3 。 p a r k 选取了5 9 个国家作为研究样本，检验教育规模扩展和教育机会公平性对收入 分配公平的影响。其研究结果显示：劳动者受教育水平的提高有助于收入分配的公平； 而劳动者受教育机会分散程度的扩大则有碍于收入分配的公平“。 r a m 的研究表明，发展中国家在教育规模扩展过程中，如果没有解决好教育机会公 平的问题，那么其教育规模扩展对收入分配的作用将会在很大程度上失效“。因此，为 促使国家经济健康、有序和稳定的发展，政府在增加教育的有效投入的同时，还应致力 于完善学生资助体系，以保证学生入学机会的公平性。 赖德胜利用4 9 个国家的相关数据，分析教育扩展和收入分配之间的关系。其研究 结果表明：教育是决定收入分配的重要因素；教育扩展与收入不平等变动之间存在着倒 u 型关系，即在教育扩展初期，收入不平等会扩大，到教育扩展后期，收入不平等会缩 小1 。 于德弘和陆根书应用我国2 9 个省、自治区和直辖市的数据，检验高等教育扩展对 收入分配公平的影响。其实证分析结果发现：高等教育规模扩展对收入分配公平具有显 著的积极影响：高等教育规模越大，收入分配就越趋于公平“”。 郭从斌、侯华伟通过分析中国2 9 个省、市、自治区和直辖市城市入户调查的相关 数据，探讨中国教育规模教育机会公平性对高、中、低三个收入阶层劳动者收入的影响， 结果发现： 人均gdp 与收入分配的关系总体上倒u 曲线的特点，但人均gdp 的对数及其平 方项系数均无法通过显著性水平检验。也就是说，人均gdp 对收入分配的影响并不显 著。 在中国，教育因素对收入分配也存在较大的影响。整个社会受教育年限的增加对中 间收入阶层人口收入份额的提高没有明显作用，但其有助于提高收入最低2 0 9 6 人口的收 入份额，降低收入最高2 0 人口的收入份额。也就是说，教育规模的扩展有助于缩小贫富 之间的差距，从而改善整个社会收入分配的不平等状况。无独有偶，整个社会受教育年限 的标准差对中间收入阶层入口收入份额的作用也不甚明显，但随着受教育年限标准差的 扩大，收入最低2 0 人口的收入份额将会越来越大，而收入最高2 0 人口的收入份额则会 越来越小。换言之，教育机会的不公平会扩大贫富之间的差距，继而恶化整个社会收入分 配不平等状况。教育的扩展必须伴随教育机会平等化，充分保证收入较低阶层人群子女 的受教育机会。“4 1 7 第二章中外高等教育公平性对收入分配影响的现状考察 一、中外高等教育公平性的比较 公共高等教育直接收益法是通过不同收入阶层占总人口比重，与来自该收人阶层的 大学生占大学生总数的比重的关系来分析高等教育公共支出的公平程度。如果完全公 平，两个比重应该相等；如果前者大于后者，表明高等教育公共支出有利于该收入阶层； 反之亦然。来自世界上一些国家和地区、特别是发展中国家和地区的研究结果表明：高 等教育公共支出还是有利于高收入家庭的。 日本1 9 7 2 年高等教育公共支出利益的家庭分布完全按照上面研究方法进行，研究 结果表明：最低收入的2 0 阶层拥有大学生比例仅为6 ，较低收入的2 0 阶层、中 间收人的2 0 阶层、较高收入的2 0 阶层和最高收入的2 0 阶层分别拥有大学生比例 为l o 、1 4 、1 7 和5 2 。也就是说，除最高收人阶层外，其他阶层均不超过2 0 。 而最高收人阶层就占整个大学生数的大约半数以上。世界银行1 9 8 4 年的一份研究报告， 考察了发展中地区的中上层阶级白领阶层以及该阶层子女接受高等教育情况。结果 表明：尽管白领阶层在人口中只占少数，但是这些阶层的子女却占了大学生人口中的大 多数。白领阶层人口在拉丁美洲、非洲法语国家、亚洲和中东地区的人口比例仅分别为 1 5 、6 、1 0 和1 0 ，但是其子女占大学生比例却分别达到4 5 、4 0 、4 3 和 4 7 ，占大学生比重超过占人口比重分别为3 0 、3 4 、3 3 和3 7 个百分点。这一现象在南 部非洲地区尤为严重，两个比重差距高达6 7 个百分点( 占总人口比例和该阶层子女占 大学生比例分别为1 3 和8 0 ) 。 由于种种原因，高等教育的限额招生常常使低收人阶层子女不能进入高等院校。但 是，在所有发展中国家，高等教育的学生平均补贴与初等教育( 主要代表穷人的地方) 的比率平均是2 5 ：l ；非洲超过5 0 ：l 结果造成政府对高等教育的补贴在很大程度上并 非偏向低收入家庭( 见表1 ) 。在表l 中的所有国家，高等教育相对于其他教育而言， 更偏向高收入阶层。在绝大多数国家最高收入的2 0 人口都享受了4 0 左右的高等教 育政府补贴，享受初等教育政府补贴的比例则低于2 0 。印度尼西亚尤为极端，最高 收入的2 0 人口享受了8 3 的政府高等教育补贴，享受政府其他教育补贴则低于2 0 。 与此相应，最低收入的4 0 人口享受政府高等教育补贴的百分比低于1 7 ，享受政府 其他教育补贴的比例则达到4 6 。任多米尼加共和国，低收人阶层子女享受政府高等 教育补贴也明显处于劣势，最低收人的4 0 人口只享受了2 的政府补贴，最高收人的 4 0 人口所享受的补贴相当于最低收入4 0 人口的3 8 倍。 8 表1 ：不同收入群体得到的政府高等教育补贴的百分比。 国家调查年高等教育各类教育 份收入阶层收入阶层 最低的中等的最高最低的中等的最高的 4 0 4 0 的2 0 4 0 4 0 2 0 阿根廷1 9 8 3 1 74 53 84 83 51 7 智利1 9 8 3 1 23 45 44 83 41 7 哥伦比亚1 9 7 463 5 6 0 4 03 92 1 哥斯达黎加 1 9 8 31 74 14 24 23 82 0 多美尼加 1 9 7 6 22 27 62 44 31 4 1 9 7 7 乌拉圭1 9 8 0 1 4 5 2 3 4 5 23 41 4 印度尼西亚1 9 7 8 71 0 8 34 62 52 9 马来西亚1 9 7 41 03 85 l4 l4 11 8 随着我国市场经济体制的建立和完善，按照公共财政构建政府支出成为必然要求， 有关高等教育公共支出直接受益者方面的研究得到比较大的发展。到目前为止，比较系 统的研究资料主要有1 9 9 8 年香港大学对我国医城市1 4 所高校的1 3 5 1 1 名在校大学生的 凋查，以及2 0 0 1 年上海财经大学公其政策研究中心对全国1 0 4 8 9 名在校大学生家庭情 况的抽样调查。但二者的统计结果差异很大，上海财经大学的统计数据表明目前人均年 收入高于l o 0 0 0 元的家庭子女是高等教育公共支出的主要受益者，而香港大学的调查数 据表明人均年收入小于1 0 0 0 元的家庭子女是高等教育公共支出的主要受益者。 不过，在同一样本数据中，考察同一收入范围内的大学生在不同入学年份( 收费力 度不同) 的变化，进而发现成本补偿政策对低收入群体接受高等教育的限制作用。从两 家单位的调查结果中我们可以发现：随着高等教育招生规模的扩大，收费程度的提高并 没有引起高等教育受益群体的巨大波动。换句话说，收费限制低收入阶层接受高等教育 的作用并不十分明显( 见表2 ) 。例如：香港大学的研究结果表明，人均年收人低于2 0 0 0 元的家庭子女占大学生比例在四个年级基本为4 0 左右，而上海财经大学的研究结果 表明为这一比例在四个年级基本维持为2 0 左右。而家庭人均年收入大于一万元的高 收入阶层子女占大学生总数比例，随着高等教育成本补偿力度增加，两个样本都呈现出 比例下降的趋势。因此，尽管二个样本不同，但随着高等教育收费力度的逐年增强不 同收入群休子女接受高等教育比例在不同年级基本平稳，变动幅度不大。另外从表3 可 以清楚地看到，占我国人口绝对多数的农村家庭子女( 占总人口比重超过6 0 ) 在享 受高等教育利益上处于明显的劣势( 农村子女占大学生比重不超过4 0 ) 。从表4 可以 看到，东部地区子女是高等教育的主要受益人，占总人口比重在3 0 左右，却享受了 。资料来源：岗维方等译教育经济学国际百科全书，高等教育出版社，2 0 0 1 年。 9 超过4 5 的高等教育利益。中部地区子女，而不是西部，处于明显劣势( 这与我国招 生名额分配政策有关) 。因此，我们可以确信：目前高等教育公共支出的直接受益者仍 然是城镇家庭子女( 农村家庭子女处于劣势) 、东部家庭子女。” 表2 ：不同收入阶层接受高等教育比重单位： 家庭人均上海财经大学调查数据整理结果o 香港大学调查数据整理结果。 年收入( 不含上海市样本) 一定二年 三年四年 样本 一芷 二年 三年 四年样本 级级级级总体级级级级总体 2 02 0 42 2 21 6 62 3 72 0 64 5 74 1 5 64 1 24 0 6 94 3 1 2 0 0 0 3 0 0 08 97 27 79 07 91 3 2 91 6 0 91 3 3 71 0 8 31 4 1 3 0 0 0 删o1 0 18 37 56 58 41 4 1 21 2 0 9 1 3 6 9 1 2 9 s1 3 3 4 0 0 0 5 舢时1 3 49 4 8 8 9 o l o 29 0 8 1 0 3 4 l o 6 81 2 8 l 1 0 1 5 0 0 0 6 07 79 19 37 98 72 9 83 0 33 1 33 0 73 1 6 0 7 0 呻 4 8 4 97 9 4 9 5 65 2 7 6 5 1 54 2 3 5 4 7 0 0 0 8 伽m8 86 19 89 58 o2 6 l3 - 2 94 3 73 9 63 3 8 咖岫- 9 0 4 26 96 13 8 5 7 1 4 31 “1 7 31 9 81 6 9 0 0 0 - l o 帅_ o7 66 9s 04 96 41 8 52 2 42 7 63 9 62 3 l 棚啪 1 4 2 1 9 0 2 1 42 0 9 1 8 63 6 73 犯3 5 54 8 93 8 合计 1 1 0 0l 1 帅l l 1 0 01 l l 表3 ：接受高等教育子女家庭的城乡分布单位： 家庭居住地上海财经大学调查结果国( 不含上海市)香港大学调 查结果。 平均一年级二年级三年级四年级 大城市 1 8 01 8 2 1 7 3 1 7 51 9 93 1 2 中等城市 3 6 93 3 53 8 53 9 13 4 4 县级市2 3 22 6 92 3 o2 1 12 2 72 0 9 集镇 7 6 6 s7 6 8 o 8 4 1 3 0 农村 1 4 31 4 91 3 71 4 31 4 53 4 9 合计1 0 01 0 0l l 1 0 0 l 根据蒋洪、马国贤，赵海利公共教育支出利益归宿的分布及成因，财经研究，2 0 0 2 ( 4 ) 整理。 根据陈晓宇、闵维方成本补偿对高等教育机会均等的影响，教育与经济，1 9 9 9 ( 3 ) 整理。 1 0 表4 ：高等教育利益归宿的地区分布。单位： 地区含上海市样本不含上海市样本 占总一篮 二年三年 四年本科占总一i 二年三年 四年本科 人口级级级级样本人口级级级级样本 比重整体比重 整体 东部3 1 7 44 7 36 2 37 0 96 6 86 2 83 0 92 8 14 6 75 4 24 9 94 5 5 中部 5 2 2 82 6 42 3 31 6 91 9 62 1 35 2 93 6 13 3 02 6 62 9 63 1 3 西部 1 5 8 l2 6 31 4 41 2 21 3 61 5 91 6 23 5 9 2 0 3 1 9 2 2 0 52 3 3 合计 1 0 01 0 01 0 01 0 01 0 01 0 01 0 01 0 0 1 0 0l o o1 0 01 0 0 二、我国高等教育公平的现状及对低收入家庭的影响 ( 一) 成本回收对高等教育机会的影响 在表5 中，我们根据“中国大学生调查”资料比较了实行招生并轨和学生缴费上学 改革前后入学的学生承受目前收费标准之能力的变化情况。从中可以清楚看到，在实行 招生并轨和学生缴费上学改革之后，认为自己“无力承受”和“家庭需压缩生活开支才 能勉强承受”目前收费标准的学生比例较招生并轨前有了较大幅度的提高。例如，低收 入家庭学生中认为自己无力承受目前收费标准的比例，由招生并轨前的1 6 3 增加到了 招生并轨后的2 4 6 ，认为家庭需压缩生活开支才能勉强承受的比例则由招生并轨前的 5 4 6 增加到了招生并轨后的5 6 3 ：中等收入家庭学生中无力承受目前收费标准的学 生比例，虽然由招生并轨前的4 2 下降到了招生并轨后的1 7 9 6 ，但认为家庭需压缩生 活开支才能勉强承受目前收费标准的学生比例却由招生并轨前的2 9 8 增加到了招生并 轨后3 5 7 ；商收入家庭学生中无力承受目前收费标准的学生比例，由招生并轨前的 2 5 轻微上升到了招生并轨后的3 2 ，认为家庭需要压缩生活开支才能勉强承受的学 生比例则由招生并轨前的9 7 增加到了招生并轨后的1 2 5 。这清楚表明，在招生并轨 后，由于同时普遍实行了成本回收政策，使得低收入家庭的学生必须面临更大的经济压 力。 。根据蒋洪、马甬贤，赵海利公共教育支出利益归宿的分布及成因，财经研究，2 0 0 2 ( 4 ) 整理。 。以下表格5 - 7 均束源于钟宇平，陆根书高等教育成本回收对公平的影响【j 】，北京丈学教育评论，2 0 0 3 年4 月，5 5 页 1 l 表5 实行招生并轨和交费上学改革前后学生承受目前收费标准能力的变化( ) 井孰蔚并轨后 家庭收 父母需压缩再提高父母需压缩再提高 无力 可以 无力可以 入水早 生活开支才一些也生活开支才一些也 承受承受承受承受 能勉强承受能承受能勉强承受能承受 低收入 撼3弘6n8l2 孔6弧31 & 8n 4 中等收入 2拽8酿4 s6i - 7强7以53 i 高收入25 哽7住l 妊6王21 25以8l t 6 合计1 1 44 1 6旺44 61 7 o校9m l1 0 为了考察不同收入水平家庭学生对学费上涨的反应是否存在差异，我们应用“中国 大学生调查”中学生对下列视情景而定的问题的回答考察了不同收入水平家庭学生的高 等教育需求对学费的反应：“考虑你及家庭的付费能力，以你本学年交纳的学费为基础， 如果学费分别上涨：3 0 9 6 ，5 0 ，一倍，二倍，三倍，你会继续上学吗? ”供学生选择的 答案有三个：“会”、“不会”和“不确定”。由于选择“不确定”的学生，他们继续上学 与否的意愿还不明朗，因此在分析中将不包括这部分学生。对选择“是”或“否”的学 生，则用一个二分变量来表示他们在学费上涨不同幅度时的高等教育需求：当学生选择 继续上学时，该变量赋值为l ，选择不继续上学时，则赋值为o 。在分析中，我们把学 生在学费上涨不同幅度时的高等教育需求看作是学生社会经济地位、个体特征、高等教 育经历以及上涨后的学费水平和学生能否获得有关学生资助等解释变量的函数。由于学 生在学费上涨不同幅度时的高等教育需求这个因变量是取值为o 或1 的二分变量，因此 采用逻辑回归模型来分析它与解释变量之间的关系，并分别把它应用于不同收入水平家 庭学生的子样本中： l n p 呲( 。) ( 1 一p 。( 。) ) = f ( l n f 。 ，x “，x 。* ，x 。，l n f 。 ，a i d 。) 其中：p 。是对学生在学费上涨第i 种幅度时继续上学之可能性的估计： l n f i 。 以自然对数形式表示的家庭年收入； x 。表示家庭社会经济地位方面的变量( 在这里不包括家庭年收入) ： x 。表示学生个体特征方面的变量； x 。表示高等教育经历方面的变量； l n f 。， 以自然对数形式表示的按第i 种幅度上涨后的学费水平； a i d 。分别表示学生是否获得过奖学金、助学金、贷款及参加过勤工俭学( 学生曾获 得过奖学金、助学金、贷款和参加过勤工俭学时，则取值为1 ，否则为o ) 。 表6 列出了根据这些逻辑回归分析计算的三个收入水平组别学生的学费弹性。从中 可见，除存在个别例外之外，学费弹性都随着学费水平的提高而趋于提高。但是，不同 收入家庭学生的教育需求对学费上涨的反应是不一样的。对低收入或中等收入家庭学生 而言，在学费上涨五种不同幅度时，他们继续上学的可能性都有显著下降：但对高收入 家庭的学生而言，只有当学费上涨一倍及以上时，他们继续上学的可能性才会有显著下 降。在学费上涨菜一相同的幅度时，就总的趋势而言，高收入家庭学生的学费弹性最小， 中等收入家庭学生的学费弹性最大，低收入家庭学生的学费弹性则介于二者之间( 只有 在学费上涨三倍时，高收入家庭学生的学费弹性略大于低收入家庭学生的学费弹性) 。 由于在学费按五种不同幅度上涨后，不同收入家庭学生的学费弹性是不同的，中、低收 入家庭学生的学费弹性要大于高收入家庭学生的学费弹性，增加学费对中、低收入家庭 学生接受高等教育机会的影响，要大于对高收入家庭学生的影响，因此，普遍实行成本 回收政策在一定程度上抵消了由招生并轨所带来的公平效应。 表6 不同收入水平家庭学生的学费弹性 学费上涨簟度 3 幡5 0 1 0 口o 如 低收入一q 时“ 一q 0 7 4 ” 一q 瑚一q 掰一q 埘 中等收入q o 船“一n 啪+一n2 一一n 4 誉一q 艚3 ” 高收入 一q 晒一q i 一n 田i 一q 耐一n 硝 全体样本一n 耐q 研b “一n 呵一q 嬲一q 篇8 “ 往：在进行逻辑回归分柝时控翻帕变量包括辜窿所在省份缀济发晨承平、毫赢屠住地