（伦理学专业论文）亚里士多德政治伦理思想研究.pdf

摘要 摘要 政治和伦理的关系历来是思想家关注的问题，亚里士多德关于政治与伦理 的思想在整个思想史中占有重要地位。亚里士多德的政治伦理思想史在政治的 目的下追求伦理的价值取向，是为了成就城邦公民的共同善。深入探讨亚里士 多德的政治伦理思想，是为当今条件下政治与伦理的契合寻求理论资源。 亚里士多德政治伦理思想产生于走向没落的希腊城邦社会，城邦制度是希 腊文明的特征。城邦制的兴起、发展与衰败为亚里士多德政治伦理思想的形成 提供了社会背景。包括泰勒斯、苏格拉底和柏拉图在内的众多亚里士多德以前 的伟大哲学家所倡导的理性主义哲学思维则为亚里士多德政治伦理思想产生奠 定了哲学基础。 亚里士多德的政治伦理思想的主要内容包括：( 1 ) 政治伦理的核心规范即公 正：( 2 ) 中道是政治伦理的基本原则：( 3 ) 政治伦理的实践主体包括公民和城邦： ( 4 ) 政治伦理实践客体为德性，善和幸福；( 5 ) 政治伦理实践手段有教育优良 政体和法治三种。亚里士多德的政治理论思想其最终目的就是通过教育、优良 政体和法治等政治伦理实践手段和方法实现政治伦理实践主体即公民和城邦与 政治伦理实践客体德性、善和幸福的统一。 亚里士多德是西方传统政治学的开创者，其在伦理学方面同样卓有建树。 对其政治伦理思想的评价，应从其所处的历史社会环境出发，充分认识到其思 想的历史局限性，对其超越阶级历史的思想给予批判性继承，科学分析其对现 实的价值意义，并对其思想的历史地位给予客观的评价。在对亚里士多德政治 理论思想客观、系统的分析中，其政治伦理思想的现实意义是这一部分的重点， 对用科学的方法构建与时代相适应的政治伦理道德体系具有重要的理论借鉴意 义。 关键词：亚里士多德政治伦理公民城邦幸福 a b s n a c t a b s tr a c t t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e np o l i t i c sa n de t h i c sh a sa l w a y sb e e nac o n c e r no f t h i n k e r s a r i s t o t l e st h o u g h ta b o u tp o l i t i c sa n de t h i c sp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nt h e h i s t o r yo fi d e a s t h ei d e ao fa r i s t o t l eo np o l i t i c a le t h i c sc a l ib ec o n s i d e r e dt h e p u r s u i to fe t h i c a lv a l u eo r i e n t a t i o ni np o l i t i c a lp u r p o s e s h i st h i n k i n gi si no r d e rt o a c h i e v et h ec o m m o ng o o do ft h ec i t y - s t a t ec i t i z e n s i nt h ep r e s e n t - d a yc o n d i t i o n s ， e x a m i n i n gt h ea r i s t o t e l i a np o l i t i c a le t h i c sd e e p l yi st of i n dt h et h e o r e t i c a lr e s o u r c e s t of i tp o l i t i c sa n de t h i c s a r i s t o t l e st h o u g h to np o l i t i c a le t h i c si s p r o d u c e di nt h ed e c l i n i n gg r e e k c i t y - s t a t es o c i e t y t h ec i t y - s t a t es y s t e mi sac h a r a c t e r i s t i co fg r e e kc i v i l i z a t i o n t h e r i s e ，d e v e l o p m e n ta n dd e c l i n eo ft h ec i t y s t a t es y s t e mp r o v i d e sas o c i a lb a c k g r o u n d f o rt h ef o r m a t i o no fa r i s t o t l e sp o l i t i c a la n de t h i c a lt h o u g h t i t sp h i l o s o p h i c a l f o u n d a t i o ni sr a t i o n a l i s tp h i l o s o p h i c a lt h o u g h ti na n c i e n tg r e e c e t h em a i nc o n t e n to ft h ep o l i t i c a le t h i c so fa r i s t o t l ei n c l u d e ：( 1 ) t h ec o r e s p e c i f i c a t i o no fp o l i t i c a le t h i c si sj u s t i c e ；( 2 ) t h em i d d l er o a di st h eb a s i cp r i n c i p l eo f p o l i t i c a le t h i c s ；( 3 ) t h ec i t i z e n sa n dc i t y - s t a t e sa r et h ep r a c t i c es u b j e c t so fp o l i t i c a l e t h i c s ；( 4 ) v i r t u e ，g o o d n e s sa n dh a p p i n e s sa r et h ep r a c t i c eo b j e c t so fp o l i t i c a le t h i c s ； ( 5 ) t h ep r a c t i c em e a n so fp o l i t i c a le t h i c si n c l u d ee d u c a t i o n ，t h ef m ef o r mo f g o v e r n m e n ta n dt h er u l eo fl a w t h ep o l i t i c a lt h e o r yo fa r i s t o t l et h o u g h ta n di t s u l t i m a t ep u r p o s ei st h r o u g he d u c a t i o n ，g o o dr e g i m ea n dt h er u l eo fl a wa n dt h e p r a c t i c eo fp o l i t i c a le t h i c sm e a n sa n dm e t h o dt or e a l i z et h ep r a c t i c eo fp o l i t i c a le t h i c s t h em a i nb o d yo ft h ec i t i z e n sa n dt h ec i t y - s t a t e sa n dt h ep r a c t i c eo fp o l i t i c a le t h i c so f v i r t u e ，v i r t u ea n dh a p p i n e s so fo b j e c tu n i t y a r i s t o t l ei st h ep i o n e e ro ft h ew e s t e r nt r a d i t i o n a lp o l i t i c a ls c i e n c e h eh a sa l s o m a d eg r e a ta c h i e v e m e n t si ne t h i c s i no r d e rt oe v a l u a t eh i st h o u g h to np o l i t i c a l e t h i c sc o r r e c t l y , w es h o u l ds t a r tf r o mt h eh i s t o r i c a la n ds o c i a le n v i r o n m e n tw h i c hh e l i v e di na n df u l l yr e c o g n i z et h eh i s t o r i c a ll i m i t a t i o n so fh i st h i n k i n g w es h o u l d c r i t i c a l l yi n h e r i th i st h i n k i n gt h a tb e y o n dt h ec l a s sa n dh i s t o r ya n ds c i e n t i f i c a l l y u a b s t r a c t a n a l y z et h es i g n i f i c a n c eo fh i si d e a st or e a l i t y i nt h ep r o c e s so fa n a l y z i n ga r i s t o t l e s t h o u g h to np o l i t i c a le t h i c s ，t h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo fi t sa d m i n i s t r a t i v ee t h i c a l t h o u g h ti st h ef o c u so ft h i sp a r t i tc a ng i v ea ni m p o r t a n tt h e o r e t i c a lr e f e r e n c ei n b u i l d i n gt h ep o l i t i c a la n d e t h i c a ls y s t e mc o m p a t i b l ew i t ht h et i m e s k e yw o r d s ：a r i s t o t l e ；p o l i t i c a le t h i c s ；c i t i z e n s ；c i t y - s t a t e ；h a p p i n e s s ； 1 1 1 引言 1 引言 政治和伦理的关系是思想家所关注的问题，现实中国的政治生活与伦理生 活也需要重新审视政治与伦理的关系问题。亚里士多德从政治学的高度审视伦 理学，为了成就善的政治目的，对构成社会基本成分的家庭、公民、城邦、以 及政治制度的价值等方面进行应当与不应当的价值设计，对政治生活中表现出 的伦理道德给予理性指导下的论述，在目的论下，使价值判断从属于政治。 亚里士多德一生在哲学、伦理学、逻辑学、心理学、生物学等众多学科领 域建树卓越，尤其在哲学领域代表了希腊哲学的最高水平，被马克思和恩格斯 称为“古代最伟大的思想家和古希腊时期“最博学的人物 ，受到了后人 的崇敬和赞叹。亚里士多德认为在一切学术中，政治学术是最权威和尊贵的， 其政治学的代表作政治学一书第一次将政治学同其他学科区别开来，集中 概括了亚里士多德的政治思想并倾注了他巨大的精力。亚里士多德开创了西方 传统的政治学体系，最早从体系上区分了政治学与伦理学，也由此被公认为西 方政治学的创始人。然而亚里士多德在充分肯定政治学地位时绝不是贬低伦理 学，指出政治学与伦理学有不同的研究对象，伦理学研究个人的善，政治学关 注于共同的善。作为实践的科学，政治学是离不开伦理学的，尼各马科伦理学 是伦理学的代表作，是亚里士多德伦理学精神的最集中体现。在这两部宏著中， 亚里士多德在学科上将政治学和伦理学进行了区分，从而在西方思想史上第一 次把政治与伦理这两个问题分开来进行探讨，同时又将两者综合起来进行研究， 认为政治正义同样遵循伦理学中庸至善 这一原则，第一次使道德与权力紧 密结合起来，形成了内涵丰富的政治伦理思想，所以亚里士多德的政治伦理思 想理所当然成为西方政治伦理思想的源起。现在，系统研究亚里士多德政治伦 理思想不仅对以科学的方法构建我国政治伦理学科的范畴和体系具有理论借鉴 意义，而且对当前我国政治文明建设以及和谐社会的构建具有现实指导意义。 亚里士多德是西方哲学史上第一位全面审视前人的思想家，博学多才，著 述宏丰。据说他一生撰写了1 7 0 余种著作，总4 0 0 0 卷之多，其著作成为后来的 亚历山大里亚图书馆的基础。这些著作几乎覆盖了当时所有的知识领域，这种 马克思恩格斯全集，第2 3 奄 蝴北京1 人民h 版社1 9 7 2 4 4 7 o 马克思恩格斯全集，第2 0 卷【刖北京，人民出版社1 9 7 1 2 2 l 引言 惊人的涉猎范围是历史上无人可以比拟的。仅仅就政治学和尼各马科伦 理学两部著作来说，亚里士多德所提出的相关观点、研究方法、学术原则等 至今仍是政治学和伦理学的圭皋。因此，古今中外对亚里士多德思想的研究一 直兴盛不衰。 在国外，学者们对亚里士多德的研究可以说是十分全面的。他在诸多学科 领域所提出的一系列重要观点都被近代西方学者所认同、继承和发展，所以在 近现代出版的众多科学著作中都可以发现亚里士多德的影子。但多数西方学者 仅是在近现代政治理论的框架内对亚里士多德的政治理论进行模块化分析，在 伦理学领域，主要是以当前社会需要为出发点对亚里士多德伦理思想各个具体 范畴进行挖掘研究的。在国内学术界，亚里士多德是最早被介绍过来的西方著 名哲学家，但是其作为中世纪基督教哲学支柱一直与中国传统思想不相适应， 导致长期没有受到人们的重视。值得庆幸的是，2 0 世纪末由苗力田主编的亚 里士多德全集陆续出版，实现了我国对亚里士多德思想研究真正热潮。具体 在政治伦理学方面，我国的部分学者也相继发表了一些相关文章，这些研究成 果一定程度上挖掘出了亚里士多德在政治伦理方面的相关思想，有利于我们更 加全面理解和充分利用亚里士多德政治伦理思想的学术价值，但这些研究成果 对于亚里士多德全面的政治伦理思想还有很大的距离，还需要我们系统深入的 研究。 本文从政治学和伦理学这两个层面对亚里士多德的相关思想进行综合研 究，藉以建构亚里士多德政治伦理思想的体系，所采用的研究方法为：文献分 析法，通过对亚里士多德相关著作进行深入细致的研究，进而对其政治伦理思 想加以总结与梳理，运用具体到抽象的理论加工与概括，发掘政治伦理思想的 学术价值：唯物辩证法，在辩证唯物主义与历史唯物主义的原则指导下，对亚 里士多德的思想进行客观全面的现代解读，立足原典而有不囿于原典：系统分 析法，在充分理解和掌握亚里士多德政治学和伦理学研究的基础上，运用多视 角同时结合专业学科的各种方法进行研究探析。 2 亚里士多德政治伦理思想的生成 2 亚里士多德政治伦理思想的生成 亚里士多德的政治伦理思想是在一定条件下所产生的，包括社会背景和哲 学基础两个方面。 2 1 政治伦理思想生成的社会背景 亚里士多德生活的年代，恰恰处在古希腊由奴隶制城邦社会的强大、繁荣 逐渐走向衰弱没落这一时期。城邦制是在氏族社会组织解体的基础上形成的， 一般是以单个城市为中心，与周边的乡村一起构成独立的国家，城邦贵族会议 与城邦的公民大会是城邦权力的议事机构。希腊城邦的形成与发展是希腊文化 繁荣和社会经济昌盛的必然结果，城邦的形成又促进了社会文化和经济的进一 步发展，城邦制是希腊社会文明的根本特征，同样也是亚里士多德政治伦理思 想形成的社会背景。 古希腊地域宽广，它以爱琴海区域为中心，涵盖巴尔干半岛南部，小亚细 亚半岛的西部、意大利南部和爱琴海中的各岛屿，是连接欧、亚、非三洲的海 上交通要道，地理版图十分破碎。这种特殊的地理条件一方面给当地带来得天 独厚的文化和经济发展优势，同时也导致古希腊难以形成统一的中央集权国家， 为分散独立的城邦创造了客观条件。 所谓希腊的城邦一般是以一个较大的城市为中心以及周围一定规模的乡村 区域所共同构成的一个具有单一政府主权的国家。希腊由于地理环境的特殊性， 形成许多零星的小城邦，这些小城邦在向海外殖民的过程中又形成了许多新的 城邦，古希腊就包括几百个这样的小城邦。城邦制是希腊文明不同于其他文明的 根本所在，它作为一种独特的社会生活形式，是自然地理条件和历史机缘促合 而成的。 在城邦形成以前，整个希腊社会是以单一的王富为中心的社会生活形态， 这就是有名的克里特一迈锡尼文明。希腊地处巴尔干半岛的最南端，其中六分之 一的领土是岛屿。古希腊人主要是沿海居住，他们在自己的土地上发展了种植 业，同时利用沿海的有利条件对外进行着海上贸易。在殖民扩张时期古希腊人 主要是向南部的地中海沿岸扩张，在这种扩张趋势下，古希腊人逐渐接触了克 亚里士多德政治伦理思想的生成 里特岛的宫殿文明，古希腊人约公元前十四世纪，建立起自己的王朝迈锡尼。 古希腊多山与多岛屿的地形特点使众多的人口较难集中在同一个区域，导致统 一的王朝统治难以形成。由于地形的特点，在迈锡尼王朝的偏远乡村，逐渐形 成了较为发达的统治相对独立的村社，这些村社与王宫政权保持着松散的关系， 处于相对的对抗状态。大约公元前11 0 4 年，一支希腊人多利安人从日益扩张的 北部一路南侵，大大推进了海外殖民，并且几乎完全摧毁了相对统一的迈锡尼 王国。这使希腊文明失去了中央集权统治和传统观念的限制和束缚，为古希腊 城邦文明的诞生创造了历史机遇。 伴随着王宫政权的坍塌，地理位置上毗邻的地方贵族与周围的村社以共同 的利益为基础联合在一起，逐渐形成许多的联合体。联合体之间存在着利益的 对立和矛盾冲突，随着对抗的加强和矛盾的升级，从长远来看需要平衡与协调 联合体之间的力量，思想家们开始从伦理的角度和政治思辨的视角对现实问题 献计献策，在思想家理论的指导下，人们在实践中践行理论的可行性，于是在 一个村落或数个村落之间建立起公共集会广场。公众集会广场是城邦的象征， 人们可以在公共集会广场聚集并可以自由探讨共同所关心的话题，重要的信息 在这里也得到交流和传播，这使得人们渐渐淡化了王宫文明时期的特权等级观 念，逐步形成了城邦所特有的公民民主意识和政治意识：国家公共事务成为城邦 中每一个公民所关心和争论的对象，同时每一个公民都拥有决策的权利。城市 一旦以公众集会广场为中心，它就成为严格意义上的城邦。 城邦的出现体现了希腊的独特性，它的兴起给古希腊的社会生活各个方面 带来一系列的变化，其中最重要的变化就是城邦中的公民对政治问题和政治现 象产生了前所未有的浓厚兴趣。尽管这种现象所产生政治观是感性的、零散的， 但他们仍然积极地把这些思考成果直接运用到实际生活中去。从此，“共同生活 成为希腊特有的制度形式，对完美共同生活的追求成为人生的价值目标，城邦 的建立为共同生活的制度形式与追求人生的价值目标提供了结合的基础，城邦 制度为希腊文明的发展提供了保证。在城邦的生活中，诞生了苏格拉底、柏拉 图、亚里士多德等众多思想家以及这些思想家的理论成果城邦政治理论。 而亚里士多德正是古希腊文明的集大成者，是西方传统政治体系的开创者。 公元前4 3 1 年，古希腊两个最大的城邦即雅典和斯巴达之间爆发了一场旷 日持久的争霸战伯罗奔尼撒战争，这场战争十分激烈，几乎涉及了当时整个 希腊语世界，希腊诸城邦均被席卷在内。伯罗奔尼撒战争对整个希腊社会而言是 4 亚里士多德政治伦理思想的生成 一个沉重的打击，强烈地改变了希腊，整个社会从此由全盛时期进入一个动乱的 年代，导致希腊的城邦制度也陷入了危机之中。经过近二十七年的战争，雅典 帝国遭到毁灭性的打击，斯巴达虽然最终赢取了霸权，但由于土地私有化程度 日益加深，城邦制同样也遭受到严重的毁坏。从此整个希腊社会这种自给自足 的小国寡民的城邦制面临生存和发展的危机，这种危机深刻表现在贫民和富人 的对立和斗争。波奔尼撤战争以后，公民加速分化，两极对抗也日趋激烈。在 这种形势下，如何挽救穷途末路的城邦国家并构建理想城邦蓝图成为当时每一 个思想家所面临的最紧迫任务。他们为了维护希腊城邦民主制度，开始认真研 究历史中的经验与教训，运用自己已有的智慧和才能，对城邦制度进行深刻的 理论反思，希望根除城邦存在的种种弊病，重新建立秩序优异的城邦，力挽危 机中的城邦制度，使希腊城邦能够再现以往的光辉，亚里士多德对于城邦制度的 思考和设计就是在这样的历史背景下进行的。 城邦是亚里士多德政治学理论的主体。他以及他的学生先后以古希腊1 5 8 个城邦作为研究蓝本，对城邦的政治结构和政治得失作了温和而细致的剖析， 形成了系统全面的关于城邦设计的政治伦理思想。 2 2 政治伦理思想生成的哲学基础 亚里士多德作为上帝以外最博学的人，他所涉猎的学科领域相当宽广，他 的观点几乎贯穿当时人们生产及生活的所有空间，而且在相当一部分领域都有 着巨大成就。在他的知识体系中，他认为科学知识应划分为三个范畴：首先是 包括数学和哲学在内的理论科学；其次是实践科学，包括伦理学、经济学、政 治学等；第三部分是创造科学，主要见于其著作诗学中。要想能够深入地 理解亚里士多德的政治伦理学思想，必须首先要了解它相关的哲学基础。 哲学作为一种社会意识形态，从它诞生之日起就注定是一项理性的事业。尽 管古希腊的宗教神话存在诸多虚构的想象的因素，但吉希腊哲学却是在前哲学 时代的宗教神话土壤中所孕育而生的，是对宗教神话的超越和升华。当西方哲 学史上公认的始祖泰勒斯提出“大地浮在水上 ，水是万物的本原时，他正是 在运用他的理性。这一判断是泰勒斯试图摆脱宗教神话的束缚，对丰富多彩的 自然万物进行详尽的观察分析后概括出来的。水是万物的本原这一观点无疑打 。张意伟西方哲学史 蝴北京- 中圉人民大学出版社2 0 0 6 2 8 5 亚垦士多德政治伦理思想的生成 破了前哲学时代的神话思维方式的垄断地位，从而扬起了希腊理性主义的第一 面旗帜，从那时起，人们对自然的认识开始逐渐沿着理性主义道路向前发展。 理性精神是古希腊传统的基本精神，希腊人爱智慧、尚思辨、重探索。在 希腊人看来，求知是人的天性，作为爱智之人，就是穷尽宇宙来源，探索万物 真实，诘问人生真谛，在这种不断的探究和追问中获得知识。由于城邦的衰落， 希腊精神一改以往梦幻的传说和非理性的信仰，逐步转向务实精神。希腊人的 理性与希腊的日常生活相互渗透，联系紧密，理性成为生活与实践的指导。和 谐在希腊人的心中是对立统一，认为和谐是在对矛盾的冲突的通过斗争或协调 得到的。由于迈锡尼文明的覆灭导致整个社会生活曾一度陷入混乱的局面，日 常生活中出现了许多互相冲突的对立力量，为了应对协调冲突所造成的混乱局 面，重新回到安定和谐的社会生活秩序，人们开始在理论上进行政治思辨与伦 理思考，随着这些思考的逐步深入，古希腊人开辟出一种与王富文明截然不同 的思想路径，思辨或者说辩证就是此思想路径的显著特征。古希腊人通过辩证 这一途径剥离出不同事物之间的同一性原则，并在此基础上实现对立的统一， 古希腊人的这一方法实现了思想态度从以往的仅仅依靠个人的独断向依靠辩证 的力量的转变。 西方哲学史上，苏格拉底、柏拉图及亚里士多德奠定了西方哲学理性主义 的传统。苏格拉底正是在批判智者和自然哲学家的基础上，他明确指出哲学的 真正目的应该是人自身，即认识人自身中的善，从而提出“认识你自己”这一 口号。苏格拉底对智者和自然哲学家关于自然奥秘的探索开始正本清源，高扬 理性主义摒弃直观感觉，使哲学的研究方向从以往的求胜求智转向求真求善， 把追求知识作为人之本性，从而在哲学的道路上竖起了理性主义旗帜，划时代 地成为了西方哲学在发展过程中的一次重大的转折点。 柏拉图的哲学被人们称为理念论，其核心概念是“理念 ，进而将世界划分 为理念世界和事物世界。他认为处在不断生灭之中的、暂时的和相对的事物世 界之外，必然存在一个稳定的、永恒的和必然的理念世界作为事物世界的根据。 对于事物世界，柏拉图认为它不可能有永恒不变的东西。是不真实的，不能成 为知识的来源，只有理念世界我们才能够去把握，并且只能通过理性去把握。 柏拉图系统的哲学著作和哲学思想为后来亚里士多德的理论发展奠定了基 础，而出于对真理的追求，亚里士多德对柏拉图的许多观点却进行了批判。他 回张志伟西方哲学史 m 】北京。中国人民大学出敝社。2 0 0 2 7 4 6 亚里士多德政治伦理思想的生成 认为柏拉图的“理念 是一个抽象的概念，柏拉图并没有真正揭示理念的内涵， 并没有指出事物的本质存在是什么。亚里士多德认为如果要了解事物的本质， 需要通过研究和分析与之相关的经验事实才能寻求到事物的本质。由于对经验 的关注，亚里士多德建构的政治学理论可以说是实践型的，即认为理念不能脱 离实体而存在，这与柏拉图建立在理念基础上抽空了现实的理想状态的理念论 不同。亚里士多德构建了庞大的哲学体系，思辨地考察一切，把一切转变为思 想，使古希腊理性主义发展向最高峰。 7 政治伦理的核心规范公正 3 政治伦理的核心规范公正 政治伦理的核心规范是指在政治行为活动中政治主体所要遵守的根本的道 德规范，是实现政治伦理目标的根本保证，体现着政治伦理的价值精神。在亚 里士多德的政治伦理理论体系中，其核心规范就是公正。 亚里士多德关于公正的理论是他根据所处的古希腊城邦社会状况并在传统 正义思想的基础上总结发展而来的。在其尼各马科伦理学中亚里士多德认 为，一般而言，公正是个体的一种道德品质。公正同勇敢、明智、友爱等个体 品性一样都可以视为主体自己的美好品质，但是在这些品质之中，仅仅只有公 正才是关心他人，关心他人的善，而具备公正德性的人，才能够以德待人。另 外，公正是城邦的原则，也是维持社会秩序的基础，其目的是为了实现城邦的 幸福。 所谓公正，是“一切人都认为是一种由之而做出的公正的事情来的品质， 由于这种品质人们行为公正和想要做公正的事情。”在亚里士多德看来，公正 的具体内涵主要包括以下三方面。 3 1 公正即合法 在亚里士多德看来，公正关系到整个城邦的共同生活，公正就是实现整个 城邦共同体的幸福，然而法律能够维护公正。这是因为每一个立法者都能站在 中间的立场上，所制定出的法律不仅仅体现统治者的利益，而是以合乎德性的 以及其它类似的方式表现全体城邦公民的共同利益，而。法律不是仅仅保证城 邦共同体的利益，同时要求每个城邦里的每个人能够做出节制者的行为，勇敢 者的行为和温和者的行为。所以说在城邦里合法与公正是一致的，一个人在城 邦中生活也就意味着在法律制度下生活，法律与公正的目的都是确保城邦的共 同利益，让人们实现有德行的优良生活。据此，亚里士多德进一步认为，公正 要求城邦中的每一个成员的行为都必须符合法律的要求，这种法律包括对城邦 所有人具有普遍约束力的成文法，还包括不成文的道德法典。 o 亚里士多镍尼各马科伦理学 m 苗力田译北京t 中田人民大学出版社2 0 0 3 。9 2 8 政治伦理的核心规范公正 3 2 公正即平等 虽然守法被视为公正，但公正的实质内容却是平等。法律只是实现公正的 一种规范化要求，法律的最终目的却是为了寻求平等。这是因为，首先，法律 是为了确保城邦的共同利益，但城邦共同利益的实现必须建立在城邦内部所有 公民利益之间的平等而形成的稳定社会秩序之上。其次，法律要求城邦里每个 成员能够做出节制者的行为，勇敢者的行为和温和者的行为，但守法并不是一 种和节制、勇敢、温和一样的独立的德性。而亚里士多德认为他所要研究的公 正乃是作为德性的一个部分的公正也就肯定了公正的实质内容应该是平等。 亚里士多德认为平等意义上的公正是具体的公正，是城邦成员在城邦的公 共生活中通过人与人之间，人与社会之问的规范而实现的利益平等。平等意义 上的公正包括以下三个方面： 3 2 1 分配的公正 在亚里士多德看来，城邦成员应遵循正义的原则在政治共同体内分配财富、 荣誉、职位等。平等的人享有平等的事物，不平等的人就相应不能享有到平等 的事物，在具体执行中，包括数相等和比值相等两种。其最终都要实现各得其 所应得。 3 2 2 补偿性或矫正的公正 由于在城邦活动中相应地存在着违背正义原则的的不公正行为，这就需要 采取一些措施裁决和惩罚这些不公正行为，这种补偿性或矫正的公正不分人的 好坏和价值的大小，只要是侵害到他人的利益，裁判者一视同仁，尽量恢复均 等。 3 2 3 “交互性或交换的公正 在交换活动中，不同的物品交换从而得到满足自身的需要。在交换过程中， 交换双方应当遵守等值交换的原则，只有在等值的条件下，交换双方才能拿出 自己多余的东西给对方主，与之进行交换，以得到自己所缺少的东西，而货币 的出现使得价值的衡量有了标准，等价交换有了保证。 3 3 公正是符合中庸之道的行为规范 9 政治伦理的核心规范公正 公正是一种“中道的权衡”。亚里士多德认为，“公正处于做不公正的事情 和受不公正的待遇之间。一方面所有的过多，另一方面是所有的过少，公正则 是一种中庸之道。而不公正则是两个极端。”回亚里士多德视中庸之道的至高公 正为其伦理学的灵魂，而中庸原则具有严格的适用范围，绝非万事求同，一概 而论。公正原则是伦理学所要求的最高道德要求，是城邦成员所应追求的最高 行为规范，“中庸即公正 是亚里士多德伦理学的核心。 亚里士多德的政治伦理追求分为两个层次，一个是培养公民的德性，这是 最直接的目的；一个是追求幸福的生活，这是最终的目的。而公正正是实现这 两个目的的重要保证。亚里士多德认为，公正既是个体道德的原则要求，又是 制度规范的原则要求；既是个体的善，又是城邦的善。 公正作为一种具体的伦理德性，它是通过城邦中的社会成员作为载体来实 现的。公正是与他人有密切联系的，是存在于城邦生活中的一种德性，其根本 目的就是实现他人和城邦的幸福生活的需要。公民作为实际城邦生活的主体， “成为公正的人 不仅是为了完善个人的德性，更是为了保证城邦秩序的和谐 与稳定，从而达到城邦至善的目的。这种理解也同亚里士多德的城邦至善价值 优先性的理念取得一致。 亚里士多德认为每个公民的伦理德性如果离世绝俗就无法实现，城邦中的 社会实践活动是一切德性存在的前提，所以作为人类至高善德的公正也是城邦 成员在社会实践活动中通过持续做公正的事情中形成习惯所产生结果。正如亚 里士多德所认为的，我们是通过做公正的事成为公正的人，这说明做公正的事 是获得公正德性的根本途径，公正的德性是由公民的社会实践活动的品质来决 定的。 城邦成员持续做公正的事情是实现自身成为公正的人即获得公正这一伦理 德性的根本途径，但是公正的实现却不仅仅是做出公正的事情，还必须所做的 行为是城邦成员出于自身意愿主动选择的，正如“一个人经过选择去做公正的 事情，他就是个公正的人。也就是说，只有在自愿去做的时候，这才是公正的 行为。 除非城邦成员是出于自身意愿主动选择时，否则其所做行为则算不上 是真正公正的，只能算是表面上的公正。总之，亚里士多德既强调了外在行为 又强调了内在动机，把两者有机的的统一起来。做公正的事是实现公正德性的 亚里士多德尼备马科伦理学 m 苗力译北京一中围人民大学i l ；版社2 0 0 3 1 0 4 。亚里士多簋尼各马科伦理学 川苗力刚译北京中圈人民火学出版牡2 0 0 3 11 0 1 0 政治伦理的核心规范公正 途径，同时行为动机又是判断公正德行能否成立的依据，每个城邦成员必须同 时把两者统一起来才能真正被称为具有公正德性的人。 政治伦理的实践主体一公民和城邦 4 政治伦理的实践主体公民和城邦 政治伦理的实践主体是指在政治活动中特定的道德伦理的建构者或实施 者。亚里士多德在其政治伦理思想中其主体包括两种表现形式：个体形态和集 体形态。个体形态就是指城邦中的公民，而集体形态就是指城邦。 4 1 公民 协调好人与政治共同体两者之间的关系是政治思想产生发展的动因之一。 公民这一定义以及所包含的内涵，也就决定了人在其所在的政治共同体里的作 用和地位，世界上的思想家都是从人自身和所在的政治共同体角度入手来进行 自己的政治思想活动研究的。 4 1 1 人的本质 古希腊第一位自称智者的普罗泰戈拉认为：“人是世间万物的尺度；是一切 存在的事物之所以存在、一切非存在事物之所以非存在的尺度。这一命题第 一次把人置于历史舞台的中心，自此以后古希腊哲学转向了对人本哲学的研究。 亚里士多德在创立自己庞大哲学体系的同时，在人的本质观上也提出了三个非 常著名的命题。 第一，求知是所有人的本性 亚里士多德从感性认知的角度提出了人的本质观的第一个命题，即“求知 是所有人的本性 国，这一命题充分展现了古希腊人爱智慧的优秀传统。亚里士 多德在对该命题展开的过程中，将认知分为感觉、记忆、经验、技术和智慧五 个层次，同时也就把入与动物和人与人做出了区分。智慧作为最高的层次，是 关于一切事物做普遍的，最高的知识，是人区别于一切其他动物的的根本标志。 亚里士多德认为，关于智慧的知识实际上就是哲学所研究的内容，求智的途径 就是研究哲学。这是因为哲学是- - f - 真正自由的学问，同时也是- - l - j 神圣的学 苗力田古希腊哲学【劬北京，中圈人民大学出版社 9 8 9 1 8 1 曲张志伟西方哲学史 m 】北京t 中田人民大学出版社。2 0 0 2 1 1 2 1 2 政治伦理的实践主体公民和城邦 问，哲学比其他各种知识更为实用，人们对哲学的思考，就是为了求得智慧， 免于无知。人只有学习哲学，才能达到真正的精神自由，领悟人生的真谛。 “求知是所有人的本性 ，亚里士多德通过这一命题使求知这一古希腊优良 传统深深根植于人的本性深处，影响了数千年西方人来对知识的态度。 第二，人是理性的动物。 亚里士多德从理性思辨的角度认为人是理性的动物，理性和智慧是人区别 于一切其他动物的标志。他强调理性是人的特殊本质，一个人如果以理性来支 配自己的行为，控制内心的欲望，让自己的行为符合一定的道德和规范，那么 这个人就是幸福和快乐的。尽管不同的人可能对幸福的理解有所不同，一个人 在不同的环境下也会对幸福有不同理解，但是亚里士多德认为遵循理性的活动 才是最好的幸福生活。 第三，人是天生的政治动物 亚里士多德提出“人是天生的政治动物”这一命题，是从社会政治的角度 出发的，这里提到的政治是指城邦或社会共同体。在当时雅典城邦里的普通公 民尽管夜以继臼地忙于劳作，但是仍旧可以对国家大事作出公正的裁决。因为 这些雅典人是不同于任何其他民族的，他们认为一个不关注城邦公共事务的人 可能是一个有着野心的人，但一定不是一个有用的人。人从来没有而且也不可 能以独立的个人来存在，必须结合在城邦与国家之中，这样人们才能满足自己 的需要，体现自己的本性。个人同国家的关系，就是部分和整体的关系，一个 人脱离了城邦，脱离了国家，就不能被称作人。城邦是早于人产生的自然产物， 而人是需要自足的且天生具备社会功能。城邦与个人就如同整体和部分的关系， 排除城邦而不再作为城邦的一部分的，只能是没有自足需要的东西或者是不需 要在社会中生存的东西，也就只有神祗和禽兽了，所以历史上缔造城邦的人同 样是给予人类最大恩惠的人。人只有在社会政治中才能真正实现至善和普遍的 幸福，国家与政治共同体的目的就在于使每个人成为良好的公民，使公民过上 幸福的生活。 亚里士多德针对人的本质所提出的上述三个命题，进一步把对人的认识层 次，由简单的道德哲学的领域推进到现实的社会历史领域，对人的本质所做的 思维辨析可以说是古希腊人学思想的一个顶峰。 在古希腊时期，城邦国家取代早期的氏族和部落而出现，是超越血缘关系 。亚里士多德政治学 劬糠一秦典华译北京i 中田人民大学出版社2 0 0 3 。4 1 3 政治伦理的实践主体公民和城邦 的政治组织，城邦国家中的公民与我们现在所认知的公民概念是有所差别的。 城邦国家中的公民大都具有殷实的资产，他们所组成的政治集团公民大会 是城邦国家的最高权力机关，他们专心于公共问题，是参政议政的政治家。古 希腊的这种特殊的公民现象受到了包括亚里士多德在内的众多政治思想家的注 意，在其政治学一书中，他多次提到公民，他认为对古希腊城邦国家的认 识需要从公民问题上切入，从而也就形成了自己的公民理论。 4 1 2 公民资格的限定 “人天生是一种政治动物”，亚里士多德在这里所说的人也就是城邦里的公 民。在古希腊，只有城邦里的公民才是真正意义上的人，只有城邦里的公民才 享有各种权利。除公民外，在城邦中还有妇女、异邦人和奴隶等没有公民身份 的人，这些人被完全排除在城邦政治活动之外，不能够参与城邦政治的公共事 务，享有政治权利。 在古希腊，公民指的是父母双方必须都是公民的人，这一定义不禁让人产 生疑问，第一个公民又是如何产生的。亚里士多德对此讽刺道，灰浆是由泥灰 匠所制造出来的，拉里萨的公民是由拉里萨的官员制造出来的，他们的职业就是 制造拉里萨人。他进而主张凡有资格参与城邦的审判和议事事务的人都可以被 看作该城邦的公民。 亚里士多德关于公民的这一定义是从城邦生活的主体的角度来界定的。无 论这个城邦规模和政治体制是什么样的，只要享有议事和审判等政治权利，他 ( 她) 就是公民。公民概念限定于城邦之中，与当代西方建立在政治国家与市 民社会二元结构的分离模式之上的公民理论是一致的。 亚里士多德首先针对古希腊城邦政治生活现实进行大量观察得出公民的概 念，然后又对公民资格的必需条件进行了大量的论证。 首先，奴隶和异邦人不是公民。亚里士多德认为“那些要属于他人而且确 实属于他人的人，那些能够感知到别人的理性，而自己没有理性的人，天生就 是奴隶。 对奴隶的奴役是天然的合法制度，奴隶能够被役使于自己的主人对 于自己来说是合适的有益的。在古希腊，“奴隶是主人的一部分，是独立于他身 体骨架之外的一个活着的部分。 奴隶仅仅是一件会说话的工具，他们在法律 。驱里士多镥歧泊学 m 】颤一秦典f 扣译北京t 中国人民大学出版杜2 0 0 3 。9 。亚里士多德政治学【邮顿一素典华译北京t 中困人民大学出版社，2 0 0 3 1 2 1 4 政治伦理的实践主体公民和城邦 上是作为物而存在的，主人对奴隶的统治不属于政治关系。另外一个正式公民 也应该不能因为他拥有自己的住所就可以作为当地的公民的，所以说尽管异邦 人是外来的，他们可能很富有，与奴隶相比，异邦人尽管可能享有一定的诉讼 权利和人身、财产权利，但是他们只是客人，不能参与所居住城邦的家务事， 所以奴隶和异邦人都不属于城邦中的公民。亚里士多德排除两者的公民资格是 带有一定的阶级偏见的，但是这也是与他所生活的社会形态有密切关系的。而 且，对于异邦人的偏见在我们现在所生活的社会也是被广泛接受的。例如当前 社会，不同国籍的公民广泛的生活在一起，生活在其他国家的侨民拥有基本的 人身、财产等权利，但是仅仅是外来的客人而不能参与到居住国家的政治生活 之中。 其次，公民有性别、年龄和职业的限定。作为公民就要参与到城邦的政治 事务中去，履行议事和审判事务等职责，这些职责需要履行者具备一定的理性， 而在亚里士多德看来，儿童和妇女是不具备这些理性判断能力的，这些不具有 理性判断能力的人是不能够正确履行这些职责的，让儿童和妇女参与城邦的政 治事务会给城邦带来不良的后果，他们不应当成为公民。“审辨的能力，妇 女具有，但无权威，儿童具有，但不成熟。 儿童只有达到法律规定的年龄才 可能行使公民权利，胜任城邦的政治事务。例如在雅典城邦规定，年龄未满2 0 周岁的男性公民不能加入到城邦最高权力机构即公民大会。而对于妇女是否具 有公民的身份，亚里士多德在著作中的表述是相当模糊的，亚里士多德从自然 本性方面认为，女人主要是生育的工具，“而女人的勇敢则体现在服从的行为上一 回，让女人参与城邦的管理是不明智的。 不过值得一提的是，亚里士多德并没有完全地把妇女和儿童拒绝于城邦政 治生活大门之外的。他认为，城邦中的妇女在数量上和男人接近，而且在各自 的家庭生活中都拥有一定的影响力，完全地把她们排除在公民之外，逐渐会让 她们对政治生活产生冷淡，进而可能就会影响到各自的丈夫，这样就最终不利 于整个城邦的治理，因此，需要笼络她们。对此亚里士多德说妇女和儿童尽管 公民权利受到一定限制，不能参与城邦政治生活大事、担任城邦里的高级官员， 但是他们却可以行使部分的公民权，例如担当监督之职的普通官员。 再次，亚里士多德还认为，一些劳动人民例如工匠，农民和商贩也不具有 哑里士多德政治学 哪顿一秦典f # 译北京。中围人民大学l j 版社2 0 0 3 o 亚里士多德政治学 川顿一。秦典华译北京，中围人民大学出版社2 0 0 3 2 6 1 5 政治伦理的实践主体公民和城邦 公民资格。希腊人将美的灵魂置于美的身体作为他们追求的理想，极为重视自 身身体与灵魂的和谐发展，不过有些职业是有碍于美的灵魂与美的身体的完美 结合的，他们从事的都是贱业，要么为生计或生意所奔波而有损灵魂的安宁， 要么由于生产劳动所累而影响到体格的健美。“工匠就不是城邦的一部分，从事 其他不能产生德性的行业的人员也一样。删而农民和商贩们由于所过的生活“低 贱而且不利于获致德性，因为德性的生成和政治行为或活动都需要有闲 暇。 圆 通过分析亚里士多德提出的公民内涵以及资格条件可以看出，在城邦里只 有一小部分人能够获得公民资格，而上述公民资格条件只不过是对城邦公民形 式上的一些规定，要成为一名名副其实的城邦公民还需具备一些实质性的条件， 即拥有一定城邦的治理权，存在参与城邦的政治生活的事实，公民的本质也就 在于此。 4 1 3 公民的自由与平等 希腊人都习惯以自由人自居，他们视自由甚于自己的生命，以拥有自由人 的身份而