（发展与教育心理学专业论文）大学生宽恕风格问卷的编制及应用研究.pdf

摘要 宽恕是当个体受到他人的伤害后，主动放弃对对方的愤怒情绪、报复以及寻求公正 处理的欲望，并从内心真正地接纳对方。宽恕既有利于提高个体的道德修养，维护个体 的身心健康，又有助于个体习得积极的应对人际冲突的策略，促进人际关系和谐。本研 究的目的是编制一份针对大学生的宽恕风格问卷，以此来了解当代大学生的宽恕认知发 展水平，为大学生的宽恕教育提供理论依据；同时丰富我国在宽恕领域的理论研究成果。 本研究在国外相关理论研究的基础上，结合开放式问卷调查及访谈，构建了我国大 学生的宽恕风格理论构想，并编制了适合我国大学生的宽恕风格预试问卷。通过对预试 问卷进行因素分析及信度检验，本研究最终编制出大学生宽恕风格正式问卷。之后，运 用多种信、效度检验方法对正式问卷的信、效度进行检验，同时对我国大学生的宽恕风 格特点进行调查。 本研究结果表明： ( 1 ) 大学生宽恕风格问卷包括归还或补偿性宽恕、预期的宽恕、合法的宽恕、社 会和谐需要的宽恕、内心和谐需要的宽恕、宽恕是爱6 个维度。 ( 2 ) 本研究采用同质性信度、分半信度、重测信度检验问卷的信度，信度系数均 达到了心理测量学的标准，说明大学生宽恕风格问卷具有较好的信度。 ( 3 ) 本研究采用结构效度和内容效度考察问卷的效度。相关分析结果显示，各因 素与问卷总分达到中等偏高的相关，说明各个因素较好地反映了问卷所要测查的内容； 各因素之间基本呈中等偏低的相关，说明各个因素具有一定的独立性。验证性因素分析 结果显示，模型拟合的各项指标基本符合心理测量学的要求，表明大学生宽恕风格问卷 具有较好的结构效度。对闯卷内容效度的分析表明该问卷基本符合我国大学生的实际情 况，因此具有较好的内容效度。 ( 4 ) 问卷所测得的大学生在宽恕风格问卷各个维度上的得分从高到低依次为：内 心和谐需要的宽恕、社会和谐需要的宽恕、合法的宽恕、宽恕是爱、归还或补偿性宽恕、 预期的宽恕。 ( 5 ) 大学生宽恕风格问卷各个维度在性别、学历、年级、专业、是否为独生子女 上存在显著差异。 关键词：大学生宽恕风格问卷编制发展特点 l l i a b s t r a c t f o r g i v e n e s si sab e h a v i o rt h a tv i c t i m sg i v eu pt h e i ra n g e r , r e v e n g e , a n dd e s i r et os e e kf a i r t o w a r d so f f e n d e r sa sw e l l 邪s h o wg o o d n e s st ot h e m u n d e rt h eh e l po ff o r g i v e n e s s ，p e o p l e w i l le n h a n c ev i r t u ec u l t i v a t ea sw e l l 嬲k e e ph e a l t h yi nb o d ya n dm i n d i na d d i t i o n , f o r g i v e n e s si sh e l p f u lf o rp e o p l et oa c q u i r ea c t i v es t r a t e g i e sd e a l i n gw i t hi n t e r p e r s o n a l c o n f l i c t sa n db u i l dh a r m o n i o u sr e l a t i o n s h i pw i t ho t h e r s i nt h i ss t u d y , t h ea u t h o rc r e a t e da f o r g i v e n e s ss t y l eq u e s t i o n n a i r ef o rc o l l e g es t u d e n t s b yu s i n gt h i sq u e s t i o n n a i r e , w ec a n u n d e r s t a n dc o l l e g es t u d e n t s c o g n i t i v ed e v e l o p m e n ti nc o m p r e h e n d i n gf o r g i v e n e s s b yt h i s w a y , w e c a n p r o v i d et h e o r e t i c a le v i d e n c ef o rf o r g i v e n e s se d u c a t i o na n d e n r i c ht h eo u t c o m eo f f o r g i v e n e s sr e s e a r c hi n0 1 1 1 c o u n t r y o nt h eb a s i so ft h e o r e t i c a ls t u d yi nf - o 而印c o u n t r y , t h ea u t h o rb u i l tat h e o r e t i c a lm o d a l f o rc o l l e g es t u d e n t si no u rc o u n t r y , w h i c hi sb a s e do nq u e s t i o n n a i r ei n v e n t o r ya n di n t e r v i e w a c c o r d i n gt ot h i sm o d a l ，t h ea u t h o rc r e a t e da l li n i t i a lf o r g i v e n e s ss t y l eq u e s t i o n n a i r e t h e n t h ef o r m a lq u e s t i o n n a i r ew a sc o n s t r u c t e db ya n a l y z i n gf a c t o rs t r u c t u r ea n dr e l i a b i l i t yo ft h e i n i t i a lq u e s t i o n n a i r e a f t e rt h a t ，t h ef o r m a lq u e s t i o n n a i r e sr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t yw e r et e s t e d t h r o u g hm a n yw a y sa n ds h o w e do u tt h ec h a r a c t e r i s t i c so fc o l l e g es t u d e n t s f o r g i v e n e s ss t y l e t h i ss t u d ym a k e st h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ： f o r g i v e n e s ss t y l eq u e s t i o n n a i r e i s c o m p o s e db y6d i m e n s i o n s ： c o n d i t i o n a lo r r e s t i t u t i o n a lf o r g i v e n e s s ，e x p e c t a t i o n a lf o r g i v e n e s s ，l a w f u le x p e c t a t i o n a lf o r g i v e n s s ， f o r g i v e n e s sa ss o c i a lh a r m o n y , f o r g i v e n s sa sh e a r th a r m o n ya n df o r g i v e n e s sa sl o v e c o n c o r d a n c ec o e f f i c i e n t ，s p l i t h a l fc o e f f i c i e n ta n dt e s t r e t e s tc o e f f i c i e n tw e r eu s e dt ot e s t r e l i a b i l i t yo ft h eq u e s t i o n n a i r e t h er e s u l t ss h o wt h a ta l lt h e s ec o e f f i c i e n t sm e e tt h ec r i t e r i o n o fp s y c h o m e t r i c s ，w h i c hi n d i c a t et h a tt h eq u e s t i o n n a i r eh a sag o o dr e l i a b i l i t y s t r u c t u r ev a l i d i t ya n dc o n t e n tv a l i d i t yw e r eu s e dt ot e s tv a l i d i t yo ft h eq u e s t i o n n a i r e t h e c o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n tb e t w e e ne a c hf a c t o ra n dt h es u mo fq u e s t i o n n a i r ew a sm o r et h a n0 5 ， w h i c hs h o w st h a ta l le l e m e n t sc a nr e f l e c te x a c t l yw h a tt h eq u e s t i o n n a i r ea i m st os u r v e 3 r , a tt h e s a m et i m e ，t h ec o r r e l a t i o nc o e f f i c i e n tb e t w e e no n ef a c t o ra n da n o t h e rw a sm o d e r a t e ，w h i c h i n d i c a t e st h a ta l lf a c t o r sa r ei n d e p e n d e n tf r o me a c ho t h e r c o n f i r m a t o r yf a c t o ra n a l y s i sa l s o s h o w st h a ta l li n d e x e sm e e ts t a n d a r d so fp s y c h o m e t r i c s ，w h i c hi n d i c a t e st h a tt h eq u e s t i o n n a i r e i v h a sg o o d 咖c l 删旧v a l i d i t y i na d d i t i o n ，c o n t e n tv a l i d i t ya n a l y s i ss h o w st h a tt h eq u e s t i o n n a i r e c a nr e f l e c tt h et r u es i t u a t i o no fo u rc o l l e g es t u d e n t s s ot h i sq u e s t i o n n a i r ea l s oh a sg o o d c o n t e n tv a l i d i t y a sf o rt h ec o l l e g es t u d e n t s ，t h ed i m e n s i o n sr a n kf r o mh i g hs c o r et ol o ws c o r ei n f o l l o w i n gs e q u e n c e ：f o r g i v e n e s sa sh e a r th a r m o n y , f o r g i v e n e s sa ss o c i a lh a r m o n y , l a w f u l e x p e c t a t i o n a lf o r g i v e n e s s ，f o r g i v e n e s sa sl o v e ，c o n d i t i o n a lo rr e s t i t u t i o n a lf o r g i v e n e s sa n d e x p e c t a t i o n a lf o r g i v e n e s s ， t h e r e ss i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e ns e x ，e d u c a t i o n a lb a c k g r o u n d , g r a d e ，m a j o ra n d s i n g l e t o no rn o t v k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t sf o r g i v e n e s ss t y l e c o n s t r u c t i o no ft h eq u e s t i o n n a i r e d e v e l o p m e n tc h a r a c t e r i s t i c 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文大学生宽恕风格问卷的编制及应用研究，是在导师的指 导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：家话 明年多月加日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 论文作者( 签名) ：簪形荡 7 , , m o 夕年多月勿日 指导教师( 签名) ： 沙甲年易, g l 护日 引言 日常生活中，我们难免会与人发生冲突。面对这些冲突，我们通常会通过“公正 来解决。但很多时候，“公正不仅不能解决问题，反而会造成人际关系紧张，进而影 响社会和谐。早在2 0 世纪7 0 年代，就有学者指出，完美的德性除了公正，还应该包含 关爱和宽恕。 自从宽恕被引入心理学领域，它潜在的道德意义以及i 临床心理学价值就日益凸显出 来。2 0 世纪末，美国威斯康星一麦迪逊大学成立了以e n r i g h t 为代表的人类发展研究 小组专门从事宽恕的道德发展研究。在研究中e n r i g h t 等人证实了宽恕会伴随着人们的 生命历程逐渐发展成熟嘲。这一观点也得到了其它研究者的支持口3 。e n r i g h t 等人将个体 对宽恕理由理解的发展过程同k o h l b e r g 的道德发展阶段相联系，并在此基础上建立了 宽恕的认知发展模型。之后，研究者们引用数据证明了人们对不同复杂程度的宽恕理由 的理解与其道德判断水平的高低有关。 此外，研究者还发现，个体的宽恕水平同心理健康存在显著相关。m a u g e r 等人研究 发现，宽恕与高自尊以及低焦虑、低抑郁呈现显著正相关h 1 。j o h n 等人在对宽恕在何时 以及为何会提高人的主观幸福感的研究中发现，当受害者与侵犯者存在较为密切的承担 义务的关系时，受害者的宽恕会增加其自身的主观幸福感畸1 。此外，对宽恕的干预研究 也表明，宽恕能明显降低个体的抑郁和焦虑，提高个体的希望和自尊。 由于大学生与同伴交往更加密切，产生矛盾和冲突的机会也比较多，因此对大学生 进行宽恕教育，不仅有利于大学生积极地面对人际间的冲突与伤害，维护身心健康，促 进人际关系的和谐，而且有助于提高大学生的道德发展水平，完善他们的道德品质。 为了促进我国的宽恕研究，为宽恕教育提供理论依据，本研究在国外理论的指导下， 结合实际调查，自行编制了符合我国大学生特点的宽恕风格问卷。一方面为我国的宽恕 研究提供了一套良好的测量工具，丰富了我国有关宽恕认知的理论研究；另一方面通过 问卷调查和访谈，比较全面而深入地探讨了大学生宽恕认知发展特点，为我国的宽恕教 育提供理论指导。 1文献综述与问题提出 1 1宽恕的内涵 1 1 1 宽恕的定义 宽恕的概念源于西方宗教。最早对宽恕进行阐述的是西方的犹太教。在犹太教的圣 经中，s a l a h 一词被用来指代宽恕，它是指上帝对人们的罪恶的消除。在基督教中， a p h i e m i 一词意为宽恕，该词暗含了上帝与罪恶者之间关系的恢复。与宗教不同，心理 学中所说的宽恕指的是人对人的宽恕，不包括上帝或神对人的宽恕。 1 9 8 7 年，n o r t h 曾给宽恕下了一个较正式的定义1 ，他认为宽恕是个体克服了对冒 犯者消极的情感和判断，并以同情、仁慈和关爱对待对方的过程。该定义从情感和认知 角度定义宽恕。之后，e n r i g h t 等人扩充了n o r t h 的定义口1 ，指出宽恕应包含情感、认知 和行为三个基本维度。因此，他认为宽恕是受害者在受到不公正的伤害后，放弃对冒犯 者消极的情绪、判断和行为，取而代之以积极的情绪、判断和行为。具体来讲，当受害 者宽恕冒犯者时，在情感方面，受害者对冒犯者的愤怒、憎恨等消极情绪逐渐被中性情 绪所取代，并最终转化为积极的情感，如同情和爱心；在认知方面，受害者不再责怪冒 犯者或持有报复念头，而表现出积极的思维活动，如祝福、尊重对方；在行为方面，受 害者不再实施报复行为，而愿意与对方共处。e n r i g h t 等人同时指出，在宽恕过程中，尽 管受害者对冒犯者表现出积极的情感、认知和行为的变化过程可能会很慢，特别是对特 定情境中受伤害的个体，但这一变化过程最终仍能实现。 然而也有学者认为对冒犯者形成积极的情绪、判断和行为不是构成宽恕的必要条 件。例如，p i n g l e t o n 认为宽恕是受害者放弃报复和惩罚侵犯者的需求吲，而h a r g r a v e 则 认为宽怒是受害者不再憎恨侵犯者1 。 m c c u l l o u g h 等人则以共情理论为基础，认为宽恕是受害者对冒犯者产生共情的一 系列的动机变化过程n0 l 。在这一过程中，受害一方的复仇动机逐渐减少，对冒犯者的建 设性动机逐渐增加。 此外，还有学者从功效的角度定义宽恕。w o r t h i n g t o n 等人把宽恕看作是一种情绪应 对策略3 ，因为宽恕能帮助受害者释放消极情绪，恢复内心的平静。而另外一些学者则 看到了宽恕在帮助当事双方修复破损的关系上的作用。他们认为，宽恕有助于受害者对 冒犯者真诚地无条件地接纳，进而促使双方关系得以恢复n 2 1 。 2 综上所述，宽恕的概念非常复杂，有关宽恕的界定至今仍存争议。尽管如此，e n r i g h t 等人所提出的宽恕定义因具有操作性而被学术界广泛采用。因此，本研究也采用该定义 对大学生的宽恕风格进行研究。 1 1 2 宽恕与近义词的区分 此外，e n r i g h t 等人还对宽恕以及与宽恕意义相近的词做了区分，通过指出宽恕不是 什么来进一步阐释宽恕的内涵n 3 l 。 首先，宽恕不是原谅n 钔。在英文中原谅可以通过两个词来表示：c o n d o n i n g 和 e x c u s i n g 。研究者认为这两个词存在细微差别，且都不等同于宽恕( f o r g i v e n e s s ) 。 c o n d o n i n g 意为冒犯者存在某些可使罪行减轻的行为。也就是说，尽管受害者受到不公 正的对待，但是由于冒犯者的行为从某种角度说应该得到理解，因此受害者不得不控制 对对方的愤怒，从而原谅对方。它与宽恕的区别在于：( 1 ) 前者强调对不公正的忍受， 而后者则积极地寻求解脱并接纳对方；( 2 ) 前者残留愤恨的成分，而后者没有；( 3 ) 前 者否认憎恨，而后者则通过同情和关爱克服对冒犯者的愤怒。e x c u s i n g 与宽恕的区别在 于，前者意味着冒犯者的冒犯行为并不严重，而后者则发生在个体遭受严重伤害的情境 下。此外，e x c u s i n g 与c o n d o n i n g 两者也有区别，区别主要在于后者存在违背道德原则 的情况，而前者没有。总之，原谅意味着对方的冒犯行为并不严重，或者从某种角度上 说，是可以甚至应该得到理解的，而宽恕则发生在严重的不公正的情境下。 其次，宽恕不是和解n 刖。这是说我们不能将宽恕与和解等同起来，因为受害者宽恕 冒犯者并不代表一定会与对方重归于好。例如，受配偶虐待的妇女，经过一系列复杂的 思想斗争，也许能够宽恕她的丈夫，但这并不代表她一定会和丈夫和好。因为她考虑到 如果对方的行为没有改变，自己可能还会受到伤害。因此，宽恕并不一定会促使双方和 解，但是，宽恕也包含着和解的意愿，因此和解也有可能成为宽恕的结果。 再次，宽恕不是赦免。二者不同之一是，宽恕是心理学术语，是用来调节现实生活 中人际关系的；赦免属于一个法律术语n 引，它只能是由一个法律权威者向某个违法者提 供某种法律范畴之内的仁慈和宽大。二者还有一点不同，即宽恕不代表冒犯者可以免除 应有的惩罚和责任，必要时还可能追究其法律责任；而赦免是减轻或免除对罪犯的刑罚。 因此，宽恕不同于赦免。 最后，宽恕不是遗忘，因为深度的伤害很难从意识中消失。此外，宽恕也不是让愤 怒随时间流逝而消退的消极行为。相反，宽恕是经历了激烈的思想斗争之后做出的决定。 3 1 2 宽恕在道德发展方面的研究 1 2 1 宽恕与公正 7 0 年代中期以前，品德心理学研究的主题是“公正 。“公正 被认为是唯一的道德 取向。7 0 年代中后期，g i l l i g a n 在回顾了大量的经典著作之后指出，人类社会存在着两 种不同的伦理道德观，即公j 下取向的伦理道德观和关怀取向的伦理道德观。从此，关爱 成为了品德心理学的另一重要主题。几乎在g i l l i g a n 研究的同时，也有学者从伦理哲学 的角度指出，尽管公正极为重要，但是完整而完美的德性除了公正还必须包含仁慈这一 要素n 7 1 。而仁慈又包含关爱和宽恕。大约在9 0 年代初，品德心理学开始了对宽恕的研 究。自此，宽恕成为继公正和关爱之后，品德心理学研究的另一新主题n 8 1 。 有关宽恕与公正的关系，很多研究者认为，宽恕与公正是紧密相连的。一方面，宽 恕需要以公正为前提。往往在受害一方感到公正受到挫败时，宽恕的作用才表现出来n 9 | 。 也就是说，宽恕需要以个体具备公正感为前提；如果一个人没有公正感，那么他就体会 不到不公正，也就不会受伤害，因此也谈不上宽恕了。另一方面，宽恕的难易与受害者 所体验到的公正有关。当受害者得到的道歉或补偿越多，他感到越公平，因此越容易宽 恕。 尽管如此，宽恕与公正又有很大不同。公正强调依据规则、原则来处理人和人之间 的矛盾和冲突，它容易引发人与人之间的对抗，而宽恕则更多地与情感相联系，它指向 不使个体受到伤害，因而更强调入与人之间的凝聚。 1 2 2 宽恕的认知发展模型 1 2 ，2 1 宽恕的六阶段模型 自从宽恕成为品德心理研究的课题，美国威斯康星一一麦迪逊大学就成立了以 e n r i g h t 为首的入类发展研究小组，专门从事宽恕的道德发展问题的研究。e n r i g h t 等人 对相关文献进行研究后发现，不同哲学家对宽恕的理解存在很大的分歧。并且他发现， 这些理论家的观点同k o h l b e r g 所提出的个体对公正理解的六个发展阶段即公正发展模 式存在一一对应关系。现将这些哲学家的观点介绍如下：( 1 ) m u r p h y 认为，只有当冒 犯者承受足够的痛苦或忍受羞辱之后，受害一方才能宽恕他。这种观点强调受害者对冒 犯者的惩罚，将宽恕与惩罚性公j 下相混淆。所谓惩罚性公正就是指通过惩罚来获得公正。 这里的惩罚性公正也就是指报复。这种观点对应于k o h l b e r g 公正发展模式的第一阶段。 在这一阶段公正是通过对犯过者的惩罚来体现的。( 2 ) m i n a s 认为，只有当冒犯者有所 4 悔改，受害一方才能宽恕他。这种观点则将宽恕与归还性公正相混淆。所谓归还性公正 就是指通过补偿来获得公正。这里的归还性公正包括归还和补偿。这种观点对应于 k o h l b e r g 公正发展模式的第二阶段。在这一阶段，是否互惠成为评判公正的核心。( 3 ) n e b l e t t 认为，当其他人对受害者施加压力或鼓励受害者去宽恕时，宽恕就会变得容易许 多。这应该对应于k o h l b e r g 公正发展模式的第三个阶段。在这一阶段中，个体对公正的 判断容易受他人的影响。( 4 ) c a r t e r 认为，当我们意识到上帝会宽恕我们时，我们就更 容易宽恕他人。这种观点强调受类似于宗教的规则、制度、信仰等影响而做出宽恕的决 定，因此同k o h l b e r g 公正发展模式的第四阶段相对应。( 5 ) h u g h e s 认为，我们宽恕是 因为宽恕能够重建社会和谐。这与k o h l b e r g 公正发展模式的第五阶段相对应，该阶段强 调个体认识到公共的价值和规范对整个社会的意义，因而能主动地维护。( 6 ) d o w n i e 认为，宽恕是对伤害自己的人给予关爱的一种行动。具有这种观点的人具有一种慈悲的 胸怀，即使在自己在受到伤害时也能够考虑到冒犯者一方的需求。在这里宽恕是无条件 的。这种观点同k o h l b e r g 公正发展模式的第六阶段相对应，是基于良心而宽恕。 研究者认为，以上理论家对宽恕的不同观点似乎表明人们对宽恕的理解处于不同的 发展水平。研究者设想，或许同k o h l b e r g 公正发展模式一样，随着年龄的增长，人们对 宽恕理解的复杂程度也呈现出一个逐步递进的发展过程。因此，研究者假设，人们对宽 恕的认知经历了同k o h l b e r g 公正发展模式类似的发展阶段。上世纪8 0 年代末，e n r i g h t 等人将他们所设想的宽恕的发展阶段同k o h l b e r g 公正发展阶段相联系，提出了宽恕的社 会认知发展模型。这两个模型的对比如表l 所示。 5 表1 公正与宽恕发展阶段比较 公正阶段宽恕阶段 惩罚与服从定向：他律的公正。我相信公报复的宽恕：当我采取同等水平的报复惩 阶段l 正应该由一个可以做出惩罚的权威来决 罚了对方之后，我就可以宽恕他了。 定。 相对公平：我采用互惠的方式来定义对待 归还和补偿性宽恕：如果我能够把我所失 我的公平。如果你帮助了我，我必定要帮去的重新补偿同来，那么我就会宽恕。或 阶段2 助你。者，当我如果不去宽恕而感到内疚时，我 也会通过宽恕来去除这种内疚。 好孩子的公正：我认为应该由团体的意见预期的宽恕：当其他人要求我这么做的时 阶段3决定何为对错。我这么做是为了让周围人候。我便会宽恕。 都喜欢我。 法与秩序的公正：我依据社会的法律做出合法的宽恕：当我所信仰的宗教要求我这 公平的判断。我维护法律，是为了拥有一么做的时候，我会宽恕。需要注意的是， 阶段4 个有秩序的社会。 这里不同于阶段2 ，把宽恕当作是一种对内 疚的解脱。 社会契约：尽管人人都持有不同观点，但社会和谐需要的宽恕：我宽恕是为了重建 个体应该维护所在团体的价值和规范。一和谐和良好的人际关系。宽恕可以减少社 些非相对的价值( 如生命、自由) 必须维会冲突。宽恕是控制社会和维护和平关系 阶段5护，而不管大家的意见如何。尽管有不公的方式。 正的法律存在，但我仍然愿意维护社会组 织。我认为公正和公平要随社会制度的变 化而变化。 伦理原则的公正：我的公正观是建立在维宽恕是爱：我的宽恕是无条件的，冈为它 护所有人的人权基础上。当与法律或规范提升了我对爱的体验。我必须关爱每个人， 的观点发生冲突时。是由良心而非法律或他们对我的伤害并不能改变我对他们爱的 阶段6 规范来决定我将接受什么。感受。在这里，宽恕已经不再像阶段5 那 样由一定的社会关系米决定。宽恕者不会 通过给予宽恕来控制对方，他仅仅给予宽 恕。 研究者认为，在宽恕发展的六个阶段中，每一阶段都是对前一阶段的发展和超越【2 1 1 。 这是因为，和公正一样，更高一级的宽恕阶段需要有更复杂的角色采择技能。所谓角色 采择技能就是个体在与他人交往过程中，想到他人的态度，意识到他人的思想和情感， 设身处地从他人角度看待问题的能力。结合表1 内容看，在阶段l 中，个体只需从对方 这个角度来考虑是否决定宽恕；而在阶段2 中个体需要具备一种互惠的角色采择技能， 即能同时从自己和对方两个角度进行考虑；阶段3 需要个体具备一种更复杂的能够采纳 一个群体的观点的技能；而阶段4 则需要个体能够从一个体系或法律的角度进行考虑： 阶段5 要求个体将人视为社会中的一部分，并认识到社会制度是可以改变的；阶段6 要 求个体具备一种更抽象的观点，即原则是超越于社会功能之上的，具体来讲就是，宽恕 6 是出于良心而非社会道德规范的约束或其它外界因素的影响。由此可见，在公正和宽恕 发展的各阶段中包含着相同的角色采择技能。因此，从理论上讲，宽恕也是道德认知发 展结构的一部分，与公正相关，但又与之不同。 需要注意的是，宽恕除了具备认知成分以外，还具有情感和行为成分。因此，从某 种角度上说，宽恕还属于道德情感和道德行为的范畴。只不过e n r i g h t 等人是从认知角 度对宽恕进行的研究，并建立了宽恕的认知发展模型。 1 9 8 9 年，e n r i g h t 等人通过实证研究证明了宽恕认知发展模型的合理性。e n r i g h t , s a n t o s & a 1 一m a b u l ( 对9 3 6 岁的被试进行研究发现：( 1 ) 宽恕水平在不同年龄组之间存 在显著差异。其中四年级组和七年级组学生的宽恕水平显著低于大学生组和成人组；十 年级组学生的宽恕水平显著低于成人组。( 2 ) 宽恕的发展与公正的发展呈显著正相关。 ( 3 ) 不同性别的个体在宽恕发展阶段上不存在显著差异。 该研究指出，青少年对宽恕理由的理解同儿童或成年人不同。大多数少年处于第三 阶段预期的宽恕阶段。与之相对应，儿童处于第二阶段归还或补偿性宽恕阶段， 而青年和成人则处于第四阶段噌法的宽恕阶段。而宽恕发展的最高阶段，第六阶段 爱的宽恕，则仅局限于成人。 1 2 2 2 宽恕的三大模式模型 1 9 9 7 年，e n r i g h t 等人综合了t r a i n e r 的观点，将“六阶段 模型提炼为宽恕的“三 大模式”，即“报复的宽恕、“表面的宽恕以及“内心的宽恕”陇】。并从策略、表现 和条件三方面来描述宽恕的认知发展过程，如表2 所示： 表2 宽恕发展的模式 策略：我要想办法报复冒犯者或者找回我失去的东西。 报复的宽恕 表现：言语、肢体语言等外部表现可以显示出宽恕，内心可能仍然存在敌意， ( 模式一) 会毫不掩饰地表达出来。 条件：在身体和心理上进行了报复或者得到了补偿之后才能宽恕。 表面的宽恕 策略：当生气时我采取被动的应对策略。 表现：我表面上宽恕了，但能意识剑内心仍有挫败感，压抑自己。 ( 模式- - ) 条件：社会群体旅加压力使我宽恕。 策略：我土动去理解人家的动机和想法，根据自己和别人的观点重新解释冒犯 内心的宽恕事件。 ( 模式三) 表现：宽恕主要是一种内心的从善原则，它促使内心放松，有可能达到和解。 条件：宽恕因内心的从善原则和爱而无条件存在。 从表中可以看出，这三大模式模型与之前e n r i g h t 等人提出的宽恕认知发展的六阶 段模型并不矛盾，只不过在表述方法上有所不同，这几乎相当于k o h l b e r g 的道德判断“三 水平”的表述方法。这里宽恕的“三大模式模型一与前边的“六阶段模型 各有侧重。 7 前者在描述宽恕认知的发展方面涉及策略、表现和条件，因而角度更全面，后者只侧重 于这里的“条件”维度。但是宽恕的六阶段模型对宽恕认知的发展过程划分得更加详细， 对不同水平的宽恕认知的特点描述地更加具体和深刻，因此，本研究以宽恕的六阶段模 型为理论依据。 1 9 9 7 年，e n r 西t h 等人在研究中证实了“三大模式模型 的发展序列。p a r k & e n r i g h t 对韩国3 0 名中学生和3 0 名大学生，在受到来自亲密的同性朋友的伤害时的宽恕发展水 平进行了研究发现，在非西方的文化背景下，个体对宽恕的理解经历了同西方被试相同 的发展趋势。研究结果表明，韩国青少年对宽恕的理解由报复的宽恕( 相当于宽恕六阶 段模型的阶段一、阶段二) 转向表面的宽恕( 相当于宽恕六阶段模型的阶段三、阶段四) ， 并最终表现出内心的宽恕( 相当于宽恕六阶段模型的阶段五、阶段六) 。具体来讲，韩 国的初中生处于一个由报复的宽恕向表面的宽恕逐步转变的过程，他们的宽恕更多地依 赖于对方给予补偿或来自同伴的压力。而大学生则固定于表面的宽恕阶段，并伴随有向 内心的宽恕转变的趋势，他们想得更多的是宽恕带来的好处。由此可见，在韩国青少年 中，年龄与宽恕的发展阶段之间也存在一定关系。该研究一方面证实了宽恕认知发展序 列的合理性，另一方面，也为宽恕认知发展模型取得了跨文化研究的支持。这意味着宽 恕认知所经历的发展过程具有普遍性的特点。 1 2 3 宽恕风格内涵解析 尽管e n r i g h t 等人认为，宽恕认知发展的六阶段序列很可能具有发展性特点，但因 尚缺乏充分的实证资料证明这些阶段具有发展阶段应该具有的层级性、不变性和普遍性 等形式上的结构特征，因此，在后来的研究中e n r i g h t 等人倾向于使用“风格 而不是 “阶段 一词来描述他们先前所提出的六阶段模型。e n n g h t 等人将该模型所包含的六个 阶段命名为六种宽恕风格1 ： 1 2 3 1 报复的宽恕 所谓报复的宽恕是指，只有当受害者惩罚了冒犯者之后，他才能宽恕。这种宽恕动 机曲解了宽恕的内涵，将宽恕与惩罚性公正即报复等同。一般来说，具有较低认知发展 水平的儿童会具有这种宽恕风格。例如，儿蕈经常会说：“你让我也打你的胳膊一下， 我就原谅你。”根据以往研究，幼儿和小学儿童由于受智力水平及社会认知能力所限， 因而还不能理解“宽恕 的概念，甚至没有听说过，但是他们的只常行为已经体现出某 种宽恕的倾向，而这种倾向通常通过“原谅 来表述乜们汹1 。因此，在上面的例子中，幼 儿虽然没有提到“宽恕 但是我们仍可以将之作为一种宽恕风格来理解。一般来说，如 r 果儿童具有这样的宽恕动机是能够被大众所接受的。但如果成人也具有这样一种宽恕观 的话，那么他对宽恕的认知就是扭曲的、不成熟的，因而需要加以纠正。 1 2 3 2 归还和补偿性宽恕 这种风格强调的是，如果受害者能够得到补偿或道歉就宽恕；如果得不到，就不能 宽恕。处于这种宽恕风格的个体在做出宽恕的决定之前往往需要在物质或精神方面得到 某种补偿。例如，一位丢失笔的儿童，只有在他的笔被还回来之后，他才能够原谅偷他 笔的人。此外，一些受到伤害的儿童只有在对方道歉的情况下，他们才能宽恕。有时， 这种补偿还可能来自于儿童自身。例如，如果对朋友的憎恨会让儿童感到内疚，那么他 也会通过宽恕对方来消除这种内疚。需要注意的是，虽然成人也希望对方能够道歉或给 予某种补偿，但是他们往往并不以此作为宽恕的前提。就是说在冒犯者没有道歉的情况 下，成人依然能够宽恕。因此，成人对待这种宽恕风格的态度与儿童不同，或者说成人 的宽恕水平一般是高于儿童的。 1 2 3 3 预期的宽恕 从认知发展的角度来说，这是一种比“报复的宽恕 和“归还和补偿性宽恕 更加 复杂的宽恕风格，它需要宽恕者具备一定的采纳团体观点的技能。它要求个体能够考虑 到同伴群体或家庭成员在对待宽恕问题上的态度。而在“报复的宽恕 和“归还和补偿 性宽恕 中，个体只需具备采纳单方或双方观点的能力。一般来说，处于青少年初期的 个体通常会具有这种宽恕风格。例如，一些初中生包括少数的高中生在对待宽恕的问题 上往往会受到其家庭或朋友的影响。如果周围人都认为应该宽恕，那么他们就会宽恕。 否则他们就不会宽恕。因此，为这一时期的青少年树立一个宽恕的好榜样是很重要的。 处于这种风格的个体能否宽恕主要依赖于建议的质量以及他们是否真的愿意宽恕。 1 2 3 。4 合法的宽恕 有时个体会出于一种义务感而宽恕。例如，某人是某组织的成员，该组织提倡宽恕， 那么这个人就容易受组织的影响而宽恕。比方说，西方的基督教提倡人们宽恕，那么信 仰该教的教民在受到伤害后很容易会想到神父或教义对他们的教导，进而做出宽恕的举 动。处于该风格的个体需要具备一种能够采纳公共机构或制度的信仰或要求的能力。这 种公共组织是一个比同伴群体或家庭成员更复杂、更广泛的社会组织。除了宗教以外， 那些提倡道德的学者协会，以及提倡宽恕的组织制度或信念等也都会对个体的宽恕产生 影响。一般来讲，处于青少年后期的个体通常属于这种宽恕风格。与青少年初期不同， 尽管这一时期的青少年仍会听从权威的意见，但他们已不再是盲目的遵从，相反，他们 9 已经开始理解并能够认同这样一种观点，即个人的价值观应与更广阔的社会体系相一 致。那么，那些能够代表更广阔的社会群体的人或组织，在个体做出道德决定方面则更 有影响力。因此，对这一时期的个体，在告知其要宽恕的同时，还应该讲明白宽恕的原 因和好处。也就是说，对于这一时期的青少年，我们的目的是帮助他们树立宽恕的信念， 而不是促使他们形成机械的反应。 1 2 3 5 社会和谐需要的宽恕 这是一种为了维护社会和谐而做出宽恕决定的宽恕风格。处于这种宽恕风格的个体 能够认识到宽恕的必要性，并能够理解宽恕是解决人际冲突的有效手段。与以上几种宽 恕风格不同，这种宽恕风格更多地受内部动机的驱使。处于该风格的个体能主动地认识 到宽恕在维护社会和谐方面的作用，进而做出宽恕的决定；而此前几种宽恕风格均需要 满足一定的外在条件，如报复、补偿、来自同伴或同学的压力等。尽管如此，处于该种 风格的个体仍需要得到外界的支持。因为他们之所以认同宽恕是缘于宽恕能给家庭、群 体或社会带来好处。如果个体一次又一次地宽恕并没能带来他所期望的效果，那么他很 可能会对宽恕失去信心。 1 2 3 6 宽恕是爱 具有这种宽恕风格的个体认为宽恕是一种爱。这是一种对人本身的尊重和爱，即不 管对方做了什么都应当把他当人来看待，因此宽恕本身就是有价值的。与“社会和谐需 要的宽恕 不同，这种宽恕风格不依赖于宽恕带来的好处，个体感兴趣的是宽恕本身的 价值，因而这是一种完全受内部动机驱使的宽恕风格，是真正的宽恕。处于这种宽恕风 格的个体不再依赖于他人的反应。即使对方的行为可能会令他有所失望，但他还是会宽 恕。即使有人持反对意见也不能改变他们的信念。处于这种风格的个体通常能够保持良 好的心理状态，因为宽恕有助于消除他们的负性情绪，如愤怒、焦虑、抑郁等。e m i p 出t 研究认为，这种宽恕风格在实际生活中是比较少见的。 综上所述，所谓宽恕风格其实就是指个体在做出宽恕决定时的动机、理由或原因。 尽管报复的宽恕与归还和补偿性宽恕在本质上并不是真正的宽恕，但研究者仍然将这两 种动机归为两种宽恕风格。这可能是因为宽恕的认知发展模型强调的是，随着年龄地增 长个体对宽恕理解的逐步准确和深化。因此该模型涉及一些并不成熟的宽恕观也是能够 理解的。这样才能表现出个体对宽恕理解的逐步深化的过程。 1 2 4 国内有关宽恕认知发展模型的研究 随着宽恕研究在西方心理学界的同益兴盛，我国学者于本世纪初也开始关注宽恕， l o 但主要是介绍和引进国外理论。近几年，国内有关宽恕的实证研究逐渐增多。其中很大 一部分是与宽恕的认知发展模型相关的。现将这部分的主要研究介绍如下： 我国学者倪伟睇1 以自编的宽恕j ) ( l 格问卷和青少年道德判断能力测验为测量工具，探 讨了我国中学生宽恕风格发展的特点及其与道德判断能力的关系。研究表明：( 1 ) 我国 中学生宽恕风格发展存在显著的年级差异，初二年级为中学阶段宽恕风格发展的关键 期；( 2 ) 中学生宽恕风格的发展水平与道德判断能力之间存在着显著的相关；( 3 ) 中学 生宽恕风格发展的性别差异总体上不显著，但在某些情境中存在显著差异。 2 0 0 2 年云南师范大学硕士研究生吴永波采用自编的宽恕风格问卷对大中学生的宽 恕风格进行研究表明嘲1 ：( 1 ) 大中学生同时拥有多种风格，其宽恕风格的发展体现出一 种复杂的非线性的发展，而不表现出跳跃性的线性发展；大多数被试得分在风格五上达 到峰值，在风格六上的得分明显下降，说明绝大多数大中学生未达到风格六的水平；( 2 ) 在高二年级之前，宽恕风格五和风格六的发展随年级的升高而提高，但高二年级之后， 宽恕风格五和风格六水平迅速下降。因而可初步推论，高二年级是中学生宽恕风格发展 的关键期；( 3 ) 文、理科大学生对宽恕风格五和风格六的选择存在明显差异；( 4 ) 性别 因素对被试的宽恕风格没有影响。 2 0 0 7 年南京师范大学硕士研究生王皓采用访谈法对3 - 6 岁幼儿的宽恕理由的发展阶 段进行研究表明啪1 ：( 1 ) 大部分幼儿在做出宽恕的判断时考虑的是侵犯者是否对自己做 出补偿，如事后是否道歉或悔过以及是否已消除后果对自己的影响，这属于归还和补偿 性的宽恕；( 2 ) 还有部分幼儿的宽恕带有报复性宽恕的特点。幼儿的宽恕理由同他的道 德判断水平一样，表现出具体性、不稳定性和不成熟性的特点。 2 0 0 7 年南京师范大学硕士研究生陶琳瑾采用访谈法对6 1 2 岁小学生的宽恕风格进 行研究发现汹1 ：( 1 ) 小学儿童的宽恕风格与e n r i g h t 认知发展模型中的风格一、风格二 相吻合，表现出“报复和得到赔偿 后才可能宽恕的特点；( 2 ) 随年级的递增，风格