（发展与教育心理学专业论文）空间图式影响时序概念理解的发展性研究.pdf

上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空间留式影噙时序概念理解的发展性研究 摘要 已有理论认为，隐喻作为一种认知方式，对于概念的形成起着重要的作用。 空间方位词“前”“后”被用于时间域，表达时序概念。时序概念表达式中存在着 两种空间一时间的隐喻系统：自我在动和时间在动，这两种隐喻系统是通过空间 图式的映射实现的。 本研究通过考察空间图式是否对时序概念的理解产生影响，为隐喻这种认知 方式是否存在心理现实性提供实证研究的证据，并考察以汉语为母语的被试在理 解时序概念时的认知模式。研究分为两部分，均采用图片形式表现的两种空间图 式作为引导性任务，考察被试对随后的时序概念任务的加工情况。第一部分是问 卷形式的研究。由小学、初中和高中学生完成，考察不同年龄阶段的儿童理解时 序概念的认知模式，以及空间图式对其认知模式的影响。第二部分是反应时实验。 以认知模式相对稳定的大学生作为被试，考察空间图式对理解时序概念的反应时 的影响。 实验结果表明：以汉语为母语的学生在理解时序概念的认知模式上表现出发 展性的特点。小学低年级的儿童中不仅存在时间在动认知模式的被试，也存在自 我在动认知模式的被试。随着年龄的增加，时间在动认知模式的儿童所占比率逐 渐增加。小学高年级学生中以时间在动认知模式的儿童为主，与初中、高中学生 没有显著差异。 实验结果还表明：空间图式对时序概念的理解产生了影响。i 、空间图式能 够改变小学低年级儿童理解时序概念的认知模式。小学高年级、初中、高中学生 的认知模式相对稳定。2 、空间图式影响了大学生理解时序概念的加工时间，即存 在图式映射的“一致性效应”。 通过本研究，我们认为：在汉语语言体系中，时间概念和空间概念之间确实 存在深层次的结构上的相似性。两种隐喻系统的图式映射可以在适当的隐喻加工 任务中表现出来，说明以隐喻为基础的认知方式存在心理现实性。 关键词：自我在动，时间在动，空间图式，认知模式，一致性效应 上海师范大学2 0 0 6 届硕七研究生毕业论文 空间图式影响时序概念理解的发展性研究 a b s t r a c t m e t a p h o r , a so n ew a y so fh u m a nc o g n i t i o n ，i si m p o r t a n tt oo u rc o n c e p t i o n f o r m i n g w eo f t e nt a l ka b o u tt i m ei nt e r m so fs p a c e f o re x a m p l e ，f o r w a r d a n d “b a c k ”a r eu s e di nt i m ed o m a i nt or e p r e s e n tt h ec o n c e p t i o no ft i m es e q u e n c e t h e r ea r e t w od i s t i n c ts p a c e t i m em e t a p h o r i cs y s t e m si ne n g l i s ha n dc h i n e s e ：t h ee g o m o v i n g m e t a p h o rs y s t e ma n dt i m e - m o v i n gm e t a p h o rs y s t e m t h e s et w om e t a p h o rs y s t e m sa r e r e a l i z e dt h r o u i g hs c h e m am a p p i n g t h i ss t u d yi st os e ew h e t h e rs p a t i a ls c h e m ac a na f f e c tt h ec o g n i t i o no ft i m e s e q u e n c e w ew a n t t o p r o v i d es o m ep s y c h o l o g yp r o o f sf o r t h e m e n t a lr e a l i t y m e t a p h o r i cc o g n i t i o n ，a n dp r o b ei n t o t h ec h i n e s ep e o p l e sc o g n i t i o n p a t t e r n o f u n d e r s t a n d i n gt i m es e q u e n c e s o u rr e s e a r c hi sc o n s i s t e do ft w op a r t s f i r s tp a r t i s q u e s t i o n n a i r e w ea r r a n g ep r i m a r ya n d m i d d l es c h o o ls t u d e n t st of i n i s ht h e q u e s t i o n n a i r ew h i c ht e s t e dt h ec h a r a c t e r i s t i co fc h i l d r e nw h e nt h e yp r o c e s s e dt h e c o n c e p t i o no ft i m es e q u e n c ea n d t h ei n f l u e n c ew h i c hs p a t i a lp r o c e s s i n gs c h e m ai m p a c t t oc h i l d r e n sc o g n i t i o nm o d e l s e c o n dp a r ti so n - l i n ep r o c e s s i n go nc o m p u t e r b y d i s c u s s i n gw h e t h e rt h es p a t i a ls c h e m ac a na f f e c tt h ea d u l t s p r o c e s s i n gt i m e ，w es h o u l d t e s t i f yt h em e n t a lr e a l i t yo fs y s t e mm a p p i n gf r o ms p a c et ot i m e o u rr e s e a r c hr e s u l t ss h o wt h a tc h i n e s em a n i f e s tt h et r a i t so fd e v e l o p m e n ti n c o g n i t i o nw h e nc o m p r e h e n d i n g t h ec o n c e p to ft i m e t h e r ea r en o to n l yt i m e - m o v i n g b u ta l s oe g o m o v i n gp a r t i c i p a n t si nt h el o wg r a d e so fe l e m e n t a r ys c h 0 0 1 w i t ht h e g r a d ea d v a n c i n g ，t h ep e r c e n t a g eo ft i m e - m o v i n gp a r t i c i p a n t si n c r e a s e s t h ec o g n i t i o n p a t t e mo ft i m e - m o v i n gi sd o m i n a t e di nh i 曲g r a d e sa n da d u l t sa n dt h e r ei sn o s i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e n t h e m t h er e s u l t sa l s os h o wt h a tt h es p a t i a ls c h e m e sa f f e c tt h eu n d e r s t a n d i n go ft i m e s e q u e n c e ：1 s p a t i a ls c h e m ac a na l t e rt h ec o g n i t i o np a t t e r no fl o wg r a d e sw h e r e a st h e h i g hg r a d e sa n da d u l t s c o g n i t i o np a a e mi sc o r r e s p o n d i n g l ys t a b l e 2 、t h es p a t i a l s c h e m aa l s oi n f l u e n c et h eu n d e r s t a n d i n go fa d u l t s c o g n i t i o n ，t h a ti st os a y , t h e r ei s “c o n s i s t e n c ye f f e c t ”o fs c h e m am a p p i n g i nr e s p o n s et i m ee x p e r i m e n t f r o m0 1 1 1 a n a l y s i s ，w ec o n s i d e rt h a tt h es c h e m ao fs p a c ec o u l da f f e c tt h e u n d e r s t a n d i n go ft h et i m es e q u e n c e ，w h i c hi n d i c a t et h a tt h e r ei sd e e p l ys t r u c t u r e s s i m i l a r i t i e sb e t w e e nt e m p o r a lc o n c e p t sa n ds p a t i a lc o n c e p t i o n sn o tm e r e l yt h e s i m i l a r i t i e si nl i n g u i s t i c s t h em a p p i n go ft w om e t a p h o rs y s t e m sc a nb em a n i f e s t e di n p r o p e rm e t a p h o rp r o c e s s i n gt a s ks h o wt h a t t h ec o g n i t i o nm o d ew h i c hi sb a s e do n m e t a p h o re x i s tm e n t a lr e a l i t y k e yw o r d s ：e g o m o v i n g ，t i m e m o v i n g , s p a t i a ls c h e m a ，c o g n i t i o np a t t e r n ， c o n s i s t e n c ye f f e c t 2 e 海师范_ 夫学2 0 0 6 届硕t 研究生毕业论文窄间图式影响时序概念理解的笈展性研究 第一部分文献综述与问题的提出 l 引言 “什么是时间? 如果没有人问我它是何物，我清楚地知道它是什么：但是如 果想把它解释给问我的人听，我发现自己不知道谊如何解释” ( 引自k e s h a v m u r t i1 9 9 1 ：3 5 ) 1 1 1 人类有感知物体运动及方位的器官，却没有感知时间的器官，因此无法表述 对时间的直接感知经验，而是借助事物、运动和方位等来理解时间。这种借助其 它事物或经验来理解一种事物的方式正是隐喻的本质，人类语言中大多数的概念 系统正是以隐喻的方式建构的。 认知和语言的关系问题，是心理学和语言学共同的难题。现代认知语言学和 认知心理学认为：隐喻不仅是一种修辞方式，更重要的是，隐喻是人类基本的认 知方式之一，它与人的思维发展过程密切相关。隐喻在语言和认知之间起着重要 的桥梁作用( 胡壮麟，2 0 0 4 ) 。 空间范畴和空间关系在人类的文化心理中具有特别重要的地位。对空间概念 及其隐喻规律的认识，能够让我们以语言为中介，解释人类思维的机制，并深入 探讨“概念形成”、“概念表征”等一系列问题。在过去的二十多年里，空间隐喻 研究已经成为认知语言学界最活跃的领域，中西方共同关注的焦点集中在时间的 空阈隐喻上。西方对时阃的空间隐喻研究成果颇丰，无论是理论性探讨还是实证 性研究的验证。我国对该领域的研究仍局限于借鉴西方的理论对英汉两种文化认 知和建构时间的途径和方式做对比性的探讨，实证性研究仅见周榕( 2 0 0 1 ) 对时 间隐喻表征的考察，刘丽虹( 2 0 0 5 ) 对空间关系是否影响时间判断及时间思维是 否涉及空间表象的研究。 对隐喻的研究也应该遵循从发现、描写到解释的过程。因此，使用认知心理 学的研究方法，描述理解时问的空间隐喻概念的发展性过程，并提供对隐喻性概 i ”k e s h a v m u r t i s p a c ea n d t i m e n e w d e l h i ：s t e r l i n g p u b l i s h e r s ，1 9 9 1 ：3 5 海帅范人学2 0 0 6 届碗l 研究生毕业论文卒问煳式影响时序概念理觎的发展性研究 念的加工机制解释，为隐喻性认知模式提供心理现实性的证据是隐喻研究中不可 或缺的部分。 2 时序概念 “次序是事物在空间或时间上排列的先后，时间的次序就是时点或时段在时间 流中排列的先后”1 2 l 。汉语语言中对时问的表述被分为：时间的次序、时间的方 向和时间的位置( 舒邦新，2 0 0 4 ) 。英语中表述时间的语言也被分为三个组成成分： 时态、先后顺序、和内容( g e n t n e r ，1 9 9 8 ) 。时序概念是指时间的先后顺序概念， 对时间次序的认知也就是对时问发生的早晚次序的认知。 人类没有对时间的直接感知经验，而是通过运动着的事件感知到时间的变化， 因此对时问的认知不能与事物分离。运动着的事件在窄间中延伸，是一个在空间 卜排开的序列，其时间的先后表现为在空间上依次排列。即通过事件运动的先后 顺序感知到时间的先后顺序。因此，我们对时间的认知结果是：时间具有顺序性 和一“维性，并且很自然地使用空间域中表示先后顺序的方位词“前( f r o n t ) ”、“后 ( b e h i n d ) ”、“上( u _ p ) ”、“下( d o w n ) ”来指称时间的先后顺序。 克拉克等人( c l a r k ，1 9 7 3 ) 的研究发现，英语中时间概念和空间概念之间有 着系统的对应，如： 空间领域时闭领域 a t t h ec o r n e r ( 在角落里)a te v e n i n g ( 在晚上) b e f o r e t h e d e s k ( 桌子前) b e f o r en o o n ( 中午前) t h r o u g ht h et u n n e l ( 经过隧道) t h r o t l g h t h en i g h t ( 经过晚上) f r o mh e r et ot h e r e ( 从这里到那里)f r o mm o r n i n gt oe v e n i n g ( 从早上到晚上) 总之，人类在认知空间时对空间系统进行了非常细致的分析，最后整合成我 们通过语言表达出来的空间系统，并通过空问系统规定了时间系统的认知模式。 1 2 舒邦新“前启”的时间指向瘦构成机制江汉犬学学报( 人立= 科学皈) ，2 0 0 4 ，2 3 ( 4 ) ： 5 2 上海师范大学2 0 0 6 届硕i 研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发展性研究 3 时序概念表述中的两种隐喻系统 以空间概念为始源域，向目标性的时间域进行映射进而获得引申和抽象意义 的认知过程即为时间的空间隐喻。克拉克和莱科夫( c l a r k ，1 9 7 3 ；l a k o f f j o h n s o n ， 1 9 8 0 ) 提出，英语中对时间的表述存在两种从空间一时间隐喻系统：自我在动( e g o m o v i n g ) 的隐喻系统和时间在动( t i m em o v i n g ) 的隐喻系统。正是由于这两种系 统的存在，产生了对时间线路上前( f r o n t ) ，后( b a c k ) 的不同陈述。史佩信等学 者( 史佩信，2 0 0 4 ：吴格奇，2 0 0 5 ：张建理，2 0 0 3 ：肖双荣，刘振刚，2 0 0 2 ；舒 邦新，2 0 0 4 ；陈勇，2 0 0 4 ；张燕，2 0 0 4 ；杨艳，2 0 0 1 ；y un i n g ，1 9 9 8 ；余维， 1 9 9 7 ：陈道明，2 0 0 4 ) 认为汉语和英语的语言体系相似，也存在上述两种空间隐 喻系统，但是英汉两种语言体系的两种隐喻系统并不是完全相同的。 3 1 时间在动的隐喻系统 时间在动的空间隐喻系统是汉语中常用的一种时间表达方式。汉语语言中有 大量的属于时间在动隐喻的语料，如：时间流逝，春天来了等。根据史佩信的观 点( 史佩信，2 0 0 4 ) ，在这个空间系统里，人们把时间的发展看作是一条轴线，这 根轴线有自己的方向，是一个矢量，所以这根轴线本身就有“前”、“后”之分。 按照时间运动的方向划分，箭头所指或运动的方向是“前”。各种事件的时间在这 条时间轴上依次排列：先发生的排在前面，后1 发生的排在后2 面，我们把时间先 后的后叫做后1 ，方位前后的后叫做后2 。从空间系统映射到时间系统中，就表现 为：空间方位词“前”用于指较早的时间，“后”则指相对晚的时间。 过去将来 了】j o o o o 口e 匝 前+ 一 后 图3 1时间在动的隐喻系统 具体考察时间先后顺序的表述句，如“考试在元旦前举行”，空间概念“前” 映射到时间领域中表达的是先发生的时间，即“考试”这一事件的时间要早于“元 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空间图式影响时序概念理解的发展性研究 旦”。“会议之后是宴会”是用“后”表示较晚发生的时间，即“宴会”发生的时 间要迟于“会议”的时间。因此，这两个表述句都是时间在动隐喻系统下的表达 式。 3 2 自我在动的隐喻系统 在另一种自我在动的隐喻系统中，人们把时间想象成一段路程，人行进在时 间的长途之上。在该系统中，时间并不是一个矢量，它本身并没有前后之分。这 里的“前”是指我们人行进的方向。由于我们人总是不断过去走向未来，所以“前” 就是未来的方向。汉语中自我在动的表述有“走向未来”等。 图3 2自我在动的隐喻系统 如“考试就在眼前”是一个自我在动的空间一时间隐喻系统。空间方位词“前” 映射到时间领域中表达的是“将来”的时间。需要注意的是，自我在动的隐喻系 统中，一般不用“后”表示“过去”的时间。 汉语里“前”、“后”在指称时间的先后顺序时具有不对称性( a s y m m e t r y ) 。 具体来说，“前”既可以表示“将来”又可以表示“过去”，而“后”只能表示“将 来”而不表示“过去”。综上所述，在时间先后顺序的表述中，“前”这一概念存 在歧义，而“后”则没有歧义。已有的研究者总结出人类构建时间概念时存在的 一般规律，基本上都认同了这样一个观点，即英语和汉语中都存在两种时间的空 间隐喻系统，中英文中关于时间的隐喻概念存在一致性。 继提出两种隐喻系统之后，许多学者( 董为光，2 0 0 4 ；李宇明，1 9 9 9 ：陈勇， 2 0 0 4 ：舒邦新，2 0 0 4 ：蓝纯，1 9 9 9 ；张捷、曾翠萍，2 0 0 4 ；曾传禄，2 0 0 5 ：李志 前 来口 一 匮 上海师范人掌2 c 0 6 届硕士研究生毕业论文空甸圉式影响时序概念理解的发展性研究 华，2 0 0 3 ；吴云，2 0 0 3 ) 从认知的角度分析该系统的形成基础。中西方的学者均 认同空间一时间隐喻系统的产生是源自于我们的感知经验，这两种隐喻系统体现 了自我和事件分别作为主体的地位。 4 空间图式( s p a t i a ls c h e m a ) 4 1 空间图式的定义 空间图式( s p a t i a ls c h e m a ) 在本次研究中专门用来指称意象图式中空间方位 或关系的图式类型。它是存在于我们的感知和身体运作程序中一种反复出现的动 态模式和对空间知识的组织形式，是在对事物之间空间关系的认知基础上所构成 的认知结构。 时间的空间隐喻是通过空间图式映射实现的，时间在动和自我在动两种隐喻 系统建立在两种不同的空间图式上。根据蓝盖克( 蓝纯，2 0 0 5 ) 的观点，一个典 型的意象图式标识的是两个或多个实体之间的关系，这些实体分别为动体 ( t r a j e c t o r ) 一主体、陆标( 1 a n d m a r k ) 一参照物、路径( p a t h ) 一主体所经过的 路径。自我在动的空间图式中：自我作为动体，是该图式中最重要的组成部分， 事件是陆标，路径为自我运动的路线。时间在动的空间中：运动的事件是动体和 陆标，事件运动的路线是路径。 4 2 空间图式映射 空间图式有自己的内在逻辑。当一个空间图式通过隐喻被投射到一个非空间 概念上时，该图式的内在逻辑在投射过程中被保留，成为非空间目标概念的抽象 逻辑，因此我们可以运用空间思维来思考和理解非空间概念。 空间图式映射遵循“恒定原则”( i n v a r i a n e e p r i n c i p l e ) 。用空间方位关系来建 构其它领域尤其是抽象事物，被映射的目标域不但借用了空间域的词语，还借用 了空间域的部分相关结构。即在从空间域向时间域的系统映射过程中，这两种空 7 j ：海师范大学2 0 0 6 届硕 ：研究生毕业论文 空间图式影响时序概念理解的发展性研究 间图式的空间意象及其内在的逻辑被保留下来。 已有的研究( g i b b s ，1 9 9 4 ；g i b b s c o l s t o n ，1 9 9 5 ) 已经提供不少证据说明， 意象图式在相当程度上是具有心理现实性的。 些研究者( m e i e r r o b i n s o n ，2 0 0 4 ) 对意象图式的作用进行了考察。其 中，米尔及罗宾逊的研究为上一下图式对于形成情绪概念的重要作用及上下空间 词向情绪概念的映射原理提供了一定的支持。理查德( r i c h a r d s o n ，2 0 0 3 ) 考察 了一系列具体和抽象动词的意象图式，表明空间的意象图式对动词的理解也起了 作用。此外，发展心理学的研究( 张敏，1 9 9 8 ) 结果表明，婴儿在掌握语言之前 就已具有非常复杂的身体和空间推理能力，对不少物理和空问关系的理解( 如包 含等) 都显示出意象图式在其中的作用。 另一些研究( g e n t n e r i m a i ，1 9 9 2 ；g e n t n e r ，2 0 0 1 ；g e n t n e r ，i m a i ， b o r o d i s k y ，2 0 0 2 ；b o r d i t s k y & r a m s c a r r 2 0 0 2 ；m e g l o n e & h a r d i n g ，1 9 9 8 ；周榕， 2 0 0 1 ；刘丽虹，2 0 0 5 ) 集中在空间隐喻的研究上。由于空间一时间隐喻是通过图 式映射得以实现，在验证从空间到时间的系统映射是否存在的同时，也在定程 度上说明了图式的存在。 s 已有的研究及不足之处 为隐喻的认知模式提供心理现实性的依据是认知心理学研究隐喻的一个重要 任务。克拉克等人提出英语和其它许多语言中都存在两种不同的空阃一时间隐喻 系统，为时间的空间隐喻的心理现实性研究提供了一个重要途径。 5 1 混合映射的实验范式( m i x e dm a p p i n gp a r a d i g m ) 詹特纳( g e n t n e r b o r o n a t ，1 9 9 2 ；g e n t n e r i m a i ，1 9 9 2 ) 设计的混合映射 实验范式是指预先建立一个隐喻映射，然后通过与该映射相同或不同的隐喻系统 做进一步的说明。如果被试使用系统映射的方法进行加工，在遇到与预先的隐喻 映射不一致的隐喻系统时加工就会慢一些。詹特纳将这种现象称为“隐喻一致性 8 卜海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文空问图式影响时序概念理解的发展性研究 效应( m e t a p h o r c o n s i s t e n c ye f f e c t ) ”或“混合映射效应( m i x e d m a p p i n ge f f e c t ) ”， 并将其作为概念隐喻存在的证据。 基于该研究范式，认知心理学界对时间的空间隐喻探讨的角度主要集中在： 考察自我在动和时间在动隐喻系统的系统映射过程，从而为空间域向时间域的系 统映射提供心理现实性的证据。 詹特纳( 1 9 9 1 ) 的研究是其以后进行的各项相关研究的基础。在该研究中， 研究者通过给被试提供一系列的从一个领域向另一个领域的映射，然后再给出一 个新的信息目标中断这种映射，被试的加工慢了下来，以此证明隐喻的理解是一 个整体的域映射。在接下来的研究里( g e n t n e r l m a i ，1 9 9 2 ) ，专门考察了时间 理解任务与预先提供的空间一时间隐喻系统在一致和不一致条件下即时加工的情 况。考虑到实验结果的生态效度，詹特纳( g e n t n e r ，2 0 0 2 ) 随后又在机场的自然 情景中进行了实验。该研究结果在一定程度上为系统映射的存在提供了证据。 周榕与黄希庭( 2 0 0 1 ) 采用“启动技术”探索时间的空间隐喻表征。研究者 依据混合映射的一致性效应假设，当加工任务从一种隐喻系统向另一种隐喻系统 转换时，即时加工的时间损耗可以证明时间的空间隐喻加工存在两种空间范畴间 的映射。该研究结果为系统映射的存在提供了证据。 此外，台湾学者龚书平( s h u - p i n g g o n g & a h r e n s ，2 0 0 5 ) 使用该实验范式考 察汉语中的常规隐喻解释中的常规性映射。考察当常规隐喻和背景文章属于同一 个概念映射时，加工常规隐喻的反应时是否比不属于同一个概念映射情况下要短 一些，理解的得分是否更高。该研究发现了在线评定任务中的一致性效应，但没 有发现在线阅读任务中存在一致性效应。 5 2 空间域的经验对时问认知的影响 麦克格龙和哈丁( m c g l o n e & h a r d i n g ，1 9 9 8 ) 的研究则为空间一时间的系统 映射研究提供了一个新的思路。他们认为如果空间域和时间域之间确实存在某种 关系，那么空间域的经验将影响时间概念的理解。因此，通过预先提供空间域的 9 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发展性研究 任务或经验。考察被试随后对时间的认知情况。 不同的研究者所考察的空间域经验不同，提供空间域经验的方式也不同，包 括通过文字阅读，或通过所处的具体情境获取，或加工一些空问性的任务。保罗 特斯( b o r o d i t s k y & r a m s e a r ，2 0 0 2 ) 的研究设计是要求处于具体情景或所设置的 情境中的被试回答时间模糊的时间理解任务。选择的具体情境包括排队等候午餐 的队伍、机场、火车上，这些处于不同情境中的被试获得不同的具体空间体验。 考察被试是否在无意识中依据具体的情境经验而采用特定的认知模式。结果表明， 人们对时间的抽象思维是建立在对空间等基础经验域的基础上的。类似的研究 ( c a s a s a n t o b o r o d i t s k y ，2 0 0 3 ) 考察抽象时间域和具体空间域的心理表征，结 果表明人们依赖空间信息去加工时间，而不是其它的途径。另一些研究( m a t l o c k & r a m s c a r ，2 0 0 2 ，2 0 0 5 ) 发现，虚拟运动也能够影响人们对时间的推理。 值得一提的是，拉弗( r a f a e l b e n j a m i n ，2 0 0 5 ) 重新划分了时间的空间隐 喻系统，将其分为以自我为参照点的隐喻系统( e g o r p ) 和以时间为参照点的隐 喻系统( t i m e r p ) 。这种新的划分理论是在时间隐喻的传统划分理论基础上的修 正。研究者继续沿用前入的研究思路，使用空间任务影响被试对时间概念的理解。 研究结果为以时间为参照点的隐喻系统提供了心理现实性的证据。 5 3 已有研究存在的不足 已有的研究中存在的一个显著问题是：时间概念表达式的差异也可能是影响 我们理解时间概念所需反应时的原因。那么，即时加工任务中的反应时差异是由 于表述句本身的蓑异性所导致，还是在加工过程中确实出现了不同的系统映射造 成的呢? 在詹特纳和周榕的实验设计中，都是使用属于两种隐喻系统的陈述句作 为引导材料。尽管在实验设计中使用了和空间有关的加工任务( 将过去和未来标 注在线段上，要求被试依据线段判断事件发生时间的相对先后) ，但是，由于被试 的任务仍然是对陈述旬进行加工，因此不能排除句子本身的语法结构等因素影响 加工的反应时。 1 0 匕海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空问图式影响时序概念理解的发展性研究 另一r 一个问题是，尽管第二种研究框架下的诸多研究所涉及的空间域经验范围 广泛，表明来自空间域的诸多经验都可以影响对时间的认知。但很少有研究集中 在相互对应的空间域概念和时间域概念上。因此不能够回答时间概念的表述是否 来源于空间概念这一问题，以及不能为空问域和时间域的概念之间是否存在结构 上的相似性提供实证研究的证据。 为隐喻的认知方式提供心理现实性的证据，以及考察人类社会是否存在普遍 的图式和概念结构等，均需要更多的实证研究，尤其是从跨文化的角度进行对比 性研究。 6 本研究的构想和研究的意义 6 1 本研究的构想 在已有的两种研究范式的基础上，我们试图改进研究方法，考察不同年龄阶 段的学生理解时序概念的认知模式特点：通过预先提供两种隐喻系统的空间图式， 考察空间图式是否会影响对时序概念的理解，为存在空间一时间的隐喻性映射提 供实证研究的证据。 本研究首先关注的是：不同的空间图式是否会影响理解时序概念的认知模式 呢? 是否可以用最初的空间图式去影响人们理解时间的认知模式昵? 在本研究 中，将预先通过空间加工任务提供给被试一个空间图式( 自我在动图式或时间在 动图式) ，然后要求被试回答模糊的时序概念问题，考察预先的空间图式是否对随 后的时间概念理解产生影响。通过该研究考察不同年龄阶段的被试理解时序概念 的认知模式，以及空间图式对被试认知模式的影响。 本研究还将考察：当预先的空间图式和随后的时序概念理解任务的隐喻系统 一致和不一致时，被试对时序任务的加工时间是否存在差异? 基于詹特纳的“混 合映射实验范式”，以存在图式映射的“一致性效应”作为假设。如果确实存在空 间域一时间域两种范畴间的心理操作( 图式映射) ，在空间图式和时序概念的隐喻 系统一致和不一致条件下，被试加工时序概念的反应时间应当是不同的。与时序 1 1 上海师范大学2 ( ；0 6 届硕士研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发展性研究 概念的隐喻系统一致的空间图式能够促进时序概念的理解，反之，当空间图式与 随后的时序概念系统不一致时，对时序概念的理解受到了阻碍，需要重新建立一 致的映射系统，表现在加工时阉上的延长。通过该研究为空间一时闯稳喻的系统 映射的心理现实性提供证据。 6 2 本研究的意义 本研究的理论意义： 首先，隐喻是建立在人类感知经验的基础之上的，考察以汉语为母语的人群 理解时序概念的认知模式，可以与其它语言体系的人群做跨文化的比较，探讨英 汉两种语言的思维方式和文化内涵的异同之处。 其次，本研究考察理解时序概念的发展性特点，开拓了空间一时间隐喻领域 的纵向研究，对于探讨语言发展的理论问题具有一定的意义。 此外，西方对隐喻的认知模式具有心理现实性的结论只是对英语研究的结果。 通过汉语语言的研究能够提供来自其它语言的跨文化佐证，尤其是从英汉对比的 角度来证明抽象思维的隐喻性和可能存在某些共同的概念体系。 本研究的实践意义： 空间隐喻具有系统性和广泛性，了解空间一时间隐喻概念的认知规律，有助 于提高语言学习者的语言理解能力和表达能力，对于对外汉语教学实践具有指导 意义和参考价值。此外，汉语的组织体系和结构不同于其它语言，研究我国学生 对时序概念的认知模式及发展特点，对指导儿童语言教学尤其是词汇教学的实践 活动具有一定的理论参考和指导价值。 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发展性研究 第二部分研究过程 1 空间图式对认知模式的影响研究 1 1 实验设计 空间图式加工任务的表现方式图式结构是确定的，也是动态的。首先，意 象图式可以被用来组织、构建经验。其次，可对其做适当的调整以适应众多基于 同一图式之上的相似而又不同的情境。在本研究中我们将通过包含具体情境的图 片表现两种空间图式，该图片表现了图式的三个基本元素：主体、陆标和路径。 根据图片情境所表现的空间先后顺序设置了加工任务，要求被试根据图片回答。 自我在动的空间图式时间在动的空间圈式 时序概念加工任务的表现方式习俗时间是根据一定的规则，由钟表和日 历等时间工具合法表征的时间系统，如“年”、“月”、“星期”等( 姜涛、方格， 1 9 9 7 ) 。这些习俗时间为儿童和成人所熟悉，因此本研究中将其作为语言材料，组 成模糊的时序概念句子作为理解任务。如：原定于星期三的会议被往前移了两天， 会议将在哪天举行呢? 如前所述，时序概念“前”存在歧义，使用不同的认知模 式将会产生不同的回答。如果被试使用自我移动的认知模式，将会认为“前”表 示的是将来的时间；在时间移动的认知模式下，被试将会认为“前”是指过去的 时间。 研究目的：考察不同年龄阶段的学生理解时序概念的认知模式，以及两种空 间引导图式是否会影响对时间先后顺序概念的理解。 研究假设：假设两种空间图式被映射到时间理解任务中，引导性的空间图式 将影响理解时间先后顺序概念的认知模式。 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空间圈式影响时序概念理解的发展性研究 1 2 实验材料 以问卷形式呈现引导性的空间图式和模糊的时序概念问题，问卷的详细内容 参见附录1 、附录2 和附录3 。图片形式的空间加工任务在第一页，问卷的左边是 图片，右边是根据图片设置的一些描述。要求被试根据图片判断这些描述的对错， 目的是让被试对这些图片进行加工。图片分为的4 个自我在动或4 个时间在动的 空间情境。图片中运动的方向有朝左和朝右之分，各占一半，图片中表现图式的 具体物体并不相同。右边描述图片的句子分为对错两种情况，各占一半。模糊的 时序概念问题在第二页问卷，中间穿插设置了一些和本研究无关的心理学问题， 目的是不让被试猜测到实验的目的。共计组成三种问卷，即自我在动的空间图式 引导、时间在动的空间图式引导和没有空间引导性任务的问卷。 时序概念理解问题共有7 个。为避免问题完全重复，选择“月份”“星期”两 种习俗时间组成有歧义的时间理解任务。 1 3 被试 经过预测，小学一年级的儿童尚不能完全理解图片和相关问题，他们在i j 习读 和理解上均存在困难。实验一的被试选择能够理解问卷问题的小学( 二年级及以 上年级) 、初中、高中的学生。由于小学高年级阶段( 四年级及以上) 的儿童在认 知模式上表现出的特点一致，因此选择报告小学二年级( 7 8 岁) 、小学三年级 ( 8 1 0 岁) 、小学五年级( 1 1 1 3 岁) 、初中二年级( 1 4 1 5 岁) 、高中二年级 ( 1 6 1 8 岁) 的实验结果。 表1 1各年级被试的基本情况 1 4 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空间图式影响时序概念理解的发展性研究 1 4 实验程序 所有被试都是在没有时间限制的条件下完成问卷。利用自习课或中午休息时 间，由教师或主试组织学生在教室里完成。每个班级均按照人数分为三组分别完 成三种问卷。在开始做问卷之前，由主试通过指导语向说明这是一个和心理学有 关的问卷调查，而不说明问卷的真实目的是什么。 指导语：同学们，大家好! 我是上海师范大学心理系的研究生今天来这里是想 请大家帮助我们进行一项心理学的研究我们将先给大家进行分组，然后发给大 家一份问卷，请同学们回答问卷中的问题我们不要求同学一定填写姓名，各位 同学对问卷的回答内容也只限于本研究的参考，不会提供给他人或做其它用途。 请同学们看清问卷中的图片和问题后根据自己的理解做出回答，不需要做过多的 思考。由于每组同学完成的问卷内容是不一样的，所以请大家不要互相参考。问 卷完成之后，我们将统一收回问卷。谢谢大家1 1 5 结果 在本问卷中类似于“原先安排在星期三的会议被往前移了两天，那么会议将 在哪天举行呢? ”的问题对于被试来说应是一个模糊的问题。如前所述，认为会 议将在“星期三”举行的被试应属于以时间在动图式加工时间概念，认为会议将 在“星期五”举行的被试则属于自我在动的认知模式。而对“原定于星期三的迎 新晚会被往后移了两天，晚会将在哪天举行昵? ”的理解，不应出现歧义，因为 在汉语中“后”仅仅指相对较迟发生的时间。因此在本研究中，被试属于何种加 工方式主要依据其对“前”这一时间概念的认知模式，对“后”这一时间概念的 理解仅作为判断加工方式的参考。 值得注意的是，二年级被试中有3 人( 占所有被试的2 5 ) 认为“原定于星 期三的迎新晚会被往后移了两天，晚会将在哪天举行呢? ”的回答是“星期一”， 对“原先安排在星期三的会议被往前挪了两天，会议将在哪天举行昵? ”的回答是 “星期五”。并且认为“十月应在八月的前面”是正确的，“现在是十月，十二月 1 5 上海师范大学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发晨性研究 在后面”是错误的。我们暂时将该类型被试称为“完全自我在动型”，以区别于自 我在动认知模式的被试。小学三年级中完全自我在动图式型2 人，小学五年级有 4 人属于“完全自我在动型”。初中二年级和高中二年级学生中没有该类型的被试。 表1 2 各年级两种认知模式被试的百分比( 人数) 表1 3 各年龄阶段中两种认知模式的被试人数差异比较 注： p 0 5 ， 木 p 0 0 5 ) 。小学五年级、初二和高二的被试中大多是时间移动认知模式的被试， 与自我移动认知模式豹被试人数差异显著( p 0 0 0 1 ) 。也就是说，小学低年级的 学生存在两种认知模式的被试；小学高年级以及更高年龄阶段的学生以时间在动 认知模式的被试占多数。 图1 1 控制组中被试认知模式的分配情况 昙器乏一= 勰 比4 0 卜_ i 铂秘弋丙 20广二。lc o l 土坠) 、 一年皲 = 年级 五年级 初二 高二 年奶 表1 4 各年级控制组中两种认知模式的被试人数差异 一 二年级 三年级 五年级 初二 = = = 一 三年级 o 1 3 3 一 五年级 初二 8 0 5 2 * * 8 0 0 1 * 1 0 - 5 5 5 * * 5 6 7 1 1 2 3 6 高二8 5 7 1 * 7 9 4 4 * * 1 9 0 9 0 5 9 l 墨=7_焉；畜01往：料p 以下同。 比较各年龄阶段的被试类型差异，结果见表1 4 。小学二年级和三年级学生中 1 7 上海师范人学2 0 0 6 届硕士研究生毕业论文 空问图式影响时序概念理解的发展性研究 两种认知类型的被试分配与小学五年级差异显著( p 0 0 1 ) ，与初中、高中差异显 著( p ( 叱。 吒 螂 i3 t 2 ，。r _ ：_ 二年级三年级五年级初二高二 年级 。自我在动 “时间在动 表1 s 各年级自我动图式引导组与控制组的被试人数差异 表1 3 和表1 5 的结果表明，小学二年级儿童在自我在动的空间移动引导条件 下，以自我在动图式理解时间问题的人数显著多于时间在动认知模式的被试 ( p o 0 5 ) ，且与控制组的差异显著( p o 0 5 ) 。从小 学五年级的被试即使预先给予了自我在动的图式引导，仍以时间在动认知类型的 被试占主导( p o 0 0 1 ) ，与控制组的差异不显著。因此，在自我在动空间图式弓 导条件下，小学二年级儿童的认知模式出现与引导图式一致的倾向，即自我在动 的空间引导图式对二年级儿童的认知模式产生了影响。但该空间图式对更高年龄 1 8 上海师范大学2 0 0 6 届硕上研究生毕业论文空间图式影响时序概念理解的发展性研究 阶段的儿童( 三年级及以上儿童) 没有产生影响。 1 5 3 时间在动的空间图式引导组 由图1 3 可以看到，时间在动的空间引导图式也没有改变儿童认知模式分配 的发展趋势。自我在动认知模式的被试所占比率逐渐降低，时间在动认知模式的 被试所占比率逐渐增加。 1 0 0 百8 0 分6 0 比4 0 2 0 o 图1 3 时间在动图式弓f 导下被试认知模式的分配情况 二年级三年级五年级初二高二 年级 自我在动 一。时间在动 表1 6 各年级时间动图式引导组与控制组的差异 表1 3 和1 6 的结果表明，二年级的儿童完成时间在动图式加工任务后，两 种认知模式的被试人数没有差异，与控制组也没有差异。三年级的儿童经该图式 引导后，时间