欧债危机产生的原因.doc

1.欧债危机产生的原因1.1外部原因：金融危机中政府加杠杆化使债务负担加重。金融危机使得各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策，高福利、低盈余的希腊无法通过公共财政盈余来支撑过度的举债消费。评级机构煽风点火，助推危机蔓延。评级机构不断调低主权债务评级，助推危机进一步蔓延。全球三大评级机构不断下调上述四国的主权评级。评级机构对危机起到了推波助澜的作用，也可成为危机向深度发展直接性原因。1.2内部原因：产业结构不平衡：实体经济空心化，经济发展脆弱。以旅游业和航运业为支柱产业的希腊经济难以抵御危机的冲击。在欧盟国家中，希腊经济发展水平相对较低，资源配置极其不合理，以旅游业和航运业为主要支柱产业。这些产业过度依赖外部需求,在金融危机的冲击面前显得异常脆弱；以出口加工制造业和房地产业拉动经济的意大利在危机面前显得力不从心。随着世界经济日益全球化和竞争加剧，意大利原有的竞争优势逐渐消失，近10 年意大利的经济增长缓慢，低于欧盟的平均水平。依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济本身存在致命缺陷。工业基础薄弱，而主要依靠服务业推动经济发展的葡萄牙经济基础比较脆弱。总体看来，PIIGS 五国属于欧元区中相对落后的国家，他们的经济更多依赖于劳动密集型制造业出口和旅游业。随着全球贸易一体化的深入，新兴市场的劳动力成本优势吸引全球制造业逐步向新兴市场转移，南欧国家的劳动力优势不复存在。而这些国家又不能及时调整产业结构，使得经济在危机冲击下显得异常脆弱。人口结构不平衡：逐步进入老龄化。人口老龄化是社会人口结构中老年人口占总人口的比例不断上升的一种发展趋势。欧元区人口年龄结构从正金字塔形逐步向倒金字塔形转变，人口占比的峰值从1990 年的25-29 岁上移至2007 年的40-44 岁，而且这一趋势仍在进行。刚性的社会福利制度：从2008到2010年，爱尔兰和希腊GDP都出现了负增长，而西班牙近两年也出现了负增长，这些国家的社会福利支出并没有因此减少，导致其财政赤字猛增，2010年希腊财政赤字占GDP比重达到了10.4%，而爱尔兰这一比重更是高达32.4%。法德等国在救援上的分歧令危机处于胶着状态。法国坚决支持救援，德国在救援问题上的左右摇摆使得欧债危机长期处于胶着状态。是否要对身陷危机的国家施以援手主要取决于德国和法国的态度。1.3根本原因：第一，货币制度与财政制度不能统一，协调成本过高。根据有效市场分配原则，货币政策服务于外部目标，主要维持低通胀，保持对内币值稳定，财政政策服务于内部目标，主要着力于促进经济增长，解决失业问题，从而实现内外均衡。欧元区一直以来都是世界上区域货币合作最成功的案例，然而08 年美国次贷危机的爆发使得欧元区长期被隐藏的问题凸现出来。第二，欧盟各国劳动力无法自由流动，各国不同的公司税税率导致资本的流入，从而造成经济的泡沫化。最初蒙代尔的最优货币区理论是以生产要素完全自由流动为前提，并以要素的自由流动来代替汇率的浮动。欧元体系只是在制度上放松了人员流动的管制，而由于语言、文化、生活习惯、社会保障等因素的存在，欧盟内部劳动力并不能完全自由流动。第三，欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高。由于在欧元区建立的时候没有充分考虑退出机制，这给以后欧元区危机处理提出了难题。目前个别成员国在遇到问题后，就只能通过欧盟的内部开会讨论，来解决成员国出现的问题，市场也随着一次次的讨论而跌宕起伏，也正是一次次的讨论使得危机不能得到及时解决。欧元区银行体系互相持有债务令危机牵一发动全身近年来欧洲银行业信贷扩张非常疯狂，致使其经营风险不断加大，其总资产与核心资本的比例甚至超过受次贷冲击的美国同行。2.欧债危机现状及未来前景2.1欧债危机的现状2009年11月，希腊财政部宣布其2009年财政赤字对国内生产总值（GDP）的比例将达到 13.7%，导致市场出现恐慌，成为欧洲主权债务危机发端。2010年5月，希腊主权债务危机全面爆发。由于希腊债务危机传染效应，西班牙、爱尔兰、葡萄牙和意大利等“欧猪国家”同时出现了信用危机，受主权债务问题影响国家GDP占到欧元区GDP的37%。为了阻止欧债危机向全球金融危机演变，欧盟（EU）和国际货币基金组织（IMF）先后紧急出台了1100亿欧元和7500亿欧元的救援措施。欧洲中央银行（ECB）则在二级市场上购买私人投资者抛售的希腊国债，以防止国债价格下跌和收益率攀升，同时增加了对商业银行的短期贷款、放松了贷款抵押条件，以缓解货币市场流动性短缺。进入2011年下半年，欧债危机出现了向法国等核心国家蔓延的势头，欧洲银行业受到了严重威胁。在这一危急时刻，EU和IMF领导人开始着手系统解决欧债危机。2011年10月27日，第二轮欧盟峰会终于就希腊债务减记、欧洲金融稳定基金（EFSF）扩容、银行业资本状况等三个议题达成了全面共识。欧盟相关各方同意，减记私人部门所持希腊债务50%，约为1000亿欧元；同意将杠杆化引入EFSF，最高杠杆比例为四到五倍，EFSF规模将达到1万亿欧元左右；要求银行资本充足率在2012年年中之前达到9%。与此同时，欧元区和IMF将向希腊提供1000亿欧元（约合1400亿美元）的新一笔援助。三大议题达成共识，标志着欧债危机取得了阶段性成果，对此全球金融市场情绪高涨。2.2欧债危机前景展望欧债危机最终一定会得到解决的。目前，EFSF资金能够在很大程度上满足救援需要，关键是能否做到高效决策和及时行动。具体地讲，欧债危机主要是希腊债务危机。爱尔兰由于经济情况好转，已不在“欧猪”之列，现在只剩下葡萄牙、意大利、希腊和西班牙等“四猪”（PIGS）。意大利经济状况并非十分严重，其财政赤字与德国相差不多，经常项目逆差对GDP之比则更低。西班牙不少储蓄银行因房地产泡沫破灭而陷入困境，但是大银行经营状况良好。未来两年，希腊国债不会违约。希腊主权债务危机传染效应已经得到有效控制。到目前为止，除欧洲央行在二级市场上买进希腊国债外，欧盟和IMF并未为欧洲主权债务危机发生实际支出，1100亿欧元紧急救援和7500亿欧元的救援计划都只是一种承诺。但是，全球金融市场信心因此已经得到恢复。与此同时，我们还应该看到欧洲主权债务问题并不比美国更严重，欧洲国际收支状况明显好于美国，欧元不会持续贬值下去。欧元区也不会解体，因为欧元区解体政治代价太高，不会有欧洲政治家愿意看到这种结果。德国态度是解决欧洲统一问题的关键。经过一段时间犹疑之后，德国似乎已经下定决心维护欧洲统一进程。危机促使欧元区一体化进程深化。欧洲政治家越来越相信，不仅应该统一货币，而且应该统一财政。长远战略目标则是建立一种类似于美国联邦政府和各州政府之间的那种财政关系的欧洲联邦国家。从短期看，必须强化救助机制，促使救助机制有效发挥作用。从中期看，必须加强财政协调和金融监管。从长期看，走出危机的根本出路是提高经济竞争力，带动经济增长和财政收入增加。在应对全球金融危机时，欧洲实施了大规模经济刺激计划，导致各国政府债务急剧上升。目前，要走出债务危机，难以实施新一轮财政刺激计划和量化宽松的货币政策，唯一出路就是在提高经济竞争力方面下功夫。2010年6月17日，欧盟委员会批准了旨在指引欧盟发展的“欧洲2020战略”，这是欧盟历史上第二份10年经济发展规划。该规划提出了欧盟未来10年发展重点和具体目标，即三大发展重点、五大要实现的具体目标和七大框架计划。有理由相信，“欧洲2020战略”将为提升欧洲经济竞争力提供了可能。当然，实现这一战略目标也必将是一个漫长和曲折的过程。目前，世界经济面临的最严重挑战并非欧债危机，而是美国财政危机和国际收支危机。全球正在进入一个借新债还旧债和央行印钞票的阶段，新债只能靠有剩余储蓄的国家来购买。一旦新债券无人购买，必将导致国家破产、债务违约和印钞，后果必然是恶性通胀。目前，欧洲央行和欧洲各国政府都在采取紧缩性财政政策，日本也在准备财政紧缩，唯有美国采取扩张性财政政策。对大多数西方国家来说，当务之急是加快经济结构调整，必须制定可行、可信的削减财政赤字和经常项目逆差计划。否则，全球金融体系将难以实现稳定，世界经济恢复也将无法实现。在实现全球经济再平衡过程中，打破美国独霸世界和实现多极化是一个趋势，中国应该具有战略眼光，自觉维护和加强多极化发展格局。因此，支持欧洲度过债务危机是明智选择。3.欧债危机对中国经济有何影响 在我们看来，欧债危机的影响将会在如下几个领域发生：欧洲经济、欧债、欧元以及其他欧洲资产(欧元及非欧元资产)。 欧债危机如果进一步恶化，欧洲经济必然会大受影响，欧洲国家的消费信心和实际的消费都会大为减少，这将对欧洲的需求造成直接冲击，并通过贸易渠道影响中国。在前述分析中可以看到，欧洲的消费市场对中国经济极为重要，如果中国的第一大贸易伙伴丧失了消费胃口，无疑会使得中国的对外经济丧失一大动力。 欧美经济的减速或衰退对中国的影响主要通过贸易、大宗商品价格和投资信心三个渠道。根据德意志银行亚洲区首席经济学家马骏的研究，欧美经济增长每下跌1%，中国出口增长就要下跌6%；而大宗商品价格的下跌会直接冲击中国能源和原材料企业的利润、生产和投资，而全球股市和大宗商品价格下跌，又将会增加经济下行的预期，打击国内投资者信心。这虽然对缓解中国的通胀有短期好处，但如果欧美经济陷入衰退，本来已经在宏观调控之下减速的中国经济，也将会面临更大的风险。欧盟是中国最大的出口市场，2010年中欧双边贸易达到4800亿美元，欧债危机的进一步恶化必将影响到中国的出口，对中欧双边贸易造成沉重打击。 事实上，来自贸易领域的市场人士表示，虽然2011年上半年中国对欧洲的贸易数字还不错，但他们从集装箱的出货量上，看不到同步增长的势头，甚至还有较大的差异。那么贸易额数字的增加来自何处？有航运界人士怀疑，这可能是在中国出口退税机制导致的高报出口价格所致。 欧债危机如果进一步恶化，在汇率方面也会对中国出口企业形成较大的冲击。这里分两种情况：一种是欧元持续疲弱，人民币汇率相对升值，这将对中国的对欧出口造成压力，汇率升值会吃掉本来就不多的出口利润。如果今后中国继续调减出口退税政策，估计相当一部分出口企业可能做不下去了。对于中国目前在产业结构调整压力之下的众多出口加工业来说，这无异于雪上加霜。另一种情况比较极端：欧元崩溃，这将使得欧元成为一张废纸。当然，出现这种情况的概率比较小，但对这种可能性不能不防。 此外，欧债危机的进一步恶化还会导致欧债以及欧元资产的大幅度贬值。到目前为止，中国持有的欧洲资产在持续增加。截至2011年6月底，中国的国家外汇储备余额已接近3.2万亿美元，同比大幅增长30.3%。据市场估算，其中的60%70%为美元资产，日元和欧元资产大概在30%左右，而在这之中，欧元资产占比可能在10%20%之间。假如按照15%估算，则欧元资产规模大概在4800亿美元左右。如果欧元资产大幅贬值，中国对欧增加投资将会迎头遇到欧债危机的冷水。 对于中国增持欧洲资产的策略，不能不多加警惕。首先，中国高层已经对此达成共识。2011年6月24日，国务院总理温家宝在匈牙利访问期间表示，中国愿意购买一定数量的匈牙利国债。温家宝还明确表示，中国2011年已将更多新增外汇储备用于购买欧元资产，中国是欧洲主权债券市场的长期投资者。胡锦涛主席在与法国总统萨科齐会面时也表示，中方将继续把欧洲作为主要投资市场之一。很显然，中国持有的欧元资产还将继续增加。 在欧债危机乌云渐浓之际，中国再次重申对欧元区国家经济稳定和欧元的支持，欧洲对于中国通过购买欧洲债券帮助其化解危机的预期大大升温。而备受欧债危机困扰的欧洲经济，可能因为中国的支持而获得一剂强心针。但正如国内学者所分析，值得警惕的是，中国现在的通胀问题可以理解为中国在为美国的次贷危机买单，中国不能再成为欧债危机的买单者。目前中国持有的欧元区外汇储备不多，对中国而言欧债问题影响并不大，但是如果中国继续增持欧元债券，问题就复杂了。这就像中国过去大量持有美债一样，把中国与欧洲贬值的金融资产捆绑在一起，结果一同下沉。 中国增购欧元资产，是中国推动外汇储备多元策略的一部分。近年来，中国外储“逃离”美债已成为主流观点。尤其是标普调降美国长期国债信用评级之后，对中国持有美债的反对声空前高涨。据美国外交关系委员会的数据显示，美元在中国政府外汇资产中所占的份额已出现下降，从2005年的占总金额的71%，下降到了目前的60%。美元资产占中国外储比重的下降，正是中国外汇储备资产多元化策略的一个结果。 我们估计，近几年中国外储多元化的改革，有相当一部分资源转向了欧元资产。在金融危机之前，全球经济仍享受着增长的快乐，欧元作为一种新的国际性货币，对美元表现得十分强势，被视为有朝一日可能替代美元的强势货币。这些因素使得中国在外储多元化的进程中，自然而然地把目光转向了欧洲。金融危机爆发之后，部分出于“抄底”的心态，中国加大了对欧洲的战略性投资，资产种类从基础设施到金融资产，欧洲多国的债券是其中的重要一种。 然而，欧债危机让我们看到，相对于疲弱的美元、信用评级被降的美债，欧债更不能让人放心。靠欧元串起来的欧元区经济比美国经济有更强的复苏动力吗？面对金融动荡，欧洲各国五花八门的债券比美债更有价值吗？目前看起来情况并不乐观。 整体来看，欧债危机是中国外部经济面临的一场重要危机，在我们看来，它是比美债危机更严重的危机，它意味着，欧洲国家(包括欧盟、欧元区)将会面临长期的经济调整，既包括各国财政制度的调整，也包括欧洲资产价值的调整。在金融危机后的全球经济复苏中，欧洲是一块比美国问题要严重得多的经济洼地。未来的欧洲，将会更多关注解决区内问题，变成一个“内视的欧洲”。这种基本格局，是中国政府和中国企业的决策者必须高度关注的。 4.欧债危机解决方案的“三大支柱”4.1第一支柱：银行增资银行需要补充资本，让其能够承受损失并吸纳希腊破产的后续影响。相对而言，银行增资是“三大支柱”中较容易的一个。其关键是要确定银行核心一级资本的比例。前次欧洲银行业管理局（EBA）的压力测试，采取的是核心资本比率5%的标准，该标准过低了。对本次银行增资，倾向于在2012年中期以前，将欧盟银行体系的核心一级资本提升至9%。但最终签署，还需要一些条件：西班牙、葡萄牙和意大利在欧洲金融稳定基金（EFSF）的规模确定前，不愿签此方案；西班牙并认为，9%的核心一级资本虽然合理，但还要取决于具体细节。据英国金融时报报道，有关方面正就银行的新增资本规模进行最后谈判，可能需要1080亿欧元，较此前国际货币基金组织（IMF）认为的2000亿欧元要少。总体看，在资本的来源上，首要的是银行先面向市场融资，比如发行可换股债券等；其次对无法向市场融资的银行，政府出面注资；最后是启动EFSF资金。4.2第二支柱：救助基金对如何定位EFSF的功能，分歧较大。法国、欧盟和美国均希望EFSF能够在银行补充资本的过程中，发挥更加核心和积极的作用。德国则认为，应当让EFSF充当最后贷款人的角色，只有在银行自身以及本国政府不能提供必要的支持给有问题的银行时，才需要EFSF出面。除了计划中的为银行注资及第二轮希腊救助措施外，还要防止债务危机演变成银行业危机。新的EFSF将获更大授权，除通过给政府贷款以增资银行外，还有预防性的功能，即对那些基本面良好、政策健全且尚未发生融资困难的国家给予支持；另外，EFSF可以在一级市场标购债券，也可以从二级规模买入债券。笔者通过美国华尔街日报拿到了德国政府10月20日提交给本国立法机构审议的相关文件，内容已经十分详尽。但EFSF的规模太小，因此提高其杠杆很重要。最初考虑的方式包括提供担保、面对市场融资以及向ECB借款等。法国希望将EFSF转变为银行，使其可以向欧洲央行（ECB）借款（美国也希望EFSF能够向ECB借款），但德国和ECB反对。ECB主席特里谢虽然认为让EFSF贷款给各国政府对银行增资是可行的路径，同时，EFSF的规模应当开放、有弹性，并赋予其一定的杠杆，但他不愿意让ECB介入提高EFSF的杠杆，认为这违反“不得救助欧元区成员国政府”的盟约，希望该作用由各国政府自身承担。因向ECB借款不可能，所以最近对EFSF和欧洲稳定机制（即ESM）合并的讨论提速，准备在2012年中期提前实现合并(原方案是2013年启动ESM