（发展与教育心理学专业论文）学前儿童在窗口任务中困难原因的研究.pdf

两南大学硕十学伊论文摘要 学前儿童在窗口任务中困难原因 的研究 发展与教育心理学专业硕士研究生张莉 指导教师李红教授 摘要 已有的研究证明学前儿童在窗口任务中存在困难，许多研究认为困难是由于儿童无法抑 制指示奖品的优势反应导致的，也有研究认为是规则推理困难引起的。本文将执行功能任务 划分为规则使用任务和规则归纳任务，并将窗口任务中的抑制控制需要区分为抵制诱惑和抑 制冲突，探讨窗口任务作为规则归纳执行功能任务，造成其困难的本质原因。本研究包括三 个实验。实验一采用标准窗口任务和去除规则归纳需要的规则使用窗口任务，及两种不同反 应形式的昼夜任务，探讨规则归纳是否会影响3 岁儿童在窗口任务中的表现，窗口任务与昼夜 任务是否存在共同的执行功能成分。实验二通过去除规则使用窗口任务中的“抵制诱惑”需要构 成中性条件，和积极条件进行比较，考察“抵制诱惑”需要对儿童成绩的影响。实验三在去除诱 惑的基础上加入消极因素，在真实位置上放置儿童避免指示的物体，构成消极条件，进一步 考察“抑制冲突”需要在窗口任务中的作用。在本研究条件f 得出以下结论： ( 1 ) 儿童在规则使用窗口任务中的表现显著好于标准窗口任务，规则归纳因素会造成3 岁儿童在窗口任务中的困难，但不是困难的唯一原因。 ( 2 ) 规则使用窗口任务和昼夜指示任务之间相关显著，且其高相关在排除年龄的影响后 仍保持显著。执行功能中的抑制控制和工作记忆可能是二者间的共同的成分。 ( 3 ) 中性条件和积极条件之间差异不显著，“抵制诱惑”需要并非造成窗口任务困难的原 因，也就是说儿童之所以失败，不是因为无法抑制指示奖品的优势反应，可能是由于无法抑 制物体真实位置的优势表征与任务要求之间的冲突。 ( 4 ) 消极条件和中性条件及积极条件之间成绩差异均不显著。情绪因素无法影响指示物 体真实位置的优势反应，指示物体真实位置对3 岁儿童来说是一个强势反应，也是造成窗口任 务困难的本质原因。 关键词：窗口任务执行功能规则归纳抑制冲突抵制诱惑 西南大学硕十学何论文摘要 a s t u d y o nt h er e a s o nf o rp r e s c h o o lc h i l d r e n s d i 伍c u r i e sw i t ht h ew i n d o w st a s k m a s t e ro fd e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y z h a n g l i s u p e r v i s o rp r o fl ih o n g a b s t r a c t t h ee x i s t i n ge x p e r i m e n tr e s u l t si n d i c a t et h a tt h ew i n d o w st a s ki sd i f f i c u l tf o rp r e s c h o o l e r s t h i s h a sl e dt ot h es u g g e s t i o nt h a tc h i l d r e n sd i f f i c u l t yi sw i t ht h ee x e c u t i v er e q u i r e m e n tt h a tt h e yi n h i b i t t h ep r e p o t e n tr e s p o n s eo fp o i n t i n gt ot h ed e s i r e do b j e c ti nm a n ys t u d i e so rw i t hr u l ei n f e r e n c ei n s o m es t u d i e s t h ec u r r e n ts t u d yd i v i d ee x e c u t i v ef u n c t i o nt a s k si n t or u l eu s et a s k sa n dr u l ei n d u c t i o n t a s k sa n dd i v i d et h ei n h i b i t o r yr e q u i r e m e n ti n t or e j e c t i n gt e m p t e ra n di n h i b i t i n gc o n f l i c t , i no r d e rt o f i n do u tw h a tm a k e st h ew i n d o w st a s kd i f f i c u l t t h ec u r r e n ts t u d yi n c l u d e st h r e ee x p e r i m e n t s i n e x p e r i m e n to n e ，w ep r e s e n t6 03 - y e a r - o l d sw i t hf o u rt a s k s ：t h es t a n d a r dw i n d o w st a s k , av e r s i o no f t h ew i n d o w st a s kt h a tr e q u i r e dr u l eu s eb u tn or u l ei n d u c t i o n 。a n dt w ov e r s i o n so f t h ed a y n i g h tt a s k i no r d e rt of i n do u tw h a tm a k e st h ew i n d o w st a s kd i f l i c u l t ：r u l ei n d u c t i o f fo rr u l ea s e i ne x p o r i m e n t t w o ，w ep r e s e n tn e u t r a lc o n d i t i o nc o m p a r i n gw i t hp o s i t i v ec o n d i t i o n , i no r d e rt of i n do u tt h e i n f l u e n c eo f “蛹e c t i n gt e m p t e r i ne x p e r i m e n tt h r e e ，w ep r e s e n tn e g a t i v ec o n d i t i o ni no r d e rt o e x a m i n et h ei n f l u e n c eo f i n h i b i t i n gc o n f l i c t u n d e rt h ec o n d i t i o no f t h i ss t u d y , t h ec o n c l u s i o n sa r c a sf b l l o w s ( 1 ) c h i l d r e n sp e r f o r m a n c eo nr u l eu s ew i n d o w st a s ki sb e t t e rt h a ns t a n d a r dw i n d o w st a s k i n d i c a t e st h a tr u l ei n d u c t i o ni so n er e a s o nf o rt h ew i n d o w st a s kb u tn o tt h eo n l yo n e ( 2 ) c h i l d r e n sp e r f o r m a n c eo nr u l eu s ew i n d o w st a s ki ss i g n i f i c a n t l yc o r r e l a t e dw i t ht h e i r p e r f o r m a n c e0 nd a y - n i g h tp o i n tt a s k , e v i fa g ei sp a r t i a l l e do u t ni n d i c a t e st h a ti n h i b i t o r yc o n t r o l a l lw o r km e m o r ym a yb et h es a n l ee x e c u t i v ef u n c t i o no f t h e m ( 3 ) t h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e nn e u t r a lc o n d i t i o na n dp o s i t i v ec o n d i t i o n , i n d i c a t e st h a t r e j e c t i n gt e m p t e r ”i sn o tt h er e a s o nf o rt h ew i n d o w st a s k 1 1 l er e a s o nf o rt h e d i f f i c u l t yi sn o tt h er e q u i r e m e n to fi n h i b i t i n gt h er e s p o n s eo fp o i n t i n gt o t h ed e s i r e do b j e c t , b u tt h e r e q u i r e m e n to f i n h i b i t i n gt h es a l i e n tk n o w l e d g ea b o u to b j e c tl o c a t i o n s ( 4 ) t h e r ei sn od i f i e r e n c eb e t w e e nn e g a t i v ec o n d i t i o na n dn e u t r a lc o n d i t i o n e m o t i o nc a n n o t a f f e a tc h i l d r e n sp r e p o t e u tr e s p o n s eo f p o i n t i n gt h et r u ep o s i t i o n , i n d i c a t e st h a tt h eg e n u i n ep r e p o t e u t r e s p o n s ei s “i n h i b i t i n gc o n f l i c t a n di ti st h eg e n u i n er e a s o nf o rt h ed i f f i c u r i e so f t h ew i n d o w st a s k i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者： 张莉 签字日期：细0 7 年铲月；日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：袋菊 签字日期：幻口7 年中月7 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期： 邮编： 两南大学硕十学位论文a b s t r a c t k e yw o r d s ：w i n d o w st a s k ，e x e c u t i v ef u n c t i o n , r u l ei n d u c t i o n , i n h i b i t i n gc o n f l i c t , r e j e c t i n gt e m p t e l 文献综述 1 1 执行功能 执行功能( e x e c u t i v ef u n c t i o n ，简称e f ) 概念的重要性和不确定性吸引了许多研究者的关 注，近年来研究角度开始转向发展心理学和发展神经病理学，它逐步成为当前发展心理学中 最活跃的研究领域之一( 李红和王乃弋，2 0 0 4 0 1 ) 目前，关于执行功能的本质，提出了多种 观点，例如，抑制控制理论、工作记忆理论、抑制控制与工作记忆相结合的理论、认知复杂 性与控制理论等等( z e l a z o 和m l l n e r ，2 0 0 2 1 2 1 ) ，这些理论探讨了执行功能的不同方面，说明 执行功能包容了很多高级认知能力，很难用一个确切的定义去限定其内涵和外延。一般说来， 执行功能是指那些对个体的意识和行为进行监督和控制的各种操作过程，例如自我调节( s e l f r e g u l a t i o n ) 、认知灵活性( c o g n i t i v ef l e x i b i l i t y ) 、反应抑制( r e s p o n s ei n h i b i t i o n ) ，计划( p l a n n i n g ) 等等【1 3 ”i ，研究表明，它主要包括工作记忆( w o r k i n gm e m o r y ) 、抑性控制、以及认知转换 ( c o g n i t i v es h i r i n g ) 3 个要素，其中抑制控制是其核一t b 成分 5 6 1 。 虽然对执行功能的研究长期以来都是从神经心理学角度出发的，但现在发展心理学领域 中也出现了大量的研究，其研究方法也层出不穷。目前主要的研究任务类型包括卡片分类任 务、延迟反应任务、基于s t r o o p 任务的冲突反应模式任务、心理理论任务、问题解决任务、“热” 执行功能任务等p j 。研究者们力图运用这些执行功能任务，对儿童执行功能的核心成分抑 制控制因素进行探讨。所谓抑制控制，是指当个体追求一个认知表征目标时，用于抑制对无 关刺激进行反应的能力 s g l 。例如，典型的执行功能任务昼夜任务l ”1 与典型的心理理论任 务错误信念任务i l ”中都包含了抑制控制。昼夜任务要求被试根据规则实现对视觉- 语义冲 突的抑制控制；而错误信念任务则要求被试根据规则实现对物体实际位置这一优势表征的抑 制控制。 总的来说，关于执行功能的发展研究到目前为止揭示了：( 1 ) 执行功能最早出现在发展 早期，约在出生第一年末；( 2 ) 执行功能发展的年龄跨度很大，重要的发展变化出现在2 5 岁，1 2 岁左右达到许多标准执行功能测试的成人水平，某些指标持续发展到成年期；( 3 ) 执 行功能障碍出现在不同年龄的不同情景中，这些情景可根据所需推理的复杂性进行排序：( 4 ) 执行功能障碍可能是发展过程多种不同缺陷的一般结果；( 5 ) 不同发展缺陷可能引起执行功 能不同方面的障碍。 1 2 执行功能任务的划分 1 2 1 冷执行功能任务和热执行功能任务 z e l a z o 等( 2 0 0 2 ) 根据眼窝前额皮质( o f c ) 和背外侧前额皮质( d l - p f c ) 在功能上的差异将 执行功能划分为“热”( h o t ) 的和“冷”( c 0 0 1 ) 的两个方面，前者以高度的情感卷入为特征，需 要对刺激的情感意义做出灵活评价；后者则更可能由相对抽象、去情景化的问题引发h 。相应 地，根据是否需要高度的情感卷入，将执行功能的研究任务分为热执行功能任务和冷执行功 能任务两种。迄今为止。对冷执行功能已经开展较多的研究，主要运用的是昔片分类任务、 n l 两南大学硕士学伊论文文献综述 基于s t r o o p 任务的冲突反应模式任务及问题解决任务等：而热执行功能方面的研究则相对较 少，近年来随着对心理理论的日益关注，研究者才对热执行功能的发展产生了兴趣，其主要 任务类型包括窗口任务、博弈任务、心理理论任务和延迟反应任务等。 1 2 2 规则使用执行功能任务和规则归纳执行功能任务 最近，s i m p s o n 等( 2 0 0 4 ) 根据任务是否将规则明确告知儿童，把任务分为两种：一是反 应指定( r e s p o n d - g i v e n ) 任务，指将规则明确告诉儿童，要他做出冲突反应，例如昼夜任务、 手部游戏和拍手任务等；二是开放式( o p e n ) 任务，这类任务并不是直接将规则告诉儿童，而 是需要儿童先推论出规则再将规则保持在工作记忆中，并抑制优势反应将其使用到任务当 中，“开放式”任务包括窗口任务、搏弈任务、反事实推理任务，心理理论任务和皮亚杰守恒任 务掣”1 。他们认为“开放式”任务中包含两种独立的认知需要：规则推理( r u l ei n f e r e n c e ) 和规 则使用，如果儿童在反应指定任务中错误地做出优势反应，其错误归因于抑制优势反应失败 或忘记规则也许比较准确：而在“开放式”任务中，造成儿童困难的原因就不能简单的归结为抑 制失败或忘记规则，也可能是规则推理方面的困难。 但是，我们认为s i m p s o n 等原文中使用“规则推理( r u l ei n f e r e n c e ) ”的概念不是很恰当，“规 则推理”实际上包含了两个不同的部分：规则归纳和规则使用，因此，简单地使用“规则推理” 概念会导致与已告知规则的规则使用发生混淆，所以我们明确地采用“规则归纳”概念而不是采 用“规则推理”。而“反应指定( r e s p o n d - g i v e n ) ”和“开放式( o p e n ) ”也并不是一种逻辑严密的 分类术语，所以我们分别用“规则使用”和“规则归纳”取而代之，这是根据执行功能任务中是否 需要规则归纳来划分的，规则使用任务不需要规则的归纳，而只需根据已告知规则进行规则 使用，规则归纳任务则包括两种认知需要：规则归纳及规则使用。这虽与s i m p s o n 等的分类 异曲同工，但更为准确规范。 1 3 窗口任务的研究现状 窗口任务( w i n d o w st a s k ) 是一种热执行功能任务，同时也属于规则归纳任务。最初r u s s e l l 等( 1 9 9 1 ) 将它用于研究3 - - 4 岁儿童的策略性欺骗【l ”。窗口任务包括练习和测试两个阶段。 在练习阶段，主试给儿童星现两个不透明的盒子，其中一个盒子里有奖品，儿童和对手都不 知道奖品在哪个盒子里。要求儿童随机指两个盒子中的一个，让对手打开它来查看。如果对 手看到盒子里有奖品，奖品就是对手赢得：如果没有，奖品就是儿童得到。通过练习阶段的 控制问题让儿童理解并记忆指导语之后进入测试阶段，主试把盒子换成两个有窗口的，儿童 可以看到哪个盒子有奖品，对手看不到。每次测试时主试在两个盒子中的一个放入奖品，要 求儿童指示对手查看哪个盒子。儿童要成功通过窗口任务，就必须使用一个规则，即“指示空 盒子”，这样才能表现出冲突反应。然而主试并没有将这个规则告诉给儿童，儿童必须先通过 练习将这个规则归纳出来。因此，窗口任务就包含了两个明确的认知需要：首先是规则归纳， 即归纳出“指示空盒子得到礼物”这一冲突反应的规则，一旦这个规则归纳出来，就需要规则 运用，通过把这个规则保持在工作记忆中，并抑制指示奖品的优势反应做出正确选择。结果 表明，3 岁儿童经过练习阶段后在第一次测试时往往无法推断出成功的策略，并且即使他们持 续地失去奖品，仍坚持指示有奖品的盒子，而4 岁儿童通常可以顺利通过。 2 两南大学硕士学何论文文献综述 由于窗口任务最初是用于研究策略性欺骗的，但是后来r u s s e l l 等( 1 9 9 4 ) l 4 1 通过去除任 务中的社会性因素。发现很多3 岁儿童仍然犯持续性错误，证明了3 岁儿童在这个任务中的 困难是执行功能上的而不是欺骗行为本身。3 岁儿童在窗口任务中失败的两个重要特征，也暗 示了困难可能是由执行功能方面原因引起的。第一个特征是，很多3 岁儿童持续做出错误的 反应，这和前额叶受损病人表现出的持续性错误类似【l 升；第二个特征是，即使主试和儿童并 排坐着面向窗口；儿童只需误导而不用欺骗主试，正常3 岁儿童以及孤独症儿童在窗口任务 中仍然有困难 1 4 , 1 6 1 。而且许多研究都认为，窗口任务中有明确的执行功能需要，这些需要包 括：( 1 ) 抑制指示想要物体的优势反应；( 2 ) 记住规则，是要指示空的盒子。 c a r l s o n 及h a l a 等人的研究中通过改变标准窗口任务的反应方式( 如使用纸质手形指示器 进行选择) ，减少任务对抑制控制能力的需要，发现降低抑制负担确实可以提高3 岁儿童的成 绩l ”“9 】。而且r u s s e l l 等( 2 0 0 3 ) 的研究中发现去除欺骗和竞争因素并不能显著提高3 岁儿童 的成绩，也进一步证明了窗i = 1 任务的抑制控制说 1 9 1 。不过也有些研究反对执行功能的观点， 他们认为儿童在窗口任务中的困难是由规则归纳引起的【1 2 旭2 l l 。比如s a m u e l 等0 9 9 0 的研究发 现在使用有助于推论成功策略的指导语的窗口任务变式中，3 岁儿童的成绩几乎达到天花板效 应，说明儿童窗口任务失败的本质原因并不是执行抑制1 2 0 j ；s i m p s o n 等( 2 0 0 4 ) 的研究通过标准 窗口任务和去除规则归纳需要的窗口任务的比较，发现儿童在窗口任务中的困难主要是由于 规则推理引起的，和执行功能中的抑制控制没有显著的关系【l2 j ；而c a r r o l l 等( 2 0 0 6 ) 对s a m u e l 等研究的进一步验证同样有力地证明了规则归纳在窗口任务中的重要作用【2 l j 。 2 绪论 2 1 研究目的和内容 2 1 1 窗口任务中的抑制控制因素 已有窗口任务研究比较一致地认为，窗口任务的困难是由执行功能因素引起的 1 4 , 1 “9 】。 这些研究大概可以分为两类：一类是保留窗口任务中的执行控制需要，去除可能造成窗口任 务困难的其他某些因素，比如欺骗或社会性忧虑，结果发现儿童在任务中仍有困难，表明窗 口任务中的困难不是社会性方面引起的，而是执行功能方面因素造成的【“”4 ”。另一类是降低 任务中的抑制控制需要，比如采用新颖的反应方式( 调摧箭头方向或移动纸质星星等来选择 盒子) 1 7 1 9 1 ，以此中断儿童自动化的或者说习惯性的反应，即“诚实的”( 但是错误的) 指示 有奖品的盒子从而降低任务的抑制负担，使儿童的成绩得到显著提高，这也能说明抑制控 制是造成窗口任务困难的原因 不过已有这些研究都是笼统的提出，儿童是无法抑制指示想要物体的优势反应，却忽略 了这其中可能包含的两种不同性质的抑制需要。窗口任务一直以来都被认为是一种热执行功 能任务1 7 l ，这主要是因为任务中涉及到奖品对儿童产生的诱惑，可能使儿童产生高度的情感卷 入，从而和与眼窝前额皮质( o f c ) 相联系的“热”的执行功能方面有关。也就是说，在窗口 任务中儿童需要抑制的是奖品对自己的诱惑，我们将其称为“抵制诱惑”。然而，我们从许多错 误信念任务研究可以发现，物体实际位置的优势表征对于3 岁儿童来说是很难抑制的吲，他们 很可能因此无法完成任务。而窗口任务中也存在和错误信念任务同样的抑制需要，在日常生 3 两南大学硕+ 学位论文绪论 活中形成的指示物体实际位置的优势反应与任务要求的指示空盒子之间形成一对冲突，只有 抑制指示物体实际位置的优势反应才能做出正确的反应，我们将其称为“抑制冲突”。如果说“抵 制诱惑”属于热执行功能方面，那么“抑制冲突”是由相对抽象的、去情景化的问题引起的，就 应该属1 ：与背外侧前额皮质( d l p f c ) 相关的冷执行功能方面。 执行系统并不是单一的认知结构，可以分离为若干相对独立的执行加j e 过程州。“抵制诱 惑”与“抑制冲突”虽然都是抑制控制过程，却分别属于两个不同脑区控制下的系统。那么窗口 任务中的困难到底是由热执行功能的“抵制诱惑”引起的还是由冷执行功能的“抑制冲突”引起 的，抑或是二者共同造成的呢? 已有研究并没有进行细致的探讨，甚至是有些武断地认为就 是由“抵制诱惑”因素引起的。因此，本研究的一个主要目的就是试图将“抵制诱惑”与“抑制冲 突”需要从任务中分离开，以探讨造成窗口任务困难的本质原因。 2 1 2 规则归纳在窗口任务中的作用 研究者们运用了很多不同的任务来探讨执行功能及其发展1 7 j ，且很多研究认为如果儿童不 能较好的克服当时的优势倾向或优势想法的影响，那么他们就不能顺利的通过任务田j ，也就 是说这些任务的困难是由抑制控制失败造成的。然而这些研究忽视了规则归纳在某些执行功 能任务中的重要性，比如在规则归纳执行功能任务中，儿童首先要归纳出规则然后才涉及 到规则使用中的执行功能需要。如果儿童在任务的规则归纳阶段存在困难，那么就无从考察 规则使用过程中的执行功能。因此，我们应该慎重看待已有的执行功能任务，对于上述规则 归纳任务是否能真正观测到儿童执行功能方面能力的发展持谨慎态度。 窗口任务是一种典型的规则归纳执行功能任务，很多研究认为年幼儿童是因为缺乏抑制 控制能力从而无法通过该任务【1 4 t l “川。然而这种观点是以儿童能够成功归纳出完成任务所需的 策略为前提的，在他们的研究中并没有考虑儿童在规则归纳上是否存在困难，忽略了规则归 纳的作用。 s a m u e l 等( 1 9 9 6 ) 1 2 0 1 的研究发现3 岁儿童在五种窗口任务变式中的表现几乎达到天花板 效应。这些变式和标准窗口任务的不同在于任务的指导语，例如，“给她( 主试一) 指出一个 盒子，那你就能赢到奖品”；“给她( 主试一) 指出一个盒子，让她察看那个盒子，这样她就得 不到奖品”；“给她( 主试一) 指出一个盒子让她得不到奖品”；给她( 主试一) 一个盒子。这 样你就能得到奖品”；“给她( 主试一) 一个盒子，让她得不到奖品”。而标准窗口任务的指导 语是“指出一个盒子让她( 主试一) 打开”。这种指导语的改变并没有降低任务的执行控制及工 作记忆的需要，甚至没有去除规则归纳的需要，不过这些指导语似乎因为强调了儿童的指示 行为与奖品该谁获得或失去之间的因果关系，从而使儿童更容易归纳出使自己得到奖品的规 则，做出正确的反应。但是由于这个研究没有采用“标准指导语”和这五种变式作比较，无法说 明儿童的优异表现是因为条件改变引起的还是因为所采用被试样本差异导致的。 c a r r o l l 等( 2 0 0 6 ) 1 2 11 通过对标准窗口任务和s a m u e l 等研究中的五种任务变式的比较发现， 指导语的改变确实能帮助儿童推论出完成任务所需的正确反应，并且不会降低任务中的工作 记忆和抑制控制需要。 s i m p s o n 等( 2 0 0 4 ) 0 2 | 采用标准窗口任务( 即规则归纳窗口任务) 和直接告诉规则的“规 则使用窗口任务”进行比较，结果发现儿童在规则使用窗口任务中的正确率达到天花板效应， 4 西南大学硕+ 学伊论文 绪论 显著高丁二标准窗口任务，标准窗口任务的成绩在实验过程中有显著的改善，表明窗口任务中 的困难和抑制控制没有显著关系，而是由于儿童规则归纳的困难导致的。不过我们发现 s i m p s o n 等的研究在实验设计方面存在一些不完善的地方。比如其采f j 的窗口任务的练习阶段 缺少控制问题，标准的窗口任务应该在四次练习后进行有控制问题的练习，即每次对手打开 盒子后，先让儿童回答这次是谁该得到奖励，缺少控制问题这一环_ i 了就无法保证儿童准确理 解记忆实验的指导语，在分析儿童在任务申困难原因时造成不必要的因素混淆；还有就是其 采用的规则使用窗口任务变式中去除了儿童的对手，在我们之前的研究中发现，去除对手这 一改变就可能因为减少任务中的心理理论要求，从而显著提高3 岁儿童的成绩 2 3 j ，因此如果 要准确考察规则归纳在窗口任务中的作用，就应该只去除规则归纳因素，保留对手的存在， 考察无规则归纳的规则使用任务和标准窗口任务之间的差异；此外，其标准窗口任务和规则 使用窗口任务采用被试内设计这也可能对实验数据的准确性产生一定影响，我们知道规则 使用窗口任务是直接将规则告诉给儿童，如果儿童既要接受规则使用窗口任务也要进行标准 窗口任务的测量，那么安排在规则使用窗口任务之后的标准窗口任务成绩很可能受到前者的 影响。 3 4 岁既是儿童抑制控制能力发展的关键时期，也是儿童二维合取规则归纳发展的关键阶 段，因此抑制控制能力和二维合取规则归纳能力的缺乏都可能是造成3 岁儿童窗口任务困难 的原因。前人的很多支持执行功能原因的研究都没有考虑到规则归纳能力在窗口任务中的作 用，这可能导致其结论不够严谨。s a m u e l 和c a r r o l l 等改变指导语的窗口任务变式研究只是经 过分析推测是规则归纳因素的作用，而不是对规则归纳的直接研究，因此在说服力上有所欠 缺。s i m p s o n 等人的研究虽是直接对规则归纳因素进行操作，肯定了规则归纳能力在任务中的 作用，却也完全否定了窗口任务中的执行功能因素。因此。本研究的另一个主要目的就是对 s i m p s o n 等的研究进一步改进，希望更准确的观测规则归纳对儿童完成窗1 ：3 任务的影响。 2 2 研究意义 2 2 1 理论意义 本研究对窗口任务中涉及的执行控制因素进行深入的研究，从冷、热执行功能的角度分 析任务中包含的不同性质的认知需要，不仅揭示了造成儿童在窗口任务中困难的本质原因， 丰富了执行功能的研究，而且还有助于考察冷、热执行功能的关系，这也回应了关于认知与 情感关系的古老问题。可见，通过儿童窗口任务研究执行功能的发展具有重要的理论价值。 另外，由于目前许多执行功能研究往往忽略了规则归纳因素可能对某些执行功能任务产生的 影响，这可能导致研究结果的严重误差。本研究通过进一步规范s i m p s o n 等提出的观点，提 出了更为严密准确的执行功能任务新的划分方式，并以窗口任务为例探讨规则归纳因素在规 则归纳执行功能任务中所起的作用。这将进一步完善执行功能理论，并为以后的研究选择执 行功能任务提供有价值的参考。 2 2 2 实践意义 一些研究者发现某些儿童时期的障碍，如孤独症和a d h d ，可以用执行功能缺陷来解释， 并! j 1 因于前额皮质的机能障碍。我们研究正常儿童的执行功能的发展，可以帮助理解像孤独 5 两南大学硕+ 学佛论文 实验一 症这样的障碍，为治疗孤独症或者更多的儿童障碍提供理论依据，同时这对儿童的止常发展 也具有重要的指导意义，为儿童逻辑思维的教育和发展提供新的教学思路。 3 实验一 3 1 实验目的 进一步改进s i m p s o n 等的研究，对标准窗口任务和去除规则归纳因素的规则使用窗口任 务采用被试问设计，并保留规则使用窗口任务中的对手，希望更准确的观测规则归纳对儿童 完成窗口任务的影响。 3 2 方法 3 2 1 被试 同一普通幼儿园的6 7 名儿童参加了本研究。其中7 名被试因未能通过控制问题或拒绝完 成任务，而被中止实验因此最后有效被试为6 0 名儿童，按年龄、性别匹配随机分配到两种 窗口任务中。其中标准窗口任务组儿童共3 0 名( 男1 6 人，女1 4 人，3 7 , 4 7 个月，m = - 4 2 6 ， s d = 2 7 3 ) ：规则使用窗口任务组儿童共3 0 名( 男1 6 人，女1 4 人，3 7 , , - 4 7 个月，m - - 4 2 4 ，s 伊= 2 7 4 ) 。 所有儿童都接受标准昼夜任务和昼夜指示任务。 3 2 2 实验材料 两种窗口任务中的练习阶段均使用两个不透明的纸盒子。正式实验中使用两个相似的盒 子，只是盒子的一面有透明的窗口。布娃娃一个，透明玻璃糖罐两个，巧克力若干，小贴画 若干。昼夜任务中使用1 6 张2 2 1 5 c m 的卡片，8 个画有太阳，8 个画有月亮。 3 2 3 实验程序 一位女性主试严格按照实验程序进行。实验地点在幼儿园中儿童熟悉的一间房子里，保 持环境安静，个别施测。窗1 3 任务为被试问设计，昼夜任务为被试内设计。窗口任务安排在 两种昼夜任务之间进行，两种昼夜任务顺序随机。四种任务都包括练习阶段和测试阶段，练 习阶段的具体程序与测试阶段的程序一致。儿童要先做4 次练习并通过之后有控制问题的练 习，才能进入测试阶段。共进行1 6 次测试。实验完成后，主试送给被试一张小贴画，感谢他 ( 她) 的参与。 3 2 3 i 标准窗口任务 儿童和主试并排坐，桌子对面是布娃娃。告诉儿童他要和这个布娃娃比赛玩一个游戏， 看谁能够得到巧克力。 练习阶段使用两个不透明的纸盒子。告诉儿童其中一个盒子里有巧克力，让他选一个盒子 让布娃娃来看。如果布娃娃在这个盒子里找到了巧克力，那巧克力就是布娃娃的了，放到布 娃娃的糖罐里；如果布娃娃没找到巧克力，那么儿童就能得到巧克力，就可以吃掉或放到自 己的糖罐里。指导语讲完之后。把布娃娃拿剑桌子底下并让儿童闭上眼睛，主试把巧克力放 到其中一个盒子里，然后让儿童睁开眼选一个盒子，再把布娃娃拿出来，让布娃娃把盒子打 6 两南大学硕士学位论文 实验一 开( 在主试帮助f ) 。并根据游戏规则立即通过口头反馈对规则给予强化。然后盒于关闭，下 一次测试开始。共进行4 次练习。 接着进行有控制问题的练习，每次儿童做出选择并由布娃娃打开盒子后，让儿童根据自 己的选择和规则来判断并回答该谁得到巧克力，然后根据规则实施奖励，重复指导语并对儿 童的回答进行评价。儿童连续3 次回答正确后，练习阶段结束，测试阶段开始。如果儿童在 1 5 次有控制伺题的练习中都无法达到这个标准则不能进入正式测试。 正式测试开始之前，主试要告诉儿童，她会换两个有窗口的盒子，这是同一个游戏，规 则也和以前一样。在正式实验中不对游戏规则给予口头反馈。主试简单的用中性的语气说：“布 娃娃赢了，把巧克力放到她的糖罐里。我们再来一次。”或是“这次巧克力是你的了。我们再来 一次”一直做1 6 次测试。 3 2 3 2 规则使用窗口任务 相对于标准窗口任务，规则使用窗1 3 任务是将完成任务所需的成功策略直接告诉儿童， 而不需要儿童进行归纳。其中关键性的改变是。在规则使用窗口任务中主试告诉儿童的游戏 规则是“只要你选择空盒子，那你就可以赢到巧克力；如果你选的是有巧克力的盒子，那就是 布娃娃赢了”，重点强调“只要你选择空盒子，你就可以赢到巧克力”。其余和标准窗口任务相 同。 3 2 3 3 标准昼夜任务 主试先把1 6 张画有太阳和月亮的卡片轮流拿给儿童看并让他命名。然后再告诉他，这个 游戏里他她应该看到太阳就说“月亮”，看到月亮就说“太阳”，如果他，她做的好，那在游戏结 束的时候就能够得到一些巧克力。先做4 次有口头反馈的练习，从第五次练习开始，每次被 试反应后就问他：“卡片上画的是太阳，你应该说什么啊? ”或者“卡片上画的是月亮，你应该 说什么啊? ”连续三次回答正确后进入正式测试。在测试阶段，儿童看到1 6 张按随机顺序呈现 的号片，不给予反馈。 3 2 3 4 昼夜指示任务 由于昼夜任务中儿童所要做的反应是语言上的，而窗口任务所需的反应是动作上的， l i v e s e y 等的研究表明某些任务采用动作上的反应比语言上的反应更难以抑制俐，为了使窗口 任务和昼夜任务可以更直接的进行比较，我们和s i m p s o n 等的研究一样也采用“指示”形式的昼 夜任务昼夜指示任务。主试每次拿出一张太阳和一张月亮卡片，摆在儿童面前，让儿童 轮流指出太阳和月亮。然后告诉儿童，在这个游戏里如果主试说“太阳”，儿童就该指月亮；如 果她说“月亮”，儿童就该指太阳。如果他，她做的好，就可以在游戏结束时得到一些奖品。同 样先做4 次有口头反馈的练习，从第五次练习开始，每次被试反应后就问他：“如果我说太阳， 你应该指什么啊? 圾“如果我说月亮，你应该指什么啊? ”连续三次回答正确后进入正式测试。 在测试阶段不给予反馈，傲1 6 次测试。 3 3 结果与分析 3 3 1 儿童在不同任务中的整体正确率 从图l 可以看出，儿童在标准窗口任务中的成绩很差，整体正确率只有1 8 3 3 ，说明儿 7 两南大学硕士学伊论文实验一 童在标准窗口任务中确实存在困难，这和已有的许多研究结果一致“，”“, 2 3 1 ；规则使_ j 窗口 任务的整体正确率达到了5 6 8 8 。独立样本t 检验结果表明，儿童在规则使用窗口任务中的 整体l e 确率显著高于标准窗口任务，t = 3 7 9 4 ，p 0 0 1 。说明规则使用窗口任务比标准窗口任务 的难度有所降低。 i f 0 o o 7 0 0 0 e o o o 篓5 0 , 0 0 憎4 0 0 0 螽3 0 , 0 0 2 0 , 0 0 l o , 0 0 o 0 0 任务类型 一标准窗口任务 口规则使用窗口任务 标准昼夜任务 口昼夜指示任务 图i 儿童在不同任务重的整体正确率 但是在s i m p s o n 等的研究中。3 岁儿童在标准窗口任务中的正确率却达到5 8 ，规则使用 窗口任务的正确率为9 4 ，并且儿童在标准窗口任务中的成绩在实验过程中有显著改善。而 已有采用标准窗口任务的研究埙“8 1 结果表明，3 岁儿童在第一次测试中的正确率为5 3 5 ，并且成绩在实验过程中几乎没有改善，本研究中标准窗口任务的成绩恰好处于这一数据 段中，儿童的正确率一直处于2 0 左右。s i m p s o n 等研究中标准窗口任务的第一次测试成绩也 只有3 0 左右，但是儿童的成绩在实验过程中有显著的提高，这是和已有研究以及本研究不 同的。我们认为这可能是实验条件或者实验控制方面的差别造成的。 本研究中儿童在标准昼夜任务和昼夜指示任务中的整体正确率分别为5 7 1 9 及6 0 1 9 ， 和s i m p s o n 等研究结果( 6 3 。6 7 ) 基本一致。两种昼夜任务与规则使用窗口任务三者之间 的整体正确率都很接近，不过标准窗口任务整体正确率却明显低于这两种昼夜任务。配对样 本t 检验结果表明，儿童在标准窗口任务中的整体正确率显著低于标准昼夜任务和昼夜指示 任务，t 检验结果分别为t ：5 1 8 8 ，p 0 0 1 ；t = 5 3 1 4 ，p ( 0 0 1 。规则使用窗口任务，标准昼夜任 务以及昼夜指示任务三者之间的整体正确率均没有显著差异。 由于每组儿童都是既做标准昼夜任务又做昼夜指示任务，为了防止两种昼夜任务之间相 互影响产生顺序效虑，我们用窗口任务将这两种任务间隔开，但是这样仍可能存在顺序效应， 为此我们对不同顺序下儿童在标准昼夜任务以及昼夜指示任务中的成绩分别进行独立样本t 检验。结果表明不同顺序f 的标准昼夜任务成绩之间差异不显著，且不同顺序下的昼夜指示 任务成绩之间差异也不显著，说明两种昼夜任务之间没有明显顺序效应 3 3 ，2 儿童在不同任务中表现的关系 为了考察标准窗口任务和规则使用窗口任务及代表执行功能研究的昼夜任务之间的关 系，我们对儿童在各种任务中的表现进行相关分析，结果见表l 。 由表l 可以发现，儿童在标准窗口任务中的成绩和其他三种任务的成绩相关均不显著， 规则使用窗口任务和标准昼夜任务两者成绩的相关也不显著，但是规则使用窗口任务和昼夜 8 西南大学硕十学位论文实验 指示任务的成绩星显著性相关，f 3 9 9 。p o 0 5 ，标准昼夜任务和昼夜指示任务_ 二者的表现也 表l各种任务成绩之间的相关及偏相关( 以年龄为控制变量) 注：括号内的为控制年龄和语言能力后的倡相关分析的结果 ， 0 0 5 ”p 0 0 1 ? ”p o l ，下同 有显著性相关，= 3 5 1 ，p o 0 1 。我们以年龄为控制变量进行偏相关分析，发现规则使用窗口 任务与昼夜指示任务、标准昼夜任务和昼夜指示任务成绩之间仍然相关显著，葛3 8 8 ，p 0 5 4 5 讨论 本实验结果表明，儿童在中性条件和积极条件下窗口任务中的各种表现都没有显著差异， 这两种条件的难度对于3 岁儿童来说基本相同，这就与前人的观点形成了对比。前人研究认 为，窗口任务的困难是由于3 岁儿童无法抑制指示想要物体的冲动造成的 1 3 , 1 4 1 6 , 1 7 , 1 t ”，而本 研究的中性条件下不存在抑制指示想要物体的需要，也就是去除了“抵制诱惑”的需要，但是3 岁儿童的表现没有任何改善。在任务中仍然存在困难，这就说明前人的这一观点有待进一步 考证。我们认为，前人所认为的“抵制诱惑”的需要可能并不是造成窗口任务困难的主要原因， 真正的原因可能是中性条件下仍然存在的“抑制冲突”的需要抑制指示物体的真实位置。 规则使用窗口任务的整体正确率仅仅处于随机水平，可能正是和规则使用过程中的抑制 控制需要有关。窗口任务要求儿童忽略奖品所在的真实位置，指示奖品不在的位置，这种“欺 骗指示”的要求显然和儿童在日常生活中所形成的“诚实指示”是相矛盾的。正确而诚实地指示 物体的真实位置，是一种儿童在日常生活中经常得到训练及强化的优势反应，对于抑制控制 能力发展不完善的3 岁儿童来说，先前的诚实指示训