（应用心理学专业论文）情绪和框架对风险决策的影响.pdf

情绪和框架对风险决策的影响 中文摘要 情绪和框架对风险决策的影响 中文摘要中又捅斐 风险决策( r i s kd e c i s i o nm a k i n g ) 无论是在管理学还是在心理学领域都是令人瞩 目的研究焦点之一，随着对决策研究的深入，情绪( e m o t i o n ) 对风险决策的影响也逐渐 受到研究者的重视，相继产生了多种情绪与决策的相关理论，但是各个理论的说法不 一。 自2 0 0 2 年诺贝尔经济学奖获得者k a h n e m a n 和t v e r s k y 提出框架效应( f r a m i n g e f f e c t ) 以后，框架效应与风险决策的关系研究迅速地成为了决策领域研究的新宠。国 内外的学者对框架效应展开了大量的研究。但是对于讨论两个变量即情绪和框架共同 作用于风险决策的研究并不多。因此，本研究从心理学角度，采用心理学实验方法， 研究情绪和框架对风险决策的影响。 本研究分为三个实验研究： 实验一旨在探讨情绪对风险决策的影响。通过观看电影的方式诱发被试的积极情 绪和消极情绪，然后探讨不同的情绪对风险决策的影响。结果表明：积极情绪和消极 情绪下被试的决策都比控制组更冒险。 实验二旨在探讨两种不同调节策略对风险决策的影响。通过不同的调节策略对积 极和消极情绪进行调节，然后讨论情绪和调节策略对风险决策的影响。结果表明：调 节策略的使用可以降低个体决策的冒险倾向。 实验三旨在讨论情绪和框架对风险决策的影响。讨论不同情绪变量和不同框架变 量对风险决策的影响。结果表明：情绪和框架对风险决策影响的主效应显著，但是不 存在两者对风险决策的交互作用。 总之，本研究进一步探讨了情绪和框架对风险决策的影响。未来的研究应该加强 对自然情景中真实决策过程的现场研究或跟踪研究，进一步增强实验的生态效度。 关键词：情绪调节策略框架风险决策 作者：周琴 指导教师：吴荣先 ar e s e a r c ho ft h ei m p a c t so fe m o t i o n sa n df r a m e so n r i s kt a k i n g a b s t r a c t r i s kd e c i s i o nm a k i n g ，ar e m a r k a b l er e s e a r c hf o c u si nt h ef i l e do fs o c i o l o g ya n d m a n a g e m e n t ，w i t ht h es t u d yo fd e c i s i o n - m a k i n gg o i n gf u r t h e r , e m o t i o n a li m p a c to nt h e r i s kd e c i s i o n - m a k i n gh a sg r a d u a l l yb e e no fg r e a ti m p o r t a n c et or e s e a r c h e r s ，t h e yh a v e p r o d u c e dm a n yk i n d so fe m o t i o n sa n dd e c i s i o n m a k i n gt h e o r y h o w e v e r , e v e r yt h e o r i e s h a v et h e i ro w ns t a t e m e n t s s i n c et h e2 0 0 2n o b e ll a u r e a t ei ne c o n o m i c sk a h n e m a na n dt v e r s k yp r o p o s e d f r a m i n ge f f e c t ，t h es t u d yo ft h ec o r r e s p o n d i n gr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ed e c i s i o n m a k i n g a n dr i s ks t u d i e sq u i c k l yb e c o m et h en e wd a r l i n go ft h ed e c i s i o n m a k i n gr e s e a r c hi nt h e f i e l d s c h o l a r sa th o m ea n da b r o a dh a v et a k e nal a r g en u m b e ro ff r a m i n ge f f e c ts t u d i e s b u tt h ed i s c u s s i o no ft h ei m p a c to ft h et w ov a r i a b l e st o g e t h e rw i t l le m o t i o n a la n df r a m i n g e f f e c to nr i s kd e c i s i o n m a k i n gs t u d yi sl i t t l e t h e r e f o r e ，t h i ss t u d yf r o map s y c h o l o g i c a l p o i n to fv i e w , t h eu s eo fe x p e r i m e n t a lm e t h o d so fp s y c h o l o g yt os t u d yt h ee f f e c t so f e m o t i o n sa n df r a m e so nr i s kd e c i s i o n - m a k i n g t h i ss t u d yi sd i v i d e di n t ot h r e ee x p e r i m e n t a ls t u d i e s ： e x p e r i m e n t 1w a st o e x p l o r et h ee m o t i o n a li m p a c to fr i s kd e c i s i o n m a k i n g b y w a t c h i n gt h em o v i e sp o s i t i v ee m o t i o n sa n dn e g a t i v ee m o t i o n sw e r ei n d u c e d ，t h e ne x p l o r e t h ed i f f e r e n te m o t i o n a li m p a c to nt h er i s kd e c i s i o n - m a k i n g t h er e s u l t ss h o w e dt h a t ：t h e g r o u po fp o s i t i v ee m o t i o n sa n dn e g a t i v ee m o t i o n st h a nt h ec o n t r o lg r o u pw e r em o r e i n c l i n e dt ot a k er i s k s e x p e r i m e n t2i n v e s t i g a t e st h er e g u l a t i o no ft w od i f f e r e n ts t r a t e g i e sa f f e c t i n gr i s k d e c i s i o n m a k i n g r e g u l a t ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ee m o t i o n st h r o u g hd i f f e r e n ts t r a t e g i e s ，a n d t h e nd i s c u s st h ee m o t i o n a la n da d j u s t m e n ts t r a t e g i e so nt h ei m p a c to fr i s kd e c i s i o n - m a k i n g t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h es t u d e n t sw i t hn os t r a t e g i e sa r em o r ei n c l i n e dt ot a k er i s k st h a n t h es t u d e n t s 、析t ht w os t r a t e g i e s e x p e r i m e n t3d i s c u s st h ee m o t i o n sa n df r a m e so nr i s kd e c i s i o n m a k i n gi n c l u d i n gt h e d i f f e r e n te m o t i o nv a r i a b l e sa n dd i f f e r e n tf r a m ev a r i a b l e so nt h ei m p a c to ft h e d e c i s i o n m a k i n g t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h em a i ne f f e c t so ft h ee m o t i o na n dt h o s eo ft h e ar e s e a r c ho f t h el m p a c t so f e m o t i o n sa n df r a m e so i lr i s kt a k i n g a b s t r a e t f r a m e so nr i s kd e c i s i o n m a k i n ga r eo fs i g n i f i c a n c e ，b u tt h ei n t e r a c t i o ne f f e c tb e t w e e nt h e m o nt h ei m p a c to fr i s kd e c i s i o n m a k i n gd o e sn o te x i s t i ns h o r t , t h i ss t u d yf u r t h e r l yd i s c u s st h ee f f e c t so fe m o t i o n sa n dt h ef l a m e so nr i s k d e c i s i o n - m a k i n g i nf u t u r et h er e s e a r c hs h o u l db ed o n eo nn a t u r a ls c e n e st oe n h a n c et h e e c o l o g i c a lv a l i d i t yo f t h ee x p e r i m e n l k e yw o r d s ：e m o t i o ne m o t i o ns t r a t e g i e s f l a m er i s kd e c i s i o n m a k i n g i l l w r i t t e nb y ：z h o uq m s u p e r v i s e db y ：w ur o n gx i a n 苏州大学学位论文独创性：声明及使用授权的 声明pp h 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明写l 用 的内容羚，本论文不含其他个人或集体已经发表或撰写过的 研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证 书丽使用过的材料。对。本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均邑在文中以鳃确方式标隳。本人承担本声骥的法律责 任。 研究生签名：噩l 銎墨 期：型姐业一 学位论文使用授权声踊 苏荆大学、中嚣科学技术信息研究所、凰家黧书馆、清 华大学论文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留 本入所送交学位论文的复印件和毫予文档，可以采用影印、 缩印或其他复铡手段保存论文。本人电子文档的志容和纸质 论文的内容相致。除在保密期内的保密论文外，允许论文 被查蔫和借阕，可戳公布( 怠括刊登歹论文的全部或部分内 容蠢论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：一一蚓签一一目 期：艘互聂：理 导师签名： 孟盏一缉期：型旦睦皇 情绪和框架对风险决策的影响 引言 引言 人们对决策的关注由来已久，我们的生活中处处有决策，可以说一定程度上，决 策是我们生活的一部分。大到国家方针政策的制定，小到升学结婚，都离不开决策。 但是生活中总是有太多的不确定因素，有时人们做出的决策要承担很大的风险，这就 涉及到风险决策。这也是近几年决策的研究热点。 近三个世纪以来，对决策的研究从整个欧洲扩展到美洲、亚洲等地区，研究结果 也日益丰富。近年来，我国学者对此问题的研究也不断增加。尽管各研究关注的重点 不同，但我们可以发现，最初的研究集中在对决策行为、决策者的特点上，然后转到 对决策结果、效用、预期效用、决策情景的关注。在这些研究中，专门针对影响风险 决策过程因素的研究，特别是情绪因素的研究较少，集中讨论情绪调节策略对风险决 策过程影响的研究也不是很丰富。但是，大量的研究发现，情绪对人的认知活动，特 别是高级认知活动，具有重要影响。情绪和情绪调节在时间过程上具有同时性，情绪 调节伴随情绪发生的全过程，情绪发生的过程就是情绪调节的过程。因此，探讨不同 的情绪及不同的情绪调节策略对于决策过程的影响具有重要的现实和理论意义。 当前，情绪调节策略的研究也在国内外兴起，与其有关的辅导活动也在中小学蓬 勃开展，以帮助学生更好地进行自我管理。鉴于此，本研究通过考察情绪、情绪调节 策略和风险决策的关系，探索具体的情绪调节策略对风险决策影响的效果，以便更有 针对性地开展情绪调节训练，这对于培养中学生情绪调节能力具有重要的现实意义。 风险决策领域研究的另一个焦点就是框架效应，“框架效应”一经提出，便迅速 成为风险决策研究领域的新宠。“框架效应最早是2 0 0 2 年由诺贝尔经济学奖获得 者k a h n e m a n 和他的同事t v e r s k y 共同提出，他们认为同一问题的不同表征方式却导 致人们不同的风险偏好。国内外也已经对框架效应展开了大量研究。 本文通过主要研究情绪和框架对风险决策的影响，除讨论不同情绪对风险决策的 影响以外，还引入框架变量，探讨情绪和框架共同对风险决策的影响。 此外，本研究还对影响风险决策的不同情绪进行干预，采取了不同的情绪调节策 略，讨论不同的调节方式对风险决策的作用。这有利于指导人们今后用合适的方法调 节自己的情绪，以避免做出不理智的决定。同时也有利于指导学校培养学生的情绪调 节能力。 情绪和框架对风险决策的影响l 文献综述 1 1 风险决策 1文献综述 决策科学一直是管理学、经济学、心理学等领域关注的焦点之一。所谓决策就是 人们对各种解决问题的方案进行评估比较，最后做出选择的过程f 】卯。决策不仅是个体 积极适应环境的重要机制，而且是关系到组织生死存亡的大事。在经济全球化、信息 化、知识化、一体化的今天，如何做出正确而高效的决策，是个人和组织成败的关键。 因此，有关决策领域的研究得到越来越多研究者的普遍关注并己取得既富理论意义， 又具有实践指导意义的研究成果。 1 1 1 风险决策的界定 当然，人们在做出决策时会面临许多不确定性因素，在不确定性因素下做出决策 就意味着风险，并且不确定性本身就是一种最难以估量的风险。有风险，就要进行风 险决策。风险，来自人对环境缺乏完全的控制力，不确定性是风险决策的本质特征【1 4 】。 因此有关风险决策领域的研究越来越引起研究者的广泛关注。 关于风险决策的定义，有多种表述方式。y a t e s 和s t o n e s 提出了风险决策理论， 他们认为所谓风险决策就是在损失或赢利、损失或赢利的权重及损失与赢利联系的不 确定性这三个要素中进行最优化的选择。损益概率、损益值以及决策者的主观期望值 是风险决策的三个基本的特征。所谓损益概率是指在风险决策中损益事件发生的客观 概率，损益值是指在风险决策中每个特定的损益事件所对应的损益结果，而期望值则 是介于损益概率和损益值之间的中间变量，它是风险决策行为的依据，同时也受其他 主客观因素的影响。谢晓菲( 1 9 9 5 ) 认为，风险决策是指决策者在面临两个以上不确 定的决策后果时的决策，强调从多种备择方案中做出最优的选择【1 7 】，而何伟等则将风 险决策定义为在给定的概率分布集合中选择最优分布的过程。综合上述定义，我们认 为：风险决策指能够估计或预测未来事件发生概率情况下而选择预期效果最好的方案 的决策，并且是选择过程与决策后果具有不确定性的决策。 1 1 2 风险决策的研究范式 风险决策领域的研究，涉及数学、统计学、经济学、哲学、管理学、心理学、教 2 情绪和框架对风险决策的影响 l文献综述 育学、生物学、人类学、法学等众多领域，每种学科采用不同的研究方法从不同的角 度对风险决策进行研究。从目前检索到的文献来看，风险决策研究主要有以下三种范 式： l 、标准化范式 在鼎盛的全理性时期，标准化的风险决策理论坚持“理性人假设，认为人是完 全理性的决策者，这里的“理性 是指个体的选择满足效用最大化假设，个体总是在 追求个人利益的最大化，从而在有限的环境资源中努力做出最佳决策。这一阶段的理 论多由经济学家、统计学家及哲学家提出，他们一般认为人是理性的和自利的，按照 理论上的论断和逻辑进行风险决策和判断，基于一定意义下的风险决策原则和统计数 据建立风险决策的模型或矩阵形式，通过求解和分析风险决策模型选择最优决策。他 们用“偏好法 来分析个体的风险决策，追求客观性和量化指标的构建。 “偏好法”假定人们的偏好是稳定的，并且这个偏好满足一定的公理，从而偏好 的关系可以用效用函数表示。人们的风险决策可以视为在一定约束下使偏好最大化的 行动，在分析现实问题的时候，就是要寻找个人的效用函数和约束的条件。利用偏好 法分析风险决策问题，首先要确定选择对象，一般将选择对象称为“前景”，然后要 找到可以解释实际数据的偏好关系的具体形式。这项工作的首次突破是由冯诺伊曼和 摩根斯坦( n e u m a n n & m o r g e n s t e m ，1 9 4 7 ) 完成的。他们假定建立在前景集合上的偏好 关系满足理性公理、连续性公理和独立性公理，从而偏好关系可以用期望效用函数来 表示。他们还提出了预期效用理论( e x p e c t e du t i l i t yt h e o r y ) 。该理论假设决策者按照 自己的偏好对选项进行排序，并且偏好遵循少数几个规则，决策者按最大预期效用进 行选择。这里的效用不再是一种主观的心理状态，而成为可测量的客观指标。后来， s a v a g e 提出的主观预期效用理论( s u b j e c t i v e l ye x p e c t e du t i l i t yt h e o r y ) 是对预期效用 理论的发展。该理论用主观概率代替期望效用理论的客观概率，假设人们做决策是依 据主观概率来计算期望值。在相当长的一段时间内主观预期效用理论成为风险决策研 究的主导理论。 2 、描述性范式 在期望效用函数提出后，人们对这个理论进行了多次检验。不幸的是，这些检 验证明，期望效用并不是风险条件下偏好形式的一种很好的描述方式，而且人们在随 后的研究中发现，偏好法的根本假定人们具有稳定的偏好是不合理的，“理 3 情绪和框架对风险决策的影响 1 文献综述 性人假设”己经不能解释某些风险决策行为，人们需要寻找更好的描述偏好的方法。 因此，s i m o n 提出了“有限理性假说”，认为人是有理性的，但理性是有限的，为更 好的反映真实的决策就必须坚持有限理性的原则。在有限理性的基础上，进而提出“满 意性”的原则，所谓“满意性”原则即决策时个体并不考虑所有可能的选项，计算所 有可能的结果，而是仅考虑几个有限的选项，并且一旦感到满意，便停止搜索。在“有 限理性”的指导下风险决策研究开始了对真实人风险决策过程的探讨，风险决策的研 究进入了描述性的崭新范式。 许多心理学家受到s i m o n 的影响，开始致力于研究真实的人在确定范围内的风 险决策。比如，2 0 0 2 年诺贝尔经济学奖的获得者k a h e m a n ，他和t v e r s k y 认为应当放 弃个体行为分析的偏好法，而是采用有限理性的方法，建立个体风险决策的“程序”。 他们在最大期望效用理论的基础上，提出了“前景理论 ( p r o s p e c tt h e o r y ) ，该理论论 证了有限理性个体是如何运用可获得性( a v a i l a b l i l i t y ) ，代表性( r e p r e s e n t a t i v e n e s s ) ，锚 定( a n c h o r i n g ) 和调整( a d j u s t m e n o 等启发式做出风险决策的，并对人类风险决策的启发 式和各种风险决策偏差的发现进行了描述【2 】。还有一些理论比如“等级和信号依赖理 论”( r a n k a n ds i g n d e p e n d e n tt h e o r i e s ) 也针对风险决策过程中的反常现象进行了解释。 3 、进化论范式 随着“生态理性”的提出，风险决策的研究进入了进化论范式。进化论范式采用 了与标准化范式、描述性范式完全不同的研究思路。它放弃了对支配性、不变性等传 统理性观的坚持，将视线转向环境，从生物进化的角度强调环境的作用，强调人类决 策行为适应环境结构的重要性，注重环境对人的塑造作用和人对环境的适应作用。进 化论范式不把人类判断过程与逻辑和概率规则相比较，而是考察它在现实环境中的效 用。风险决策研究的进化论范式所提倡的生态理性其实质是强调“风险决策制定的机 制就是充分利用环境中的信息结构以便得出具有适应价值的有用结果”的过程 ( g i g e r e n z e re ta 1 ，】9 9 9 ) ，而情绪是人类适应环境的产物，因而情绪理所当然地成为 进化论范式关注的焦点。风险决策研究的进化论范式强调风险决策行为对环境结构的 拟合，强调反映环境结构信息功能系统的重要性而情绪恰恰是环境塑造的结果，它携 带了大量的环境信息，其功能作用必然有助于人们快速地做出决策。g i g e r e n z e r 等人 在进化论范式的研究框架内发现了大量启发式，比如再认启发式、采纳最佳启发式、 少即多启发式等等，由于这些启发式较好地拟合了环境结构，因此它们可以帮助人们 4 情绪和框架对风险决策的影响 1 文献综述 在利用较少信息与资源的情况下做出准确判吲3 1 。g i g e r e n z e r 等人认为各种启发式策 略对环境结构的反应是长期进化与学习的结果，因此，个体利用启发式策略做出决策 的过程是一种内隐的、自动化过程，因此，利用启发式做出的决策既快速简捷而且又 准确节省资源。他们在这一点上与k a h n e m a n 和t v e r s k y 的主张截然相反，因为 k a h n e m a n 和t v e r s k y 认为启发式是人类风险决策过程中存在的偏差，对风险决策具 有消极作用，而g i g e r e n z e r 等人显然将启发式视为人类进步的阶梯。 关于进化论范式的未来前景，国际管理决策中心主席、美国康奈尔大学管理学院 教授j e r u s s o 认为，虽然进化论范式出现相对较晚，方法相对较新，但它“可能会 在今后几十年中作为一个充满活力的竞争者挑战传统的标准化与描述性范式”。 1 2 情绪与风险决策 1 2 1 情绪 情绪是一种复杂的心理活动，是由独特的主观体验、表情行为和生理唤醒等三种 成分组成的( i z a r d ，1 9 9 1 ) 。不同取向的情绪理论对情绪的基本问题有着不同的看法。 i z a r d 指出，这些理论大致可分为生物社会理论和认知社会理论1 2 5 1 。生物社会理论认 为情绪的重要特征来源于个体的生理结构，遗传是具体情绪的阈限及其特征性强度水 平的决定因素。按照生物社会观点，情绪生活是个体遗传倾向与评价系统、信念系统 以及在生活经历中形成的角色系统相互作用的结果。根据认知社会理论，情绪更多是 由认知构建，是个体与环境尤其是社会环境相互作用的结果。情绪是个体对其生存和 学习环境和文化进行评价的结果。由于情绪本质的复杂性，使得许多学者在情绪的许 多基本问题和观点上存在巨大的差异和许多争论，根据情绪的基本功能和基本来源可 以总结为： 1 强调动机特性的情绪定义 情绪是具有动机功能的。精神分析学派创始人f r e u d 在谈到情绪时指出“情绪是 一个欲表露的源于本能的心理能量的释放过程”。正情绪是由于能量的释放，负情绪 是由于能量的抑制( 孟昭兰，1 9 8 9 ) 。b u c k 认为情绪联系着动机的过程，情绪被进化为 携带动机信息的显示机制，报告着动机过程运作的过程，并认为目标指向的行为、主 观感受、表情行为和生理的唤醒一起构成了情绪的主要成分。郭德俊( 2 0 0 0 ) 强调情 感和情绪是人对客观事物的态度体验及相应的行为反应，是以主体需要为中介的心理 5 情绪和框架对风险决策的影响 l 文献综述 活动形式f 】l 】。 l z a r d 一直将情绪作为人格系统中的动力核心。情绪系统是包含神经生理、表情 行为和内心体验三个成分的复杂过程，情绪与认知过程是独立的，并相互作用和建立 起各种联结。 2 强调个体与环境关系的定义 c a m p o s ( 1 9 8 9 ) 从功能的角度将情绪研究重点从个体内部过程扩展到个体与环境 ( 环境包括内环境和外环境) 之间的关系，认为情绪是个体与其内部和外部的各种事 件之间关系的建立、维持、中断或破坏的过程。另外，f r i j i d a ( 1 9 8 6 ) 从非工具性的行 为、生理变化以及评估性经验( 内部决定物) - - 个方面对情绪进行了工作性定义。 3 强调反应倾向的情绪定义 j a m e s ( 1 8 8 4 ，1 8 9 0 ) 把情绪视为适应行为和顺利倾向，是由特殊刺激引起的身体变 化的知觉。w a t s o n ( 1 9 2 9 ，1 9 3 0 ) 从一个行为主义者的角度提出情绪的定义“情绪是一 种遗传的反应模式，它包含整个身体机制、特别是内脏和腺体系统的深刻变化”。 l a z a r u s ( 1 9 8 8 ，1 9 8 9 ，1 9 9 1 ) 认为“情绪是来自于正在进行着的环境中好的或不好的信息 的生理心理反应的组织，它依赖于短时的或持续的评价 。情绪是一种包括认知评估、 反应冲动和模式化的机体反应在内的结构化反应。g r o s s 和l e v e n s o n ( 1 9 9 3 ，1 9 9 7 ) 将 情绪定义为个体对重要的机遇或事件做出适应的生物反应倾向。 情绪的分类是这一领域的研究者一直感到棘手的问题，研究者比较认可的是分为 基本情绪和复合情绪。e k r n a n ( 1 9 7 3 ) 认为基本情绪是快乐、兴趣、悲伤、愤怒、厌恶。 i z a r d ( 1 9 7 7 ) 认为基本情绪还包括惊奇、恐惧、羞涩、羞愧、内疚等。复合情绪，如抑 郁、焦虑，则是多种基本情绪的混合物。 情绪的分类将情绪成分变化描述为含有两级的连续体，各种类型的情绪都可以分 布在这些具有极性的维度连续体上。愉快维度、唤醒维度与正情绪维度、负性维度在 近年的研究中比较受重视( 黄敏儿，2 0 0 1 ) 。g r o s s ( 2 0 0 0 ) 将愉快度、唤醒度、正情绪维 度、负情绪维度综合在一个坐标图上，并以此维度坐标来定位各种情绪。 1 2 2 情绪调节 情绪调节是指在情绪唤醒时，个体通过一定的策略和机制，影响情绪的产生、体 验以及情绪的表达的过程。策略是个体为了达到情绪调节的目的有意图的、有计划的 6 情绪和框架对风险决策的影响】文献综述 努力和做法( m a s t e r s ，1 9 9 1 ) 。情绪调节机制主要体现在对调节过程中自动运作的生理 的、认知的、情绪的、情绪和认知作用的、情绪与行为相互影响等过程，是属于基础 的生理或心理水平的过程。g r o s s ( 1 9 9 8 ) 认为情绪调节既包括意识的、努力的、控制的 调节，也包括无意识、无需努力的、自动的调节，可以将它理解为一个从意识到无意 识的连续体。情绪调节策略可根据个体想要具体调节的情绪，其调节策略有所不同。 摆脱愤怒的情绪是和摆脱悲伤情绪有所不同的。e i s e n b e r g ( 2 0 0 0 ) 把情绪调节区分为内 部调节和外部调节，在与内部状况相联系的外在行为反应的调节时强调了适应性，这 种适应性强调了与情绪相关的行为调节，阻止或激发了与情绪相关的行为和应对策略 的使用，通过这种调节来改变某种情境下的情绪。 在现实生活中，个体拥有无数的调节方式。t h a y e r 、n e w m a n 和m c c l a i n ( 1 9 9 4 ) 报告了六类情绪调节：( 1 ) 积极的情绪管理( a c t i v em o o dm a n a g e m e n t ) ；( 2 ) 寻求快乐 的活动和分心( s e e k i n gp l e a s u r a b l ea c t i v i t i e sa n dd i s t r a c t i o n ) ；( 3 ) 被动的情绪管理 ( p a s s i v em o o dm a n a g e m e n t ) ；( 4 ) 社会支持、宣泄和满意( s o c i a ls u p p o r t ，v e n t i n g ，a n d g r a t i f i c a t i o n ) ；( 5 ) 直接的紧张降低( d i r e c tt e n s i o nr e d u c t i o n ) ；( 6 ) 退缩和回避 ( w i t h d r a w a l a v o i d a n c e ) 。 g r o s s 提出，在情绪发生的整个过程中，个体进行情绪调节的策略很多，但最常 用和有价值的降低情绪反应的策略有两种，即认知重评( c o g n i t i v er e a p p r a i s a l ) 和表达 抑$ 1 ( e x p r e s s i o ns u p p r e s s i o n ) 。认知重评即认知改变，改变对情绪事件的理解，改变 对情绪事件对个人意义的认识。认知重评是前提关注的情绪调节策略。表达抑制是反 应调整的一种，是指抑制将要发生或正在发生的情绪表达行为，是反应关注的情绪调 节策略。表达抑制调动了自我控制能力，启动自我控制过程以抑制自己的情绪行为。 g r o s s 等进行了大量的实验与测量研究，发现认知重评和表达抑制两种不同的情绪调 节策略对情感、认知和社会行为会产生不同的影响【3 1 】。 1 2 3 情绪与风险决策的相关理论 对于情绪能够影响风险决策，风险决策的结果反过来又能影响人们所体验到的情 绪这一观点，已经勿庸置疑。情绪在风险决策领域中的研究主要经历了两个阶段：最 初，情绪仅被视为风险决策的一个影响因素，并且这种影响是通过认知评估这一中介 而实现的，情绪可以影响风险决策但无法直接决定风险决策；之后，随着研究进一步 7 情绪和框架对风险决策的影响 l 文献综述 的深入，情绪反应与认知评估才得以分离，情绪可以无需借助认知评估这一中介影响 风险决策，相反，情绪可以反过来影响认知评估，并直接决定风险决策行为。 情绪与认知的关系已经有大量的研究积累，目前关于两者的关系还没有完全一致 的看法。s r o u f e 等人认为情绪对认知活动具有组织作用( s r o u f e ，1 9 7 6 ) 。i s e n 也多次报 告正性情绪对认知具有促进和干扰的影响。孟昭兰等人进行了各种情绪对认知操作的 的实验研究，结果表明：正性情绪和负性情绪对认知操作的影响是有显著的差别的1 1 9 1 。 近年来，随着对具体情绪和认知关系研究的深入，对不同情绪影响风险决策过程 的认识也逐渐全面和深刻，并形成了不少理论，这些理论大体分为两种类型，一种是 情绪泛化假说，一种是情绪维持假说。 ( 一) j o h n s o n 和t v e r s k y 的情绪泛化假说 j o h n s o n _ ； l l t v e r s k y 的情绪泛化假说( a f f e c t i v eg e n e r r a l i z a t i o nh y p o t h e s i s ) i 开究了情绪 在风险判断中的作用。他们的研究表明：给被试呈现能够诱发负性情绪的信息增加了 对无关联的，但具有相同情绪效价的风险事件发生的感知频率；而呈现能够诱发正性 情绪的事件则导致对风险事件发生的频率的判断的减少【2 6 】。但情绪泛化假说的主要关 注点在于主观概率，它并没有将情绪对决策的影响作为最终观察目标，相反，它将观 察到的这种效应看作是情绪系统运作的偶然的结果。 ( 二) i s e n 和p a t r i c k 的情绪维持假说 i s e n 和p a t r i c k 提出了情绪维持假说( m o o dm a i n t e n a n c eh y p o t h e s i s ) 。这一假说认为： 处于正性情绪状态中的人们为了最大程度地维持他们的正性情绪将避免去冒险；而处 于负性情绪状态的人们则倾向于去冒险，尝试获得收益，由此产生正性的情绪，从而 改变原有的情绪状态【27 。 i s e n ( 1 9 9 6 ) 的实验验证了上述假说1 2 8 1 。这一实验的目的是研究正性情绪对个体 可知觉的效用函数的影响。在这实验中，被试被随机地分入正性情绪组和控制组中， 随后被试被告知在成对的赌博间进行选择，在了解了被试的偏好后，被试被要求在1 0 种选择情境中进行选择。参加实验的被试每人都会获得2 0 张纸牌筹码，以代表他们目 前所拥有的存款，被试将用这些筹码进行赌博。被试被告知赌博的结果有三种：或者 是失去所拥有的存款，或者是维持原有的数目，或者是有所增加。实验结果表明，相 对于控制组，正性情绪组在损失上表现出了更为消极的主观效用，也就是说，相对于 控制组，处于正性情绪状态的个体对于损失更为敏感。 8 情绪和框架对风险决策的影响 l 文献综述 尽管还有不少研究者的重大发现验证了这一假说，但这研究方法却有一定的局 限性。首先，提倡这一观点的研究者之间是通过相互为对方解释与假设相矛盾的结果， 来支持人们积极地寻求以维持正性的情绪，减少负性的情绪这一假说；其次，一些负 性情绪的现象学并不与假说相一致，有许多调查表明负性情绪并没有基于相同的效价 对风险决策产生相同的影响。 以上两种理论可以说是情绪与风险决策关系领域研究的基础理论，情绪泛化假说 的实质是认为情绪与判断间会形成一种效价上的一致性；而情绪维持假说则与之正好 相反。之后形成的一系列理论或者是缘自上述种理论，或者是对上述两种理论的回 应。 1 2 4 情绪与风险决策的研究进展 美国著名的决策研究专家r h a s t i e 在2 0 0 1 年的心理学年鉴中提出了决策领域 未来需要解决的1 6 个问题，而情绪在决策中的作用研究则是其中需要解决的问题之一 f 4 】。研究者们在这一思想的指导下，对情绪与决策领域的研究如火如茶的开展起来， 并已取得丰富的研究成果。 y u e n 和l e e ( 2 0 0 3 ) 采用实验的方法研究了在重要的生活决策中不同情绪状态对 风险偏好的影响。他们把被试随机地分成三组，让他们分别观看一段愉快的、中性的 和悲伤的电影片断，以诱发相应的愉悦、中性和悲伤情绪。然后，让被试完成一份两 难选择问卷，用以测量被试的风险偏好。研究结果表明：处于中性和积极情绪状态的 被试比悲伤的被试更倾向于风险偏好；但中性和愉悦的被试在风险偏好上并没有表现 出显著性差异【2 9 1 。他们还探讨了不同的情绪状态对风险决策影响的不对称性。还有一 些学者开始对情绪影响风险决策的机制进行探讨，s i e g r i s t 等的研究证明，原型知识 和对风险的情感反应会影响风险偏好预测团】。b y m e s 等的研究则探讨了性别原型对 风险偏好预测的影响【2 4 】。被试在冒险倾向上并没有表现出显著性的差异。庄锦英( 2 0 0 3 ) 的研究表明1 4 】，积极信息条件下，个体更多采用自动加工策略，更倾向于风险寻求； 消极信息条件下，个体更多采用控制加- 1 - 策略，更倾向于风险规避。徐辉( 2 0 0 5 ) 的研 究发现，决策时的情绪将使被试的风险决策产生与情绪相一致的效应，表现为正性情 绪状态下，被试倾向于冒险，并低估知觉到的风险，而在负性情绪状态下，被试倾向 于风险回避，并高估知觉到的风刚1 2 】。毕玉芳( 2 0 0 6 ) 的研究发现，情绪影响风险决策， 9 情绪和框架对风险决策的影响 l文献缘还 积极情绪下的个体倾向子风险规避，而消极情绪( 悲伤) 下的个体倾向子风险偏好【1 3 】。 有关情绪影响风险决策认知神经机制的深入探讨无疑是今后该领域研究的主要趋势。 1 3 框架与风险决策 1 3 1 框架效应 框架效应( f r a m i n ge f f e c t ) 是指当用不同的语言表述相同的信息时，系统地影响决 策者行为的现象1 3 0 1 。根据标准化决策的不变性原则，对相同信息的不同表征不应该影 响判断的结果。但是事实表明，表述形式的不同可以影响决策结果，使个体产生决策 偏差。框架效应是通过影响情绪而间接发挥作用的。正如k a h n e m a n ( 1 9 8 2 ) 所指出 的那样，不同的框架可以引起不同的情绪：负面框架导致消极情绪，正面框架导致积 极情绪，不同框架导致了不同的情绪，继而影响决策结果，产生框架效应【2 】。 k a l m e m a n 与t v e r s k y 在“亚洲疾病问题”的研究中发现，人们对一个肯定备择 方案或风险备择方案的二择一决策会受到言语表述的影响，他们将这种由于描述方式 的改变而导致决策者选择偏好发生改变的现象称为框架效应( 触m i n ge f f e c t ) 3 0 1 。 “亚洲疾病问题”研究中，同样的基本信息被用正面框架或负面框架来表示，如 下所示( 烈为反应者人数，括号内为选择各方案的人数百分比) ： 案情故事： 假设美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致6 0 0 人死亡。现 有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的科学估算如下所示： 正面框架( n = l5 2 ) ： 如果采用a 方案，2 0 0 人将生还( 7 2 ) 如果采用b 方案，有1 ，3 的机会6 0 0 人将生还，而有2 3 的机会无人将生还( 2 8 ) 负面框架( n = 15 5 ) ： 如果采用c 方案，4 0 0 人将死去。( 2 2 ) 如果采用d 方案，有l 3 的机会无人将死去，而有2 3 的机会6 0 0 人将死去。( 7 8 ) 你喜欢两个方案中的哪一个? 当备择方案的结果被正面地描述成拯救生命时，大部分人( 7 2 ) 喜欢保守备择方 案a ；当备择方案的结果被负面地描述成丧失生命时，大部分人( 7 8 ) 则喜欢风险各 择方案d 。以上受益时偏爱保守而受损时偏爱冒险的抉择行为恰与恒定性原则相悖。 框架效应的发现引起了研究者的普遍关注，因为这一研究严肃地质疑了经济学中 1 0 情绪和框架对风险决策的影响l 文献综述 对决策者理性的基本假设，直接撼动了期望效用理论成立的基石，即表明决策者不一 定按照最大期望效用值理论进行决策，其偏好系统也不一定是稳定、有序的。自此以 后，框架效应就一直是风险决策的理论研究和实践应用研究的一个焦点。 1 3 2 框架与风险决策研究的进展 对于框架效应的存在问题，已有国内外学者进行诸多地验证。m c g e t t i g a n 等向内 科医生呈现不同边框的治疗方案，结果表明内科医生的决策在一定程度上受到框架的 影响。r e y n a 与e l l i s 使用“亚洲病问题 测查了儿童在风险决策中的框架效应，结 果表明在较小儿童中框架效应不明显。有研究者认为，只有决策环境是假想的或非经 济的条件下，才会产生框架效应。为此，一些研究者以大量现实生活中的问题对此进 行了检验，如风险情景涉及在核泄露或化学废物排泄事故中死亡的人数问题，在枯燥 乏味的会议或交通堵塞中时间的损失问题，每天奶牛和海豹损失的数量问题等等，结 果绝大多数的问题情景下均显示出了边框效应。但也有研究结果并不支持框架效应。 比如，f a g l e y 和m i l l e r 采用学校预防退学作为风险决策情景，但是在被试的决策结果 中未能观察到明显的框架效应。李纤在瓦斯爆炸问题中采用与“亚洲疾病问题”相同 的语义描述，结果没有发现明显的框架效应。李纤综合前人的理论与自己对于相应问 题的实验性研究成果，提出了“齐差求辨”模型。他指出当问题是采用消极方式描述 时，被试是“在最好可能结果之间进行取舍”，而当问题是采用积极方式描述时，被 试则是“在最坏可能结果之间进行取舍”。通过“匹配”技术的测查，他认为“齐差 求辨 模型在解释框架模型时更有效。李纤为获得更合理的解释，对该问题进行了一 系列的实验研究1 5 j 。 近年来，框架效应在国内也逐渐地成为研究热点。王重鸣、粱立( 1 9 9 8 ) 在风险 决策动态框架效应的研究中发现，框架效应的动态特性受任务性质、任务内容和所处 情景的共同影响1 6 。何贵兵( 1 9 9 6 ) 对决策任务特征进行了研究，结果表明，框架效 应在大概率时存在而在小概率时不存在甚至会与之相反【3 】。李劲松、王重鸣( 1 9 9 8 ) 在风险偏好类型的研究中发现，风险偏好类型与损益值水平的交