（逻辑学专业论文）斯多葛逻辑新探.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名： 年月日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 本 研究工 的研究 作品的 体，均 由本人 中文摘要 中文摘要 斯多葛逻辑在逻辑史上一直都占有重要的地位，其命题逻辑是当代命题演 算的基础。他们详尽地阐发了一个精确的符号学理论，并以术语意义领域的符 号学方法去陈述其逻辑定理。而且由于关于其逻辑思想保存的材料不多和一些 敌对学者的评价在相当长的一段时期内对斯多葛逻辑学造成了很大的负面影 响，因此更有必要对其做更深入的研究。 本文在探讨斯多葛派的逻辑学说时，力图与他们的认识论，语言理论，伦 理心理学和总的自然理论联系在一起，对斯多葛逻辑学的各方面做出全面的和 整体的说明，深入研究斯多葛学派的逻辑学的观点，力图完整地斯多葛派关于 逻辑学的面貌，指出l e m o n 概念在斯多葛派逻辑学中的重要地位，同时进一步 探讨斯多葛派关于命题，推论等重要思想。 关键词：斯多葛逻辑l e m o n 命题推理 a b s t r a c t 一_ 一 a b s t r a c t s t o i cl o g i ci sv e r yi m p o r t a n ti nl o g i ch i s t o r y t h e i rp r o p o s i t i o n a ll o g i ci st h eb a s e o fm o d e r np r o p o s i t i o nc a l c u l u s t h e ye l u c i d a t e da ne x a c ts i g nt h e o r y , a n ds t a t e dt h e i r l o g i ct h e o r e mi naw a y o fs i g nt h e o r yt h a tb e l o n g st ol e k t o n w h a tw ea l lk n o wa b o u t s t o i cl o g i ci sr a r e ，a n do t h e ra n t a g o n i s t i cw r i t e r s o p i n i o nd r a m a t i c a l l yc a u s en e g a t i v e i n f l u e n c e ，s od e e pr e s e a r c h i sn e c e s s a r y i nd i s c u s s i n gs t o i cl o g i c ，t h i sp a p e rt r i e st oc o n t a c tt h e i re p i s t e m o l o g y , t h e i r l a n g u a g e ，t h e i r e t h i c a l p s y c h o l o g y a n dt h e g e n e r a lt h e o r y o f n a t u r e ，t o c o m p r e h e n s i v e l ys h o we v e r ya s p e c to fs t o i cl o g i c ，r e s e a r c ht h e i ro p i n i o nd e e p l y , t o i l l u m i n a t ei m p o r t a n ts t a t i o no fl e k t o ni ns t o i cl o g i c ，a tt h es a m et i m ed i s c u s st h e t h e o r yo fp r o p o s i t i o n ，i n f e r e n c ee t c k e yw o r d s ：s t o i c l o g i c l e k t o n p r o p o s i t i o n i n f e r e n c e i i 第二节早期斯多葛派哲学家4 第二章斯多葛学派的语义学7 第一节l e k t o n 7 第二节l e k t o n 与表象9 第三节不完全l e k t o n 1 1 第四节l e k t o n 与言语各部分。1 4 第五节本体论与l e k t o n 15 第三章命题与命题连接词17 第一节命题17 第二节条件命题1 9 3 2 1 推导：心理方面2 0 3 2 2 表达为条件旬的事态2 2 第三节命题连接词2 3 3 3 1 蕴涵2 3 3 3 2 析取2 8 3 3 3 合取与其他连接词2 9 3 3 4 连接词的可相互定义性3 0 第四章真理与模态逻辑3 3 第一节真( t h e r r t n ! ) 与真理( 1 r i m ) 3 3 第二节模态逻辑3 4 第五章语义学与推理3 9 第一节正确的条件句4 0 5 1 1 争论4 0 i i i 目录 5 1 2 标准的斯多葛派条件句4 5 5 1 3 推理与矛盾4 9 第二节条件句与推理5 0 5 2 1 有效性与条件化5 l 5 2 2 一般条件句5 4 第六章结语5 6 参考文献5 8 致谢6 0 个人简历6 l i v 命题三段论，所思考的是命题逻辑，研究的对象是“事件 。斯多葛的命题逻辑 是当代命题演算的基础，也正是由于有了斯多葛的命题逻辑，才使形式逻辑沿 着形式化的方向而发展，才有现代逻辑的逻辑演算的成就。斯多葛逻辑追求走 有别于亚氏逻辑的道路，提出或加强了亚里士多德忽视或重视不够的内容，如 蕴涵理论、命题算子及其真值表示法、符号学理论( 真值语义理论) 、悖论研究。 这对于现代逻辑发展起如此庞大的体系具有开创性的导向意义。且斯多葛学派 的逻辑学有着清晰的独创性。因此，探讨、研究斯多葛的命题逻辑是很有意义 的。 从整体上看，国内外对斯多葛逻辑学的研究主要集中在命题逻辑与三段论 论证方面，而对斯多葛学派的l e k t o n 没有太多深入的研究。随着现代逻辑的不 断发展，人们对斯多葛派的逻辑学的思想研究有所上升，但是相对数量还是较 少，深度也不够。国内所做的研究相对数量较少，再加上能够搜集到的关于斯 多葛学派的外文资料非常有限，因此探讨得不够系统和深入。例如，斯多葛派 的l e k t o n 学说与认识论，本体论和言语各部分有着密切的联系，而国内学者大 多对此并没有进行深入的研究。由于斯多葛学派的学说只保存下来些片段的 残篇，搜集和研究都显得困难。我们关于斯多葛学派逻辑学所知道的一切都是 从其他学派的著述家所保存的残篇里发现的，他们中有些人还是和斯多葛学派 敌对的。因为根据仅有的残篇很难完全确切地进行分析并对其做更深入的研究。 斯多葛学派尤其是克里希普斯曾经写过大量的逻辑学著作，可惜多数未曾保留 下来。由于这一原因，造成了对斯多葛逻辑学研究的困难，因此国内对斯多葛 逻辑的探讨也大多是不全面的。 斯多葛派的逻辑学说是与他的认识论，语言理论，伦理心理学和他们总的 自然理论联系在一起的 都结合起来去分析探讨 把握和认识。本文根据 斯多葛逻辑思想进行全 2 第一章历史考察 第一章历史考察 第一节历史渊源 公元前6 世纪，希腊各城邦论辩之风盛行，因此逻辑学的发展势在必行。 希腊化哲学有三大主要流派：斯多葛学派、伊壁鸠鲁学派和怀疑论派。在希腊 化哲学三大派中，斯多葛学派广泛流行，持续传播，长存约6 0 0 年，体现了希 腊和罗马文明的基本文化精神，对后世哲学有深远的历史影响。这个学派是从 麦加拉学派发展而来，因其讲学多在“画廊 ( “斯多葛”就是古希腊语“画廊” 的读音) 进行而得名。斯多葛主义哲学是一种重视个人内在道德修养的实践哲 学。虽然比起伊壁鸡鲁学派、怀疑主义学派来，芝诺及其学派对于哲学思辨的 要求更强烈，但他们不是为思辨而思辨，而是为实践而思辨，并且，芝诺学说 的重点不在于思辨，而在于道德的实践。在他看来，研究自然只是为了研究美 德。斯多亚学派的逻辑学中最重要的内容是关于真理标准的论述，而这一论述 就是由实践的需要决定的。斯多葛学派是古希腊时期热衷于逻辑学研究的一个 哲学学派。斯多葛学派认为逻辑学是哲学的重要组成部分。他们把哲学比作果 园，逻辑学是墙，物理学是树，伦理学是果实，并认为逻辑学、物理学和伦理 学是人的不可或缺的三种美德。而逻辑学是斯多葛主义与希腊化思想流派论战 的重要理论领域。斯多葛主义的逻辑学是在与当时各学派的辩论和争论的背景 下产生的。例如：在谬误推理上，斯多葛派与学院派有过激烈的争论；在定义 和划分上，与伊壁鸠鲁学派有过辩论；在模态逻辑，i _ 启k t o n 学说、简单命题和 复合命题以及三段论论证上与麦加拉学派有过广泛的辩论。在他们第一次详细 地论述了包含有条件命题和其他形式的复杂命题的论证理论。逻辑学大师罗素 曾说到“假言三段论以及选言这个名词，都出自斯多葛派 。1 斯多葛学派的创始人是基提温的芝诺( 公元前3 3 3 2 6 1 ) ，曾学习于麦加拉 学派的狄奥德勒，与费罗一起学习，并经常争论，但对费罗非常尊重。在芝诺 之后，阿索斯的克林瑟斯成为这个学派的领袖。斯多葛学派把哲学分为逻辑学、 物理学和伦理学。第欧根尼拉尔修在他的书论演讲中写到基提温的芝诺 1 罗素西方哲学史上卷，何兆武、李约瑟，商务印书馆，1 9 8 6 年版，第3 2 6 页 3 第一章历史考察 是斯多葛派做出这种划分的第一人。第欧根尼也告诉我们芝诺是按照逻辑学第 一、物理学第二、伦理学第三1 的顺序来排列主题的。他们说他们的哲学体系像 是肥沃的田地，逻辑学像是周围的墙一样，物理学像是土壤或树木一样，伦理学 像是果实一样。克林瑟斯的继承人是克里希普斯，他是克林瑟斯的学生。据说 如果上帝使用任何逻辑，那么将会是克里希普斯的逻辑。克里希普斯非常勤奋， 写过三百本关于逻辑学的书，但大多数没有保存下来。这些书实际上是关于现 今逻辑学涉及的论题，包括言语行为理论，句子分析，单数或复数表达式，谓 词的类型，存在句，句子连接词，否定，析取，条件式，逻辑推断，有效的论 证形式，演绎理论，模态逻辑，时态逻辑，认知逻辑，假定逻辑，命令逻辑， 歧义性和逻辑悖论，尤其是说谎者和诡辩者复合三段论2 。 但我们没有掌握由斯多葛学派的三个创始人( 芝诺，克林瑟斯，克里希普 斯) 中的一个写得一本单独完整的著作。我们研究斯多葛学派大多只能靠二手 材料，这些材料主要成于晚期。比较好的材料是在克里希普斯以后三百多年， 即公元后二世纪，阿波莱厄斯和盖伦把一些斯多葛学派材料编进他们的逻辑 训练里面。九世纪，塞克斯都恩披里克和第欧根尼拉尔修的论述。塞克 斯都是一位怀疑论者，他的皮浪主义要旨和反对数学家虽然讨论了斯 多葛逻辑，但只是为了批驳。第欧根尼拉尔修的名哲人传概要地说明了 斯多葛学派包括逻辑在内的哲学。此外，我们还可以从西塞罗、伽利乌的著作 中以及其他的亚里士多德逻辑注释家的著作里找到一些关于斯多葛逻辑的材 料。 第二节早期斯多葛派哲学家 芝诺( z e n o ) ( 大约公元前3 3 3 一公元前2 6 1 ) 正像上面提到的，芝诺创立了斯多葛学派。他是塞浦路斯岛的基提温人， 出生于大约公元前3 3 3 2 年。据说芝诺在他大约二十二岁时到达雅典，大约公 元前3 0 0 3 0 1 年开始他的教学。在他到达雅典和开创他的斯多葛学派这段时期， 芝诺发展他正式的哲学教育。他通过研究犬儒学派的哲学家克拉底开始，但完 全确定的是芝诺在哲学上最先正式训练是关于犬儒学派的学说，有可能他通过 1 古希腊罗马哲学，第3 7 1 页 2 d i o g e n e sl a e n i u s 。7 18 9 1 9 9 ，t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s ，1 9 8 7 4 第一章历史考察 读关于苏格拉底的书为他研究哲学做准备。在他与克拉底学习的时期后，芝诺 成为麦加拉哲学家克拉底的学生和辩证法家狄奥德勒克罗诺斯。另外，他“小 心地与麦加拉的辩证法家费罗争论”，费罗也是狄奥德勒克罗诺斯的学生。据 说他还与哲学家赛诺克拉底和波勒谟一起研究。另一方面，可以证实他是波勒 谟的学生，因为西塞罗清楚地说过，且第欧根尼拉尔修证实当他进入波勒谟 的学校时，他与狄奥德勒在辩证法方面有所发展。然而，或许他在波勒谟的演 讲中出现有点某种偷偷摸摸的意味，因为根据第欧根尼，当芝诺离开他的前任 老师狄奥德勒加入到学院派成为波勒谟的学生时，波勒谟职责芝诺，说他以腓 尼基人的方式把波勒谟本人的学说改头换面，窃取他的思想1 。 克林瑟斯( c l e a n t h e s ) 在芝诺于公元前2 6 1 年或2 6 2 年去世之后，克林瑟斯成为斯多葛学派的领 袖。根据历史学家安提瑟斯( a n t i s t h e n e s ) ，克林瑟斯在他从事哲学以前是一个 拳击手，在他到达雅典，他非常赞同芝诺，并给他介绍斯多葛学派学说。尽管 缺乏物理学天赋且反应及其迟钝，但他非常从容地学习，自始自终对同样的学 说保持着忠诚。芝诺把他比作那些坚硬的蜡板，很难写上，但一旦写上就保持 的非常好。克林瑟斯或许是斯多葛学派最虔诚的信徒。由于他的勤奋和坚持不 懈而受到夸奖2 ，因为据说他到雅典后身上只有4 德拉克马，被迫晚上挑水以维 持生计，以使他白天学习哲学。很明显，他永远不会摆脱这种没钱的状态。因 为据说他穷的甚至买不起纸，因为经常抄写芝诺的演讲在牡蛎的壳上和牛的肩 胛骨上。克林瑟斯比较了芝诺和其他自然哲学家的观点。似乎芝诺在详细阐述 他对物理学和宇宙学的观点沉默地诉诸于赫拉克利特，而克林瑟斯是这种诉诸 变得明显，并修改了这一理论。 我们也可以看看第欧根尼为帮助给出说明克林瑟斯对斯多葛逻辑学的贡献 所说的克林瑟斯的著作的目录。考虑到克林瑟斯对赫拉克利特的兴趣，考虑到 l o n g 指出斯多葛关于逻各斯的概念归于赫拉克利特，似乎克林瑟斯的这些书是 关于逻各斯而不是关于逻辑的。然而还有三个其他的标题，这些标题无可争议 地是关于逻辑学论题。他们是o fd i a l e c t i c ) ) ，o fm o o d so rt r o p o i ) ) ，和o f 1 d i o g e n e sl a 9 1 t i u s ，l i v e so f a l i m e n tp h i l o s o p h e r s ，v i i 2 1 - 2 3 ，t h el o e bc l a s s i c a ll i b r a r y , 1 9 3 8 参看第欧根 尼拉尔修著，马永翔等译明哲言行录( 下卷) ，第4 0 9 - 4 1 0 页 2 d i o g e n e sl a c r t i u s , 7 16 8 ，t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s ，19 8 7 5 p r e d i c a t e s ) ) 1 。 斯对辩证法的 的关于他们的 克里希普 梭里的克 领导人。关于 亲继承的财产被国王没收了。且据说在他从事哲学成为克林瑟斯的学生之前是 一位长跑运动员。甚至作为一个学生他似乎还对自己的能力尤其是逻辑学非常 有自信，因为他过去常对克林瑟斯说他只需被教授给学说，他自己会发现证据。 它与克林瑟斯的关系有时对他来说有点麻烦。一方面，他对克林瑟斯表现出了 极大的尊重，使某些专横的辩证法家的攻击转向他自己，这些辩证法家试图同 他们诡辩论证使克林瑟斯羞愧。克里希普斯谴责他们不用这种诡辩使他们的长 者生气，而是指向年轻人。另一方面，他本人有时与克林瑟斯争论，每当他这 么做时，都会后悔。 显然当克林瑟斯还活着时，克里希普斯离开了斯多葛学派，靠自己的能力 成为一名有些名望的哲学家。克里希普斯是一个极其多产的作家，一生有7 0 5 种著作，每天书写5 0 0 行2 。随着克林瑟斯的死，克里希普斯回到了斯多葛派并 成为这个学派的领袖。在古代，甚至在这个学派之外，克里希普斯被认为是一 位闻名的有才能的哲学家，一位非常熟练的辩证法家，一位在关键时期保护斯 多葛派。 无疑作为一个辩证法家他的技能使克里希普斯保护斯多葛的学说如此完 好，因为他被许多人看做是古希腊最重要的逻辑学家之一。事实上，根据第欧 根尼，他如此有名因为他的逻辑学才干，即对大多数人来说，如果上帝掌握了 辩证法，那么一定是克里希普斯的辩证法 。或许没有更合适的方式结束关于克 里希普斯这一节，只有引用l o n g 和s e d l e y 在他们的( ( t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s ) ) 书中的话来结束：“在大约2 3 2 到2 0 6 这段时期， 克里希普斯 以这种天赋准确 地全面地发展了斯多葛理论的各个方面，事实上，对我们来说，早期斯多葛主 义意思是克里希普斯的哲学。3 1 d i o g e n e sl a e r t i u s ，7 17 5 ，t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s ，19 8 7 2 杨百顺，西方逻辑史，四川人民 j 版社，1 9 8 4 年3 月第1 版，第1 5 3 页 3 a a l o n ga n dd n s e d l e y ：1 1 1 eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s , c a m b r i d g e , 19 9 0 2 v o l u m e s ，1 3 6 条件的合取析取确定的中间的不定的 语义学理论在斯多葛学派中，借助于l c k t o n 来完成的。l c k t o n 是一个难以 透彻地理解的概念，因此对于它的理解也存在着各种各样的差异。普兰托译为 “被表达者 ，美国逻辑学家麦特斯( m a t e s ) 说，“意义 被称为l e k t o n ，可把 其译为“所意谓的东西”，波亨斯基称其为“所表达的东西 。而涅尔夫妇认为： “为了避免先入之见，我们首先对l e k t o n 一词采取音译，而不是意译 。3 按 照第欧根尼拉尔修第七卷记载：“斯多葛学派学者认为，l c k t o n 是根据理性描 述而存在的东西 。4 塞克斯都还说：“根据斯多葛学派的观点，说某物就是要 1 赵丽萍，斯麦加拉多葛学派l e k t o n 的学说记其命题逻辑与语义学理论，中山大学研究生学刊，1 9 9 9 年，第2 0 卷第l 期 2 b m a t e s ：s t o i cl o g i c ，b e r l e l c ya n dl o sa n g e l e s ，19 6 1 ，pi6 3 逻辑学的发展( 中文本) ，第1 8 0 1 8 1 页 4 b m a t e s ：s t o i cl o g i c ，b e r l e l e ya n dl o sa n g e l e s ，1 9 6 1 ，p 1 5 7 第二章斯多葛学派的语义学 发出一个能够表示被表达的对象的声音。 1 记号、意义和指谓三者间的关系问题是语义学探究的主题，斯多葛学派对语 义学的这些重要问题作了详细而富有成果的探讨，他们认为这三者是相互关联 的。在这其中，记号是声音，例如，“d i o n ”这个声音。意义( 即通过声音表示 的) 是事态本身，我们把它理解为存在于我们的思想中的实际的东西，斯多葛 派用一个专门名称l e k t o n 来表示，即“所意谓者 。指谓是外界存在的对象，例 如“d i o n ”本身。在这三者当中，声音和指谓是物质的。声音是物质的，因为 它产生了效果即它从讲话者传到了听话者。意义是非物质的，且它是被说出来 的或能够被说出来的，即被指称的事态，准确地说它或者是真的或者是假的。 这一观点在解释斯多葛语义学理论中有着重要的作用。塞克斯都暗示一旦听到 声音，希腊人会把行为理解为“存在于思想中 ，但非希腊入不能理解这一行为， 即使他听到了相同的声音。这个例子似乎意味着在斯多葛学派的语义学中一个 准确的名称指称一种意思或意义，以及指称被命名的对象。然而根据第欧根尼 把一个名称界定为言语的一部分，而言语指示与其他事物不同的特性。这一学 说与认识论有联系，尤其是认知表象学。斯多葛学派认为某事物保持不变但又 变化，因为尽管由实体组成的物质会经历不断的“变动”，且时刻都在变化，但 与其他事物不同的特性保持不变。独特的有限制的个体这一概念是斯多葛学派 的不可辨别的同一原理的基础，这个原理认为没有任何头发或谷粒在所有方面 与其他头发或谷粒一样，且这一论题支持认知表象理论。 斯多葛学派认为声音和话语是不同的，因为声音只是一种发音，只有表达 清晰的声音才是语词。语词又不同于语言，因为语言总是有意义的，而语词可 能缺乏意义，而语言根本不是这样的。声音是被说出来的，但被言说事情的状 态它们实际上就是l e k t o n 。斯多葛派的表达很难理解。它的核心意思是l e k t o n 是有意义的语言，或者运用语词所表达的声音形式，因此存在着一种l e k t o n 本 身。斯多葛派还指出l e k t o n 与声音、语词的区别。声音不一定是语词，因为发 音有时候含糊其辞，有时候根本只是噪音。而语词是表达清楚的声音，是能够 被明确地捕捉为某种印象的。只有印象清楚的声音才能成为语词，语词是语言 和l e k t o n 的前提。然而，语词仍然不一定就是l e k t o n ，例如b l i t u r i ，这个单词有 清楚的音节，然而它没有意义。2 尽管声音和语词在l e k t o n 之先，然而，使声音 1 b m a t e s ：s t o i cl o g i c ，b e r l e l e ya n dl o s a n g e l e s ，1 9 6 1 ，p 1 5 ，p 1 6 2 章雪富，斯多亚主义( j ) ，中国社会科学出版社，2 0 0 7 年，第2 8 0 页 8 第二章斯多葛学派的语义学 和语词成为有意义的却是l e k t o n ，因此l e k t o n 才是语言的基本单位。 斯多葛派进一步论述了l e k t o n 与命题的关系。斯多葛学派认为存在完全的 l e k t o n 与不完全的l e k t o n 。而完全的l e k t o n 包括了命题、三段论、提问和回答。 根据斯多葛派，当某个人做断定时，即说一个陈述句，他指称的是一个命题， 这个命题或者是真的或者是假的。第欧根尼说，某人说“现在是白天 似乎是 断言现在是白天，且陈述的这个命题是真的，当且仅当现在是白天，否则是错 误的。当命题与相应的事实一致时他就是真的，不一致时就是假的。1 斯多葛学 派把l e k t o n 分为完全的l e k t o n 和不完全的l e k t o n 。根据第欧根尼，不完全的l e k t o n 指称的表达也是不完全的，例如，“( 某人) 写作 。完全的l e k t o n 被完全表达所 指称，例如，“苏格拉底写作 。由以上可以看出，l e k t o n 与命题有两点区别。第 一、命题是完全的l e k t o n ，因为一个命题必须由完全的指称。第二、l e k t o n 是有 意义的，但它不等于有真假，而命题是必然有真的或假的。 第二节i e k t o n 与表象 斯多葛派关于l e k t o n 理论与表象的学说之间的关系在文中有很好的记载。 塞克斯都和第欧根尼都谈到这种关系。塞克斯都在a m 8 7 0 中所写的或许更完整： “( 斯多葛派) 说l e k t o n 就是与理性表象相一致的独立实存，而理性表象是其内 容，即表象的内容可以用语言所展示。 2 第欧根尼说：“他们( 也就是斯多葛 派) 认为l e k t o n 是与理性表象相一致的独立实存。 3 如果说表象是当下和直接 的，那么l e k t o n 则是理性可以表达的，可以展示为语言的一致性的，这就相当 于命题。斯多葛派认为首先是表象，然后是思想，它具有交谈的力量，是用语 言所表达的以表象为载体的经验。从这个观点可以看出表象与语言间的优先顺 序。他们认为先有表象，后有l e k t o n ，表象是l e k t o n 的基础，l e k t o n 以表象为表 达的内容。关于理解l e k t o n 与表象之间的关系，很明显探究l e k t o n 的语义作用 是必然要考虑表象的学说的。正如我们理解的，这种理论在理性表象中被描述， 并通过论述的方式可以被表达，这个理论是p r a g m a 。此外，我们认为斯多葛派 语义学中使用术语p r a g m a 意思是“一种事态 ，而“一种事态是没有被 清楚说明的理性表象的客观内容。 j o s i a hb g o u l d ，t h ep h i l o s o p h yo fc h d s i p p u s ，p 7 0 2 b m a t e s ：s t o i cl o g i c ，b e r l e l e ya n dl o sa n g e l e s ，19 6 l ，p i5 b o c h e n s k i ：ah i s t o r yo ff o r m a ll o g i c pli0 9 第二章斯多葛学派的语义学 麦特斯在他的斯多葛派逻辑学中说：“决定表象的真的标准是一个认识 论问题且不在这种工作范围之内。根据涅尔夫妇，“表象理论属于认识论而 不是斯多葛派的逻辑学”2 。在一些当代评论家中存在着很强的偏见，他们认为 认识论的考虑因素在斯多葛派的逻辑学中不起任何作用，并认为那些发展了斯 多葛派逻辑学的人与那些发展了命题演算的人一样都有这种反感。但并不是所 有的当前评论家同意这种评论。 例如古德( j o s i a hb g o u l d ) 引用塞克斯都和爱比克泰德的原文证据来支持 一种说法，即斯多葛派把他们的认识论“一直放置在逻辑学范围内”3 。塞克斯 都告诉我们斯多葛派哲学的逻辑学分支包括准则和论证理论，根据这种理论， 显然根据事实的标准通过感觉官能或思维能力是可以被直接理解的。另一方面， 不明显的事通过符号的方式以及从明显的事推出来的证据可以间接地被理解。 正像古德指出的，克里希普斯本人把这一理论包括在他们哲学的逻辑学划分中， 这似乎明显地指出斯多葛派在他们的逻辑学范围内考虑认识论。爱比克泰德认 为斯多葛派的哲学家们把逻辑学看做具有辨别和检验其他一切事物的能力，以 及正像某些人所说的，衡量和权衡它们。因此，它是所有其他事物的判断标准。 对他来说，似乎这种能力也就是为什么这些哲学家在发展他们的学说时把逻辑 学摆在第一位。在古德看来，爱比克泰德的这些评论为早期斯多葛派哲学中的 逻辑学和知识间的紧密关系提供了进一步的证据。 正像上面引文中所指出的，古德是另一个现代评论家认为斯多葛派把认识论 问题带进逻辑学范围内。他引用了第欧根尼7 4 9 中的段落来支持这一论题。在 早期的段落中第欧根尼展示了对斯多葛派逻辑学的总结，他认为对包括在介绍 性论文中的内容给出细节。他以马格内西亚的狄奥克莱( d i o c l e s ) 的哲学家 纲要中的引文开始这段话，伊姆波特( i m b e r t ) 引述如下：斯多葛派认为表象 和感觉的说明( 在他们的逻辑学理论中) 是不重要的，既是因为这一标准( 通 过此标准决定事件状态的真) 属于类表象，也因为尽管先于( 他们逻辑学理论 中的) 其他部分，但对同意、理解、及思维过程的说明不能排除在表象之外。 因为表象先出现，然后是思维，讲话能力、通过演说的方式揭示通过表象会发 现什么。4 1 b m a t e s ：s t o i cl o g i c ，b e r l e l e ya n dl o sa n g e l e s ，19 6 1 ，p 3 5 3 6 2 威廉涅尔玛莎涅尔著：逻辑学的发展，商务印书馆，1 9 8 5 年版，第1 9 5 页 j o s i a hb g o u l d ：t h ep h i l o s o p h yo f c h r i s i p p u s s t a t eu n i v e r s i t yo f n e wy o r kp r e s s 1 9 7 0 p 4 9 - 5 0 4 d i o g e n e sl a e r t i u s , 7 4 9 t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s , 】9 8 7 1 0 第二章斯多葛学派的语义学 这段话无论它对现代逻辑学家是多么不清楚明白，不可否认的是斯多葛派从 确定的表象结构中得出推理的方法。此外，由于它指出真的标准本身就是表象， 它也暗示着斯多葛派逻辑学理论包括认识论的成分。 这些学者对斯多葛派逻辑学内容的不同意见无疑反映出对其一般性质的一 种更为基本的不同意见。有些作家也把斯多葛派体系看作是试图发展与出现在 2 0 世纪的命题演算类型一致的带有真值函项语义学的命题演算。对这些作家来 说，逻辑学系统中的认识论( 心理) 成分无疑是一缺陷，是轻视这一体系为真 正的逻辑学的原因，以及把对其发展的努力看作是误导人的原因。当然，如果 斯多葛逻辑学真的是对发展这种演算的一种努力，那么他们是正确的。然而其 他作家似乎对斯多葛派体系不做任何预设，或至少是不同的预设。如果我们仅 仅把斯多葛派逻辑学看作是命题演算的前体，那么我们对斯多葛派逻辑学的描 述是被扭曲了的。更恰当的观点要求我们把斯多葛派哲学中“辩证法”( 逻辑 学) 与他们的认识论、语义学、伦理心理学、及总的自然理论之间的关系考虑 进来。 第三节不完全i e k l ：o n 斯多葛学派把l e k t o n 分为完全的l e k t o n 和不完全的l e k t o n 。根据第欧根尼， 不完全的l e k t o n 指称的表达是不完全的。例如，“写作 ，尽管从语法方面来讲 是完全的表达，但指称不完全l e k t o n ，可能因为它缺乏明确的主语，因此，不指 称事件的完全事态。完全的l e k t o n 是被完全表达所指称，例如，“苏格拉底写作 。 完全的l e k t o n 包括了命题、三段论、提问和回答。1 在7 5 8 第欧根尼说动词指 称分离的谓词，在7 6 4 他把谓词描述为“不完全l e k t o n 必须与主格结合以便形 成完全l e k t o n 。考虑到“苏格拉底写”这个指称完全l e k t o n ，那么这和例子似 乎暗示名词如苏格拉底的所指出现在句子如“苏格拉底写作 的主语位置， 而根据斯多葛派，“苏格拉底是主语。 从以上所说的可知，很明显单独动词如“写”可以指称不完全l e k t o n 。出现 的问题是独立名词是否也可指称不完全l e k t o n 。许多评论家认为不可以，因为两 者或其中之一与各原因紧密相连。一个原因是塞克斯都给出的例子。即塞克斯 都告诉我们，斯多葛派在三种事物中做了区分：意义，即l e k t o n ；记号，即声音； 1 d i o g e n e si a t e l t i u $ ，7 6 3 ，s i na a l o n ga n dd n s e d l e y ( e d s ) ，t h eh e l l e n i s t i cp h i l o s o p h e r s , v 0 1 i ，3 3 f l l 第二章斯多葛学派的语义学 以及指谓。他引用d i o n 这个声音作为l e k t o n 的例子。考虑到这个例子，似 乎很自然地认为存在l e k t o n 与这种表达相联系且人们可能把这个l e k t o n 看做类 似于它的意义或意思的某事物；此外，人们可能认为这种意思的被指称对象是 被辨认出的对象，即d i o n 本人。所有这一切似乎暗示对l e k t o n 进行弗雷格语义 学分析，某些作者似乎接受这种观点。1 然而这一方法存在一种困难，把涉及到事实即塞克斯都对什么是真的或假 的的争议给予了解释。根据他，斯多葛派把真和假用于被用来意指的事物 中，也就是命题。但我们也看到命题被陈述句的这个记号所指称。因此人们会 期望塞克斯都给出一个陈述句作为一个记号的例子。无论它可能是其他什么， d i o n 这个声音似乎明显不是陈述句的声音。因此它也不是命题的能指，因 此也不是任何真的或假的事物的能指。对赛捏卡的( ( e p i s t u l a em o r a l e s ) ) 的一段 话的思考强调了塞克斯都的例子的不恰当性。如下：我看见c a t o 在走。( 视觉) 感官揭示这情况( 事态) ，且心灵相信这一事态。我所看见的是一客体，我 引导( 我的) 视觉和( 我的) 心灵去看的也正是这一客体。那么我说：“c a t o 在走 。根据他们，现在我所说的不是客体，而是关于客体的阐释：某些人称 此为肯定，其他人称为命题，其他人称为断言。因此当我们说智 慧时，我们理解的是一个有形体的事物；当我们说他有智慧时，我说的 是一个客体。因此无论你指称一个客体或关于这个客体的言说是有很大的区别。 2 显而易见像赛捏卡的例子c a t o 在走是需要的，而当人们考虑克里希普 斯给出的例子及第欧根尼引用的例子( 即现在是白天，d i o n 在走) 时 这一要求更明显。消除这一问题的一种方法是说d i o n 可能被看做“等同于 断定真命题这个人是d i o n 。 斯多葛派认为符号( t os e m a i n o n ) 和指谓( t ot y n c h a n o n ) 都是物质的，而 l e k t o n 是非物质的。我们想讨论某些作者所做的假设，这个假设基于假定的l e k t o n 非物质性质上。这个假定导致了对一个问题肯定回答的第二个原因，这个问题 是单独名词是否可以指称不完全l e k t o n 。这个假定是由于l e k t o n 是非物质的，无 论其组成成分是什么，它也必定是非物质的。因此由于名词如“苏格拉底”的 所指可能是完全l e k t o n 的构成成分例如，l e k t o n 被苏格拉底散步这个表 l d o v m g a b b a ya n dj o h nw o o d s ：h a n d b o o ko f t h eh i s t o r yo f l o g i c v o l u m e1 2 0 0 4 e l s e v i e r ，p 4 5 1 2 s e n e c a , l e t t e r sl1 7 1 3 ，s i na a l o n ga n dd n s e d l e y ( e d s ) ，t h eh d i c n i s t i cp h i l o s o p h e r s ，v o l ，3 3 e 1 2 第二章斯多葛学派的语义学 达所指称那么“苏格拉底这个表达的所指是非物质的。如果是这样，那 么它必定是某种类型的l e k t o n ，因为它几乎不可能是非物质实体其他种类中的任 何一种。似乎很明显苏格拉底这个表达不指称完全l e k t o n ；因此很自然地推 论出这一表达指称不完全l e k t o n ，且一般来说，单独名词可指称不完全l e k t o n 。 斯多葛学派认为不完全l e k t a 的类包括谓词。根据斯多葛派，谓词是“就是 对某事物的表述，或者是对某事物或者某事物的状态的表述，或者是( 如我们 上面提到过的) 不完全l e k t o n ( 它必须与主格结合以产生命题) 。这些描述的 前两种被归于斯多葛派阿波罗多洛( a p o l l o d o r u s ) ，好像他们与最后一种相冲 突。但似乎对我们来说阿波罗多洛的描述与第三种是相容的，且这三种描述是 选择性的。考虑到已经说过的关于完全l e k t o n ，我们把第一种描述的意义看做是 这么一种观点，即为了指称完全l e k t o n ，人们必须对客体做限定，被限定的某事 物是性质或属性。在l e k t o n 意义上与这种性质相似，是谓词，在语言意义上， 是动词。在上面段落的这个例子中，写作被断定关于苏格拉以形成命题苏格 拉底写作。但通过询问苏格拉底是否在写作，似乎人们也可以形成疑问句苏 格拉底在写作吗? 。 第二种描述似乎反映了斯多葛派使用述词或称谓这个术语的模糊性，我们 把这一术语看做是谓词。弗瑞德( f r e d e ) 在他的文章t h eo r i g i n so f t r a d i t i o n a l g r a m m a r ) ) 提到了这种模糊性。弗瑞德认为斯多葛派在简单谓词与复杂谓词间做 了区分。似乎有理由把后者看做是把直接谓词和间接谓词结合起来的结果。 根据第欧根尼，这种复杂谓词必须以这种方式构成以便能够与主格结合从而得 出完全l e k t o n 。第欧根尼所用的例子，动词如“听到、“看见 与“交谈”指 称，且这些动词与动词“思考 和“走 所指称的那些动词截然不同。现在我 们知道对斯多葛派来说动词是“指称分离谓词的言语的一部分 。1 因此某些分 离谓词( 例如那些被引用作为直接谓词的例子) 不能与其他元素结合从而得出 完全l e k t o n ，原因是指称这样谓词的动词必须先与言语其他部分结合且在他们可 与主格的一个名称或通用名称结合起来而得出完整的判断之前。例如，与“d i o n 在散步 、“d i o n 在思考 相比，句子“d i o n 在看”或“d i o n 在听 要求补语 以表达完整的思想似乎是有道理的。概括起来，似乎存在某些分离谓词，要求 这些谓词在他们得出完全l e k t o n 前与其他元素结合。另一方面，存在一些可以 l d o vm g a b b a ya n dj o h nw o o d s ：h a n d b o o ko f t h nh i s t o r yo f l o g i c v o l u m e1 2 0 0 4 e l s e v i e r ，p 4 5 5 1 3 第二章斯多葛学派的语义学 得出完全l e k t o n 的谓词。f r e d e 称前者为“句法谓词 称后者为“基础谓词 1 。 随后我们将采用这种术语。 考虑到术语述词或称谓的模糊性，人们可以把谓词的第三种描述看做或由 基础谓词或由句法谓词构成命题的原因。一方面，不完全l e k t o n ( 它是基础谓词) 可以与主格结合起来而不需要其他就可得到命题。另一方面，不完全l e k t o n ( 它 是句法谓词) 在他与主格结合形成命题前必须与其他元素结合。 这样看来弄明白在前面关于命题的构造( 即，l e k t o n 的句法这个概念) 的讨论中所暗含的意思似乎是恰当的。引进这一做法的一个好方法是注意一下 英语单词句法( s y n t a x ) 是从希腊名词得来的，而希腊名词又是从希腊动词 得来的，且第欧根尼在7 6 3 到7 7 4 中使用希腊动词指出把各类元素结合在一 起从而形成l e k t o n 。再者，我们有证据表明至少克里希普斯对这样的主张感兴 趣，因为在七百多本书中据说他写了下面书： o nt h es y n t a xo f w h a ti ss a i d ) ) ， 与o ft h es y n t a xa n de l e m e n t so fw h a ti ss a i d ，t op h i l i p ) ) 2 0 弗瑞德认为d l 7 5 7 指出被表述的某事物事实上就是l e k t o n 。克里希普斯的这些著作似乎证实了 在d l 7 6 4 第欧根尼关于斯多葛派对谓词的描述的研究报告中所暗示的观点