（教育学原理专业论文）教师惩戒权的正当性研究.pdf

独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名：要鱼砧 、 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：客趋商 日 期：吐 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日 期： 电话： 邮编： 摘要 教师惩戒权是教育中一个颇有争议却不容回避的问题。近年来，随着我国教师正当 惩戒权的行使屡遭批评和质疑、教师过度体罚行为侵犯学生权利等现象的发生，教师惩 戒权日益受到人们的关注。首先，人们对教师惩戒权是否应该存在的问题就产生了分歧， 既有赞同的声音也有反对的声音。因而，人们便开始反思教师惩戒权是什么? 它有无存 在的必要? 如果确有存在的必要，那它存在的目的是什么? 在多大的限度内，这种权力 的行使是正当的、合理合法的? 这一系列问题都需要得到合理的回答和解释。因此，本 文将以教师惩戒权为研究对象，试图从理论上对上述一系列问题进行分析和回答。 本文将从对教师惩戒权面临的危机表征开始展开讨论，并对其产生的原因进行分 析。接下来，便从理论上对教师戒权进行本体追问，从教师戒权的相关概念出发对教师 戒权的涵义、特征进行探讨，并对教师惩戒权的正当性分别从哲学、教育学、心理学的 视角对其进行解读。最后，对教师惩戒权的实践情况进行历史寻踪和分析，并对教师惩 戒权正当行使的限度进行分析。本论文是对教师惩戒权的理论建构的一点尝试，以期为 我国教师惩戒权的理论研究和实践探索尽绵薄之力。 关键词：教师惩戒权；惩戒；教师 a b s t r a c t t e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e ri saf a i r l yc o n t r o v e r s i a l y e tu n a v o i d a b l ei s s u ei ne d u c a t i o n i nr e c e n ty e a r s ，t e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e rh a sd r a w ni n c r e a s i n ga t t e n t i o nf r o mt h ep u b l i ca s r e a s o n a b l ee x e r c i s eo fs u c hr i g h t sw a sr e p e a t e d l yc r i t i c i z e da n dq u e s t i o n e di n t h i sc o u n t r ya t t h es a m et i m et h a tt e a c h e r se x c e s s i v ec o r p o r a lp u n i s h m e n ta l s ob e c a m ear e g u l a ro c c u r r e n c e f i r s t ，p e o p l eh a v ev o i c e ds h a r p l yd i f f e r e n to p i n i o n so nw h e t h e rt e a c h e r ss h o u l dh a v ea d i s c i p l i n a r yr i g h t ：t h e r ea r et h o s ew h os u p p o r t i ta n dt h o s ew h oo p p o s ei t t h i sh a sp r o m p t e d m a n yt or e f l e c tu p o ns o m ef a i r l yf u n d a m e n t a lq u e s t i o n s ：w h a te x a c t l yi st e a c h e r s d i s c i p l i n a r y p o w e r ? d ow en e e di t ? i fy e s ，w h a tp u r p o s ed o e si ts e r v e ? a n dt ow h a te x t e n ti se x e r c i s eo f s u c har i g h ta p p r o p r i a t e ，r e a s o n a b l ea n dl a w f u l ? a l lt h e s eq u e s t i o n sn e e dt ob ep r o p e r l y a n s w e r e da n de x p l a i n e d t 1 1 i sp a p e ra t t e m p t st os t u d yt e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e ra n da n s w e r t h e s eq u e s t i o n sf r o mat h e o r e t i c a lp e r s p e c t i v e f i r s t ，t h i sp a p e rw i l ld i s s e c tt h ec r i s i sf a c i n gt e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e r ，a n da n a l y z i n g t h er e a s o n sb e h i n di t n e x t i tw i l la t t e m p tt oq u e s t i o nt e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e rf r o ma t h e o r e t i c a lp e r s p e c t i v e ，e x p l o r ei t si m p l i c a t i o n sa n di t sn a t u r eb yu s i n gr e l e v a n tc o n c e p t s ，a n d t h e nd i s c u s st h e a p p r o p r i a t e n e s s o ft e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e rf r o mp h i l o s o p h i c a l ， e d u c a t i o n a la n dp s y c h o l o g i c a la n g l e s ；f i n a l l y ，t h i sp a p e rt r a c e st h eh i s t o r yo ft e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e ra n da n a l y z e st h ep r a c t i c eo ft h i sr i g h to v e rt i m e t h ep a p e ra t t e m p t st o c o n s t r u c tat h e o r e t i c a lf r a m e w o r kf o rt e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e r , w i t ht h eh o p et h a ti tm a y c o n t r i b u t et ot h ef u n d a m e n t a lr e s e a r c ha n dt h ep r a c t i c eo ft e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e r k e yw o r d s ：t e a c h e r s d i s c i p l i n a r yp o w e r ；d i s c i p l i n e ；t e a c h e r u 目录 j 8 2 ij i 要i a b s tr a c t ii 目录。ii i 弓i言1 ii j m 川川川川m 川川川上 第一章教师惩戒权的时代危机。5 一、教师惩戒权的危机表征5 二、教师惩戒权危机探源7 第二章教师惩戒权本体追问。1 0 一、惩戒与惩罚、体罚的关系l o 二、教师惩戒权的涵义1 l 三、教师惩戒权的特征1 3 第三章教师惩戒权正当性的多视角解读1 4 一、哲学视角1 4 二、教育学视角1 6 r 三、心理学视角1 8 第四章教师惩戒权的实践依据1 9 一、教师惩戒权的历史轨迹1 9 。 二、教师惩戒权的现实需求2 2 第五章教师惩戒权的正当性限度2 4 一、法律限度2 4 二、道德限度2 4 三、制度限度2 5 四、教育性限制2 6 结语。2 7 参考文献2 8 后 记。3 0 东北师范大学硕士学位论文 引言 ( 一) 问题的缘起 教师惩戒权是一直存在于教育中的。然而，随着近代以来人本主义教育思潮的兴起 和教育民主化进程的加快，近年来教师惩戒权的存在不断遭到质疑和批评、教师不敢行 使其正当的惩戒权。针对此种状况，笔者旨在对教师惩戒权是什么? 它有无存在的必 要? 如果确有存在的必要，在多大的限度内，这种权力的行使是正当的、合理合法的? 这一系列问题进行理论上的回答。 ( 二) 文献综述与研究范围 总体上来看，对教师惩戒权的研究主要集中在以下三个方面：关于教师应否拥有惩 戒权的研究、关于教师惩戒权的权力性质的研究、关于教师惩戒权在教育实践中的行使 及存在的问题研究。 1 教师应否拥有惩戒权的研究 对于教师是否拥有惩戒权的问题，人们对此产生了不同的看法，既有赞成的，也有 反对的，因此，形成了两种相互对立的观点。 有的学者由于对教育中惩戒行为的否定，因此，认为教师不应有惩戒权。“惩戒 绝不是什么灵丹妙药，惩戒权的提出，本身就是对教育本质的一种背离。( 侯英 丽，2 0 0 4 ) ；有的学者认为“惩戒权对学生来说是丧失人性、泯灭人性、扼杀人性的一种 违法行为”。因为，“任何法律条文都没有“惩戒权 这个概念，其实质是现行教育体制 的衍生物，是寄生于一部分素质低下、对教育的内涵理解肤浅的教师头脑里的一种病毒， 一旦发病，便会使寄生客体无端侵犯学生的名誉权、人身权，轻则使学生的人格和尊严 受损，重则导致鲜活生命的消失。”( 王鑫，2 0 0 1 ) 由于教师惩戒权的概念是由“惩戒一 一惩戒权教师惩戒权这一路径得来的，对惩戒和体罚概念认识的混淆，导致了对 教师拥有惩戒权的否定。 而由于对惩罚在教育中的肯定作用的赞同，多数学者主张教师拥有惩戒权。孙云晓 认为：“没有惩罚的教育是不完整的教育，没有惩罚的教育是一种虚弱的教育、脆弱的 教育、不负责任的教育 ；教育中决不能存在滥用惩罚的状况，教育不能没有惩罚，教 育时刻保留惩罚权( 李冲锋，2 0 0 4 ) 。檀传宝也认为“现代教师应该拥有一定的惩戒权， 这是教师履行教育教学任务的必需保证。”因此，我国大多数学者还是对教师拥有惩戒 权持赞同意见的，并且也都分别从各个角度对教师惩戒权的存在进行了辩护。 冯建军在教师惩罚权的合理性及其使用( 2 0 0 3 ) 一文中认为，“教师对学生的惩 罚权不仅是各时代人与人关系的反映，而且也是教育活动自身特点的要求”，他认为“现 东北师范大学硕士学位论文 代教师应该有一定的惩罚权，这是履行教育教学任务必须的保证。 梁东荣在教师惩戒权存在的合理性及实施初探( 2 0 0 3 ) 中也对教师惩戒权存在 的合理性进行了论证：即“教育目的的实现呼唤教师拥有惩戒权；教育制度化决定了教 育活动的实现离不开教师惩戒权；社会现实认同了教师享有惩戒权；我国的教育法律法 规没有否定教师的惩戒权”。 施丽红在论教师惩戒权存在的必要性及实施一文中对教师惩戒权存在的必要性 进行了论证，她认为“由于教师使用惩戒权是教书育人、依法行使教育权、更好对学生 实施评价的需要，也是“以人为本”思想的体现，所以其存在是必然的。 2 关于教师惩戒权的权利性质的研究 关于教师惩戒权的权利性质的研究，主要有以下三种观点： 一些学者认为教师惩戒权只具有公权力性质。有的学者从法学中“权力 与“权利 的辨析出发，认为“惩戒权是教师的一种权力，是教师根据其职业而享有的职权，而不 宜表述成一种权利。”因为这一权力的行使可以给学生和班级带来利益，但不能为自身 带来任何利益；教师惩戒权的公权力性质还要求教师在遭遇失范行为时必须采取惩戒行 为；而不能消极作为；最后，如若由于惩戒原因而导致学生权利受到侵害，则教师必须 承担侵权责任( 陈胜祥，2 0 0 5 ) ；有的学者也认为“教师惩戒权来自于教师之职业，属 于职责范围内的支配力量之一，非个体的私权力。并认为教师本人只是惩戒权的形式主 体，而非实质主体。 ( 刘继萍，2 0 0 9 ) 持这一观点的学者认为教师是受国家委托、代表 国家的意志和社会的要求、对学生进行教育的职业个体或群体，教师惩戒权应看作是国 家权力的延伸，但却未看到教师作为专业人员所具有的权利。 还有一些学者认为教师的惩戒权只具有“权利”性质。有的学者认为“学校与学生 的教育法律关系，虽然在诸如学校对学生的纪律处分等方面具有行政法律关系的特征，其 主导的方面是一种平等主体之间的关系，学校、教师对学生的管理，主要是平等主体i n j 的 管理关系。所以，教育惩戒权在本质上是一种权利。同时，将教育惩戒权界定为“权利”， 更符合民主化的趋势，更有利于促使教育惩戒权行使的正当化和程序化，防止惩戒权的 滥用，保障学生的人权。 ( 杨秀朝，2 0 0 7 ) 此外，有一些学者则认为教师惩戒权既具有“权力”又具有“权利”的性质。劳凯 声认为“惩戒权是教师依法对学生进行惩戒的权利，在一定程度上，它是教师的一种权 利。作为教师，有权对教育活动整个过程施加影响和控制，有权做出职责内专业行为。 这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专 业身份的获得而获得的。”；蔡海龙在作为复合性权利的教师惩戒权中提出教师惩戒 权具有公权力和职业性权利的双重性格，他认为“教师进行惩戒的过程，在某种意义上 也是教师作为国家的代言人，以国家名义、为国家的利益培养和教育学生的过程”。因 此，教师惩戒权具有权力的性质；同时，他也认为教师惩戒权也具有权利的性质。“由 于教育活动的特殊性、教师的专业人员身份、惩戒行为的内在特征及其作为职业行为的 组成部分能够带来专业性收益，教师惩戒权处处表现不容遮蔽的职业性权利性质”。此 2 东北师范大学硕士学位论文 外，他还认为教师惩戒权的渊源来自于国家教育权。 笔者认同劳凯声和蔡海龙关于教师惩戒权复合性权利性质的观点：第一，教育惩 戒学生是教师的职能之一，是本体职能；因为教育活动本身的特点，只要有师生关系的 存在，教师的惩戒行为就具有内在规定性；第二，国家教育权是学校教育中教师教育活 动的背景要素，但在教育产生之初及古代私塾式的教育中，教师的惩戒职能依然存在， 所以，教师惩戒权可以是来源于国家教育权，也可以不是。但笔者不赞同教师惩戒权渊 源来自于国家教育权的观点。因为，教育是先于国家产生的，教育活动本身的特殊性就 能给予教师惩戒权存在的理由。只是在国家产生之后，国家接管了教育，为了更好的实 施教育，国家以法律的形式赋予教师一定的权力保障教育活动的顺利进行，为的是更好 的规范和引导教师的惩戒行为，同时也是为了防止教师惩戒时对学生权益的侵害。所以， 我认为教师惩戒权的渊源是来自于教育自身的。教师惩戒权既是教师的公权力之一，也 是其职业权利之一。 3 教师惩戒权在教育实践中的行使及存在的问题研究 教师惩戒权的行使是教育实践中最难掌握的层面，因此，即使再完美的理论在实践 中也可能走向不是它“本来的那个样子”，因此，教师惩戒权的行使是教育实践中最难 掌握的层面，也是出现问题最多的环节，为此受到越来越多的关注。 有的学者对教师惩戒权行使的原则进行了研究，杨朝和孙金枝在当前形势下的教 师惩戒权一文中对教师惩戒权的行使原则作了分析，认为包括以下原则：“一是教育 性、合法性原则；二是尊重性原则。惩戒与尊重相结合，一方面，惩戒的强度必须足以 警醒学生；另一方面，实施惩戒还应分时间分地点而论，注意场合与火候，必须避免有 损学生的自尊，使之精神或身体遭受伤害。三是公平性原则；惩戒应当合情合理、，公平、 准确，要避免那种主观、武断和随意实施惩戒的做法；四是民主性原则；五是灵活性原 则。惩戒是一门艺术，“惩必有法”，但“惩无定法 ，惩戒要因人因事而宜，要根据对 象的不同而实施不同的惩戒方式。 在教师惩戒权行使的方法方面，王辉在其硕士论文( 1 9 9 9 年) 中曾对中小学教师惩戒 权表现形式作了较详细的描述，指出主要的惩戒形式有八种：( 1 ) 言语责备( 2 ) 隔离措施 ( 3 ) 剥夺某种权利( 4 ) 没收( 5 ) 留校( d e t e n t i o n ) ( 6 ) 警告( 7 ) 记入学生档案的处分( 8 ) 停 学和丌除，并进一步提出了四种惩戒的病理表现：( 1 ) 体罚( 2 ) 停学( 3 ) 开除( 4 ) 精神罚 ( 心罚) ；劳凯声教授在他主编的变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题 研究一书中又对教师惩戒权的表现形式作了更为详细的解释与说明，他列举了与前述 相同的八种惩戒形式，但却将体罚、停学、开除和精神罚( 心罚) 这几种形式列为有争议 的惩戒形式，并未直接定性为错误的惩戒形式。 有的学者对教师行使惩戒权过程中的主要问题进行了分析，认为存在如下问题：如 “教师惩戒行为背离惩戒的目的和利益；惩戒无度或惩戒过度；教师行使其惩戒权时， 并未将惩戒的教育性放在第一位，而多是以惩代教，依以罚了事；教师惩戒行为的随意 性大，对人不对事，违反同一性和平等性”。其原因归结为：“教师惩戒权缺少法律保证 东北师范大学硕士学位论文 和解释；由于理论界的回避，使得教师没有受过惩戒艺术的教育；救济渠道缺失( 杨朝、 孙金枝，2 0 0 7 ) ；也有的学者指出教师惩戒权的使用存在着异化现象，表现如下：“惩戒 权的公权私化；教师自由裁量权的行使不当：使用中教师强权的展现 。并相应给出了 建议：“纠正教师观念偏差；法律赋权并规制；增强学生的义务意识。( 刘继萍，2 0 0 9 ) 4 总结评价 综上所述，大多数学者都赞同教师具有合理的惩戒权，也都对其的存在的合理性和 必要性进行了充分的论证。对教师惩戒权在教育活动中的行使以及存在的问题也都提出 了比较合理的对策及建议。但是，关于教师惩戒权的一些理论问题还有待进一步的研究。 首先，在对教师惩戒权的界定及性质方面还没有统一的定论，惩戒权究竟是教师的“权 力”还是“权利”或二者兼有之的问题，教师惩戒权的权源等问题都需作进一步的探讨。 其次，对于教师惩戒权的研究多是从教育法学的角度出发，研究视角单一，缺少从教育 学视角的研究。因此，本人将在这些研究的基础上，从哲学、教育学、心理学研究的视 角出发，对当i j 中小学教师惩戒权做进一步的理论研究。 ( 三) 研究意义与学术价值 本研究通过对教师惩戒权的时代危机的产生及原因的分析，从理论和实践的角度出 发，对教师惩戒权存在的正当性加以论证，以期为教师惩戒权理论的丰富和完善提供参 考。 ( 四) 研究的思路和方法 1 研究的思路 本文首先对教师惩戒权的危机表征和原因进行分析。接着，对教师惩戒权的具体内 涵和特征进行理论解读。然后，分别从哲学、教育学、心理学等视角对教师惩戒权存在 的正当性进行论证。最后，对教师惩戒权的实践情况进行历史寻踪和分析，并对教师惩 戒权行使的正当限度进行分析。 2 研究的方法 本研究主要采用文献法。通过利用图书馆的丰富资源，采用顺查、逆查的方法来获 取关于本次研究的文献资料；其次，本研究还采用调查法，通过对教师、学生、家长的 调查和访谈，了解不同身份的人对教师惩戒权的看法和教师惩戒权行使中存在的问题。 4 东北师范大学硕士学位论文 第一章教师惩戒权的时代危机 一、教师惩戒权的危机表征 ( 一) 教师惩戒权的权利失落 教师惩戒权是教师对学生的错误行为进行惩戒的权利，它是一直存在于教育中的。 然而，随着平等的师生关系的倡导及维护学生权利和尊严的理念的增强，教师的惩戒权 不断遭到质疑和批评，使得一些教师不敢行使其正当的惩戒权，有的甚至放弃了这种权 利的行使： 【案例l 】 安徽省长丰县双墩镇吴店中学两名学生上课时打架，授课地理教师杨某并未加以制止却继续上 课，还说“你们有劲的话，下课后到操场上打”，之后其中的一个孩子杨涛开始感觉不适，同学们抬 着杨涛去了医院，杨老师还是继续上课，杨涛在医院意外死亡。杨老师因此被冠以“杨不管”称呼。 【案例2 】 面对调皮学生无心向学、校风日下的状况，为感化学生，海口市琼山区旧州镇中学校长周常德 曾经三次跪在三尺讲台上为学生上课。更有一次，在全校的早操上，周常德面对千余师生，双手合 拢重重跪下，发自肺腑的大声呼喊：“求求你们了，不要再闹了，好好学习。”有些师生当场落泪， 校风也在此后有了好转。【2 1 【案例3 】 梅州市五华县龙村镇塘湖中学，在短短四天之内，先后发生三起因学生上课违反课堂纪律被批 评而动手打老师事件3 月6 日上午，英语古老师在课堂上阻止学生听音乐，却遭了学生的一耳光， 导致了轻度脑震荡。8 日，黄英语黄老师在课堂上对不认真听课的学生进行提醒，课下学生却端起 板凳向老师砸去。9 日，张教师阻止一女生上课玩手机时，再到其辱骂并拿板凳砸老师的头。【3 】 【案例4 】 湖南娄底市一中学的两名高二学生，上英语课时下五子棋，并与上前制止的授课教师谭胜军发 生冲突，一名学生甚至抢走教鞭对老师动起手来。事后，班主任通知了家长，并叫该同学在教室当 众道歉，在他毫无诚意的道歉后，班主任又叫谭老师说几句，结果发生了惊人的一幕一一谭老师突 然当众下跪表示认错。事后谭老师对记者表示，他希望通过自己的下跪行为，震撼和唤醒孩子们。【4 】 东北师范大学硕士学位论文 上述案例中，教师不敢行使其正当的惩戒权或在正当行使惩戒权时遭到殴打和报 复，教师应有的权威和尊严也丧失到了令人难以想象的程度。如果教师在对学生进行惩 戒时，反倒会遭致学生的打击报复，教师还能正常地行使惩戒权吗? ( - - - ) 教师惩戒权的制度性迷惑 教育的世俗化进程以来，国家接管了教育。因此，教师惩戒权的行使要得到国家的 合法授权，即教师惩戒权的行使不仅要合理化，更要合法化。而目前，在我国现有的政 策法规中，并未明确肯定教师的此项权力，只是在相关的学校管理权和教师管理指导权 的规定中隐含着对教师惩戒权的认可。如在中华人民共和国教育法第二十八条第四 款中，提到“学校及其他教育机构享有对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的 权利”；中华人民共和国教师法第七条中提到教师享有“指导学生的学习和发展，评 定学生的品行和学业成绩 的权利，并在第八条中规定“教师有制止有害于学生的行 为或者其它侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象” 的义务。而在与教师惩戒权直接相关的教育法规中，也未明确肯定教师的此项权 利，而只有关于体罚和班主任有权利批评学生的条款。如在1 9 9 2 年 实施细则中规定“学校和教师不得对学生实施体罚、变相体 罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。而相继之后，我国教育部在2 0 0 9 年颁发的中 小学班主任工作规定中关于教师惩戒权的规定又引起了人们的争议，因为它在 第十六条中规定：“班主任在日常教育教学活动中，有采取适当方式对学生进行批 评教育的权利 。于是人们便产生了疑问：教师在教育教学中没有惩戒权吗，难道 还要明文规定吗，是要加强这种权利，还是对其的授权哪? 难道就班主任有批评 教育学生的权利，其他教师就没有此项权利吗? 采用适当方式，而何为“适当方式 哪? 因此，我国教育立法对教师惩戒权的这种模棱两可的态度，使得教师惩戒缺 乏明确的立法依据，给教师惩戒权的正常行使造成了一定的困难。 ( 三) 教师惩戒权的理性批判 对教师惩戒权的非理性理解和批判也是造成教师惩戒权危机的另一个原因，即认为 教师惩戒权是不应该存在于教育中的，教师是没有惩戒权的。有人认为，“惩戒”绝不 是什么灵丹妙药，“惩戒权 的提出，本身就是对教育本质的一种背离。【5 】还有人认为“惩 戒权对学生来说是丧失人性、泯灭人性、扼杀人性的一种违法行为。 因为“任何法律 条文都没有“惩戒权”这个概念，其实质是现行教育体制的衍生物，是寄生于一部分素 质低下、对教育的内涵理解肤浅的教师头脑里的一种病毒，一旦发病，便会使寄生客体 无端侵犯学生的名誉权、人身权，轻则使学生的人格和尊严受损，重则导致鲜活生命的 消失。”【6 】而由于教师惩戒权的概念是由“惩戒惩戒权教师惩戒权 这一路径得 来的，对教师惩戒行为的否定，自然导致了对教师拥有惩戒权的否定。正是对教师惩戒 6 东北师范大学硕士学位论文 权的这种非理性的理解与批判使得合理的教师惩戒权蒙上了一层阴影。 二、教师惩戒权危机探源 ( 一) 人的观念的改变 教育是培养人的活动，而这一教育目的的确立和在具体教育活动中的实施，都离不 开教育主体的人来实现，自然关于人的观念的各种转变也就直接对教育理念和教育实践 活动产生一定的影响。从古至今，人的观念演变也经历了重要的转变，即从群体性到个 体性、从追求公共德性到彰显个性等。在古代社会，单独的个体是不具有独立存在的意 义和价值的，即个体的个体性是让位于群体性的。人们强调的是“人”的群体性，而“人” 的个体性被忽略了。因为在那时，人被认为是天生是不完满的，只有在群体中，“人” 才能获得完满的天性，从而成为一个完满的人。因为“人”的群体性是完全高于“人 的个体性的，在教育中，为了维护群体秩序和利益而存在的教师惩戒权也是正当的，教 师为了此目的可以使用任何形式的惩戒，哪怕是带有暴力性质的体罚。 而在近代以来人的观念的转变中，却出现了一个重要的变化，即随着单子式个体的 出现，一直被压抑、被忽视的个体性得到了空前的发展，个体的权利不再被忽视，各种 束缚个体权利和自由的价值观念都受到排斥。自然为了群体利益而忽视甚至可以牺牲个 体利益这样的观点不再为人们所认同，在教育中限制个体利益和自由的教师惩戒权在表 面上看似乎成为了一种多余的被解构的存在。 实际上，在教育中，“任何一种责备、惩罚，既是为了社会的福利，也是为了大家 惩罚的那个人的福利。”f 7 】因此，教师惩戒权的存在不是为了控制个体，而是为了促进个 体的发展和完善，不仅促进个体的社会性发展，也促进人的个体性发展。而人的社会性 发展和人的个体性发展都是人所必需的，过度强调任何一方面的发展都是有失偏颇的。 正是意识到过去人的社会性发展的过度强调，现在才要强调人的个体化发展，注重人的 权利和自由的发展，这一转变使人们重新认识到了人的个体性发展的重要。然而，如果 过度强调人的个体性的发展，而断然否定人的社会性发展，岂不是又重蹈覆辙了? 同时， 也不能因两者发展重心的偏移而断然否定正当的教师惩戒权的存在。 ( 二) 对教师惩戒权的误解 教师惩戒权是教师对学生的过错行为进行惩戒的权利，但是并不包括对学生进行体 罚的权利。体罚是惩戒方式的一种，而且是惩戒中最严厉的一种，但因其使用不当会给 学生身心健康造成很大的伤害，因此，教师对学生的体罚行为是国家明令禁止的。但由 于一些人对惩戒和体罚概念认识的混淆，导致了对教师惩戒权的误解，认为教师对学生 的惩戒权利就是教师对学生进行体罚的权利。 其次，教师惩戒权是带有一定的强制性和约束性的。但随着近代以来自由主义的高 7 东北师范大学硕士学位论文 扬，对个体权利和自由的过度强调，使得教师惩戒权似乎成为了一种被解构的存在。因 为惩戒权的行使在一定程度上限制了学生的权利和自由，并对其利益造成了预期的损 失，仿佛它是教育中的一种“恶 。但实际上教师惩戒权是教育中一种必然存在的正当 性权利，它的存在不仅是为了维护教育教学活动的正常进行，也是为了增进受教育者的 本质利益，是教育中的一种“善 的力量。而“善并不总是愉快的，它有时象腊月罩寒 风那样凛冽而刺骨 【8 】。由于“惩罚是一种激励的责备，它不可能叫人愉快。即使是学 校里最无恶意的惩罚，也必然要限制你的愿望，你的自由，否则是不行的 【9 】。因此， 惩罚这种“刺骨 的善，自然不会令受教育者所接受、所喜欢，自然教师惩戒权这种强 制性的权力也不会令人欣然接受。但这种权力的行使是为了促进受教育者向善，矫正和 预防今后恶的产生。因此，教师惩戒权在教育中是必要的、合理的，不能因对其的误解 而断然否定它的存在。 ( 三) 教育立法的不足 现代的社会是法治的社会，各种社会实践活动都要在法律法规允许的f ； 提下进行。 教师惩戒权的有效行使也要受到法律的限制和保护。此外，教师的这种权力带有一定的 强制性，它的行使必然要受到法律的约束。 教师惩戒权在一定程度上是一种具有强制性的权力，它的行使必须受到一定的法律 约束。同时相关教师惩戒权法规的制定也使得教师在行使惩戒时有法可依，同时也避免 教师惩戒权的滥用。但是，在我国目前的教育法规中，却找不到关于教师惩戒权存在的 确凿证据，而在相关的学校管理权和教师管理指导权的规定中，又似乎隐含着对教师惩 戒权的认可。此外，由于法律对教师惩戒权的这种模棱两可的态度，自然也缺少关于教 师惩戒权的实施细则的详细的规定，在实践中起不到有效的指导作用。如在与教师惩戒 权实施细则有关的规定中，只找到简单的两旬关于教师体罚和批评权的规定。对体罚也 只限于一句禁止性的描述上。而何为体罚，体罚的标准是什么，都未给予明确的 说明，使得教师在教育实践中采用的罚站、罚劳动、罚跑等惩戒手段都有了“体 罚”的嫌疑。因而，这种禁止性的规定并未对教师起到一定的指导作用，反倒使 得教师不敢行使其正当的惩戒权。而与教师惩戒权相关的教师批评权的规定，即 “班主任在日常教育教学活动中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”， 更是引发了各种争议。因为规定中惩戒的行使者只局限于班主任，而对于其他教 师是否有也有这种权利哪? 采用适当方式，可是何为适当哪? 因此，从上述的分 析中，我们可以看到，由于我国教育立法的不足，加之法律语言的模糊，给教师 惩戒权的正常行使造成了一定的困难。 ( 四) 教师的职业素养不够 教师惩戒权在一定程度上是一种带有强制性的权力，因此，教师如何适时、适度的 8 东北师范大学硕士学位论文 运用这种权力可谓是教师的一种能力和技艺。“优秀的教师利用惩罚的制度可以做很多 的事情，但是笨拙的、不合理的、机械地运用惩罚会使我们切工作受到损失 【l o 】。 j 下如马卡连柯所说，由于教师能力程度的不同，在运用惩戒这种教育手段时也会产生不 同的效果。在现代教育中，大多数的教师都能够适当使用惩戒权来实现教育任务，但是， 也有一些教师由于职业素养不够，在教育中不能够f 确行使惩戒权，不仅损害了受教育 者的权益，也未达到对其教育的目的。教师的职业素养缺失主要表现在以下三方面： 教师法律素养不高。虽然我国教育法、教师法、义务教育法等教育法规已 颁布多年，仍有一些教师不懂法、不学法，不明确教师应有的权利和义务。同时一些教 师的教育思想和理念不更新，受师道尊严、不打不成器等一些传统思想观念的影响，仍 把体罚当作惩戒学生的主要手段。殊不知，对学生的体罚行为不仅触犯了法律，还侵犯 了学生的合法权益。 职业道德素养不够。教育是培养人的活动，教师面对的对象是处在未成年期的受教 育者。因此，教师在对其的教育中要有足够的爱心和耐心。对学生的违规行为有时需要 对其严厉的指责和惩戒、有时却需要对其耐心的劝诫和教导。但是，也存在一些教师对 待学生的态度粗鲁、缺少耐心，对于学生的过错行为，不问缘由的就对其惩戒，似乎惩 戒成为了其对付学生屡试不爽的法宝。 一 教师专业素养不高。有些教师对教育专业知识的学习和掌握不够，不了解教育规律 和学生身心发展特点，缺少对学生管理的技能和技巧，在对学生的失范行为进行惩戒时， 不能正确有效地行使惩戒权，达不到应有的教育效果。可见，教师职业素养不够在一定 程度上影响了教师惩戒权的正确行使。因此，教师的职业素养亟待提高。 9 东北师范大学硕士学位论文 第二章教师惩戒权本体追问 教师惩戒权是教师对学生的过错行为进行惩戒的权利，以期对学生的过错行为起到 矫正和遏制的作用。然而，为什么人们对教师惩戒权的存在着各种质疑和批评的看法 哪? 这说明人们对教师惩戒权还没有足够的认识。因此，我们要对教师惩戒权的相关概 念、惩戒权的涵义、特征等进行理论分析。 一、惩戒与惩罚、体罚的关系 ( 一) 惩戒 “惩戒”一词，在辞源中的解释为“惩治过错，警戒”；在汉语大辞典中释 义为“惩罚之以示警戒 。因此，从这两种种解释中我们可以看到，惩戒既具有惩罚的 意思，又具有警戒的含义。惩，即惩罚、惩处，是其行为的方式；戒，即戒除、防备， 是其行为的目的。惩戒就是通过惩罚的方式达到一种对过错行为的警示和遏制的作用。 而在教育领域中，学者们多将“惩戒”这种行为的方式和目的更加具体化，以便其 能更好的运用于教育实践活动中，发挥惩戒的教育性作用。对“惩戒”进行定义时，大 多数学者都采用劳凯声的观点，“惩戒，即通过对不合范行为施予否定性制裁，从而避 免其再次发生，以促进合范行为的产生与巩固。 【1 1 1 由此可见，教育中的惩戒行为是针 对受教育者的不合范行为而发生的，即受教育者只有发生不合范行为时，教育者才也可 采用惩戒这种方式；其次，教育者所采用的这种否定性制裁是“有意而为”的，即“惩 罚实施后，被惩罚者的某些生理、物质或精神的利益受到预期的损失 【1 2 】，但这些损失 必须是在受惩罚者可以承受范围之内的，惩戒是有一定限度的；再者，惩戒的最终目的 是为了达到教育的效果，以期对受惩罚者起到一定的警示和对过错行为的遏制作用。 虽然教育领域中的惩戒概念更加详尽，但是这种定义的方式确没有涉及到惩戒的主 体，即谁有权利实施惩戒? 一般情况下，教育领域中的惩戒发生的情境多限于学校中， 而根据实施主体的不同，学校中的惩戒可以分为教师惩戒和学校惩戒。因为本文是针对 教师惩戒权的研究，故本文研究的惩戒的主体为教师，因此，在以上分析的基础上，本 文将“惩戒”界定为：教师针对受教育者的不规范行为或过错行为，采取“有意行为 使其经受某种利益的损失以达到对其过错行为的矫j 下和遏制作用的一种教育方法。 l o 东北师范大学硕士学位论文 ( - - ) 惩戒与惩罚 对“惩罚的解释主要有以下几种：“惩罚”一词，在辞源修订本中的解释 为“惩戒、责罚”。辞海中指出：“惩罚即惩戒，惩治过错，警戒将来”。现代汉语 词典中的解释是：所谓惩罚，就是严厉的处罚。可见，这几种解释表明惩罚为一种惩 治过错的手段，“惩罚 一词几乎也等同于惩戒，两者可以互相解释。 而教育领域中的“惩罚”，在教育大辞典中被界定为：“对个体或集体的不良行 为给予否定或批评处分，旨在制止某种行为的发生，与奖励相对，为学校德育采取的一 种教育方法，有利于学生分辨是非善恶、削弱受罚者行为动机、达到改正的目的，也利 于维护校纪校规。 【1 3 】由此可见，“惩罚”在教育活动中的定义较之普通的“惩罚 定义 更加详尽，兼具惩罚性和教育性的特点，不仅体现出它是一种教育手段，同时也指出了 这种行为的目的，即为了受教育者的个体性发展和社会性发展。从概念的界定上来看， “教育惩戒”和“教育惩罚”的意义是相近的。 “惩戒”与“惩罚”，这两者的意思紧密联系，又稍有区别。“惩”，即惩治过错。 所以，从“惩”和“罚”的意义上来讲，教育惩戒和教育惩罚是同义的。但是，两者也 是有些区别的。因为“戒字有防备之意，所以谈到“惩戒”时，人们更加强调由惩罚 方式本身所达到的那种教育的目的，即突出教育的“目的性”；而涉及“惩罚”时，人 们更加关注的是这种行为方式实施时的恰当与否，即教育的“手段性”，两者的区别只 是人们使用它时的取向的不同。因此，在教育实践活动中，不是一提及“惩罚”；就代 表它只是一种手段，因为不可能存在没有目的指导的、漫无目的的行为方式，教师使用 这种手段也是为了达到教育学生的目的，还是以“戒”为目的的。所以，本人认为“教 育惩戒”和“教育惩罚”并不存在本质上的差别，两者的意思是相通的。 。 ( 三) 惩罚与体罚 一般来说，惩罚可分为“生理性惩罚、物质性惩罚和精神性惩罚三类。常见的生理 性惩罚包括：罚站、罚跑、罚劳作或额外作业、罚禁饭食饮水或睡眠以及对身体进行打 击 【1 4 】。可见，生理性惩罚就是涉及到对身体的一系列的惩罚，也可简称为体罚。“其 实，体罚也是惩罚的一种方式，而且是最严厉的方式，在古代社会也是教师最常用的惩 罚方式，近代社会的民主化要求废除这种方式。这是社会发展的要求，而不在于体罚和 惩罚有什么本质的区别。 f 1 5 】因此，在教育实践中，我们不能简单把惩罚等同于体罚。 体罚是惩罚方式的一种，只是在现代社会，国家禁止了教师的体罚行为，因为它的不当 使用极容易侵犯受教育者权利、对受教育者的身心造成一定的损害，并违反教育法规。 所以，教育者在教育实践中不能使用体罚，但可以使用其它的惩戒方式。 东北9 币范大学硕士学位论文 教师惩戒权的涵义 在明确了“惩戒、惩罚和体罚 的区别之后，接下来要对教师惩戒权的涵义进行探 讨。 教师惩戒权，是教师对受教育者的不合范行为进行惩戒的一种教师的权力，同时它 也是教师的职业性权利。首先，教师惩戒学生是教师的职能之一，是本体职能；因为教 育活动本身的特点，只要有师生关系的存在，教师的惩戒行为就具有内在规定性，因此， 教师惩戒权是教师的一种权利；其次，国家教育权是学校教育中教师教育活动的背景要 素，但在教育产生之初及占代私塾式的教育中，教师的惩戒职能依然存在，所以，教师 惩戒权可以是来源于国家教育权，也可以不是。但现代化的教育，是国家的教育，为了 更好的实施教育，国家以法律的形式赋予教师一定的权力保障教育活动的顺利进行，因 此，教师的惩戒权也是教师的一种权力，它通过国家的授权获得。总之，教师惩戒权既 是教师的必要权力之一，也是教师的职业性权利之一。 教师惩戒权是教师的一种权力，它是教师权力的重要组成部分，是教育活动过程中 必不可少的权力之一。教师惩戒权可以说是与教育相生相随。教师惩戒权的存在是教育 本质的内在要求，同时也受到其他各方面因素的影响。传统的教师惩戒权更多的受传统 儿章观、学生观的影响，那时的教师拥有至高无上的惩戒权力，惩戒权的行使是毫无限 制的。而自从现代教育以来，国家便接管了教育，这种权力的行使便在一定程度上取决 于国家对教师的授权，因为“现代的教育是公共教育，是国家的教育，教师是社会的代 言人，代表国家的意志和社会的要求对学生实施教育”【i6 】，国家通过制定法律法规的形 式授予教师一定的权力，使其保持特有的权威和地位，来维持教育活动的正常进行，同 时促进学生的社会性发展。因此，当学生的行为与社会规范相抵触、不符合时，教师有 权对其违规行为进行惩戒，遏制其过错行为。因此，“教师惩戒权正是教师以社会代言 人的身份对未成年的学生进行引导与矫正的权力。 【1 7 】因而，教师惩戒权也可看作是国 家权力的一种延伸，它的存在是必要的，不仅要合理更要合法。同其它的权力的行使一 样，教师惩戒权的行使也是“法不授权不能为，法若授权必须为 。因而，惩戒权一经 国家合法授权后，教师就“必须为”，即在面对学生的违规行为时，教师必须实施惩戒， 否则就是渎职。此外，教师对学生的惩戒权并不包括对学生进行体罚的权力，因为体罚 是国家明令禁止的，教师不能使用。教师如若对学生进行体罚，则构成了违法，需要受 到法律的制裁。 教师惩戒权也是教师的一种权利。教育是培养人的一种活动，教师作为一种职业， 自联合国教科文组织在关于教师地位的建议( 1 9 6 6 ) 中提出“教育工作应视为专门 职业”以来，经过教师们多年专业化的努力，教师这一职业基本上已被承认为一种专门 的职业了。与此定位一致的是，在我国，中华人民共和国教育法( 1 9 9 3 ) 第三条中也 对教师职业的专业化给予了肯定，把教师界定为“履行教育教学职责的专业人员”。因 1 2 东北师范大学硕