（伦理学专业论文）家庭养老的伦理思考.pdf

摘要 家庭养老是世界范围内普遍存在的一种养老方式。有关家庭养 老的概念问题，国内学术界有不同说法，本文采用姚远的“家庭养 老是由家庭成员承担养老责任的文化模式和运作方式的总称”这一 说法。因为这一概念较为全面准确的概括了家庭养老的基本特征， 它不仅是一种行为方式，更是一种文化的反映。 绵延千载的家庭养老有一个形成、发展、强化、转变以及现代 化的过程。先秦至鸦片战争前夕，支撑家庭养老的内在思想基础是 传统孝道，这一阶段的家庭养老可归之为传统家庭养老时期；鸦片 战争以后，家庭养老得以维系的内在思想基础有了新的变化，家庭 养老开始进入现代化时期。 在考察家庭养老的运行特点及整体演变趋势的基础上，可以看 出，传统家庭养老的伦理基础是传统孝道。孝道本是家庭内调节代 际关系的基本伦理原则与规范，随着封建统治阶级的大力提倡与强 化，传统孝道逐渐从一种家庭伦理演变成一种普遍性的社会伦理， 具有政治性、精神性以及道德责任性的特点。 现代家庭养老的伦理理论是在对传统孝道的批判继承的基础上 发展形成的。人道主义、公正原则是现代家庭养老的主要伦理基础。 所谓家庭养老的人道原则，其基本含义就是指，家庭成员在履行养 老义务时必须以尊重人的价值和权利为前提，以关爱人的生命与幸 福为目的。家庭养老中的公正原则是一种社会公正，是社会资源在 代际分配间的公平。 现代家庭养老在其实践过程中，应注意从伦理型向法制型转 变，以制度保障家庭养老；充分利用物质赏罚激励家庭养老；创造 舆论，督导家庭养老。此外，还要充分重视家庭成员的自觉主动性 以及老年人自身的积极性，真正达到“以人为本，代际和谐，不分 年龄，人人共享”的社会目标，较好的解决人口老龄化下的养老问 题。 关键词：家庭养老传统孝道人道公正制度保障 a b s t r a c t t h ew a yo f f a m i l ys e r v i c e sf o rt h ea g e di sg e n e r a l l ya c c e p t e di n t h ew o r l d t h e r ea r et h r e et h o u g h t so ni ti no u r c o u n t r y ：1 ) t h et h e o r yo f f e e l i n g ，2 ) t h e o r yo ff a m i l y , 3 ) t h e o r yo fw a y t os e r v e a l t h o u g ht h e y i l l u s t r a t ef r o md i f f e r e n ts i d e st h ef a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e d ，t h e r ei sa c e r t a i no n e n e s si nt h e i rt h e o r y y a o y u a nt h i n k st h a ti ti sac u l t u r ea n d o p e r a t i o nm o d ef o rt h ef a m i l i e st os u p p o r tt h ea g e d a n dt h e r e f o r eh i s t h e o r yi sa d o p t e d i nt h i s p a p e r i ti sn o to n l y ab e h a v i o rw a yb u ta l s oa r e f l e c t i o no ft h ec u l t u r eb e c a u s et h i st h o u g h tp r e c i s e l yg e n e r a l i z e dt h e b a s i cc h a r a c t e r i s t i c so ft h ef a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e d t h e l o n gh i s t o r y o f f a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e dh a sap r o c e s so ff o r m i n g ，d e v e l o p i n g ， s t r e n g t h e n i n g ，c h a n g i n g ，m o d e r n i z i n g i t w a sat r a d i t i o n a l f a m i l y s e r v i c ef r o mt h ed y n a s t yo fe a r l i e rc h i nt ot h ee v eo f o p i u mw a r , a n d f r o mt h eo p i u mw a rt ot h ef o u n d a t i o no fn e wc h i n a ，t h et r a d i t i o n a l t h o u g h t sb e i n gi m p a c t e d ，f a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e dw a si nt h ep e r i o d o f c h a n g i n g w ec a n k n o wt h a tt h ee t h i c a lt h o u g h to ft r a d i t i o n a lf a m i l y s e r v i c ef o rt h ea g e di st r a d i t i o n a la n df i l i a lw h e nw e s t u d yi t so p e r a t i n g c h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ew h o l e t r e n d i n gd e v e l o p m e n t f i l i a lp i e t yp r o p e r l yi st h eb a s i cp r i n c i p l ea n dc r i t e r i o nt oa d j u s t g e n e r a t i o nr e l a t i o n s ，b u ti ti sg r a d u a l l yd e v e l o p i n gi n t o ，w i t ht h ef e u d a l g o v e r n i n g c l a s s a d v o c a t i n g a n d s t r e n g t h e n i n g ，a u n i v e r s a l s o c i e t y t h e o r y , a n df u r t h e ri n t oa na b s o l u t es i m p l ee x t e n tt ob r i n ga b o u tm a n y k i n d so f s i l l yf i l i a lp i e t i e s t h en e wa n dm o d e me t h i co ft h ef a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e di s p r o d u c e do nt h ef o u n d a t i o no fc r i t i c i z i n ga n di n h e r i t i n gt h et r a d i t i o n a l f i l i a lp i e t y t h em a i ne t h i c a lt h o u g h to fm o d e m f a m i l ys e r v i c ef o rt h e a g e d i sh u m a n i t a r i a n i s ma n d e q u i t y t h e b a s i c m e a n i n g o f h u m a n i t a r i a n i s mp r i n c i p l eo ft h ef a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e di st h a tt h e f a m i l i e sp r o v i d es u p p o r tf o rt h ea g e do nt h ep r e c o n d i t i o no f r e s p e c t i n g o n e v a l u ea n dr i g h t si no r d e rt ol o v eo n e sl i f ea n dh a p p i n e s s t h e 扛 p r i n c i p l eo f j u s t n e s so f t h ef a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e di st h a tt h es o c i e t y r e s o u r c ei sa l l o t t e da m o n gg e n e r a t i o n s i nt h ep r a c t i c i n go ft h em o d e r n f a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e d ，w e s h o u l d p a y m u c ha t t e n t i o nt ot h ec h a n g e f r o mt h et h e o r e t i cw a yt ol e g a ls y s t e mt oi n c r e a s et h em a n e u v e r a b i l i t y a n dt oe n c o u r a g et h ep e o p l et of o u n dt h ep o l i c yo ft h ef a m i l ys e r v i c e f o rt h e a g e di ns o c i e t y t os o l v et h ep r a c t i c a l m a t t e r so fs u p p o r t i n g t h ea g e da n df o u n dt h ef a i rs o c i e t yf o re v e r y o n e ，w es h o u l ds e t t l eb e t t e r t h ep r o b l e mo f s u p p o r t i n gt h ea g e di nt h ep r e s s e so fa g e i n g i no r d e rt o g e tt h ep u r p o s eo f e v e r y t h i n gf o rh u m a ni t s e l f ，“h a r m o n i o u sb e t w e e n g e n e r a t i o n s ”，d e s p i t et h ea g e ”，a n d “e n j o y i n gf o re v e r y o n e ” i r k e yw o r d s ：f a m i l ys e r v i c ef o rt h ea g e d ，t r a d i t i o n a l f i l i a l p i e t y , h u m a n i t a r i a n i s m ，j u s t n e s s ，s y s t e mg u a r a n t e e ， 一、写作背景 引言 2 0 世纪，西方发达国家相继进入人口老龄型社会，在进入2 1 世纪的前夕，我国6 0 岁和6 5 岁以上人口分别占到总人口的1 0 和 7 ，按照国际通行标准，这标志着我国已进入老龄社会。预计到2 1 世纪中叶，中国在总人口不到1 5 亿的情况下，6 5 岁及以上的老年 人口数将达到3 亿，占全国总人口的比例将达到2 1 ，占世界老年 人口的近1 4 。我国人口老龄化还有一个不同于西方发达国家的特 点，发达国家在进入老龄型社会时，人均国民生产总值一般在 5 0 0 0 1 0 0 0 0 美元左右，而我国目前尚不足1 0 0 0 美元，是典型的“末 富先老”。面对这么庞大的老年群体，如何养老成为一个日益凸显的 问题。 家庭养老在东方社会绵延千载，成为东方国家迄今为止的主要 养老模式，因此家庭养老又被称为“皿洲方式”。西方国家的政府 干预并提供支持的养老模式，则被统称为社会养老。当人口老龄化 席卷全球的时候，传统的家庭养老面临着挑战和被再认识的历史命 运，家庭养老也成为东西方社会共同的宠儿，但宠爱的原因却各不 相同。西方国家因不堪沉重的养老金支付而转向求助于东方的家庭 养老模式。1 9 9 7 年第1 6 届世界老年学大会通过的阿德莱德宣言 明确指出，“要把注意力放在社会或家庭单位上，而不仅仅是只注重 个人，认识到在许多情况下家庭起着重要的、不可替代的作用”。 联 合国老龄署希望与中国老龄协会合作，在中国举行一次家庭养老的 国际会议，深入探讨家庭养老所面临的问题以及各国政府和国际社 会所可能采取的策略，为联合国老龄署制定新世纪的老龄战略提供 理论依据。而在亚洲，经济与社会发展所引发的家庭类型、代际关 系、价值观念等方面的变化，使家庭养老面对越来越沉重的养老压 力而独木难支。因此，亚洲国家不得不开始研究和建设社会养老模 。张文范：中国的养老之路【m 】北京：中国劳动出版社，1 9 9 8 年，第4 页 。中国老年学学会：学会工作简讯【z l ( 第5 期) 19 9 7 1 0 1 4 ，第l l 页、1 9 页 式。韩国的家庭养老福利事业、日本的老年人保健福利推进战略、 中国的城市最低生活保障线制度和完善社区服务体系等，都证明了 这种倾向。 中国是实施家庭养老模式的重要国家之一。家庭养老是中国的 主要养老模式。国家统计局1 9 9 4 年人口抽样调查结果表明，在我国 城乡老年人生活主要经济来源的排序中，排第一位的是老年人子女 或其他亲属的经济帮助，占5 7 1 ；排在第二位的是老年人自己的 劳动收入，占2 5 o ；排第三位的是离退休金，占1 5 6 。社会保 险、社会救济和其他来源的比例很低。虽然老年人生活经济来源的 排序有年龄、性别、地区等方面的差异，但就总体情况而言，在“三 大支柱”中，“我国老年人晚年生活的经济收入来源仍然是以子女或 亲属供养为主”。罾 在生活照料和精神慰藉方面，家庭养老也扮演了重要角色。据 对1 9 9 2 年中国老年人供养体系调查资料的分析，家庭依然是提供照 料的主要资源。首先，老年人及其配偶是日常生活照料的主要承担 者。其次，子女是老年人日常照料的重要补充力量。高龄老人、丧 偶老人、患病老人，依赖子女照料的比例会更大一些。 1 9 9 8 年对 中国高龄老年人健康长寿状况调查数据也支持这个结论。尽管社会 服务系统日益完善，但对中国老年人来说，生活照料的关键时刻还 要依靠子女和家庭。因为，家庭和子女提供的照料，不是单纯的劳 务支持，还内涵着情感、信任和安全。亲情交流与精神慰藉是中国 老年人晚年生活的重要组成部分。虽然西方老年人也渴望精神慰藉， 但与中国老年人不同的是，他们对亲情交流的依赖程度明显低于中 国老年人。所以，有些西方老年学家认为，中国老年人的孤独是亲 情孤独，最好的精神慰藉是亲情慰藉。天津南开区的一项调查显示， 老年人在有病或年迈体弱时，有9 4 3 的老年人希望家庭成员来照 顾。这在一定程度上表现出中国老年人对亲情精神慰藉的需要。 正是基于家庭养老在解决老年人晚年需求方面的重要作用，家 庭养老始终成为中国社会选择的主要养老方式。进入人口老龄化时 。参见姚远：中国家庭养老研究【m 】北京：中国人口出版社，2 0 0 1 年，第3 页 。桂鹏、武超：中国老年人主要经济来源分析【j 】人口研究，1 9 9 8 - 4 ，第5 1 - 5 7 页 。邬沧萍：社会老年学【m 】北京：中国人民大学出版社1 9 9 9 年，第2 4 4 页 2 期以后，中国政府又将家庭养老以法律形式确立下来，保证了家庭 养老在社会经济发展过程中应有的地位。中华人民共和国老年人权 益保障法明确规定，“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关 心和照料老年人”。这就是说，家庭养老方式和子女照料老年人的责 任不是随意的，而是法律所规范的。 然而，中国人口老龄化的过程，不是一个孤立的人口结构变化 的过程，而是伴随着社会转型和经济的持续跃进。因此，在以家庭 养老为主导形式的中国，一方面因老年人寿命的延长和人口数的激 增而在总体上加大了对家庭养老的需求，一方面又因社会诸多变化 而影响了家庭养老功能的正常发挥。 从家庭养老的内部因素来看，首先，家庭小型化核心化趋势使 子女家庭与老年人家庭分离，从而增加了照料老年人的难度，无法 充分利用家庭养老中的子女资源。其次，社会经济的发展和计划生 育工作的开展，改变了家庭的生育观念，使家庭的子女数量趋于减 少。根据子女数量等于养老资源的一般观念，子女数量减少意味着 家庭能够提供的赡养和照料老年人的资源相对减少。从供养角度说， 在一定条件下，子女数量越多，老年人得到的经济供养和生活照料 也越多。据1 9 9 2 年中国老年人供养体系调查，城市有偶老年人中有 5 - 9 个孩子的老年人，其获得的净供养从4 9 7 2 元增加到2 2 4 _ 3 1 元； 城市无偶老年人中，有1 个孩子的获得的净供养为2 l o 5 4 元，有5 个孩子的获得的净供养为3 9 1 5 4 元，有9 个以上孩子的获得的净供 养为1 0 1 6 元。农村老年人的情况与城市老年人大致相同。有偶老年 人中，有2 8 个孩子的所获得的净供养从1 1 3 5 4 元到3 9 6 9 2 元不等， 无偶老年人的净供养则随孩子数量的增加而增加。o 在这种情况下， 如果每对夫妻只生育一个孩子，家庭的供养和照料资源就会明显减 少。其三，价值观的变化导致不稳固的家庭养老关系。以“孝”概 念为核心的伦理价值观是中国家庭养老的思想文化依托。在孝观念 的影响下，家庭养老奉行着超经济的伦理的原则。为了赡养和报答 父母的养育之恩，子女们没有个人利益可言，个人利益完全融合在 父母晚年的生活之中。但在市场经济的冲击下，孝的伦理原则逐渐 淡化，利益原则逐渐成为主导人们行为的标准。虽然家庭养老反映 。转引自姚远：中国家庭养老研究f m 】北京：中国人口出版社，2 0 0 1 年第5 页 3 了家庭代际间的一种继承和交换关系，但是，家庭养老却是通过子 女付出时间、精力甚至延缓个人事业的发展而完成的。这种阶段性 的非均衡交换是建立在伦理或亲情基础之上的，离不开强大的思想 支持。因此，从伦理原则到利益原则的变化，不可避免地冲击着家 庭发挥传统的养老功能。 从家庭养老的外部因素来看，政府对家庭养老方式支持力度的 不足也在一定程度上影响了家庭养老功能的充分发挥。在政策上， 缺乏对家庭养老的专门性政策支持，至今没有一部国家颁发的旨在 强化家庭养老关系的政策，已有的政策多是地方的或部门的政策。 在思想舆论上，缺乏对政治思想与家庭伦理观念关系的宣传，缺乏 对孝敬父母行为应有的舆论支持。中国传统社会强调爱父母与爱国 的一致性，把爱父母孝敬父母作为衡量一个人品行的重要标准，而 现代中国，尽管并不否认这一观念，但在整个社会舆论中显得声音 非常微弱。养老孝亲已不再成为评价个人品行的重要标准，家庭成 员间的平等观念又在一定程度上淡化了孝文化的制约作用，家庭养 老成了一种纯个体的行为模式，大大增强了家庭养老过程的随意性。 在制度上，缺乏必要的相关制度规定，承担养老的家庭基本上依靠 子女的良心、道德水平和对父母的感情，并不拥有更多的制度规范 的实际利益。 可见，一方面，法律确立了家庭养老在中国养老模式中的主导 地位，一方面，人口老龄化压力下的家庭养老又面临着发展中的诸 多问题。家庭养老的发展前景如何，家庭养老的文化支持何在，如 何使家庭养老的形式的与社会接轨，凡此种种都引发了对家庭养老 的伦理思考。 二、研究动态 有关家庭养老的研究大致经历了三个阶段：在古代社会时期， 家庭养老已经完成了从习俗到制度的演变，成为社会中习以为常的 社会现象。但家庭养老并未成为独立的研究对象，而是依附于孝文 化和政治文化中；只有讲到孝、伦理或孝与政治的关系时，才会谈 到家庭养老。 近代社会是家庭养老研究的第二阶段。 1 8 4 0 年以后，伴随着对君主专制主义的批判，出现了揭露封建 伦理道德的思想，其中也涉及到了家庭养老。在近代社会，尤其是 在辛亥革命之后，西方的个人主义伦理观念、小家庭制度、接力式 代际关系等涌入中国，与中国传统的很多东西发生了冲突，同时， 西方的社会调查方法传入中国，家庭制度、传统代际关系和伦理道 德以及家庭养老等，成了当时学者关注的重要课题。 早在2 0 世纪2 0 年代，我国著名的社会学家潘光旦先生就进行 过与养老有关的家庭制度方面的社会调查。潘先生认为，维系家庭 养老的，不是西方社会的权利义务观，而是情感的流露和亲情的联 络。进入2 0 世纪4 0 年代，西方社会学界对老年人问题渐感兴趣。 潘光且先生亦于1 9 4 7 年撰写了论老年人问题，“这是中国社会学 界第次论及老年人问题。”o 潘先生指出，老年人问题与家庭制度 有关。认为英国的“安老”( 今日的“社会福利”) 原则虽然“想得 很周到，很体贴入微”，却不适宜解决中国老年人的问题。并提出解 决中国老年人问题的两条途径，一是机械工业制度的重新安排，二 是家庭制度的重新调整。 近代社会对家庭养老的研究有两个特征。一是并未将家庭养老 作为直接的研究对象，而是在研究家庭制度和老年人问题时间接涉 及到了家庭养老，因此很不完整，也不深入。二是这种间接研究涉 及到了家庭养老的近代形式、内在机制、社会意义、发展前景等问 题，为我们进一步研究提供了一个有益的思路和基本框架。 进入改革开放时期以后，中国人口老龄化的压力和解决老年人 问题的迫切需要，对家庭养老的研究也进入了一个多学科、多视角 的全面、深入的新阶段。 许多社会学家、人口学家对此进行了深入探讨，有关的论文、 著作很多。如邬沧萍先生的社会老年学，姚远的中国家庭养老 研究等著作。论文就更多，如穆光宗的家庭养老制度的传统与 变革，高和荣的文化转型下中国农村家庭养老探悉，姜向群的 家庭养老在人口老龄化过程中的重要作用及其面临的挑战，刘书 鹤的全世界关注的家庭养老等等。此外，一些伦理学者在论述 。潘光旦：中国家庭问题【a 】潘光旦文集【m 】第1 卷，北京：北京大学出版社，19 9 3 年 。张凯悌等：老年社会学研究综述【j 1 社会学研究，1 9 9 5 ( 5 ) 5 家庭的伦理道德时，也往往会论及家庭养老。 家庭养老还深受国内外老年学者的关注。在联合国的文件中， 多次提到家庭养老问题。1 9 8 2 年9 月联合国关于老龄问题的决 议和维也纳国际行动计划建议，“应努力发展家庭照料，以提供必 要的优质保健和社区服务，以便使老年人能够留在他们各自的社区 中尽可能长久地独立生活”。1 9 9 1 年联合国颁布的世界人口老龄 化的现状指出，“个人储蓄或子女的经济扶养一直是解决工人被迫 退休、自愿退休最现实和最普通的办法。今天在发展中国家里，这 两种办法仍是老年时主要经济扶养的基础”。“在世界上的所有国家 里，家庭在其成员提供社会和经济扶养中起着关键性的作用”。1 9 9 4 年9 月国际人口与发展会议的报告确定的目标之一是“发展正 式和非正式的社会支助系统，以期增强家庭照顾其中老年人的能 力”。1 9 9 7 年2 月社会发展委员会第3 5 届会议强调“人的寿命延长， 以及当今社会越来越多的老年人依靠家庭扶养造成的社会现实”。在 中国，多次大规模的老龄问题调查和数以百计的地区性大调查都涉 及了家庭养老问题。 三、写作意义及创新之点 从已有的有关家庭养老的研究成果来看，诸多的论文著作多是 从社会学、人口学、经济学等角度探讨家庭养老问题。对家庭养老 的行为方面研究较多，对家庭养老的文化方面研究较少，对家庭养 老的现实问题研究较多，对家庭养老的系统研究较少，对家庭养老 的对策研究较多，对家庭养老的理论研究较少。作为一种存在沿袭 了几千年的社会现象，其深层次的文化蕴涵是不容忽视的，这是本 文立论的第一个着眼点。 面对人口老龄化的严峻形势，如何建立有中国特色的养老模式， 是摆在中国政府面前的重要而迫切的任务。在表面上，家庭养老体 现为赡养老年人的代际关系；而在实际上，家庭养老代表了整个中 华民族的情感模式、思维方式、价值观念、行为准则、关系特征以 及政治制度、经济关系等意义。本文选择从伦理文化的角度研究家 。联合国文件均载：谢联辉等编：全球行动一一迎接人口老龄化，联合国老龄话题文件总汇【m 】。 华龄出版社，1 9 9 8 年 6 庭养老问题，就是想通过对中国家庭养老的历史考察，探索家庭养 老存在的文化环境以及影响家庭养老功能变化的机制，从而为我国 政府应对人口老龄化，制定家庭养老方面的政策提供借鉴意义。 文章在写作过程中，采用理论分析与实证分析相结合的方法， 以避免空洞的理论说教和繁琐的实证考证。充分利用社会学、人口 学、经济学等各学科已有的研究成果，按照从实践到理论再回到实 践的逻辑，界定了家庭养老的概念，确定家庭养老是由家庭成员承 担养老责任的文化模式和运作方式的总称。分析了家庭养老的历史 演变，得出传统孝道是传统家庭养老的伦理核心，面对现代价值走 向及现代社会生产生活方式的变化，支撑家庭养老的现代伦理原则 应是人道与公正，提出了保证家庭养老顺利实施的外部机制是制度 保障、经济激励和舆论督导，同时不可忽视人这一道德主体对于家 庭养老的自觉认同。 第一章家庭养老的一般概述 1 1 家庭养老概念的界定 家庭养老是我国的主要养老方式。但何为家庭养老，却一直争 论不休，至今没有形成一个统一的概念。概念是反映客观事物本质 的一种理性认识。同时，概念也是确定“在审美意义上运用某一特 殊用语做出较强的说明”和“表达我们意思的一组指标”。 没有概 念，就谈不上进一步的研究。因此，对家庭养老概念的界定，自然 就成为本课题的首要问题。 目前，中国学者对家庭养老概念的界定，大致有三类观点。 ( 1 ) 亲情说 该学说认为，家庭养老就是亲情养老。中国老龄协会会长张文 范认为，“传统的家庭养老实际上也就是建立在血缘关系基础上的亲 情养老。” 另外一些学者也认为，家庭养老是“以血缘亲情为基础 的养老模式”。回这类学说肯定了血缘亲情在家庭养老观念中的关键 地位。 ( 2 ) 家庭说 该学说认为，家庭养老就是家庭或家庭成员支持的养老。中华 人民共和国老年人权益保障法( 简称老年法) 明确规定，“老年 人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”。“赡养人 是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人”。还有学者认为， 家庭养老是指“由子女或其他亲属来承担养老责任” 。有些学者把 家庭养老的内容具体化为经济供养、生活照料和精神慰藉。这类学 说讲明了谁养的问题，同时对家庭成员有了较为明确的界定。 。辞海( 词语分册) 【z 】上海：上海辞书出版衽，1 9 9 7 年，第1 3 9 8 页 。艾尔巴比：社会研究方法【m 】四川：四川人民出版社，1 9 8 7 年，第9 0 9 l 页 。张文范：坚持和完善家庭养老积极创造居家养老的新环境【 】戴：中国的养老之路【m 1 北京：中国劳动出版社，19 9 8 年，第二页 。郑玮斌等：社会变迁对农村老年人口家庭地位和供养模式的影响【j 】栽上书，第2 4 8 页 。程胜明等：农村养老特征与对策【j 】载上书，第5 4 页 8 ( 3 ) 方式说 该学说认为，家庭养老是一种养老方式或运作形式。“与农业社 会相适应的养老方式是我们大家所熟悉的叫做家庭养老”。有学者 认为，养老是一个体系，家庭养老是养老体系的表层框架，是养老 模式所决定的养老机制的实际运作形式。这类学说指出了家庭养老 是一种旨在解决养老问题的具体方式。 尽管这些定义的角度不同，但它们揭示了某些共同特征。 第一，家庭养老不是一个无差别的集合体，而是一个包含着不 同层次内涵的概念。对家庭养老概念界定上的差异实际上正是对家 庭养老内涵不同层次的反映。在谁养的问题上，表现为对家庭成员 概念的不同理解，一方认为是具有血亲与姻亲( 主要是配偶) 关系 的成员，一方则扩大为有赡养义务的人；在养老内容问题上，一方 具体化为经济支持、生活照料、精神慰藉等方面，一方则概括为养 老责任：在家庭养老基础的问题上，一方强调血缘亲情的原则，一 方指出是权利与义务的关系；在对家庭养老的理解上，一方认为是 具体的行为方式或运作形式，一方认为家庭养老的概念已经超出了 具体的方式。 第二，家庭养老概念存在着不同层次的内涵，但这并不等于说， 对于家庭养老概念的界定就可以是随意的。家庭养老具有一些基本 特征。这些基本特征既不能改变，也不能脱离。没有这些基本特征， 就无所谓家庭养老。因此，无论如何界定家庭养老，都必须密切关 注着这些基本特征。比如，血缘亲情的特征，家庭成员的特征，养 老责任的特征，等等。 家庭养老的基本特征和多层次内涵，实际上并不是新出现的情 况，而是具有深远的历史渊源。早在春秋战国时代，孔夫子就在论 语中作过阐述。“事父母，能竭其力”、“父母在，不远游，游必有 方”等都在强调养老中的亲情和子女成分。“今之孝者，是谓能养。 至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”( 为政篇) 则揭示了养 老中养和敬的不同内涵。 基于上述认识，本人认为从单一角度定义家庭养老是不够准确 m 洪国株：关于家庭养老与居家养老【 】载；中国的养老之路【g 】北京：中国劳动出版社， 第6 3 页 9 的。本人较赞同姚远概括的“家庭养老是由家庭成员承担养老责任 的文化模式和运作方式的总称”。它包括两个层次，即家庭养老模 式和家庭养老方式。 家庭养老模式 家庭养老模式是以血亲关系为基础由家庭成员来承担责任的一 种养老模式。它首先表现出一种文化蕴涵。 家庭养老模式体现了一种文化模式。关于文化的定义有许多 种，被称为人类学之父的英国人类学家泰勒( e b t y l a o r ) 在原 始文化一书中，给文化下了个经典的定义。他指出，“文化是一种 复合体，它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及其余从 社会上学得的能力和习惯”。圆文化的涵义也十分广泛，“广义的文化 是指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造 的物质、精神财富的总和。狭义的文化是指精神生产能力和精神产 品，包括切社会形式：自然科学、技术科学、社会意识形态”。辛 格( 美) 认为“文化是一个由习俗、传统、道德、信仰、仪式、 礼节、礼貌、惯例、制度、理想与价值观相关联而构成的网络”。 本 文的文化是指“与政治经济相对应的作为观念形态上的文化”。所谓 “养老文化”主要是指家庭或社会在为老年人提供物质赡养、生活 照料、精神慰藉等养老资源方面的思想观念、社会伦理、价值取向 和制度规范。 在概念上，家庭养老表现为一组独特的文化体系。养老本是家 庭为满足代际传承需要而形成的一种习俗和家庭行为。但是，当养 老从家庭行为扩展为社会行为并构成人类社会文明的重要标志之一 是时，养老行为就逐渐演变为一种文化特质。以养老这个文化为中 心，构成了养老的饮食文化、居住文化、护理文化、制度文化、祭 奠文化等组成的文化体系。对于不同的民族和国家，养老文化体系 又表现为不同的文化模式。日本的长子养老制、中国的儿子养老的 习惯、美国的爱尔兰家庭的未婚女儿养老惯例等都反映了家庭养老 的文化特征。在中国，养老文化体系具体表现为以孝文化为概念的 。姚远：中国家庭养老研究【m 】北京：中国人口出版桂2 0 0 1 年，第5o 页 。转引自魏荚敏：新伦理学教程【m 】北京：北京大学出版社1 9 9 3 年，第2 2 6 页 。转引自李辉：论建立现代养老体系与弘扬传统养老文化【j 】人口学刊，2 0 0 5 ( 1 ) 1 0 家庭养老文化模式。这种文化模式一方面保证了老年人的晚年生活， 一方面构建了中国独特的养老文化体系。 在实践上，家庭养老模式是相对于社会养老模式而言的。按照 字面的理解，家庭养老就是由家庭赡养老人，社会养老就是由社会 赡养老人，这代表了两种完全不同的养老思想、养老价值观、养老 行为方式和履行养老职责的人口群体。家庭养老模式是在与社会养 老模式的比较过程中存在和确立的。 在本质上，家庭养老反映了家庭内代际间的互动，更反映了人 们对家庭养老行为的认识和赋予的意义。对养老行为意义的认定体 现了一种价值观和情感模式。东方社会推崇家庭利益，反映在养老 问题上，就表现出家庭养老的明确的家庭意义和强烈的责任认同。 “父母在，不远游”，清楚地刻画出养老责任高于个人发展的情况。 在崇尚个人利益的西方社会，老年人希望独立生活，子女也不会因 为养老而留守父母身边，影响自身事业的发展。所以家庭养老的过 程，不是一个简单地维系老年人生存的过程，而是体现和实践东方 社会的价值观、人生观的过程。 家庭养老模式具有长时段稳定的文化特征。文化社会学家司马 云杰认为，稳定是文化模式的特征之一。家庭养老模式作为一种文 化体系，在我国经历了漫长的历史岁月。从农业经济开始至今，大约 已有三四千年之久。这与它作为文化体系是分不开的。美国学者拉。 比尔斯认为，文化体系是由群体、环境、物质文化、文化传统和人的 行为构成的。我国学者则认为，养老体系是其内外体系整合的结果。 也就是说，家庭养老模式不是一个孤立的社会现象，而是政治制度、 经济形态、思想文化、代际关系等诸要素整合的结果。经济系统决定 了家庭养老存在的必然性并确立了家庭养老的基本形态及其变化方 向。政治制度和思想文化决定了家庭养老存在的可能性以及家庭养 老的基本特征和变化过程。家庭养老因社会经济文化的发展而发展， 社会经济文化的发展为家庭养老模式不断注入新的活力。家庭养老 模式与社会经济文化的整合是家庭养老长期存在和稳步发展的根本 原因。这正如西方人类学家克罗伯所说的“内隐的文化模式是相当 。司马云杰：文化社会学【m 】山东：山东人民出版社，1 9 9 0 年，第2 6 2 页 稳定的它们体现了某种集体的合力和长时段的趋势”。 家庭养老模式的核心是血亲价值或血亲伦理，是家庭成员自觉 认同对长辈的养老责任。这种责任，可以表现为经济支持、劳务支 持，也可以表现为情感支持、心理支持，可以是共居养老，也可以 是分居养老。家庭是一个血亲团体，养老又是家庭的基本功能之一， 所以家庭养老模式本身也就贯穿了血亲联系。父母养育子女，子女 赡养父母，完全建立在家庭血亲关系的基础之上。只有关心和赡养 自己的父母，才能及其他老人。当绝大多数的人都接受了这个认识 并用这个认识规范自己的行为时，家庭养老文化就产生了，并形成 了特定的概念孝，于是血亲联系变成了血亲价值或日血亲伦理。 在中国，父母与子女的关系，并不都是经济关系或“养儿防老”的 关系。作为父母，不管子女能为父母做什么，父母永远关爱自己的 子女。作为子女，不管父母给予了子女什么，仅仅因为他们是父母， 他们为子女操劳了一生，作儿女的就会关心他们，赡养他们，这就 是中国儿女们的天职。 家庭养老方式 家庭养老方式是指家庭成员履行养老责任时的运作形式。 首先，家庭养老方式是一种行为方式。虽然行为方式和生活方 式也属文化范畴，但它们与文化模式又有区别。文化模式的观念性 和规范性比较强，而家庭养老方式具有明显的直观性和非规范性。 现在人口调查数据分析中提到的三代户、二代户、单身户等概念， 都具有直观性特征。而根据子女赡养老人的外在形式而总结出的共 居、分居、独居等概念则体现了家庭养老方式的非规范性。从这个 意义上说，家庭养老方式更多地表现为一种行为方式或生活方式。 其次，家庭养老方式具有可变性。作为一种行为方式或生活方 式，家庭养老的运作形式比较容易受到即时的社会经济发展水平的 影响，因而在整体上是可变的、不稳定的。在家庭养老方式存在的 几千年间，从社会角度来看，家庭养老从共居养老向分居养老变化， 从居家养老向机构养老变化，从子女照料到社区支持变化，等等。 除了社会经济发展的大环境的影响之外，家庭养老亲子双方的经济 。傅铿：文化：人类的镜子一一西方文化理论导引【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 0 年 第1 7 2 - 17 3 页 1 2 状况、住房状况、健康状况、生活习惯和邻里关系等都可能推动家 庭养老方式的变化。 家庭养老作为文化模式和行为方式的总称，一方面表现出家庭 养老方式与社会经济发展的同步性，充分体现了社会经济水平对家 庭养老方式变化的决定和推动作用。一方面表现出家庭养老模式与 社会经济发展的非同步性，体现出家庭养老模式的稳定性。 家庭养老与社会养老的区别 按照通行讲法，所谓社会养老，从支持力角度看，就是由国家、 社会、集体等供养老年人的方式。这些老年人或者无子女( 五保户”) 或者子女不承担任何养老责任。现在还有一种观点，认为完全依靠 养老金生活的老年人，也属社会养老。 家庭养老与社会养老的区别可以从以下几方面给予考察。在形 成背景方面，家庭养老成熟于农业经济时代，“社会养老是在产业革 命后形成的一种退休养老保障制度”，回虽然两者形成背景不同，但 严格地说，社会养老方式在农业经济时代也已存在，只不过不是主 导性的养老方式。在维系机制方面，家庭养老强调血缘亲情和道德 约束机制，而社会养老则以法律法规为保障机制。在赡养方式方面， 家庭养老一般采取单一分散的家庭供养方式，社会养老则既有集中 供养又有散居供养，是多种供养方式的结合。在资源来源方面，家 庭养老主要由家庭成员或亲属提供经济支持和生活照料，社会养老 则由国家、社会、集体或其他途径提供经济支持。在保障风险方面， 家庭养老是将养老保障风险局限在家庭内部，因而保障风险相对较 大。社会养老是将养老保障风险分散于全社会，因而保障风险相对 较低。同时，社会养老还具有资源再分配的作用。 本文所说的家庭养老，不强调家庭养老过程的具体问题，比如， 由谁来养( 子女还是配偶? ) 、养些什么( 物质供养还是精神供养? ) 在什么地方养( 在父母家、子女家还是养老院? ) 、如何来养( 完全 依靠子女还是部分借助于社区? ) ，等等。本定义强调家庭养老过程 的责任方面，或者说，以血亲责任概括家庭养老的行为方面。无论 是谁提供经济支持，也无论住在什么地方，是否依靠社区的帮助， 只要子女依然负有实质上的养老和支助父母的责任，就应该属于家 。熊必俊：在养老问题上需要澄清的几种误解【j 】中华老年报，1 9 9 9 年 1 3 庭养老的范围。 1 2 家庭养老的发展历程 有关家庭养老产生的年代和原因，很难做出准确的论断，但是， 显然与家庭有关。根据恩格斯关于家庭和私有制起源的理论，家庭 养老源自家长所有制。 从理论上说，家长所有制体现了一种财产关系、分配关系，也 体现了一种代际关系。恩格斯认为，家长所有制关系经历了三次变 化，即母权制的共产制、家长制家庭公社的集体制和家长制家庭的 私有制。 在母权制氏族中，“一切问题，都由当事人自己解决，在大多数 情况下，历来的习俗就把一切调整好了。不会有贫穷困苦的人，因 为共产值的家庭经济和氏族都知道它们对于老年人、病人和战争残 废者所负的义务。”圆这段话提供了三点信息。第一，养老在氏族社 会已经存在了。第二，氏族养老是习俗使然。第三，其基础是共产 制的氏族经济。 家长制家庭公社是父权制的开始，但家长“是选举产生的，不一 定是最年长者”，而且“最高权力集中在家庭会议，即全体成年男女 的会议”。 在家长制家庭公社中，“一切家务也都由妻子、老人和子 女关照；丈夫则打猎，饮酒或游手好闲。” 这段话说明了一种情况， 家长制家庭公社中的养老，不是靠老年人的地位维系的，而是靠老 年人作为劳动力的价值来维系的。尽管这种劳动力不是主导性的而 是辅助性的，但毕竟是以自己的劳动换取应得的一份生活资料。 家长制家庭是与一夫一妻制相联系的。与前两种家长制不同的 是，家长制家庭中的家长具有真正的所有权。首先，家长拥有家庭 财产的所有权和处置权。“一夫一妻制的产生是由于大量财富集中于 一人之手，而不是男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子 。恩格斯：家庭、私有制和国家的起探fp 】载：马克悬思格斯选集，第4 卷，北京：人民出 版社，1 9 7 2 年，第1 7 1 5 4 页 。恩格斯：家庭、私有制和国家的起深fp 】载上书，第9 2 - 9 3 页 。恩格斯：家庭、私有制和国家的起薄【p 】栽上书，第5 4 页 。恩格斯：家庭、私有制和国家的起源【p 】载上书，第1 3 6 页 女，而不是传给其他任何人的子女”。但是，“父母在传授自己的遗 产时有着完全的自由，他们可以任意剥夺子女的继承权”。 其次， 家长对于家庭成员拥有所有权、控制权和处置权。“父亲出卖子女一 一这就是父权制和一夫一妻制的第一个果实! ”固由于家长对家庭财 产和家庭成员的实际所有权，家长就在家庭代际关系中处于一种非 常有利的地位。其一，家长以其对经济的控翎权使其“占据一种无 需有任何特别的法律特权的统治地位”。 其次，年轻个人没有选择 的权力，只能任由“老一代支配小一代的身体、精神、财产、幸福 和不幸”。 其三，国家形成以后，政府等级制与家庭血缘等级制的 一致性，加强了家长的地位。在家长制家庭中，家长基本上是由辈 分最高的男子担任的。所以，家庭养老反映了年迈家长的意愿。家 长对家庭的控制权也使年轻一代只有承担养老责任才能生活在集体 之中。 我国既有史料的记载也证明了家庭养老与家长所有制之间的 渊源关系。礼记王制记载“凡养老，有虞氏以蒸礼，夏后氏以 飨礼，殷人以食礼，周任修而兼用之”。反映周代社会情况的诗经 中多处描绘了子女不能事亲的苦闷心情。 家庭养老的发展历程，按其变化的整体情况可分为以下几个阶段。 ( 1 ) 中国家庭养老的形成阶段。先秦时期是中国家庭养老的形 成阶段。 首先，形式已经具备。家长制家庭公社的中国形态是宗法制家族。 宗法制家族的基本形态起予殷代，完成于周代。宗法制家族的最大 特点就是家国合一，家族血缘等级制与国家行政等级制的统一。家 长制个体家