（科学技术哲学专业论文）人性研究：从形而上学到实证科学——社会生物学的综合.pdf

华中科技大学硕士学位论文 摘要 作为达尔文主义在分子生物学水平上的新进展，社会生物学用基因进化理论 来解释人类行为及社会生活。它重视遗传物质流在人类社会中所起的作用，并把 这种作用视为研究一切人类行为及社会生活的基础。社会生物学相信一切生物的 存在都是为了促进产生它的基因的生存与复制，发展出高度文化的人类作为一种 生物同样不能超越自身的生物学目的。因而社会生物学力图探寻人性结构的生物 学根源，并以最终能够在基因的水平上解释和预测人类行为乃至整个历史走向为 最终目标。 采用进化的视角并吸收了分子生物学的最新成果，社会生物学为人性研究开 辟了新的研究方法和理论视野。其采取的科学唯物主义的态度打破了身心二元的 壁垒，填平了由此引发的遗传与文化、理性与情感、科学与宗教、决定论与自由、 人与动物等传统世界观分割出的二元对立鸿沟。 社会生物学克服了传统哲学人性研究的二元对立和社会科学对人性的条框分 割，使人文和社会科学在科学的人性研究的基础上走向综合，从而使人性研究最 终走向科学成为可能，为建立统一的科学的世界观进一步奠定了基础。 通过对人性结构的生物学基础的探寻，社会生物学为人文学科和社会科学提 供了一种新的范式。由于打通了人的自然本性与社会文化之间的二元区分，人得 以用统一的科学的世界观来理解自身。人类文化及一切精神产物作为基因为最大 化复制自身而发展出来的工具，必然遵从基因进化的指令，必然也能够在基因的 角度上得到解释。由此，人类的精神及其产物同无生命的物质一样，成为统一的 科学的世界观的对象，能够被统一的自然规律所解释。通过研究自身，人类能够 揭示精神工作的奥秘，最终，人类将能够理解自身。 关键词：进化人性二元论综合 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t a st h ed e v e l o p m e n to f n e wd a r w i n i s mi ng e n el e v e l ，s o c i o b i o l o g yt r i e st oi n t e r p r e t t h eh u m a ns o c i a ll i f ea n db e h a v i o rw i t hg e n ee v o l u t i o nt h e o r y i tc o n c e r n sg e n e t i c s t r e a m se f f e c to nh u m a nb e h a v i o ra n ds o c i e t y , a n dr e g a r d st h i se f f e c ta st h ef o u n d a t i o n o fa l lh u m a nb e h a v i o ra n ds o c i a ll i f e s o c i o b i o l o g yb e l i e v e st h a tt h ep u r p o s eo fa l l l i v i n gt h i n g s i st o p r o j e c t t h e i r g e n e s i n t of u t u r e g e n e r a t i o n s ，h u m a nb e i n g sh a s d e v e l o p e ds p l e n d i dc i v i l i z a t i o n ，b u ta so n eo ft h es p e c i e so fl i v i n gc r e a t u r e s ，h u m a n b e i n g ss t i l l c a nn o tt r a n s c e n dh i so w n b i o l o g i c a lp u r p o s e s os o c i o b i o l o g ya t t e m p t st o p r o b ei n t ot h eb i o l o g i c a lo r i g i no f h u m a n n a t u r es t r u c t u r e i ts e t st h ef i n a lg o a la sg i v i n g e x p l a n a t i o n a n df o r e c a s to f h u m a nb e h a v i o ra n d h i s t o r yd e v e l o p m e n t i ng e n el e v e l a d o p t t h ee v o l u t i o nt h e o r ya n da b s o r bt h en e wa c h i e v e m e n t so fm o l e c u l eb i o l o g y , s o c i o b i o l o g yg i v e san e wp e r s p e c t i v ea n dm e t h o df o rh u m a nn a t u r er e s e a r c h i tb r o k e d u a l i s t i cb a r r a c k sb e t w e e nm i n da n db o d yf o ri t su n f a l t e r i n gm a t e r i a l i s ma n dm o n i s m a n ds of o r t hi tr e d r a w st h el i n e sb e t w e e ng e n e t i c sa n dc u l t u r e ，b e t w e e ne m o t i o na n d r e a s o n ，b e t w e e ns c i e n c ea n dr e l i g i o n ，b e t w e e nd e t e r m i n i s ma n df r e e d o m ，b e t w e e n h u m a n b e i n g a n dt h eo t h e ra n i m a l s o v e r c a m et h ed u a l i s mi n p h i l o s o p h y a n dt e r r i t o r i a l i s mi ns o c i a l s c i e n c e ， s o c i o b i o l o g ym a k e s h u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e sc o m eu pt oan e w s y n t h e s i so nt h e b a s i so fh u m a nn a t t w er e s e a r c h s oh u m a nn a t u r er e s e a r c hc o u l db eas c i e n c ea tf i n a l t h eu n i f o r ma n ds c i e n t i f i cw o r l d v i e ww o u l d f i n a l l yb ee s t a b l i s h e do nt h i ss t r o n gb a s i s t h o r o u 出t h e r e s e a r c hi nb i o l o g i c a lo r i g i no fh u m a nn a t u r es t r u c t u r e ，s o c i o b i o l o g y p r o v i d e s an e wp a r a d i g mf o rh u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e i tb r o k et h ed u a l i s t i c d i s t i n c t i o nb e t w e e nn a t u r ea n ds o c i a lc u l t u r e s om a nc a nc o m p r e h e n dh i m s e l f b yt h e u n i f o r ma n ds c i e n t i f i cw o r l d v i e w a sat o o ld e v e l o p e df o ru t m o s tr e p r o d u c t i o no f g e n e ， h u m a nc u l t u r ea n da n yo t h e rp r o d u c t so f s p i r i tm u s to b e yt h eg e n ee v o l u t i o np r i n c i p l e ， a n da l s oc a nb ee x p l a i n e di ng e n el e v e l j u s tl i k eo t h e rm a t e r i a l sw h i c hh a v en os p i r i t ， h u m a n s p i r i ta l s oc a n b ee x p l a i n e d b yn a t u r el a w t h r o u g hr e s e a r c hh i m s e l f , h u m a nc a n f i n do u tt h em o s t p r o u dm y s t e r y t h a th o w s p i r i tw o r k s a tf i n a l ，h u m a nc a l lc o m p r e h e n d h i m s e l f k e y w o r d s ：e v o l u t i o n h u m a nn a t u r ed u a l i s m s y n t h e s i s i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名 日期：胖广月r o l l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位沦文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本论文属于不保密日 ( 请在以上方框内打“”) 学位论文作者签名：阀舨训爱 指导教师签名 日期小研年j _ 月f 侗 锨。肿 l 1 e l 期毋呻菲，月，d 日 泌 砌 孤 华中科技大学硕士学位论文 导言 作为一门崭新的学科，社会生物学在分子的水平上提供了一种全新的理解生 物社会生活的理论，即基因进化理论。同以往的文化主义、行为主义不同的是， 社会生物学重视遗传物质流在生物社会中所起的作用，并把这种作用视为研究一 切生物社会生活的基础，当然人类社会也不例外。社会生物学力图寻找潜藏在遗 传物质流中的人类的本性，从而把对人类社会行为的研究确立在科学的生物学基 础之上。而近半个世纪以来生物学所取得的飞速进展也为社会生物学在基因的水 平上对人性的探寻提供了可能。 社会生物学的这种努力重塑了人类对于自身的理解。弗洛伊德曾说：“在过去 的时间里，科学之手对于人类朴实的自恋有过两次重大的打击，第一次是认识到 地球并不是宇宙的中心，而是大得难以想象的世界体系中的一粒微小尘埃； 第二次则是生物学的研究剥夺了为人类特创的特殊优越性，将人类废黜为动物的 后裔。1 ”在弗氏的年代，生物学的进展，主要是达尔文的进化论，给予了特创论 以致命的打击，彻底改变了人类对自身的认识，使人类了解了自身在生命发展的 历史长河中的位置。这场革命式的生物学进展彻底改变了人类学哲学，自“达尔 文的物种起源一书出版以后，人类学哲学的真正品格似乎是一劳永逸 的确立起来了：在无数次无效的努力以后，人的哲学终于站到了牢固的基地之上。 我们再没有必要沉溺于空幻的思辨之中，因为我们不必要寻找一个关于人的本性 和人的本质的一般定义。我们的问题只是收集经验的证据，而进化的一般理论已 经在个丰富充裕的范围为我们提供了这样的证据，以让我们支配。2 ”在这种意 义上，对人的真正的科学的研究，是伴随着达尔文主义的来临才真正开始的。达 尔文第一次科学地确立了人在自然界中的地位，为科学研究人类奠定了基础。 社会生物学是作为达尔文主义在分子水平上的新进展而出现的，基因进化理 论是其根本的理论基础。在社会生物学眼里，进化的是基因，生物只不过是基因 进化的载体，是基因的容器；生物千变万化的各种活动只不过是基因为了在这个 华中科技大学硕士学位论文 星球上继续生存下去而采取的不同策略，万古长存的则是基因。由此，人类的情 感反应、思维活动及人类自视为区别于其它一切物种的文化，都不过是进化的产 物，它们要么是对环境适应的直接产物，要么就是由适应派生出来的结构，而这 些派生的结构在生物学的意义上也曾经是适应的，基因则是这一进程的幕后主宰。 由此，人类的一切社会行为都成为社会生物学研究的对象，通过生物学对人类行 为向基因水平的追索，就能揭示人性最隐秘的根源，察知深藏于人性中的最隐晦 的动机，人性研究从而成为实证的科学。 社会生物学的理想是综合过去一切关于人的研究的学科，并将之纳入自己的 麾下。以人作为焦点，“人文学科和社会科学就成为社会生物学的一些专门分支； 历史、传记和小说就成为人类行为学研究的纪录，而人类学和社会学则共同构成 了与灵长目同类的物种的社会生物学。3 社会生物学并不仅仅限于人类自身的研 究，它将人类的行为置于整个动物界之中来加以考察和比较，力图从考察人与生 命界的共性入手来考察人性，而不是像过去的神学、哲学力图制造出种种人与自 然界的二元对立来凸显人性。在人文与科学综合的背景下来考察人类行为的生物 学基础，由此察知隐藏在我们基因深处的人性。 由于其还原论的方法及其理论对人类社会的大胆应用，社会生物学也遭到了 多方面的批评。社会生物学被批评为是生物决定论，而其对人类社会的应用则被 批评为是社会达尔文主义的最新翻版。它遭n t 自由派人士、左派、女性主义者、 文化主义者以及行为主义者的一致批评。然而社会生物学还是为理解人开辟了一 个新的视角。社会生物学继进化论之后使人们进一步看到了人类与自然的统一性， 人类的行为有其生物学的基础，在社会生物学看来，这个基础可以追溯到基因。 人类能够而且也仅能够在基因规定的限度以内进行可能的活动，人类行为不可能 超越这个限度，最终，人类并不能超越自己的基因。在基因的层次上，人类同猿 猴，蚯蚓乃至一棵树并无本质的不同。在基因的层次上，人类与自然达到了完全 的统一，人与自然二元对立的沟壑被彻底填平。 社会生物学寻求最终达到科学与人文及社会科学两种文化的综合、人与自然 的最终统一，从而打破长期以来人为制造出来的两种文化以及人与自然之间的种 2 华中科技大学硕士学位论文 种虚幻的对立。回望社会生物学半个世纪以来的发展，也许并没能达到其科学大 综合的目的，也许达到真正的综合还为时尚早，也许二十世纪末的“科学大战” 加深了人文与科学两种文化之间的裂隙，但社会生物学依然为关于人本身的研究 提供了许多有益的启示。它提醒着我们：研究人类行为不能够忽视遗传物质流所 起的作用，因为人类还远远没有超越进化，人类仍在进化。单纯的文化主义者或 行为主义者也许提供了许多关于人性的富有教益和具有启示性的观点，然而如果 他们能够不拒绝考虑社会生物学提出的意见，他们的观点也许会具有更大的说服 力。 3 华中科技大学硕士学位论文 1 对人性研究的历史考察 1 1 哲学视野里的人 所有的哲学都是关于人的哲学，然而不同的哲学却看到了不同的人。 在柏拉图那里，理性成为人之所以为人的理由。经验、感官知觉都是靠不住 的，人类的感性生活不过是理念世界投下的幻影，唯有通过理性人类才能达到真 知。柏拉图在感性生活和理性生活之间划了一道宽阔而不可逾越鸿沟，知识、真 理属于先验的永恒的理念王国，它不可能单单通过感性活动来达到；而唯有人才 能通过自己的理性认识和达到这个纯粹永恒的理念王国，而其它的一切动物都只 有感性生活，不可能拥有理性，因而也就不可能达到理念的纯粹国度。这样，在 柏拉图在理念世界和感性世界、人与自然之间划了一道深深的鸿沟，这种二元划 分，影响了两千年以来的哲学观念。 柏拉图的弟子亚里士多德在某种程度上接受了柏拉图理念论，然而他并没有 如柏拉图那样轻视人类的感性生活。亚里士多德相信世界的连续性，他拒绝柏拉 图这种在感性世界和理念世界之间所作的割裂，认为人是政治动物，人只能在国 家和社会中实现真正的自我，不可能脱离社会而存在；两千多年后马克思再次表 达了相似的观点。在中世纪经院哲学家那里，人性与神性达到了统一，经院哲学 家们通过基督教神学教义来阐释人性，神性通过人性得以彰显。笛卡尔以其名言 “我思故我在”表明人与万物的区别在于人的思维；而他的同胞拉美克利特则认 为“人是机器”，人是纯粹物质的存在。洛克认为人生来如一张白纸，其成长全赖 后天塑造；而在康德以及后来的皮亚杰那里，人生而就具有“先天综合判断”和 “认知图式”，后天的成长只不过是从先验的认知图式发育演化而来。在贝克莱那 里，存在即是被感知，存在通过人的感觉得到确证；而在休谟那里，在人的感觉 和实在之间找不出任何必然的因果联系，通过感觉得来的关于外部世界的知识都 是虚幻的、不可靠的。叔本华则认为人是意志世界的表现；尼采则表达了人的本 4 华中科技大学硕士学位论文 性即是强力意志；到了萨特，则人的本性在于没有本性，人因为自身的选择而成 为为其自身，人总是要选择，人“注定自由”，人因为自由而创造自身，不存在任 何前定的人性。而卡西尔则在其人论中明确表示了人之所以为人是因为人使 用符号，人是符号化的动物，会使用符号才是人区别于其它万物的本性。 哲学家们这种种繁复的关于人性的讨 ，各自观点不同甚至截然相反，通过 哲学家的论述并不能使我们透彻的了解人性。然而这并不意味着哲学家们的思考 毫无价值，事实恰恰相反，正是这些思考给予后人无数的启迪。正如休谟在人 类理解研究中所言：“关于人性的这些思考看起来是抽象而难于理解的，但这并 不意味着它们是错误的。相反，那么多聪明而深刻的哲学家们至今没有认识到的 东西，似乎不可能是很明显和容易的。无论这些研究将使我们付出怎样艰辛的努 力，只要在这些其重要性如此不可言喻的问题上，我们的知识能因此有所增长， 就可以认为我们得到了充分的酬劳。不仅仅是利益，而且还有乐趣。” 然而纵然如休谟所言，哲学在理解人性方面必不可少，但它的缺点也同它的 益处一样显而易见。首先，自柏拉图以来，哲学对人的理解基本上是本质论的， 哲学总是力图在自己的想象中自上而下地建构出人的形象。柏拉图在人的“理性” 中找到了人的本质；亚里士多德则将人的本质归结于社会性；基督教经院哲学在 上帝中寻找人的本性；而近现代的哲学家们则将自由意志、自由、创造性以及文 化、符号等归结为人类的本性。然而，无沧如何干变万化，无论哲学是强调人的 思想，还是强调人的社会性，抑或强调人的责任感，他们所有的共同之处都在于 首先建造了一个关于人的形象，然后再用建造的这个人的“理想原型”去解释现 实世界中纷繁复杂的活生生的人。所有哲学关于人性的解释都没有逃离这样的 种模式：“首先，它们把人置于整体之中，其次，它们通过一种属性给人定位，这 种属性把人置于某种内在之中( 例如：思想的内在，集体历史的内在和个人责任 的内在) 。”在哲学家们看来，人类自身的生理及心理需要以及为了满足自身这 些需要所采取的行动都是不重要的，唯有人性的本质特征才是重要的。哲学家们 采取了一种奇怪的态度来解释人性，他们总是从人的本质出发来解释和说明人的 需要和行为，而不是从人的需要和行为出发来解释说明人的本性。然而哲学家们 华中科技大学硕士学位论文 对人本性定义的范围毕竟有限，人的需要与行为却近乎无限。这就使哲学家们常 常处于这样的一种窘境之中：在丰富鲜活的生活之中常常会有与其人性理论相左 的事实。一旦面临这种状况，哲学家们总将其解释为人性的扭曲或异化。哲学家 们总认为，人的行为应当符合他们所建构的“人性”，如果人的行为违背了人的本 性，那绝不是人的本性使然，而是人性的异化和扭曲所致。然而哲学家们这种自 上而下建构起来的关于人的本质的理论始终无法对人类社会历史中丰富复杂的行 为给出一个满意的全面的解释，因而也就只能成为哲学家们理想中的关于人性的 乌托邦。 两千年来哲学对人性的理解并没有本质的进步的另一原因是哲学本身所采用 的直觉与思辩的方法。不能否认两千年来众多哲学家们对人性的思辨中不乏天才 的洞见，但由于缺乏详细观察材料的积累和事实支持，哲学家们超越观察而作出 的关于人性的普遍论断最多也只是一种猜测，还不能称之为科学论断。而在这方 面，达尔文对于人性的实证研究做了开创性的贡献。正如卡西尔所说：“自达尔文 物种起源出版以后，人类学哲学的真正品格似乎是一劳永逸地被牢固确 定了；在无数次无效的努力以后，人的哲学终于站到了牢固的基地之上。我们再 没有必要沉溺于空幻的思辨之中，因为我们不必寻找一个关于人的本性或人的本 质的一般定义。我们的问题只是收集经验证据，而进化的一般理论已经在一个丰 富充裕的范围内为我们提供了这样的证据“哲学要想真正全面深刻理解人性， 就必须改变两千以来这种纯粹直觉思辨的研究方法，在进化论的框架内为人性理 论的丰富做出自己的贡献。 哲学无法科学全面地阐释和理解人性，还因为从一开始，哲学就在人和动物 界之间划出了不可逾越的鸿沟。普罗泰戈拉的名言：“人是万物的尺度”，将人凌 驾于自然万物之上。动物只能在其本能和环境限定的范围内生活，而人因其有理 性和自由意志，已经突破了本能和环境控制的界限，因而研究人性应该研究人超 越自然之处。在哲学家们看来，人的生物学天性对研究人性而言是微不足道，不 屑一提的，应该从人的自由、意志、理性等方面着手把握人性而不是从人的生物 本能冲动。由于这种轻视人的生物学天性的态度，哲学家们往往把目光投向人的 华中科技大学硕士学位论文 心灵、意志、自由、文化及社会性等方面，以为这些才是人性中最重要的内容， 却忽视人性与人的生物学天性的联系，他们忘记了，人首先是作为一种动物而存 在。然而，哲学家们所关注的这些人性内容却是如此地变幻莫测，当哲学家们把 这些内容作为人性的本质时，人性实际上已经失去了其稳定确实的内容。如此， 根本无法通过哲学家们对人性的理解来阐释人类现实生活中无限丰富的活动，更 谈不上通过哲学家的理论来对现实社会人类行为予以预测和指导。 哲学家们关于人性的理论难以具有普遍的解释力还因为哲学本身所具有的个 人性、主观性的特点。每个哲学家都有一套自己关于人性的理论，并且每一个哲 学家都力图把自己关于人性的理论推而广之而使之成为普遍性的理论。然而，由 于个体经验的局限性和人性的丰富复杂性，即便是最天才的哲学家也只不过揭示 了人性的某一方面。但每一位哲学家却都认为其已经揭示了人性的全部方面，对 其它关于人性的理论要么持批判的态度，要么不屑一顾。在这样的情况之下，哲 学无法通过共识达到普遍的人性理论，因而哲学无法给出一个普遍科学的人性理 论也就不足为奇了。 总之，由于哲学本身所使用的方法和其所采用的视角，哲学对人的理解常常 流于思辨可空幻。哲学在研究人的时候常常忘记或者假装忘记了人的自然天性， 因而其所构建起来的关于人性之塔必然是建在沙地之上，经不起人类现实生活的 检验。 1 2 社会科学的人性研究及其缺失 哲学由于其自身的缺陷无法对人性给出一个完美科学的阐释，那么一向以自 然科学为榜样标榜实证的社会科学又给出了怎样的一个关于人性的图景呢? 社会科学至少在如下几个方面超越了哲学对人性的研究。首先，社会科学把 过去哲学对人性进行的自上而下的研究颠倒了过来。社会科学不再像哲学一样首 先构建出一个关于人“理想型”，然后再用这一理想中的人来阐释活生生的现实生 活中的人。社会科学恰恰相反，其采用了实证的研究方法，通过收集经验材料和 华中科技大学硕士学位论文 证据得出普遍的关于人性的一股理论。在这方面，心理学、社会学、人类学的产 生和发展对于人性研究做了突破性的贡献。孔德自创立社会学之始就高举“据斥 形而上学”的大旗，主张通过实证的方法来研究社会，此后随着社会学的进展又 发展出了一套自己的实证调查研究方法，通过对人类社会行为的实际观察和测量 推导出关于人的社会的一般原理。心理学则采用了自然科学中那种谨慎的控制的 观察和实验的方法，并将这种方法应用于人性研究之中，有关人类心理活动和行 为方式的许多解释不再是纯哲学思辨的产物，而是心理学家们通过大量观测实验 和个案研究得出的结论。人类学则也普遍采用田野调查、比较的方法，为人类理 解自身历史及发展历程提供了新的理论与视角。社会科学提供的关于人性的理论 在某种程度上也具有了自然科学所有的那种普遍性，总之，实证方法在社会科学 研究中的普遍采用，是社会科学人性研究对哲学人性研究的一个重大超越，人性 研究在朝向成为真正实证科学的道路上迈出了一大步。 其次，社会科学已经开始打破过去哲学人性研究中人和动物之间的绝对划界， 开始重视人的生物学天性在人性研究中所占有的地位。人类学在进化论的框架下 探讨人的社会形态发展过程及人自身的进化历程；心理学开始重视人的生物学本 能及潜意识在人的行为中所起的作用；甚至经济学也开始研究人的非理性行为在 人类经济活动中的影响。社会科学的这种研究取向与哲学研究人性一贯强调人的 理性、轻视人的生物学天性和本能冲动的态度是相悖的。然而正是这种背离，才 能更为全面、深刻和科学地理解人性，在研究人性时社会科学这种对哲学研究取 向的背离亦可算作是对哲学人性研究的一种超越。 再次，社会科学对哲学人性研究的超越之处即是展现了人性的复杂性、多样 性和动态性，并不存在一个哲学家们所苦苦追寻的能解释一切人类行为的无所不 包的理论。社会学、人类学和心理学等各门社会科学从不同的层面揭示出，人类 由于其成长环境、遗传天性、文化传统、发展历程的差异，在存在某些共同特征 之外，还存在种种特殊性和个体性特征。在影响人的行为方面，这些特殊性和个 体性同样发挥着作用，有些个体特征或特性甚至能够深刻地影响某些人类群体或 个体的行为。因此，在考察和理解人类行为时，就不能够简单地用同一理论或标 华中科技大学硕士学位论文 准去解释和预测一切人的行为，而是必须考虑各种因素的影响及其相互联系。总 之，人性具有非常复杂的内容，必须从不同方面、不同层面、不同的情境条件下 着手进行研究，如果没有社会科学在个方面做出的具体成果作为铺垫，哲学很难 对人性做出恰当的概括。 社会科学的人性研究在许多方面超越了哲学，然而，社会科学依然未给出一 个完整清晰的人的影像。如果将社会科学视作一个整体，那么这个整体中映出的 人的形象正如一面破碎的镜子照出的人的影像。社会科学给出的是一个被各种条 框分割的、相互割裂的人的形象。在社会学看来，人的社会性是人之为人的主要 方面，“社会化”就成了人之为人的最重要方面，而先天遗传的因素则几可看成是 可以忽略的。在心理学那里，人的心灵、意识、动机以及本能冲动则成了其研究 的主要方面。经济学则将人视作经济动物。文化人类学则认为文化才是人类的本 性之所在。在这样的情形之下，社会科学对人的研究无异于盲人摸象，每个人只 摸n t 其中的部分，便自以为了解了整体。社会科学的这种条框分割，显然无 益于对作为整体的人的真正理解，社会科学对人的研究需要在建立在一个统一的 基础之上，社会科学需要在这个统一的基础之上进行综合。 而且，由于社会科学以自然科学作为自己的榜样，人在社会科学的研究中有 被彻底客体化的倾向。雅斯贝尔斯曾这样批评社会科学对人的研究：“社会学、一1 5 理学、人类学教导要把人看作客体，对这个客体可以形成一些经验，借助这些经 验，并通过适当的安排，就可以改变此客体。用这样的方式，人们确实认识了有 关人的某种东西，但没有认识人本身；人作为他的自主的可能性，反对他的单纯 结果的存在。当个人由社会学或心理学或人类学构造成某种东西时，这对个人来 说并非是绝对强有力的。7 因而，雅斯贝尔斯呼吁一种全新的关于人的学问，这 便是生存哲学。“生存哲学是一种利用一切知识但又对之加以超越的思想。靠着这 种思想，人希望成为它本身。这种思想并不去认识客体，而是阐明并促成思想者 的存在。生存哲学不能被完成在任何个别著作之中，也不能在某一位思想家 的生活中得到最终完成。生存哲学不能找到解答，而只能现实地生成于思想 的多样性之中。盯在兰德曼看来，人由于其未完成性和自我完善性，特别是由于 华中科技大学硕士学位论文 其非专门化而导致的面向世界的开放性，在理解人的时候就不能客观化。因为一 旦客观化，就意味着某种固定的东西，这与人的开放性和不断的自我完善性相违 背。在兰德曼看来，正是开放性和发展的未完成性才是人的本质特性，是人区别 于动物的所在。正如他所说：“动物只在自然之手把它铸成之后才来到世上，它只 需要实现在它之中已经存在的东西。而人的非专门化却是一种不完美，自然似乎 没有将他铸成就将其放在这个世界中；自然没有做出关于他的最后决定，而是在 某种程度上让它成为不确定的东西。”人正是由于没有被最后决定，因而也就有 无限发展的可能，某种程度上，人应该而且也能够超越人本身。而社会科学对人 进行的研究将人作为客观的结果来考察，没有考虑到人无限超越的可能。在社会 科学的考察中，甚至连人的超越本身也被客观化了，而这种客观化的最终结果则 是社会科学将塑造出了一个最终的人，一个最终将不再超越的人，而这与人的超 越本性相悖。 就这样，社会科学一方面由于其对人客观化的研究方法而在人性研究中结出 了累累硕果，但与此同时又陷入了自身所制造的固化的人的悖论之中。单独依靠 社会科学依然无法给出一个清晰完整的人的形象。 1 3 可能的出路 哲学和社会科学在对人的研究中要么流于空幻的思辩，要么造成了对人的片 面分割，都无法对人作出一个完满的解答。在对人的研究中，无论是哲学还是人 文学科及社会科学，都忘记了或者假装忘记了人“仍然是一种没有体毛的动物， 尽管他获取了高尚的动机，但他仍未丢掉自己更为土气而悠久的动机。如果 他想迅速摆脱整个进化史中积累的生物遗传，那时没有希望迅速办到的1 0 ”由 于常常脱离了人的生物学基础来谈论人性，没有把对人的研究建立在一个坚实的 基础之上，哲学和社会科学对人进行的研究常常流于各种空幻和偏见之中。正如 莫里斯所言，人类虽然创造了属于自己的文化，并被自己所创造的这种文化所塑 造和改变，但是在研究人性时仍然无法轻视遗传物质流的作用和影响。在没有弄 1 0 华中科技大学硕士学位论文 明白遗传物质流对人类行为有何种影响之前，就想给出一个关于人的完整真实图 景是不可能的。 因此，想研究真实的人性，就必须建立在坚实的基础之上。现代的进化生物 学的发展则为人的研究提供了一个可能的基础。在论人性中威尔逊写道：“任 何有关人类处境的严肃思考，都必须把它( 进化论) 作为首要的前提。要是没有这个 前提，人文学科和社会科学就会局限于现象的描述，有了这一前提，人性就能成 为彻底的经验科学对象，生物学就能为自由开明的教育服务，我们对于自身的概 念就能真正达到充分的发展。”倘若承认人类是进化的产物，承认人的大脑是自 然选择的产物，则人类的情感反应、思维活动乃至人类自视为区别于其它一切物 种的文化，都不过是自然选择机制的产物。它们要么是对环境直接适应得产物， 要么是由适应派生出来的结构，而这些派生的结构在严格的生物学意义上也曾经 是适应的。由此，通过生物学的追索，就能揭示人性最隐秘的根源，察知深藏于 人性中最隐晦的动机。由此，人性研究将最终成为- - i 实证科学。哲学、人文学 科和社会科学乃至某些自然科学最终将统一起来；而作为一个生物现象的人性结 构将成为它们共同关注的焦点。 社会生物学持有这样的信念：人性并不仅仅存在于人的理性、意识、思维之 中，人性更存在于人的日常行为之中，脱离人的感性生活进行的一切抽象人性探 讨都是虚幻、不可靠的无助于对人性的真正理解。社会生物学试图建立关于人性 的科学的努力也正是由于这一信念而有了基础。它考察人的行为并将之置于整个 动物行为的背景中加以考察和比较，力图为人的行为寻找一个生物学上的科学解 释，这一解释最终也是理解人性的根源。 倘若社会生物学的这种努力是正确的，那么通过对人的遗传物质流和行为的 研究就能窥见人性的奥秘。而这将是一种怎样的研究呢? 以往的历史的、政治学 的、经济学的、社会学的、文学的及其它各种社会科学对人的研究由于只选取了 人某一侧面来进行研究，可以看作是对人的生活史研究，它们各有其价值，但对 于理解人自身，视野则未免过窄。社会生物学则综合社会科学各方面研究并从更 宏大的整个生命世界的视角来理解人。对人的研究不再局限于人自身，而是放在 l i 华中科技大学硕士学位论文 整个自然界、整个生命发展史中进行考察，并借助分子生物学在基因水平上来解 释人的行为及社会生活。因而，建立在进化论基础之上的社会生物学成为综合哲 学、人文社会科学及某些自然科学而对人进行全面科学研究的一种可能出路。它 由于坚持了人性的生物学基础，使人性研究得以建立在科学的基础之上；由于采 用了进化的视角，克服了社会科学固化人的观念，使人对自身的超越成为可能。 t 2 华中科技大学硕士学位论文 2 进化论对人之再发现 2 , 1 进化论对于人认识自身的意义 弗洛伊德曾说过：“在过去的时间里，科学之手对于人类朴实的自恋有过两次 重大的打击，第一次是认识到地球并不是宇宙的中心，而是大得难以想象的世界 体系中的一粒微小尘埃；第二次则是生物学的研究剥夺了为人类特创的特殊 优越性，将人类废黜为动物的后裔。1 2 ”进化论对于人的世界观的影响是如此深远， 以至于弗洛伊德将其和哥白尼的天文学革命相提并论。然而，对达尔文进化论的 影响怎样估计都都不为过，进化理论是如此深刻地改变了人对于自身及其在整个 自然界中地位的看法，填平了以往世界观及人性研究中所人为制造出来的虚构的 二元对立，统一的科学的世界观由此得以建立。 进化论首先打破了身与心、社会性与生物性的二元分割。在哲学和人文社会 科学看来，人作为一种分裂性的存在，由理性和理性所依赖的躯体结构所组成。 哲学和人文社会科学主要研究人的理性方面，而生物学及医学则研究人的生命方 面。两方面的完整组合才构成了人。然而，在哲学和人文社会科学的眼中，这两 方面并不具有同等的价值。在哲学和人文社会科学看来，只有理性才能使人成其 为人，而人的生物学特征则被看成次要的方面。“我思故我在”，笛卡尔的名言清 楚表明了哲学家眼中理性在人存在中的优先地位。而在社会科学家的眼中，人是 社会性的存在，人的生物性也被放到了次要的地位。达尔文进化论的出现改变了 这种状况。进化论从一开始就认为人的心理能力，即思维及意识或者说理性亦是 适应的结果，它并没有给赋予二者其中的任何一个方面以优先地位。在达尔文看 来，并不存在人的身与心、社会性与生物性的对立，人的理性、文化同样是对自 然选择适应的结果。通过自然选择理论，达尔文填平了长期以来哲学及人文社会 科学中制造出来的身与心、社会性与生物性的二元对立鸿沟。 进化论也打破了长期以来人与自然间的二元对立。人来自于猴子，人只不过 华中科技大学硕士学位论文 是猴子的后裔，同样是自然界中庞大生物序列之中的一员，并不存在任何高于自 然界其它生物的特权，人来源于“浑身长毛，有着一只尾巴，多半栖息在树上的 四脚动物一东半球的居民”。在某种程度上，人基本上“只是一种动物”。达尔 文讨论了人的审美情感和智力，并和其它动物作了比较。他认为，在这些方面， 人与较低等动物的差异只有程度的不同而不是性质的不同。所有的高等动物都表 现出了通常归结为人所具有的特征，比如理性、想象、好奇心、抽象的能力、情 感、模仿能力以及语言的能力等等。然而，这并不意味着达尔文把人完全等同于 动物。在达尔文看来，当人类旦达到了一定的智力和社会水平，有了改善自己 所处环境的手段和方法之后，自然选择便不再对人的身体结构起作用。达尔文说 道：“人类的智力使他能够以不变的身体与万变的宇宙和谐共处。1 4 ”但是，自 然选择仍然是永恒的力量，它将继续对人的智力、道德和社会行为起作用。换而 言之，自然选择现在将继续对人类的文化起作用，正如它对自然界其它生物身体 结构的塑造，自然选择也塑造了人类的文化结构。通过自然选择，达尔文将人回 归到了自然序列之中，同其它自然界的生物一样，人类同样处在自然选择的支配 之下，不过，现在选择的不仅是人的身体结构，而是人的文化。就这样，通过自 然选择理论，达尔文消解了人与自然界的二元对立。 进化论还清除了人类存在中的目的论结构。达尔文认为，生物没有预测、选 择和改变环境的目的性，也没有把因适应环境而养成的后天习惯遗传给后代的自 然机制。生物适应环境的行为是无目的、偶然的；物种能够遗传的性状是先天的， 后天获得的性状不能遗传。但是，自然界有一种必然的、合规律的淘汰或保留物 种的机制，逸就是自然选择。在进化过程中，不是物种主动适应自然，而是自然 选择决定物种的生存。物种的变异能够适应环境的变化只是一种巧合，而自然的 选择却是必然的，它必然淘汰那些已经不能适应环境的物种，必然保存那些恰巧 变得能够适应环境的物种。而人类的出现，也并没有超越这一规律，人的出现也 不过是一种偶然。这样，达尔文就把目的论成分从人类存在中清除了出去，为建 立科学统一的世界观铺平了道路。 总之，进化论的出现，打破了传统世界观和人性研究制造出来的种种二元分 1 4 华中科技大学硕士学位论文 割对立。物理与心理、身体与意识、自然与文化、生物性与社会性、本能与理性、 利益与道德、决定与偶然，传统世界观及人性研究中这种种关于人的二元对立鸿 沟，都一一被达尔文的进化论所填平。从此以后，人和生物以及无生命的物质一 样，都是统一的科学世界观的对象，这些对象都可被统一的自然规律所解释。达 尔文进化论的出现为统一科学的人性研究铺平了道路。 2 2 进化论的发展及其对人性研究的启示 进化论虽然为建立统一科学的人性研究和世界观奠定了基础，但达尔文并没 有解决进化论的所有问题，达尔文的学说说明了从低级生物到人的进化过程，他 本入并没有涉及生物是否从无生命的物质进化而来，以及人在脱离了动物界之后 如何创造历史和文化等问题。进化论在许多方面还需要更进一步的研究来充实和 补充。而二十世纪开始至今的胚胎学、遗传学、生物化学、分子生物学、生态学 以及动物行为学的发展，在许多方面都促使进化论向更深入更广泛的方向发展。 首先是遗传学的进展。在十九世纪末期，人们开始认识到达尔文自然选择理 论的缺陷。自然选择理论并没有就生物如何将变异的性状遗传给下一代作出令人 信服的说明。而在遗传学方面依然缺乏一个普遍被认同的理论，在生物如何遗传 变异方面而言，生物体依然是一个黑箱。遗传是怎样进行的，遗传是连续的还是 不连续的，自然选择对何种遗传起作用? 在十九世纪末二十世纪初，这是所有关 心遗传与进化的生物学家都面临的个重要问题。在这种背景之下，1 9 0 0 年孟德 尔遗传定律的发现为遗传学提供了新的思想源泉。美国遗传学家摩尔根则在孟德 尔遗传定律的基础之上对果蝇进行了研究，得出了染色体理论。到了二十世纪三 十年代，遗传学和进化论的紧密结合产生了现代综合进化论。综合进化论在群体 的水平上审视进化，揭示了生物进化的实质是生物群体内基因频率的变化，认为 突变、选择和隔离是物种形成和生物进化中的三个最主要因素。现代综合进化论 将达尔文的进化论更为精致化和科学化，在许多方面也进一步完善了达尔文的进 化理论。 华中科技大学硕士学位论文 到了二十世纪中期，沃森和克里克建立了d n a 的分子双螺旋模型，解开了生 物遗传物质结构的分子密码，生命我们这个星球上最伟大的秘密开始在分子水 平上得到解释。分子生物学使进化论在分子的水平上得到了更为精确、更合理的 阐释。透过基因，科学深入柔韧的生命领域的内部；同时通过科学，“基因”区别 于“灵魂”、“普纽玛”、“原型”等众多活力论和有机论。世界又剥开了一层魔力 笼罩的迷雾，世界伴随着这一重大的科学发现再一次被“祛魅”。生命的进化得以 在分子的层次上得到解释，生命孕育、万物成长变化不再是神秘莫测的了，而是 可以通过基因来解释、调整乃至创造的。人作为这个星球中生命体之一，亦同样 可依据基因的原理来得到阐释、修整乃至重新创造。人类开始在基因的水平上探 索人本身，人何以成为人，在基因的层次上人类有什么独特之处吗? 人类是否应 该改变乃至创造自身? 人类究竟能在何种程度上超越自身，基因是否为人对自身 的超越规定了界限? 分子生物学的进展为人类解答生命进化之谜带来了新的视角 和答案。 而二十世纪六十年日本科学家中村资生的“中性漂变”理论虽打着“非达尔 文主义”的旗号，但其理论最终却是在分子的水平上进一步确证而不是推翻了达 尔文进化论。 进化论在分子层次上进展为深入地理解和阐释人性提供新的方法和视角。而 在宏观的层次上，生态学、动物行为学、进化生物学等学科的研究进展也为人性 研究提供了新的启示。从整个种群的角度来探讨生物的习性和行为，并将不同的 生物种群在种群结构、功能上以及行为上加以比较，从而寻找生物在行为上存在 的共通之处，并进而探讨作为生物的人的行为。以康罗洛伦兹、莫里斯、以及特 里弗斯和威尔逊为代表的动物行为学家和生态学家们从宏观的角度为人性研究开 辟了新的视角。 洛伦兹从动物行为学的角度探讨了人类的本性与进化。他认为动物具有四种 本能，即食、性、逃跑和攻击，而攻击性具有物种护种的功能，因而也是动物虽 基本的本能。人类作为动物之一种，必然也具有这种本能。因而在攻击与人性 中洛伦兹写道：“假若人们认定人类的行为，尤其是社会行为，绝不是由理性和文 1 6 华q - 科技大学硕士学位论文 化传统就能决定，它还要顺从本能的一切法则，那么这些自相矛盾的论调就能找 到解释了。h ”在洛伦兹看来，“理性本身只是提供了一些手段，以便让决定了的目 标完成。理性正像一部电脑，逻辑上可以操作的很好，但是( 如果没有情感)