（文艺学专业论文）人文语言视域下的文学语言研究.pdf

中文摘要 文学语言是文学理论中的一个基础而重要的问题，但长期以来传统文学理论一直 不予重视，仅仅把语言作为文学反映社会生活的机械的、被动的工具来看待。这就把 文学语言( 诗性语言) 等同于科学语言、日常语言，而无视文学语言的特殊性。科学 语言脱离了具体语境，是一种抽象的、概念性的逻辑语言。与科学语言相反，日常语 言和文学语言都是具体语境中的感性的、活生生的语言，与人的生活活动、情感心理、 现实世界等因素直接相关。所以，日常语言与文学语言都是人文语言。因此，对文学 语言的研究要建立在人文语言传统包括语言学、语言哲学、语用学、文化学的基 础上。而文学语言又以审美为最终目的，是人的知、情、意同时作用的结果，因而又 与美学、心理学等学科密切相关。所以，要把握文学语言的性质与特征就需要从入文 的视角对其作综合研究。 论文主要吸取人文语言资源中大量有价值的思想来分析说明文学语言。在方法思 路上遵循从总体到部分、从一般到特殊的逻辑顺序。先分清文学语言与科学语言的区 别，然后回顾学界对文学语言的研究状况，认为建立在科学主义语言观( 传统语言观 与结构主义的语言观) 基础上的传统的文学语言观与形式主义的文学语言观都不能充 分说明文学语言的特殊性。在找出问题的症结之后，列专章分析了人文语言思想传统 中的各家各派，包括维柯、卡西尔的文化语言学思想，赫尔德、洪堡特、萨丕尔等人 的人文语言学思想，海德格尔、加达默尔的语言哲学思想，以及语用学提出的语言行 为、交往活动、语境等理论；此外，还有文化一历史学派的活动理论等等，以便从中 吸取对文学语言研究有启示性的思想。在此基础上比较了两种人文语言现象日常 语言与文学语言的共同点与差异性，其共同之处是：日常语言与文学语言都作为语言 行为与交往对话，是具体的语境中存在；就主要区别而言，二者在功能与地位、生成 过程以及最终目的上存在着根本区别。论文最后结合具体实例将人文语言思想的启示 贯彻落实到文学语言的研究上来，对文学语言的特性，包括形式特性与内容特性做了 细致而深入的分析。就文学语言的形式而言，它本身就具有美感，并传达出某种意蕴， 其组成要素如韵律节奏、语音语序、语法时态、标点符号等都表现出自己的特性；从 文学语言所传达的内容来看，它具有情感体验性、语境化特性、独创性和超越性特征。 a b s t r a c t l i 吨l a i l 母l a g e i sab 邪i c 锄di m p o r t a n tp r o b l e mo fl i t e r a r yt 1 1 e o b u ti tl l a 龃tb e p a y e di m i c h 撇m i o n t 0i i lt r a d i t i o r 试l i t e r a r yt h c o 巧a n dm e r e l yr e g a r d e d 勰am e c h a l l i c a l ， p 硒s i v ei 1 1 9 t m m e n to fr e f l e c t i n gs 0 c i a ll i f eo re x p r e s s i n gf e e l i l l g sf o rai o r l gt h e t l l i s v i e w p o i n te q u a t e sl i t e r a u 可l a i l g u a g e 埘t l ls c i e n t i f i cl a n g u a g e 锄de v e d r d a yl 觚g u a g e ，i t d e i l i e sm e p 砒i c u l 耐t ) ，o fl i t e 咖了l 趾g u a g e s c i e n t i f i cl a n g u a g ec u t si t s e l ff b m t h es p e c i 丘c c o n t e x to fs i t u a t i o i l ，a i l db e c o m e sa na b s 位i c tl o g i c a ll 锄舒m g e c o n t m d rt 0s c i e n t i f i c i a i l g u a g e ，b o t l le v e 巧d a yi 肌g u a g e 孤di i t e 珊可l a l l g u a g ea r ep e r c 印t u a j ，a c t u 面l a n g u a g ei n s p e c i f i cc o n t e x to f s i n 斌疏n e y 骶d i r e c n yr e l a t e dt 0m ef 妣r s ，s u c h 鹪r e a lw o r l d 恤 l i f ea c t i v i t i e sa n df e e l i i l g sp s y c h o l o g yo fl 删n 锄b e i n g s 1 1 1 a ti s ，e v e r ) r d a yl 趾g u a g e 锄d l i t e r a d ，l a i l 母l a g eb o t l la r eh l l r r l a l l i s t i cl 趾g w 喀e s t h e r e f o r e ，t i l es t u d yo nl i t e r a r yl a n g u a g e s h o u l db eb 弱e do nt h c 仃 l d i t i o no fh 啪a l l i s t i cl a n 昏m g e i i l c l u d i n gl i n g u i s t i c s ，l 锄g w l g e p m l o s o p h y p r 孵n a t i c s 觚dc u l t u r 出l i n g u i s t i c se t c l i t e m r ) r1 a n g u a g et a ：k e st l l e 印p r e c i a t i o n o ft l l eb e a l i 妙觞i t sf i n a l lp u 印o 觚di ti st 1 1 ep r o d u c to faw r i t e r sk i l o w l e d g e ，f e e l i i l g s 粕d 谢1 1 s o ，i ti sc l o s e l yr e l a t e dt 0 勰s t l l e t i c s 觚dp s y c h o l o 盱s o ，l i t e 咖yl 锄g u a g es h o u l db e c o m p r e h e n s i v e l ys t u d i e di i l 也ep e r s p e 嘶v eo fh i m l a i l i s m i i lo r d e rt 0m l d yl i t i e 脚yl a n g u a g e ，t h j sp 印e rm a j m ya b s o r b sn m c hv a l u a b l en l o u g 舢 丘。o mb l n a n i s t i cl 肌g m 喀er e s 0 u r c e s t 1 1 i sp a p e rf o l l o 、s 也el o g i co r d e rm a ti s 丘。o mt l l e w i l o l et ot l l ep a r t ，丘_ 0 mg e n e r a l i t i 骼t 0p a n i c u l a r s f i r s t l y ，d i s t i i l c t i o 璐b e t 、e e nl i t e r a r y l a i 喀u a g em l ds c i e n t i f i cl a n 舒m g ea r ed i s t i n g u i s h e d s e c o n d l y ，t h ec o n d i t i o n so ft l l e 殉j d yo n l i t e r a r yl a n g u a g ea r ei nr e t r o s p e c t ，锄dw ed r a wac o n c l u s i o n ：b o t ht h e 仃 l d i t i o i l a lv i e w p o i n t o fl i t e m 叫l a l l 舒丑a g e 趾dt l l ev i e w p o i n to ff 0 肌烈i s mo nl i t e m 巧l 锄目l a g ew 1 1 i c ha r eb a s c d o ns c i e n t i f i cl i i l g u i s t i c sc a nn o tm l l ye x p l a i nt 1 1 ep a r t i c m a r i t i e so fl i t e r a r ) rl a l l g u a g e s o ，w e f h l d 血ec n o fl i t e m 】叮l 趾g u a g e 1 i l e ni i ls e c o n dc l l a p t e r i t 趾a l y z e sh u m 锄i s t i cl 趾舢a g e t k i n go fm a n ys c h 0 0 l sa n do b t a i n ss o m e 呻i r c dt h o u g h t s o nt l l eb 撕s ，i nt l l et h 硼 c h a p t 盯e v e r y d a yl a i l g u a g ea i l dl i t e r a r yl a i l g u a g ea r ec o l n p a r e d s o m e t l l i n gi sc o m m o n b e t 、e t l l e m ，s u c h 嬲m e ya r el 觚g u a g ea c t i o na i l dc o 删 1 1 u m c 撕o nd i a l o g u ci ns p e c i f i c c o n t e x to fs i t u a t i o n a n dt l l e r e 锄ea l s os o m ee s s e n t i a ld i s t i i l c t i o n s ，s u c ha st l l e i rf u n c t i o 衄 锄ds t a t _ u s ，g e n e r a t i v ep r o c e s s e s ，f i l l a lp u r p o s e so fl 锄g u a g ea c t i v 时a r ed i 妇衙e n t f i n a d l y t i l ei n s p i r e dt h o u 曲t so fh 啪a n i s t i cl 卸g u a g e ，w h i c hc o m b i n e dw i t l la1 0 to fe x 砒1 1 p l e si i l l i t e r a r ) rw o r k s ，a r ei m p l e m e i l t e dt os t u d yl i t e r 龇yl a n 母m g e ad e t a i l e d 孤l dd e e pa i l a l y s i so n n l ec h a r a c t e r i s t i c so f l i t e r a r yl 锄g u a g e ，i n c l u d i n gf - 0 衄c l 扭m c t e r i s t i c s 甑dc o n t e n t c h a r a c t e r i s t i c sa r em a d e s of 打硒m ef o r mi sc o n c e m e d ，i tp o s s e s s e se s t h e t i cv a l u e sa 1 1 di t i sak i n do fs i g n i f i c a n tf 0 皿i t sr h ”1 1 i i l ，p r o n u n c i a t i o n 缸dw o r do r d e r ，伊a m m a r 龇l dt e n s e ， p u n c t u a t i o nm a r ka j ld i s p l a yt h e i rc h a r a c t e r i s t i c s s of 打a si t sc o m e n ti sc o n c e m e d ，l i t e r a d r l a n g u a g ed i s p l a y s f o u rc h a r a c t e s t i c s ：t l l ec h 觚a c t 鲥s t i co fe m b o d y i n gf e e l i n g s ，t 1 1 e c h a r a c t e r i s t i co fc o n t e x t 岫l i z a t i o n ，t l l ec h a m c t e r i s t i co fo r i g i n a l i 饥也ec h a r a c t e r i s t i co f t r a n s c e n d e n c e 2 引言 我们知道，文学是以语言来反映生活、塑造形象、表达情感的一种审美意识形态。 在文学中，语言一头连接了生活，另一头连接了文学，它既是文学与生活建立联系的 中介，又是文学自身的存在方式。这样，文学语言作为一种语言现象，既与生活紧密 相关，在人的生活活动中产生；又承担着塑造形象、表达情感的功能，是作家个体的 知、情、意协调运作的产物，它是一种诗性语言。语言不只是文学的媒介，它还是日 常生活中所必不可少的交往工具，日常语言作为一种语言现象在生活中承担着表情 达意、相互交流、实现交际目的和意图的功能，它伴随着日常交往活动而产生。除了 这两类语言现象，还有一类语言现象，这就是科学语言。也就是说语言可分为科学语 言、日常语言和文学语言( 诗性语言) 三大类。在一个民族中，这三类语言现象都属 于同一个语言符号系统：它们遵循相同的语法规则，拥有相同的词汇，词汇与句子的 字面意义相同，这是它们的共同之处。但是，这三类语言现象之间也存在着根本区别。 科学语言主要是在自然科学各专业领域内为表述某种理论或思想所使用的语言， 它是抽象的、概念性的、脱离了具体语境的逻辑语言。科学语言的一个标志是它有自 己的术语、词汇和概念。“科学理论有它自己专有的语汇，这是理论的一个标志。可 以这么说，越是成熟的理论，其中的概念就离开日常概念越远，这一理论中的概念就 越是依赖于互相之间的关系加以定义。 从根本上说，这也是建构科学理论体系的需 要。由此引出科学语言的另一个特点，它的术语或概念简单明确地直指对象，力求界 定清晰，简洁明确，避免歧义性、模糊性，概念与概念之间、命题的陈述与论证之间 都要逻辑严密，以揭示出事物与现象的本质、属性或规律。因而科学语言求真，要求 排除个体对研究对象的情感态度与价值评判等主观的情感或意见，目的是使人在理智 上信服而非情感上相信。因此，科学语言是抽象的、概括的，也是极度理性化的，它 与使用者或理解者无关，也与人们日常的交往行为、生活活动以及使用语言的语境无 关，它所呈现的意义一成不变，在适用范围上具有普适性的特点。因而，科学语言仅 仅充当了工具的作用。在此意义上说，逻辑语言是一种典型的科学语言。逻辑语言是 与自然语言相对而言的，它是逻辑实证主义者从数理逻辑出发建构起来的一种理想的 形式语言，实际上是一种科学化的逻辑符号。它虽避免了日常语言的缺陷，但是也使 哲学科学化了。总之，科学语言是在表达客观事物的抽象本质、属性、规律等层面上 来使用的，它脱离了人的生活实践与交往活动，只在知性的层面上运行，成为抽象思 维的工具。而日常语言、文学语言面对的是这个生动的生活世界以及其中的人物事件、 情感思想、行为活动，并以此为表现对象，它们恰恰离不开人的生活实践与交往活动， 离不开语言使用者的知情意的参与，一句话，离不开这个生动的生活世界。所以，科 陈嘉映日常语言与哲学，新华文摘2 0 0 4 7 学语言与日常语言、文学语言有着根本的不同，这体现在：科学语言关注的是事物的 抽象性，与鲜活的人和他所生活于其中的感性世界无关；而日常语言与文学语言都与 这个感性的现实世界、语言使用者密切相关，都是在一定的语境中使用的活生生的语 言，它们所表现的总是鲜活的人的视域下的感性的生活世界以及与人相关的一切，带 有语言使用者的个体特性与情感态度。在此意义上我们把日常语言与文学语言合称为 人文语言，显然，人文语言是与科学语言相对立的。日常语言与文学语言都是人文语 言观下的两类语言现象，文学语言作为一种人文语言，必须从人文主义的语言观出发 对之进行研究，但是过去的文学语言研究往往认识不到这一点，错误地以科学主义的 语言观去研究文学语言。以科学主义的语言观来研究文学语言主要表现为两种倾向： 一、把文学语言工具化，这种倾向以传统的语言思想，主要以逻各斯中心主义的 语言观为基础。逻各斯中心主义源于古希腊哲学，而古希腊哲学又是从自然哲学发展 起来的，带有明显的科学主义倾向。逻各斯中心主义将事物的本质一思想观念一语言 表达作为基本的思维模式，整个西方传统哲学就是沿着这一思路发展的。所以，西方 传统哲学是一种形而上学。在西方文化传统中( 直到近代) ，语言一直是依附于哲学 发展起来的，语言研究在很大程度上是为哲学研究服务的，为精确严密地界定概念、 明确无误地表达思想服务。思想就是对事物本质的认识，语言就是表现事物本质的符 号形式，哲学就是关于世界本性的学说，语言就成为思想的符号表达与工具。西方传 统的语言研究遵循的也是这条路线。传统语言观在语言起源问题上的两种观点自 然论与约定论都是这种思维模式的产物。这就是德里达所批判的“逻各斯中心主 义 。在逻各斯中心主义的视域下，语言与社会、与人等外界因素无关，只与事物的 本质、特性等内在的属性相关，这就脱离了具体的生活实践与交往活动而抽象化、技 术化( 工具化) 了。这样，“语言工具论 成为逻各斯中心主义的典型体现。可见， 逻各斯中心主义的语言观也是一种科学的语言观，它实际上把语言等同于科学语言， 抹杀科学语言与日常语言、文学语言的区别。“文学语言工具论 就是逻各斯中心主 义的语言观被片面发展、直接应用到文学语言研究中来的结果。 二、把文学语言形式化，这突出地体现在以索绪尔的结构主义语言思想为理论基 础的俄国形式主义的文学语言观中。索绪尔提出了能指与所指的区分、语言符号的任 意性原则以及语言各要素在组合上的句段关系与联想关系，这使语言成为形式而不是 与( 事物的) 本质相对应的概念，从而打破了逻各斯中心主义语言观的链条。他还区 分了语言与言语，语言是一种表达观念的抽象的符号系统，言语是在具体情景中说出 来的话。所以，文学语言与日常语言都是具体的言语，而不是抽象的语言符号。这一 区分使我们认识到抽象的语言系统与具体的言语现象是矛盾的，抽象的语言符号无法 充分地说明具体的言语所表达的思想情感。但索绪尔是以科学的眼光来研究语言的， 他对语言的研究排除了言语的干扰以及任何外界因素的影响，使语言成为是封闭的、 4 抽象的、独立的符号体系。这就使语言成为脱离社会生活的静态的、消极的存在，与 逻各斯中心主义的语言观最终殊途同归。都对具体的言语现象无能为力。当他的语言 思想被应用到文学语言的研究中时，就暴露出其弊端。可见，这两种倾向都只是抽象 地研究文学语言，摒弃了语言的人文内涵，与文学语言所表现的内容割裂开来。 所以，科学主义的语言观适合在科学领域、为推进科学的发展服务，超越这个领 域它就无能为力了。日常语言与文学语言是在生活与文学中使用的，伴随着人的生活 活动与心理活动而生成。而生活与文学都不属于科学的而是人文的，因此，科学主义 的语言观无法说明生活现象与文学现象，也无法说明文学语言。因为，在文学中人的 知、情、意，感性与理性是统一的，它是以感性的、情感的方式来表达的，带有强烈 的主观性和情感体验性，而客观的、抽象的科学语言是无法充分地表达感性而具体的 思想情感的。同样，以人文语言来说明科学理论亦不合适。这样，语言作为人的活动， 日常语言是自发的、原始的语言活动，科学语言与文学语言是在相反方向上对日常语 言的有目的的偏离。文学语言以日常语言为基础，它离不开日常语言的滋养，但它是 对日常语言加工、提炼的结果，最终成为审美化的语言( 诗性语言) 而脱离了日常语 言的范围。 文学语言是一种人文语言，因此，对文学语言的研究要建立在人文语言传统的基 础上，包括语言学、语言哲学、语用学等，以便从中汲取有益的思想养分。人文语言 思想者在反对或悬置逻各斯中心主义语言观的过程中提出了不同的语言思想，启发了 我们对文学语言的理解。如维柯、赫尔德、洪堡特、萨丕尔等人关于语言的感性、精 神特性、创造性、语言是人的活动的思想：卡西尔、海德格尔、加达默尔等人对语言 的本质、语言与人的关系的思考：维特根斯坦为恢复语言与人的生活的生动联系所提 出的语言游戏、生活形式等理论；当代语用学在探讨语言的具体使用中提出的语言行 为、交往对话、语境理论，这些都给我们提供了有益的启示。文学又是以语言为媒介 进行艺术传达的，文学语言具有媒介性质与传达功能，它是人的知、情、意同时作用 的结果。所以对文学语言的研究也要吸收社会学、文化学、心理学的合理成分。当然， 这些语言资源同样适用于日常语言，因为日常语言也是一种人文语言，它与文学语言 有许多共同之处，如，它们都与感性的现实生活紧密地联系在一起，是在特定的语境 与情景中说出来的言语；它们本身就是语言行为，是在说话人与听话人之间发生的交 往活动；它们都以语言为媒介实现自己的功能，等等。但是，文学语言与日常语言毕 竟是两种不同的语言现象，它们之间还存在着根本区别，如，它们各自的功能与地位 不同，生成过程上的原生态与文人化之别，作为语言活动其最终目的有实用性与审美 性的区别，这些根本区别使文学语言取得了日常语言这种非文学形式在表述同样的生 活素材时所难以具有的艺术魅力。其实，就是在二者的共同之中仍然表现出明显的差 异。所以，文学语言是一种特殊的人文语言，与日常语言相比，它无论在形式上还是 在内容上都表现出自己的特殊性，这使得文学语言成为一种独特的语言现象。在此， 我们首先需要回顾以往文学理论研究中关于文学与语言关系的各种观点，从中发现以 往文学语言研究所存在的问题，再吸收人文语言传统的资源，展开对文学语言的研究。 6 第一章对文学与语言关系的再追问 文学与语言的关系集中体现在文学语言上，体现在语言在文学中的地位上。对此， 有两种观点比较有代表性：一种是，文学是对社会生活的反映，语言是文学反映社会 生活的工具，相对于思想内容，语言仅仅是文学的形式要素，这是传统诗学( 文学诗 学) 对文学语言的态度，可概括为“文学语言工具论一。另一种是，语言不是文学的 形式因素，更不是工具，而是文学的本体，是文学的文学性所在，这以俄国形式主义 的文学语言观为代表，它以索绪尔的结构主义语言思想为基础，是一种语言学诗学。 先来分析第一种。 第一节语言工具论与传统文学观 一、语言工具论的形成 将语言作为文学反映社会生活的工具，实际上强调了文学的本源社会生活， 被文学反映的社会生活就成为文学的思想内容，作为工具的语言在文学中自然退居次 要的形式地位。“语言工具论一使文学在以语言反映社会生活的过程中并未充分重视 语言问题，它只是把语言作为表达思想内容的机械的、被动的工具。这种文学语言观 是与现实主义的文学反映论是根本相连的。细细追究起来，“语言工具论一的形成有 着深远的哲学、语言学基础。西方传统哲学追求知识，向外探求世界的本体与根源， 在此影响下，事物的本质一思想观念一语言表达成为哲学、思想的基本模式，这就是 德里达所批判的“逻各斯中心主义一。西方传统的语言学就是在这种认识中发展起来 的。如何改进语言使之清晰、明确地表达思想或进行逻辑思维成为众多哲学家孜孜以 求的目标，这在语言上就形成逻各斯中心主义的语言观，最典型的如莱布尼茨的人工 语言设想、罗素的理想语言形式以及世界语的发明与推广，这些“明显都是在技术上 看待语言、处理语言的结果一。在此影响下西方传统文论力图寻找文学的本源： 柏拉图找到神秘的“理式 ，然后是人的实在经验与社会生活，再就是人的心灵与情 感，最终，后两者成为文学的对象与本源，由此形成西方文学传统上的两大流派：现 实主义与浪漫主义。从西方语言学传统来看，传统语言观从自然实在出发来理解语言， 认为语言与自然事物的本质、与人们的思想观念是一一对应的，语言顺理成章地成为 人们表达思想、认识外物和理性思维的工具。这就是传统语言观的典型表现语言 工具论，这也是逻各斯中心主义语言观的本质。逻各斯中心主义实际上把语言等同于 科学语言，抹杀科学语言与日常语言、文学语言的区别。在语言工具论的支配下，文 学与自然、社会，与心灵、情感的关系成为反映与被反映、表现与被表现的关系。 孙周兴说不可说之神秘一海德格尔后期思想研究，三联书店1 9 9 4 年版，第2 5 5 页。 7 二、语言工具论与传统的文学语言观 传统诗学将文学语言作为文学反映现实的工具，它强调的是文学作品的思想内 容，现实主义文学的语言观就是由此发展而来的。在西方这一观点可追溯到亚里士多 德的摹仿说。亚里士多德明确提出诗( 史诗、悲剧、喜剧) 以“节奏、话语和音调进 行模仿或用其中的一种，或用一种以上的混合。一他还注意到，厶有一种艺术仅 以语言模仿，所用的是无音乐伴奏的话语或格律文( 或混用诗格，或单用一种诗格) ， 此种艺术至今没有名称。 o 这种艺术指以格律写的拟剧、对话等，类似于现在的文学， 但当时还没有文学这一概念。这说明，文学主要是以语言来模仿对象的。在修辞学 中他又指出：“首先促使风格形成的是诗人们，这是很自然的事，因为字是模仿的工 具，而声音也是我们的一切官能中最宜于用来模仿的现成工具。 固这说明，他把诗的 媒介( 主要指语言) 是作为模仿的工具来看待的，文艺模仿的媒介实际上就是模仿的 工具。文学语言工具论作为传统的文学语言观自此算起已有2 0 0 0 多年的历史了，而 亚里士多德的模仿说又是西方现实主义文艺理论的源头，因此，毫不奇怪，文学语言 工具论在诗学史上长期占据统治地位，根深蒂固地存在于人们的观念中。这种状况直 到俄国形式主义的崛起才有改观，学界才意识到文学语言可以不仅仅是“工具 。 国内学界亦是如此。这既与建国后前苏联文学理论对国内学界的影响密切相关， 又与当时国内对文学思想内容的强调不谋而合。一方面前苏联文学界有“语言是文学 的工具一的说法，高尔基说：“文学的第一个要素是语言。语言是文学的主要工具， 它和各种事实、生活现象一起，构成了文学的材料。“o 语言是一切事实和思想的外 衣。一高尔基所谓的“语言是文学的工具”的观点也不过是对西方传统的文学语言观 的概括与发挥，但这一观点被不断片面放大而不及其余，最终被不加辨析地接受下来。 当然，这也与学界对马克思主义语言思想的曲解与误读相关，马克思、恩格斯说：“语 言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。一 又说：“语 言是思想的直接现实。一 马克斯、恩格斯从发生学的角度谈语言，语言既是交往的手 段，又是思维的工具，它具有社会性和工具性。但马、恩的观点并非是针对文学语言 而言的，而文学理论研究却把这一思想直接套用到文学语言中来，无视文学语言自身 的特性，这显然是一种机械性的做法。于是，语言在文学中就成为反映社会生活的工 具，文学语言就是文学的工具，这种三段论式的推论完全忽视了文学语言的特殊性， 语言在文学中完全是机械的、被动的，似乎先有思想，再给思想穿上语言的外衣，语 。亚里士多德诗学，商务印书馆2 0 0 2 年版，第l 章、第2 7 页。 。同上。 。亚里斯多德修辞学，三联书店1 9 9 6 年版，第1 4 9 页。 回高尔基和青年作家谈话见论文学，人民文学出版社1 9 7 8 年版，第3 3 4 页。 o 马克思、恩格斯 德意志意识形态( 节选本) ，人民出版社2 0 0 3 年版，第2 5 页。 同上，第1 2 1 页。 8 言仅仅是思想的外在形式，这就割裂了内容与形式的关系，否认了文学语言的积极作 用，形成前苏联文论中的“文学语言工具论一。另一方面，当时国内片面强调了文学 作品的思想内容，在语言与文学的关系上视语言为文学的工具，把文学语言作为文学 的附属品来看待，这就忽视了对文学语言自身特性的研究。当时的一些文学理论教材 都是标举这种文学语言观的，如，蔡仪主编的 文学概论在“文学是语言的艺术一 一节中论及语言与文学的关系时说：“语言是文学的表现工具，也就是说，它是文学 借以塑造形象的手段。文学以语言塑造形象反映社会生活，所以又叫做语言的艺术。一 以群主编的 文学的基本原理同样设“文学是语言的艺术 一节，将语言与文学 的关系概括为“语言艺术即文学，它以语言为工具来塑造艺术形象。 这一点上两 书几乎没什么区别，而且他们都引证了高尔基的上述引文为论据。这两本教材都在 1 9 6 l 开始编写，后经几次修改。可以看出，他们对文学语言的探讨深受前苏联的影响。 郑国铨等编著的：文学理论 在目录中根本没有出现“文学语言 的字样。语言作 为文学反映的工具使文学语言与日常语言没什么区别，因而对文学语言也不需要专门 研究，文学语言长期处于被忽视的地位。其实，语言不仅是文学的基本材料，它还是 文学创作的最终成果与存在形式，思想就在语言中，语言与思想观念直接联系在一起 并融为一体，而不是消极地附属于思想内容。 这样，文学语言工具论的观点长期占据统治地位并深刻影响了国内学界。这种局 面直到“文革一后，尤其是上世纪9 0 年代中期才有根本改观。上世纪8 0 年代末9 0 年代初，西方现代哲学、美学、文论的各流派，语言学、心理学、文化学等学科的成 果、。语言转向刀理论、各流派的文学作品被介绍到国内，这些都极大地冲击了传统 的文学语言观。学界在探索中意识到“文学语言工具论 的片面性与机械性，意识到 它远远不能涵盖文学语言的复杂性与多面性。文学语言研究在传统哲学、语言学以及 社会学的基础上吸收西方文学理论研究的新成果，在多维度、多视角、多学科的交叉 视域中走向了创新研究之路，从而彻底摆脱了前苏联模式的影响，童庆炳主编的 ，人民文学出版社1 9 8 4 年 版，第9 页 柯尔立治文学生涯，刘若端编十九世纪英国诗人论诗，人民文学出版社1 9 8 4 年版，第9 9 页。 。赫尔德尔论诗的艺术在古代和现代对民族道德的作用， 欧美古典作家论现实主义和浪漫主义 ( 二) ，中国社会科学出版社1 9 8 1 年版，第2 7 3 页。 l o 文学反映论从外部出发、情感表现说从内部出发，二者一外一内不约而同地都沿 着西方传统哲学的本体论路线来寻找文学的根源；而传统语言观恰好为此提供了有力 的根据，语言就成为文学反映社会生活或表现心灵情感的被动工具。这样，西方传统 哲学与语言学思想实际上支配了2 0 世纪以前现实主义与浪漫主义这两大流派的文学 语言观。文学语言工具论貌似坚持了唯物主义的反映论，实则是机械唯物主义的表现。 第二节结构主义的语言观与形式主义的“文学性刀 上一节我们剖析了关于文学与语言的关系的第一种观点：文学语言工具论，并对 其成因与表现作了分析。这一节我们将分析另一种观点：以俄国形式主义为代表的形 式主义的文学语言观。俄国形式主义认为，语言不是文学的形式因素，更不是工具， 而是文学的本体，是文学的文学性所在。形式主义的文学语言观是对文学与语言关系 的重新界定，也是对长期被忽视的文学语言地位的反拨。 一、索绪尔的结构主义语言观 俄国形式主义的理论基础是索绪尔的语言学思想。索绪尔区分了语言与言语、语 言的共时性与历时性，并把共时性的语言作为语言学研究的对象。语言与言语的区分 把具有普遍有效性和社会规约性的抽象语言符号系统与具体的言语活动区分开来，为 理解语言现象和文化世界找到了一个理想通道。但他认为只有排除了言语活动中的要 素才能建立起语言科学，这样，索绪尔的作为研究对象的语言就脱离了历史文化、社 会心理、风俗习惯、政治经济等所有的意识形态因素，切断了与生活、社会、文化的 生动联系，成为一个封闭的、静态的、抽象的符号系统。这样，索绪尔把他的语言思 想建立在了抽象的、普遍的原则上的，就语言符号而言，它“连结的不是事物和名称， 而是概念和音响形象。一索绪尔以所指与能指代替概念与音响形象，而所指与能指的 结合是任意的，因而语言符号具有任意性特征。语言符号的任意性说明思想和声音的 。这种结合产生的是形式( f o m l e ) ，而不是实质( s u b 蛐c e ) 。一回因此，语言并不反映 事物的本质，也不是实体性的存在物，它是形式。这无疑是对传统语言观的彻底反叛。 总之，他的语言学思想是在对立与差别的关系中建立起来的，这种对立与差别关系体 现在语言的形式上而不是内容上，正如他所说：“各项要素都有连带关系，而且其中 每项要素的价值都只是因为有其他各项要素同时存在的结果。 语言各要素包括词的 价值、语法实体等都取决于它之外的一切要素的规定、限制，即取决于彼此之间的关 系，这种关系主要表现为两种情况：句段关系与联想关系。这样，索绪尔的结构主义 。索绪尔普通语言学教程，商务印书馆2 0 0 1 年版，第p 1 0 l 页。 。同上，第1 5 8 页。 同上，第1 6 0 页。 语言思想摒弃了语言的人文内涵，将语言视为一种形式、一个抽象的符号系统。俄国 形式主义的文学语言观就建立在他的这种结构主义语言思想的基础上。 二、结构主义语言观与俄国形式主义的文学语言观 俄国形式主义者率先引进索绪尔的语言思想，从语言学角度研究文学与文学语 言，他们把文学作品理解为一种纯粹的形式，作品就是词语的组合形式本身。正如什 克洛夫斯基所说：“艺术是一种体验事物之创造的方式，而被创造物在艺术中己无足 轻重。”因而，传统文学理论所主张的思想内容占主导地位的观点被彻底颠覆，取而 代之的是由词语的组合所产生的纯粹形式。他说：“文学作品是纯形式，它不是物， 不是材料，而是材料之比。一圆那么，什么是文学作品的材料呢? 日尔蒙斯基所说：“诗 的材料不是形象，也不是激情，而是词。诗便是用词的艺术，诗歌史便是语文史。 圆 这样，由词语的组合所形成的语言形式既是文学作品的存在方式，又是文学作品本身。 文学语言就是按照一定的原则组织好的词语，也是文学的诗性功能所在，一部艺术作 品的价值就体现在如何组织词语以及组织词语的方式上，与语言的人文内涵、与语言 所表达的内容无关；因此，文学语言不是为表达思想内容而存在，而仅仅是为了成为 文学作品这种艺术形式而存在的，文学语言在此显然具有本体论的意义。这就关系到 两个根本问题：一，既然“诗是用词的艺术 ，那么作为材料的词语是如何被组织起 来成为文学语言、同时也成为作为形式的文学作品的? 二，这样组织起来的文学语言 是如何体现其本身的特性和文学的诗性功能的? 托马舍夫斯基把这两个问题概括为： 。文学作品具有独特的表达艺术，特别注重词语的选择和配置。比起日常实用语 言来，它更加重视表现本身。 也就是说，问题表现在两个方面：一个是词语的选择 和配置：另一个是重视词语的表现本身，用穆卡洛夫斯基的话说就是：“诗的语言的 功能在于最大限度地把言辞突出。 而第一个方面是为第二个方面服务的，也就 是说，文学语言指向自身，以“自指性一的审美功能为主，并非以指向外界事物或心 灵情感为目的。所以，文学语言局限于语词的能指层面，与所指意义相对立，这与日 常语言的语词注重所指意义刚好相反。即便如此，他们还是没有从根本上解答问题， 即选择、配置词语的手段和方法以及如何突显言辞本身还没有落到实处，这两个问题 叶卜克洛夫斯基作为手法的艺术，什克洛夫斯基等著俄国形式主义文论选，三联书店1 9 8 9 年版，第6 页。 o 什克洛夫斯基作为“风格一概念的情节分布，转引自朱立元主编当代西方文艺理论：，华东 师范大学出版社2 0 0 1 年版，第4 5 页。 o 日尔蒙斯基诗学的任务 ，什克洛夫斯基等著俄国形式主义文论选三联书店1 9 8 9 年版， 第2 1 7 页。 托马舍夫斯基艺术语与实用语，什克洛夫斯基等著俄国形式主义文论选三联书店1 9 8 9 年版，第8 3 页。 穆卡洛夫斯基 标准语言与诗的语言，伍蠡甫、胡经之主编 西方文艺理论名著选编( 下) ， 北京大学出版社1 9 8 7 年版，第4 1 6 页。 1 2 是由什克洛夫斯基和雅克布逊( 又译为雅各布森) 解决的。 什克洛夫斯基提出的语言陌生化理论是一种有效地表现文学语言自身、实现文学 语言的诗性功能、突出文学作品作为纯粹形式的方法。他说：“艺术的手法是事物的 反常化( 注：反常化即陌生化) 手法，是复杂化形式的手法，它增加了感 受的难度和时延，既然艺术中的领悟过程是以自身为目的的，它就理应延长。一回具体 来说，就是对语言采用某些特殊的用法或技巧，例如通过词语在语音、字形、语法、 语义上的变异与扭曲，以及词、短语或句子的超常组合与搭配等语言关系来增强文学 语言的诗性功能，提高作品的艺术性。在什克洛夫斯基看来，陌生化是文学表达所必 不可少的手段与方法，其目的是使熟悉的语言变得陌生、醒目而突出，从而在语言形 式的困难与感觉的延长中唤起对事物的审美感受力，使读者获得一种日常语言所没有 的新鲜陌生的感觉，即诗意的感觉。这样，仅仅是文学语言自身、而不是语言形式及 其所表达的思想内容成为读者的审美对象，什克洛夫斯基由此给诗下了定义：“诗就 是受阻的、扭曲的言语。一。这只是从形式上来定义诗，来分析诗歌语言，而无视语言 所表达的情感思想对诗的构成作用。但索绪尔的语言作为形式，是静态的、抽象的、 封闭的，所以，什克洛夫斯基的陌生化手法虽然使词语在选择与组合上达到了突出自 身的目的，从而大大重视了文学语言自身的表现功能，实现了形式主义所认为的文学 作品是由语言构成的纯形式的艺术的宣言。但“陌生化 的文学语言( 诗歌语言) 协 成为一种纯形式的、静态的运用，与作者的情感心理、艺术构思、使用语言的语境以 及语言所表达的思想内容无关，从而切断了与社会生活的一切联系。所以，什克洛夫 斯基在吸收索绪尔的语言思想的同时也全盘吸收了他语言思想的缺陷，或者说，他的 文学语言观同时也建立在结构主义语言观的缺陷的基础上。这种仅仅从形式的运用上 来分析文学语言的做法是不能把握文学语言的性质、正确揭示文学语言的特性的。 雅克布逊吸收了索绪尔语言思想中的句段关系与联想关系理论，提出以隐喻和换 喻手段来解