（汉语言文字学专业论文）《现代汉语词典》（第5版）词性标注考察.pdf

摘要 随着社会的发展，语言也在发展变化。为了适应社会发展的需要，词典就要不断地 进行修订，这样它才能更好地为广大读者服务，为社会服务。2 0 0 5 年6 月，修订后的现 代汉语词典以崭新的面貌与读者见面了。第5 版现代汉语词典最大的特点是，在 区分词与非词的基础上，对所收的词全面标注了词性。现代汉语词典全面标注词性 是有必要性和可能性的。与国外同类词典相比，现代汉语词典提供的语法信息较少， 很明显存在着一定的差距；国内众多语言词典不畏繁难，从2 0 世纪8 0 年代末就纷纷开 始尝试全面标注词性，这对现代汉语词典也是一种鞭策；信息时代的快速发展对汉 语辞书提出了新的要求；现代汉语词典自身所处的地位和作用要求它必须日臻完美。 从这些方面说，现代汉语词典作为我国最具权威、最受欢迎的词典有必要做到全面 的词性标注。同时，学科发展水平的提高和词典编纂经验的积累为现代汉语词典全 面标注词性也奠定了坚实的基础。 ， 第5 版现代汉语词典是汉语语法学界和辞书界专家学者们辛勤研究的结晶，它 吸取了当前最新的研究成果，反映了学界最高的理论水平。因此，其中有许多非常值得 称赞的地方，如在认真继承词类研究成果的基础上，创造性地建立了自己的标准和体系； 注意词典编纂的特殊性，科学合理地处理了“名物化 和“兼类 两大难题；如实地揭 示词的语法功能，强化了释义的准确性；合理地进行义项分合，把词语的内涵揭示得更 清楚、更全面；明确地区分词与非词，提升了词典编纂的科学性和严谨度。 但现代汉语词典毕竟是首次全面标注词性，况且这又是一件十分繁琐的事情， 因此免不了会出现这样或那样的问题。我们在仔细阅读第5 版现代汉语词典的基础 上，找出问题，归纳成类，如同类词词性标注不一致，词性缺标，词性标注不当，释义 与词性不一致，举例与词性不一致等。接着分析了造成这些问题的原因：执行标准不一、 语法功能认定有误、意识观念滞后、配例不精当、释义用语不恰当等。 针对第5 版现代汉语词典在词性标注方面出现的问题和原因，文章最后提出一 个比较可行的解决方案，即词性标注应遵循的基本原则：词性标注的对象要明确、词类 体系的采用要恰当、词性的判定标准要科学、释义措辞要严密。 关键词：第5 版现代汉语词典，词性标注，词类划分标准，词类体系 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y , l a n g u a g ei sa l s od e v e l o p i n ga n dc h a n g i n g i no r d e rt oa d a p tt ot h e n e e do fs o c i a ld e v e l o p m e n t , m o d e r nc h i n e s ed i c t i o n a r ym u s tc o n t i n u et ob ea m e n d e d , s ot h a ti tc a nb e t t e r s e r v i c ef o rt h er e a d e r sa n ds e r v et h ec o m m u n i t y i nj u n e2 0 0 5 ，t h er e v i s e dm o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r ym e t t h er e a d e r sw i t han e wl o o k t h eb i g g e s tf e a t u r eo ft h ef i f t he d i t i o no fm o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r yi st h a t t h ec o l l e c t e dw o r d sa r et a g g e dw i t hp a r to fs p e e c hc o m p r e h e n s i v e l yo nt h eb a s i so ft h ed i s t i n c t i o nb e t w e e n w o r d sa n dn o n - w o r d s i th a sn e c e s s i t ya n dp o s s i b i l i t yt h a tm o d e mc h i n e s ed i c t w n a r y t a g sp a r to fs p e e c h c o m p r e h e n s i v e l y c o m p a r e dw i t hs i m i l a rf o r e i g nd i c t i o n a r i e s ，m o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r yp r o v i d e sl e s s g r a m m a t i c a li n f o r m a t i o n , s oi ti so b v i o u st h a tt h e r ei sac e r t a i ng a pb e t w e e nt h e m ；m o r ed o m e s t i c d i c t i o n a r i e s ，d e f y i n gd i f f i c u l t i e s ，b e g a nt ot a gp a r to fs p e e c hc o m p r e h e n s i v e l yf r o mt h el a t e19 8 0 s ，w h i c hi s a l s oak i n do fe n c o u r a g e m e n t ；t h er a p i dd e v e l o p m e n to ft h ei n f o r m a t i o ne mp u t sn e w e rd e m a n d so n c h i n e s ed i c t i o n a r yc o m p i l a t i o ms t a t u sa n dr o l eo fm o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r yr e q u e s tt om a k ei t s e l f p e r f e c td a yb yd a y f r o mt h e s ea s p e c t s ，m o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r ym u s ta c h i e v ep a r to fs p e e c ht a 蹊；i i 培 c o m p r e h e n s i v e l ya st h em o s ta u t h o r i t a t i v ea n dt h em o s tp o p u l a rd i c t i o n a r yi nc h i n a a tt h es a m et i m e ，t h e r a i s i n gl e v e lo fa c a d e m i cd e v e l o p m e n ta n dt h ea c c u m u l a t i o no fe x p e r i e n c ei nl e x i c o g r a p h ya l s ol a yas o l i d f o u n d a t i o nf o rc o m p r e h e n s i v e p a r to fs p e e c ht a g g i n g t h ef i f t he d i t i o no f m o d e mc h i n e s ed i c t i o n a r yi sac r y s t a l l i z a t i o no fe x p e r t s i n d u s t r i o u sr e s e a r c hi n g r a m m a ra n da c a d e m i cf i e l d s ，w h i c ha b s o r b st h en e w e s tr e s e a r c hr e s u l t sa n dr e f l e c t st h eh i g h e s tt h e o r e t i c a l l e v e li na c a d e m i cf i e l d , s ot h e r ea r em a n yc o m m e n d a b l ep l a c e si nt h i sd i c t i o n a r y t h ef i f t he d i t i o no f m o d e r nc h i n e s ed i c t i o n a r ys e t su po w ns t a n d a r d sa n ds y s t e mc r e a t i v e l y , w h i c hb a s e so ni n h e r i t i n g r e s e a r c hr e s u l t so f p a r t so fs p e e c h t h i sd i c t i o n a r yp a y sa t t e n t i o nt ot h es p e c i a ln a t u r eo fl e x i c o g r a p h ya n d d e a l sw i t hn o m i n a l i z a f i o na n dt h ec o n c u r r e n c eo f p a r to fs p e e c hs c i e n t i f i c a l l ya n dr a t i o n a l l y i tr e v e a l st h e w o r d sg r a m m a t i c a lf u n c t i o nt r u t h f u l l ya n ds t r e n g t h e n st h ea c c u r a c yo fi n t e r p r e t a t i o n i tc a n i e so n r i g h t e o u s n e s sa n a l y s i sa n ds y n t h e s i sr e a s o n a b l ya n dr e v e a l st h ew o r d sc o n n o t a t i o nm o r ec l e a r l ya n d c o m p r e h e n s i v e l y i td i s t m 目血m 盼b i 约黼w o r d sa n dn o n - w o r d sc l e a r l ya n dr a i s e ss c i e n t i f i cn a t u r ea n d r i g o r o u sd e g r e eo fl e x i c o g r a p h y m a l t e ra l l ，i ti st h ef u s tt i m et h a tm o d e r nc h i n e s ed i c t i o n a r yt a g s p a r to fs p e e c hc o m p r e h e n s i v e l y m o r e o v e r , t h i si sav e r yc o m p l i c a t e dm 硼l e 犯s oi th a ss o m ep r o b l e m su n a v o i d a b l y w ed i s c o v e r sp r o b l e m s a n dg r o u p st h e mi n t oc a t e g o r i e so nt h eb a s i so fr e a d i n gt h ef i f t he d i t i o no fm o d e r nc h i n e s ed i c t i o n a r y c a r e f u l l y ，f o re x a m p l e ，t h ep a r to fs p e e c ht a g o n g i si n c o n s i s t e n t , t h el e x i c a lc a t e g o r yl k st h es i g n , t h ep a r t o fs p e e c ht a g o n gi si m p r o p e r , l e x i c a lc a t e g o r yi si n c o n s i s t e n tw i t hi n t e r p r e t a t i o n , l e x i c a lc a t e g o r yi s i n c o n s i s t e n tw i t he x a m p l e t h e nt h i sp a p e ra n a l y s e st h er e a s o n sf o rt h e s ep r o b l e m s ，f o re x a m p l e , t h e s t a n d a r di si m p l e m e n t , t h eg r a m m a t i c a lf u n c t i o ni sr e c o g n i z e dw r o n g , t h ec o n c e p ti sl a g , t h ee x a m p l ei sn o t p r e c i s e ，t h et e r mf o ri n t e r p r e t a t i o ni sa p p r o p r i a t e f i n a l l y ，t h i sp a p e rp r o p o s e sam o r ef e a s i b l es o l u t i o ni nv i e wo ft h e s ei s s u e sa n dc a u s e s ，n a m e l y ，p a r t o fs p e e c ht a g g i n gs h o u l df o l l o wt h e s eb a s i cp r i n c i p l e s ：p a r to fs p e e c ht a g g i n go b j e c t sm u s tb ec l e a r , p a r to f s p e e c hs y s t e mm u s tb ea p p r o p r i a t e ，t h ec r i t e r i ao ft h el e x i c a lc a t e g o r yj u d g m e n tm u s tb es c i e n t i f i c ，w o r d s k e yw o r d s ：t h ef i f t he d i t i o no fm o d e r nc h i n e s ed i c t i o n a r y , p a r to f s p e e c ht a g g i n g , p a r to fs p e e c h d i v i s i o ns t a n d a r d , p a r to fs p e e c hs y s t e m 独创性声明 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河南师范大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名： 渣麦塑 日期；2 翌星：叁 关于论文使用授权的说明 本人完全了解河南师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河南师 范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 日期：型矿与 导言 垦吉 寸嗣 现代汉语词典( 以下简称词典) 自1 9 7 8 年正式出版发行以来，编者们以及 众多专家学者仍不间断地就辞书词性标注问题进行研究。2 0 0 2 年出版的第4 版词典 给大部分虚词和常见的代词、量词标明了词性( 没有用符号表示，而是把词类名称作为 释义的一部分) ，应该说，这既是词典把理论研究应用于实际工作的大胆尝试，又 是词典积累词性标注经验的良好开端。随着汉语语法研究成果的日益丰富，许多疑 难问题( 如词类划分标准、“名物化 、兼类等) 逐渐明朗起来，风行2 0 多年的我国第 一部且使用最为广泛的词典终于厚积薄发，于2 0 0 5 年6 月出版发行了第5 版。在 区分词与非词的基础上，新版全面完成了对所收录的约6 5 0 0 0 个词条的词性标注，这是 自汉语语法学建立以来由专职研究人员将词法理论应用于语文指导的又一重要实践，也 是词典实现的一次质的飞跃，它的目的是以更规范、更科学、更贴近现实生活的崭 新面貌指导读者，服务社会。实际效果如何? 时已三年，亟待给予很好的总结评价。这 就涉及到词典编纂人员对语法学界最新理论成果的选择与吸纳和他们自已对语言现 象的分析与判断；而展示于该词典中的，既有合乎初衷的宝贵经验，又有难以处置时的 权宜认定、整体协调时的周严问题和校订时的细节闪失。这里边，既在一定程度上反映 了现代汉语语法研究当前的水平质量，也透现出柔性的理论认识与刚性的词典编纂具体 认定之间的矛盾。因此，这一课题的研究，不仅需要结合1 1 0 年的汉语语法理论研究的 历史背景，还得考虑辞书词性标注工作的特殊性。 前者主要是词类划分标准的问题，老一辈语法学家为此进行了卓有成效的研讨工 作。2 0 世纪3 0 年代的文法革新讨论和5 0 年代初期的词类问题大讨论并未解决划分词类 的标准问题，所以讨论也并未就此戛然而止，直到8 0 年代后期北京的小型讨论会仍在 讨论这个问题。随着讨论的继续和深入，各方意见逐渐接近，但是分歧依然存在。目前 对词类划分标准的意见大致可以分成两派：多重标准派和单一标准派。 多重标准派主张综合运用多重标准来划分词类，但是具体采用哪些标准、侧重哪一 种标准还是多个标准并重、多重标准在使用时是否有先后次序等问题，大家的意见不一。 2 0 世纪5 0 年代初期，钟棂借鉴国外的范式，最先提出了汉语词类划分的“综合标准： 1 意义；2 词在句子中的功用；3 词的组合( 即有的先生叫做广义的形态学) ；4 形态 变化( 即狭义的形态学) 。他没说侧重哪一标准，但从排列次序上看，他好像更看重意 现代汉语词典( 第5 版) 词性标注考察 义。有的人主张从形态着手，兼顾语法功能和意义。有的入主张从语法功能着手，兼顾 形态和意义。 单一标准派主张采用单一标准来划分词类。至于采用什么标准作为单一标准，意见 也不二致，主要有意义标准派和功能标准派。意义标准派以“意义”为标准划分词类。 “意义 指的是“词义一。马建中鉴于汉语没有足以区分词类的形态变化，主张根据意 义区分字类，所以他说，“故字类者，亦类其义焉耳”1o 自马氏文通开始，许多语 法著作都拿意义作为区分词类的标准。如黎锦熙的新著国语文法主张根据意义区分 词类。由于理论上和实践上人们对意义标准产生的怀疑愈来愈深切，所以没有多少入公 开主张单纯根据意义来划分词类，相反，大多数人对意义标准持批评态度。 功能标准派主张用语法功能作为划分词类的唯一标准，但是大家对“语法功能 又 有不同的理解，归纳起来主要有三种：( 一) 认为语法功能主要是短语组合功能，如方 光焘曾经说过：“词性却不必一定要在句中才能辨别出来。从词与词的互相关系上，词 与词的结合上( 结合不必一定是句子) ，也可以认清词的性质。2 ( - - ) 认为语法功能主 要是句子成分功能，如傅东华认为“同一词用作不同的职务，意义便不同；意义不同， 词性便不得同”3 。其实这和“依句辨品”的思想是一脉相承的。( 三) 认为语法功能应 该既包括句子成分功能，又包括短语组合功能，如陈望道认为可以从配置关系( 即组合 关系) 决定辞项( 即词) 分划和辞项配置，从会同关系( 即聚合关系) 决定语部( 即词 类) 区分。 划分词类的标准问题经过长期的讨论，通过对比多重标准和单一标准的优劣，现在 几乎所有的人都同意采用语法功能或句法功能作为划分词类的主要标准，更确切地说， 是词的分布特征，既包括短语组合功能，也包括句子成分功能。 另外，黎锦熙和朱德熙两大语法体系存在的争议，胡明扬的词类问题考察和袁 毓林的词类范畴的家族相似性等，都为词类划分的重点和难点提供了多角度多层面 的分析论证和解决思路。 后者，即辞书词性标注方面的研究，截至目前已有不少专家学者写专文论述过，他 们提出了各自的观点和看法。如陈瑞国( 1 9 9 4 ) 、董秀芳( 1 9 9 9 ) 、赵大明( 1 9 9 9 ) 、程 荣( 1 9 9 9 ) 等论述了词性标注的必要性或意义、难点，黄华( 1 9 9 9 ) 、李红印( 1 9 9 9 ) 、 2 7 2 1 马建中马氏文通校注( 章锡琛校注) m 北京：中华书局，1 9 5 4 - 8 2 方光焘体系与方法 a 陈望道主编，中国文法革新论丛 c 北京：中华书局，1 9 5 8 ：4 9 3 傅东华请先讲明我的国文法新体系的总原则 a 陈望道主编，中国文法革新论丛 c 北京：中华书局，1 9 5 8 ： 导言 唐健雄( 2 0 0 2 ) 、符淮青( 2 0 0 4 ) 等提出了词性标注的理论原则或具体操作方法，孙德 金( 2 0 0 4 ) 提出词典标注词性具有重要的理论内涵，崔应贤( 1 9 9 7 ) 、陈章太( 2 0 0 6 ) 、 徐枢( 2 0 0 6 ) 、马真( 2 0 0 6 ) 、王晖( 2 0 0 6 ) 等对词典词性标注进行了或整体或个案 的探讨，符淮青( 2 0 0 6 ) 、戴庆厦( 2 0 0 6 ) 等阐述了词典的实际作用，黎良军( 2 0 0 6 ) 总结了词典词性标注的基本经验等等。 综上所述，汉语语法理论研究的积累很雄厚，针对辞书词性标注的研究也逐渐展开 并取得了丰硕成果。有关研究成果的主导类型主要表现为：一是语法理论研究领域的专 著，如邢福义的词类辨难；二是辞书编纂方面的单篇论文，如马真的谈谈 第5 版虚词的注释。但相对来说，将两者结合起来，对词典有关词性标注的实 践进行全面考察，总结经验，评点得失，并提出建设性意见的专题研讨，就显得有些欠 缺了。鉴于此，我们认为现在非常有必要对第5 版词典的词性标注作一番全面系统、 深入细致的研究。 众所周知，理论的归总来源于实践，而理论的真伪最终还须回到实践中接受检验， 这样理论才会不断得到修正和完善，也才能更好地指导实践，服务实践。所以，此项研 究的价值意义是显而易见的。首先使词典能更好地达到“确定规范 的目的，迸一 步提高其实用价值，充分发挥其规范和指导作用，更好地完成“推广普通话、促进汉语 规范化的根本任务。其次，可以为词典今后的修订、日臻完善提供重要的参考。 因为该词典对读者具有广泛而深刻的影响，所以它整体词性标注所蕴涵的科学份量以及 具体词条词性认定的准确度和规范值，都会产生正负两个方面的巨大效应。修订就意味 着提高质量，保证质量，但这项工作不可能是一劳永逸的。同时这项研究对于以后同类 词典的编纂或修订也会具有一定的借鉴意义。再次，汉语是分析型语言，没有严格的形 态变化，客观上就给词类划分、词性认定造成了很大困难。但语文学习、对外汉语教学 以及信息时代的标准化需要，又使得词性标注成为一种必须显示的内容。这种矛盾也对 语法理论研究、辞书编纂研究提出了更高的要求与时俱进、不断提升其科学含量。 因此，只有把这种结合具体实际应用的研究做好，才能为汉语语法理论的研究提供相当 坚实的佐证，并不断丰富更新其相关内容。最后是，词性认定还带有形式标准化的价值。 这一层面的工作做得科学扎实，就可以为次范畴小类的功能判断奠定一个良好的基础， 也就是为人工语言计算机程序化形式系统的描写与建构形成铺垫，为更长远的科技发展 服务。 3 现代汉语词典( 第5 版) 词性标注考察 为了顺利地做好此项课题的研究，我们拟定的思路大致如下：在仔细研读第5 版词 典的前提下，首先综述词典全面标注词性的必要性和可能性，然后对词典标 注词性的理论体系及其卓越实践给予充分的肯定和合理的评价，接着指出词典词性 标注方面存在的问题和不足，并就这些问题进行认真地归纳总结，运用理论和实践相结 合、宏观和微观相结合的研究方法说明问题、分析原因，最后提出比较可行的建议。 4 第一章第5 版词典全面标注词性的必要性和可能性 第一章第5 版词典全面标注词性的必要性和可能性 历时6 年修订完成的第5 版词典最大的特点就是在区分词与非词的基础上，对 所收的词全面标注了词性，之所以这样做是有它的必要性和可能性的。 1 1 词典全面标注词性的必要性 给词典标注词性一直是语言界和辞书界非常关注的事情，然而工作本身的复杂性决 定了要想拿出一个合理科学的解决方案做好这项工作确实有相当的难度。但是无论从与 国内外其他词典比较来说，还是从社会需求和时代发展来看，甚或从词典自身所处 的地位和所起的作用谈起，词典都有必要做到全面标注词性。 1 1 1 从国内外其他词典看 全面标注词性的必要性 ( 1 ) 与国外语言词典相比 把未全面标注词性的词典和国外的语言词典作一下对比，我们可以发现这样一 个明显的事实：词典提供的语法信息特别少。我们以1 9 9 3 年出版的朗文当代英语 词典( l o n g m a nd i c t i o n a r yo fc o n t e m p o r a r ye n g l i s h ) 和2 0 0 2 年出版的词典为 例来说明中外词典在这方面的差异。这两部词典的篇幅和容量大体相近，都是单语词典， 因而应该说有一定的可比性。朗文当代英语词典提供的主要语法信息包括：1 - 词性： 2 搭配关系；3 词序；4 句子结构；5 词语在语法功能上的限制。而词典虽然给大 部分虚词和常见的代词、量词标明了词性，但占汉语词汇比例最大的实词却没作任何标 注，这不能不说是一种缺憾，尽管读者从举例中能隐约推断出一些与语法相关的信息， 但这仅是推断而已，而且读者须具备一定的汉语语感才能有所推断。看来，词典在 语法信息标示上的不足，与国外的词典相比，应该说还存在着较大的差距。考虑到词 典是我国第一部现代汉语规范词典，也是使用最为广泛、最受欢迎、最可信赖的中型 汉语工具书，所以应该做到全面标注词性，从而为读者提供更为全面的语法信息。 ( 2 ) 与国内其他语言词典相比 据了解，对外汉语学习词典早在2 0 世纪8 0 年代就开始标注词性，如1 9 8 2 年由北 京语言学院编纂出版的供外国人学习汉语使用的双语词典简明汉英词典，首次在对 外汉语学习词典中标注了词性。以后相继出版的现代汉语常用词用法词典、汉语水 现代汉语词典( 第5 版) 词性标注考察 平词汇等级大纲、汉语常用词用法词典等辞书，在词性标注方面基本上沿承了简 明汉英词典的做法。8 0 年代末以来，随着词类研究的逐步深入，全面标注词性的词典 逐渐多起来，如国际文化出版公司1 9 8 9 年出版的新编汉语多功能词典、新蕾出版社 1 9 9 2 年出版的实用汉语词典、汉语大词典出版社1 9 9 3 年出版的古今汉语字典、 江苏少儿出版社1 9 9 4 年出版的现代汉语用法词典、上海外语教育出版社1 9 9 5 年出 版的现代汉语学习词典、上海辞书出版社1 9 9 5 年出版的新编古今汉语大词典、 商务印书馆1 9 9 6 年出版的现代汉语实词搭配词典、语文出版社1 9 9 7 年出版的现 代汉语规范字典、商务印书馆2 0 0 0 年出版的应用汉语词典、外语教学与研究出版 社和语文出版社2 0 0 4 年联合出版的现代汉语规范词典等，这些词典在词性标注方 面进行了大胆而积极的探索，并取得了可喜的成果。这些词典在全面标注词性过程中遇 到的困难可想而知，一定很多很大，但它们毕竟还是做到了，鉴于此，词典没有理 由不做到全面的词性标注。 1 1 2 从时代发展和社会需求看 全面标注词性的必要性 语言是一种社会现象，语言是在社会中应用的，是时代发展变迁的一面镜子，它随 社会的变化而不断发生变化。词典是用来指导人们的语言实践的，人们对词典的要求越 来越高，因此词典也要与时俱进，不断地修订、完善，才能更好地指导语言实践，才能 不断地满足广大读者的需求。 改革开放以来，我们国家发生了翻天覆地的变化，经济建设突飞猛进，社会面貌日 新月异，综合国力大为增强。与此同时，多层面、多渠道的对外文化交流也日益频繁， 汉语随着经济全球化、文化多元化正逐步走向世界，当前的“汉语热”就是有力的证明。 我国还成立了国家汉语国际推广领导小组办公室，专门从事对外汉语的相关工作。为增 进世界人民对中国语言和文化的了解，发展中国与外国的友好关系，促进世界多元文化 发展，为构建和谐世界贡献力量，截至目前，5 0 多个国家和地区已启动建设了1 7 0 余所 孔子学院( 课堂) 。全球化的汉语应当具有更加包容的性格，全球化的汉语要求词典编 纂家像打磨一件艺术品一样，须对词典进行精雕细琢，使之日趋完美，无可挑剔。 。 近些年，随着计算机的普及应用，我国各行各业工作的开展越来越离不开网络信息 化技术，中文信息处理技术的不断优化升级正是做好各项工作的基础，而汉语的词性标 注是中文信息处理的重要前提。因此，无论是面向国内的汉语学习和教学，还是对外汉 语学习和教学以及中文信息处理都迫切需要词典全面标注词性。 6 第一章第5 版词典全面标注词性的必要性和可能性 1 1 3 从自身的作用和地位看 全面标注词性的必要性 词典的编纂是遵照国务院1 9 5 6 年关于推广普通话的指示进行的，其宗旨是为 普通话确定词汇规范，为推广普通话和现代汉语规范化服务。词典主要是用来帮助读者 学习的，对于一个词，不仅要让读者知道读音，明白词义，还要让读者懂得今后如何使 用它。陈瑞国( 1 9 9 4 ) 认为，词性是一个词的语法特征和语法功能的概括，词性不同， 词的意义和用法也就不同，词典仅凭正确释义很难说清词的具体用法( 除非这个词只有 一个词性) ，因为读者在了解某个词的词义后，可能由于不明词性，只能凭语感生搬硬 套，简单模仿，而不能依据这个词的语法特征和语法功能举一反三，进行多方面、多角 度的灵活运用。李志江( 1 9 9 9 ) 认为，语文辞书从理论上讲完全应该标注词性，因为词 的内涵包括词的意义和语法功能两个方面，仅仅解释词义是不全面的，还要标注词性， 揭示词的语法功能，与词的释义一起才能构成一个词的完整的信息，这样对读者学习和 掌握汉语词汇才会更有帮助。董秀芳( 1 9 9 9 ) 指出，要真正掌握一个语言系统中的词汇， 不仅要理解其词汇意义，更重要的是了解其用法，了解其在语法方面的表现和特性。她 还说在人的心理词典( m e n t a ll e x i c o n ) 中，词是以其全部信息贮存的，包括词义信息、 语法信息和语用信息，不了解词的语法特性，对词的掌握就不全面，因此词典只有提供 尽可能详细的语法信息，才能更好地帮助读者使用某个词。从以上几位学者的观点来看， 词典要想发挥好自身的作用，就要全面标注词性，而不仅仅是正确释义，这样才能 为读者提供尽可能完整的语法信息。 词典作为我国第一部现代汉语规范型词典，自1 9 7 8 年正式发行以来，经过多 次的修订和增补，及时反映社会和现代汉语的变化，成为国内外最受欢迎、使用最广泛 的语文工具书之一。据悉，词典的发行量已超过4 0 0 0 万册，每年的发行量几乎都在 百万册以上。有些国家和地区还出版、发行当地的词典版本。词典一直被人们 誉为“老师的老师 、“词典的词典，这在一定程度上彰显了它在读者心目中的认可度 和权威性。所以，词典要想继续无愧于这样的美称，继续发挥规范和指导作用，继 续巩固它在辞书界的地位，就要不断地修订自己、完善自己，把应该做到而没有做到的 事情尽快做到，把没有做好的力争做好，只有这样，词典才能保证与时俱进、永葆 活力、享誉全国、走向世界。 7 现代汉语词典( 第5 版) 词性标注考察 1 2词典全面标注词性的可能性 词典第一任主编吕叔湘先生曾多次谈到，词典编写之初本来打算标注词性， 但由于汉语是典型的分析型语言，没有像印欧语那样显著的形态变化特征，词类和句子 成分之间缺乏严格意义上的对应关系，在词类问题上存在较大分歧，标注词性时遇到了 不少困难，因此只好作罢。但时至今日，词典已具备了全面标注词性的可能性。 一方面，随着学科发展水平的提高，汉语语法理论成果越来越雄厚，辞书词性标注 理论研究也越来越丰富，这为词典全面标注词性提供了坚实的理论依据和保障。关 于汉语语法理论的研究( 主要是词类划分标准的研究) ，导言部分已做了详尽的阐述， 此不赘述。辞书词性标注理论研究方面的成果，如陈瑞国( 1 9 9 4 ) 、董秀芳( 1 9 9 9 ) 、李 志江( 1 9 9 9 ) 、程荣( 1 9 9 9 ) 等论述了词性标注的必要性或价值意义，陈瑞国( 1 9 9 4 ) 、 赵大明( 1 9 9 9 ) 、程荣( 1 9 9 9 ) 等分析了词性标注的难点，黄华( 1 9 9 9 ) 、李红印( 1 9 9 9 ) 、 唐健雄( 2 0 0 2 ) 、符淮青( 2 0 0 4 ) 等提出了词性标注的理论原则或具体操作方法，孙德 金( 2 0 0 4 ) 指出词典标注词性具有重要的理论内涵。 另一方面，先前标过词性的词典为第5 版词典全面标注词性提供了可资借鉴的 实践经验。早在2 0 世纪3 0 年代，王云五大辞典就已经开始尝试按义项标注词性了， 1 9 8 1 年台湾出版的重编国语辞典也是这样做的。特别是前文提到的2 0 世纪8 0 年代 末以后出版的那些词典都在全面标注词性方面做了大量的尝试工作，虽然会有一些瑕 疵，但在词性标注方面都取得了一定的效果，积累了良好的经验，这是应该给予肯定的， 也是非常值得借鉴的。特别是，2 0 0 2 年面世的词典增补本为大部分虚词和常见的代 词、量词标明了词性，只是没有用符号表示，而是把词类名称作为释义的一部分，这不 能不算是一次大胆的尝试。应该说，这些词典在实际的词性标注方面所积累的宝贵经验 为词典全面标注词性提供了极大的可能。 8 第二章第5 版词典词性标注理论体系的合理性及其成绩 第二章第5 版词典词性标注理论体系的合理性及其成绩 2 1划分标准和词类体系的合理性 2 1 1 认真吸取词类研究的量新成果，创建自身标准和体系 词类问题是汉语语法研究中的一大难题，但经过广大语法学者和词典编纂者苦心孤 诣和精益求精的研究，大家对汉语词类问题的认识越来越深刻，对一些疑难问题达成了 不少共识，就划分词类的标准来说，现在几乎所有的人都同意采用语法功能或句法功能 作为划分词类的主要标准。但单独依靠语法功能标准有时会遇到困难，不得不考虑意义。 而意义究竟占什么地位，专家学者的看法还不一致，有人认为区分词类的主要标准是功 能，意义是参考标准。吕叔湘说：“在语法分析上，意义不能作为主要的依据，更不能 作为唯一的依据，但是不失为重要的参考项。它有速记的作用，例如在辨认一般的 ( 不是疑难的) 名词、动词、形容词的时候。1 还有人认为区分词类的标准只有功能， 意义是词类的基础，但并非区分词类的标准。朱德熙说：“词类是反映词的语法功能的 类。但是根据语法功能分出的类，在意义上也有一定的共同点。可见词的语法功能和意 义之间有密切的联系。不过我们划分词类的时候，却只能根据功能，不能根据意义。”2 第5 版词典积极吸取词类研究的最新成果，在进行具体词性标注时主要依据词 的语法功能。语法功能包括两方面：一是做句法成分的能力以及这种能力的大小，如能 否作主语、谓语、定语等；二是词与词的组合能力，如能否受“很修饰，能否受数量 词修饰，能否带“着、了、过 等。但在划分词类时，单纯依靠语法功能会遇到困难， 如“刺骨、瓢泼、斑斓、苍翠等词作谓语时，一般只能构成“四字格 “寒风刺 骨、大雨瓢泼、色彩斑斓、林木苍翠”，还可以作定语一“刺骨的寒风、瓢泼的大雨、 斑斓的玛瑙、苍翠的山峦，单纯依靠语法功能很难确定它们是动词还是形容词，这时 词典就结合它们所表示的语法意义来判定词性，把“刺骨、瓢泼”划为动词，把“斑 斓、苍翠划为形容词，因为语法意义是划分词类的内在基础。第5 版词典词性标 注审订负责人徐枢强调，“这里所说的语法意义指的是词的类别意义，主要包括事物、 动作、性质、数目、单位等类型 3 。 1 吕叔湘汉语语法分析问题 m 北京：商务印书馆，1 9 7 9s3 3 2 朱德熙语法讲义 m 北京：商务印书馆，2 0 0 5 ：3 8 3 徐枢，谭景春关于 完成式形式 被动式形式 形容词 介词 形容性的名词( 如f a n 、s n a p ) 名词 2h o p p e r t h o m p s o n ( 1 9 8 0 ) 的及物性理论包含十项判定及物性高低的特征，跨语言的研究证明，确有其普遍 性这十项特征是：参与者、动作性、体貌、瞬时性、意愿性、肯定性、语态、施力程度、受事的个体化程度、受 事所受影响的程度。在这些特征中，语态和肯定性主要是从篇章的角度谈的。根据h o p p e r t h o m p s o n 提出的及物 性假说( t h et r a n s i t i v i t yh y p o t h e s i s ) ，即根据上述任何一项特征，如果一个句子( a ) 的及物性高于另外一个句 子( b ) ，( a ) 的其他句法语义特征也将会显示这个句子的及物性高于( b ) 。上述十项特征不是孤立的，而是互相联 系的，它们体现出来的及物性是一致的，句法标志将在各方面对及物性做出性质相同的反映。 1 7 现代汉语词典( 第5 版) 词性标注考察 凡是处在此位置上的动词，它的动词词性较弱。 总之，围绕“名物化 问题大家发表的意见和观点很多，可谓是仁者见仁，智者见 智，莫衷一是。尽管如此，但我们还是趋同于朱德熙先生的观点，一方面，他的关于 动词形容词的“名物化一问题一文说理透彻，论证严密，具有很强的说服力，另一方 面，由于“名物化 这种提法的确完全是从意义着眼的，但仅凭意义来进行语法分析是 行不通的，所以当时多数人对“名物化 论基本上持否定态度。 第二，同意“名物化 的可怕后果是兼类词增多，使词类问题更加复杂化。 众所周知，词的兼类也是汉语词类问题的一个大难题，而“名物化和词的兼类又