（应用心理学专业论文）责任性内疚的影响因素研究.pdf

中文摘要 “责任性内疚”是近四十年来受到西方学者广泛关注的研究领域，业已引起 我国学者的研究兴趣。本研究在对国内外有关责任性内疚的理论、研究现状进行 归纳整理的基础上，采用了开放式调查法、情境故事投射法、方差分析、偏相关 分析等多种分析方法，对责任性内疚的影响因素进行了仞步研究。通过研究证实 r 提出的关于责任性内疚产生及强度的影响因素和责任性内疚后继补偿性行为的 影响因素的假设，获得的主要结论如下： 第一，是否直接接触造成他人伤害因素是责任性内疚产生及其强度的重要影 响因素之一，个体直接接触造成他人伤害比个体非直接接触造成他人伤害，所体 验到的责任性内疚强度要高。 第二，结果严重性因素是责任性内疚产生及其强度的重要影响因素之一，结 果越严重，个体体验到的责任性内疚强度越强。 第三，移情水平因素是责任性内9 久产生及其强度的重要影响因素之一，移情 水平越高的个体体验到的责任性内疚强度越强。 第四，自我责任归因是责任性内疚产生及其强度的主导归因方式。随着责任 性内疚易感程度的降低，归因呈现多元化，责任归因逐步由指向自身转为指向外 界。且自我责任归因受到是否直接接触、结果严重性以及移情水平等因素的影响。 责任性内疚强度与自我责任性归因方式、行为可控归因方式正相关。 第五，是否直接接触、结果严重性以及移情水平因素影响个体责任性内疚的 后继补偿行为。责任性内疚强度与各补偿行为正相关。 关键词：责任性内疚，影响因素，补偿性行为 a b s t r a c t i k 8 p o n s i b i h c yg u d t ，w k c hh a sb e e np a i d ，c l o s ea t t e n d o nt ob vw e s t e r ns c h 0 1 a r sf o r c h er e c e n tf o r t yy e a r s ，h a sa t t r a c t e dt h ca t t e n o no f 吐1 et e s e a r c h e r so fc h 血a ，t o o b a s e d o n 出ea l r e a d yc x l s t i l l go u c c o m e sb o t hd o f r l e s n c a u ya n dm t e m a d o n a h 出ec h e s i s ，b y a d o p 曲gm e 山o d ss u c ha so p e n e n d e ds u r v 。异p r o j e c i o no fp 1 0 t w e a m g ，m u l 【i f h c t o r a n a l y 由i n 8 p c c d o no n i 二p a l r 】a t c o g ，a n a l y s l so np a r t k u l a rc o n n e c d o na n de t c ，c a m e s as m d yo nt h e 血n u e n n “f a c t o r sf o rr e s p o n s i b m c yg u t ，a 1 1 dd r a w sc o n c l u s l o n sa sf o u o w s ： f i r s to f a 1 1 ，c o m p a r e d w i t h 小ee f c t f a c t or t h cf a c c o ro fw h e t h e rh a v i n ga d 主r e c t - c o n 纽c 曲go rn o tw h j c h1 s 出cm a 抽c a u s ef o fr e s p o n s i b i l i t yg 血ta n dt h e 出a to f 山ej l t e n s i 劬i st h e 血s tc o n s i d c n n gf a c t o r sf o rr e s p o n s i b i i i t yg u d t s e c 。n d l y js c t _ i o u s n e s so ft h eo u t c o m ei so n eo ft b ei m p o r 上a n tf a c t o r s 出a tl e a dt od l e e m 。r g e n c ea n di n t e n s i t yo ft h er e s p o n s i b i l i qg 讪t m o r es c d o u st h eo u t c 。m e ，m o r c i f l t e n s er c 8 p o n s i b i l i t yg u d tt h ei 1 1 山v i d u a lf e e l n e x t ，t h ee x t e n t so fe m p a t h ym f l u e n c ct h eo c c u r r c n c ea n di n t e n s i t yo fr e s p o n s l b i h t y g u d t t h em o f ed 。g r e eo fe m p a t l l yt h ee m p a t h yt h ei n 出v i d u a lf e e l s ，t h cm o t ei 1 1 t c n s ei s 出cr e 8 p o n s i b i l i 哆g l l 丑t t h e n ，se l f _ i 工1 d u c n o nf o r 山er e 8 p o n s i b m 吼l st h em a l nc a u s cf o rr e 8 p o n s i b i l i t yg u d t a n dl t si f l t e n s i t 弘w i t ht h ed e s c e n d i n go ft h er c 8 p o n s i b i h t yg u d t ，t h em u l d c a u s e se m 。r g e ， a n dt h u st h ei 1 1 d u c d o nf o rc a u s e ss m f t sf r o mi n n e rt oo u t 比t h e i n t c n s l t yo fi k 8 p o n s i b i h t y g u l i tr e l a t e st h es e l o i n d u c 廿o nf o rt h e r e 8 p o n s i b m t ya n dt h ec o n t r o lo fb e h a v i o r s f i m l ，w h e 出e rh a v i n gd i r e c tc o n t a c 6 n go rn o t ，t h es e d o u s n e s so fo u t c o m e ，a n dt h e d e g 地eo fe 蚰p a 出yi 1 1 f l u c n c et h cf o o w m gu p 。o m p c n s a d o nb e h a v l o ro ft h c 血d i 订d u a j r e 8 p o n s i b i l i t yg l n l tt h e 恤t e n s l t ) to fr e s p o l l s i b i l i t yg u d tr e l a t e 8p o s i t h 陀l yw i 山出e c o n l d e i 】s a d o n a 】b c h a 而o k 。yw o f d s ：r e s p o n s i b 血哆g l j i l t ；i f l n u c n t l a lf a c t o r | b e h a 、r i o ro fc o m p 。n s a d o n 玎 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位囱博士学位口中请。本人郑重 声明：所呈交的学位论文是本人独立完成韵，对所研究的课题有 新的见解囹创造性的见解口。据我所知，除文中加以说明、标注 和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包括其他人为蘸得任何教育、科研机构的学位或证书 而使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献 均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位申请八( 黼藉文作者鞑i = 敬澎 妒。矿罨6a 6 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核 比礁授予硕士学住五移博士学位口。作为 学位的作者，本人完全了解并同意河南大学有关保留、使用学位 论文的要求，即河南大学有撅向国家图书馆、科研信息机构、数 据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 甄质文本和电子文 本) 皑供公众检索、查阅本剧囊权河南大学出于宣扬、展览学 校学术发展和进行学术变流等目的，可以采取影印、缩印、扫描 和拷贝等复制手段保存、汇编学位论文( 虹质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后连用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 鍪名 荏壹：诘在相应的“口，内划“”。 张啦 。口忤6 月f 曰 1 引言 第一部分引言与理论综述 “责任性内疚”( r e s p o n s i b i l i t yg u i l t ) 它是反映人际交往关系的一种道德情 感。人们对于“内疚”( g u i l t ) 并不感到陌生，它通常与道德发生着千丝万缕的联 系，一直是情绪心理学与品德心理学研究所关注的对象，很久咀来各国心理学家 从不同的角度对内疚的含义、成分、类型、影响因素、发展、机能等方面进行了 广泛的研究。近四十年来，西方心理学家将目标转向关于责任性内疚的研究上， 并取得了一些成果。目前，我国心理学家也开始关注这一领域，但多是集中在内 疚与羞耻的差异研究或内疚的概念研究上。 本研究拟对责任性内疚的影响因素进行研究与分析，力求能补充责任性内疚 的相关理论，并同时深化内疚研究的内容。 2 责任性内疚研究综述 2 1 内疚的概念 要理解责任性内疚的概念，我们首先要理解内疚的概念。 内疚这个词在中英文词典里的解释是这样的：在中文词典里，“内疚”被解释 为“悔恨、内疚”、“罪行、有罪”、“罪责、责任”。在英文词典里“g u i l t ”被解释 为：t h e 蠡l c to fb e i n gr e s p o n s i b l ef o rt h ec o i 啪i s s i o no fa no 如n s e l a w c u l p a b i l i t yf o rac r i m eo rl e s s e rb r e a c ho fr e g u l a t i o n st h a tc a h i e sal e g a lp e n a l t y ( 9 r e m o r s e f u la w a r e n e s so fh a v i n gd o n es o m e t h i n gw r o n g s e l f r e p f o a c hf o rs u p p o s e d i n a d e q u a c yo rw r o n g d o i n g g u i l 妙c o n d u c t ；s i n 因此，“内疚”通常包含的意思是：做了错事，感到自责。 早在西方社会神学和哲学发展的初始阶段，内疚就成为研究的主要内容。基 督教认为，一个人生来就是有罪的，只有乞求神的原谅才能够获得解脱。对上帝 和人类犯下的罪是内疚之源，单可以通过与| 二帝的交流( 如祷告、忏悔) ，与他人 1 的交往( 改正错误) 来开脱内疚。 弗洛伊德是西方心理学界最早对内疚进行论述的学者。但是，他所指的内疚 并非源于伤害他人，而主要是指个体在幼儿时受到父母惩罚或遭到抛弃后所引发 的一种焦虑状态。当个体焦虑由敌对的情绪激发后，首先指向的是他的父母，然 后再指向其他人。如果焦虑没有由敌对的情绪激发出来，那么它就会转化为指向 幼儿自己的内疚。按弗洛伊德的话说，“源于外部的来自于具有威胁性的不愉快、 爱的丧失以及外部权威的惩罚，已经转变为内部持续的不愉快，一种具有内疚感 的紧张就产生了。”弗洛伊德认识的这种内疚的病理特征，同时指出人类也能体 验到一种更加真实基础上的内疚。可惜的是，他未对这种不具病理特征的内疚作 进一步的说明。有的学者认为，正是因为弗洛伊德所指出的病理特性的存在，才 造成经院心理学家对内疚的坏印象与忽略。 在弗洛伊德之后的精神分析学家认为，内疚产生于本我与超我之间的矛盾， 是由于违反了超我所规定的品行的价值观或标准。内疚的发展是出现于个性的基 本结构( 本我、自我、超我) 形成之后。最先发展的是本我，它卡要是先天的冲 动，本能或者驱力，大部分表现为性和攻击性；自我的出现是随着儿童可以区别 自身与他人的概念之后而发展出来的，表现为会思考和选择问题或处理问题，以 及对环境做出相应的反应；超我，通常被视之为良心，它是随着儿童将适宜的品 德( 对与错的行为规则) 内化或接受并随之转化为自身的品德之后而发展起来的， 是与他们父母或相关团体接受的规则一致的或大体相似的。这一理论认为，超 我的发展主要是借助于投射机制( 将其他人的想法或感情当作是自己的) 和认同 机制( 儿童假装得到父母的认同或不断对自己说“我和他她一样”的过程) 。通过 这两个机制，超我吸收了父母的标准和价值观。一日儿童的品行违反了超我的限 制，内疚就产生了。 存在主义学者罗洛梅( r o l l om a y ，1 9 5 8 ) 的观点是，内疚是丧失或分离的结 果。他提出了“存在内疚”( e x i s t e n t i a ig l l i i t ) 的概念，并提出了三种形式。第一种形 式足“潜力丧失”的结果。发展的潜力存在于智力、社会、情绪和生理这些方面。 个体“存在( b e i n 曲”的能力表面上是无限的，但人们并非总是选择发展他们的能力。 个体可能忽略或完全放弃他，主活中某个方面的潜力。m a y 认为，对人类潜力的这 7 种放弃导致了内疚的第一种形式。存在内疚的第二种形式是与同伴分离的结果。 由于个体和他人相处不可能达到完美，分离( 并非指距离上的分离，而是指同伴 关系的分离) 是难免的，而这种分离所致的隔绝会产生个体间相互关系的障碍和 冲突。存在内疚的第三种形式是与自然分离的结果。由上罗洛梅的观点主要体 现在两个方面：一方面把内疚视同为焦虑，认为它也是人的基本存在。由于人的 一生总要面临各种各样的选择，如果为了避免焦虑而置选择的责任于不顾，或者 把自己的选择权交给别人，由他人任意支配自己的行为，那么，个体必然会因为 这种不负责任的做法而感到内疚。但是，如果进行自我选择，又会患得患失，为 错误的选择或失去的机会而产生内疚感。因此，内疚感是永远无法避免的。另一 方面罗洛梅也指出，只有那些竭力想逃避焦虑的人，才会体验到更多神经症的 内疚感。一个心理健康的人，如果能够勇敢的正视焦虑，承认个人的各种局限和 不足，并且始终充满信心的追求人生的存在价值，他就能在心中发展起罗洛梅 所谓“自我的积极方面”。就是说，个人忍受焦虑的能力和毅力越大，他就越能获 得更多的自由，并更大的扩展其活动范围，这样，他对自己的自信心就显得越充 足，自我肯定的存在感力量就越强，内疚感也就相应减少了。 k h a r u l a ( 1 9 6 9 ) 对存在内疚的概念提出了质疑。对于潜力丧失，他认为，新 生儿具有大量的，实际上是无限的潜力，为了他们的成长，社会关系及生活情境， 他们不呵避免的要放弃一些而去发展另一些。个体必须发展潜力的存在主义阐述， 标准过高很难实现，因而是毫无意义的。对于同伴分离，他认为人类需要认识和 接受这种分离，而不应将其视为内疚的一个原因：其他人有必要认识到我们潜力 的主要方面；其他人有必要认同但不必有意的完全认同它们。人类生存及个体发 展的过程中，不可能与他人达成在言语与情感上的完全和谐，所以不必为此而内 疚。对于与自然分离，他指出这种内疚是以一个价值系统的假设为前提的，即个 体与自然的关系是和谐的、重要的，人类通过某种途径与自然相分离。因为从出 生之日起，我们就是自然的真实的天然的一部分，所以这一定义中需慎重处理的 问题是该如何界定“结合”与“分离”。k h a n n a 发现，当人们的行为违背了他们所 接受和发展的价值等级和标准时，存在内疚的概念是有意义的。因而指出，存在 内疚的概念描述了人类生活的某些重要方面，但在论述内疚的普遍性以及对人类 1 的相同的意义和价值时，却显得很无力。可以看出，k h a n n a 对存在内疚的比较和 批评，是参照了标准的或传统的概念即情绪的产生是因为背离了品行的标准， 而情绪促使个体回到征途或遭受惩罚。 在伊扎德的情绪分化理论中，内疚是一种基本情绪，与其他情绪一样，是在 生物进化的过程中产生的。内疚体验，与剥恐惧的体验一样，是不学就会的。它 具有一些天生的或先天的线索，在极微弱的赞许的社会文化环境下起作用。伊扎 德认为，内疚是良心中的主要情感，良心中的认知成分是与人类伦理道德有关的 每一种文化，每一种情境( 如家庭、宗教组织) 所规定了一定的品行和规范。成 熟的良心状态是与情绪相联系的，组成情感一认知结构以指导行为，称之为道德和 伦理行为。内疚之所以成为良心中的重要情感是因为，内疚体验是将个体与内疚 原因联系起来，除非努力恢复社会协调，不然内疚体验就不会减弱。 伊扎德之后，心理学对内疚的界定基本上已经统一，多是从道德的角度出发， 强调内疚是个体违反了道德标准后而产生的一种情绪状态，是个体良心的发现。 在心理学词典上对“内疚”是这么解释的： 第一，指个人自觉违反道德规范时的一种内心感受。平常说做了错事受到良 心的惩罚，就是罪恶感。 第二，一种认识到自己违反了行为道德规范而产生的情绪体验。 第三，内疚是+ 个人觉察到自己对所做的消极行为负有个人责任时，产生的 一种带有痛苦的，自责的情绪体验。 大部分心理学家认为像内疚感这种情绪状态只有当个体具有内化了的社会行 为道德规范时才会有；因此它不同与简单的害怕来自外部的惩罚，从某种意义上 说，内疚感是一种对自我执行的惩罚。 霍夫曼在2 0 世纪6 0 年代，提出了一种更具结构性的，基于移情基础上的人 际交往间的内疚理论。他认为，内疚是“个体对他人痛苦的移情性反应”与“个 体对引起他人痛苦原因的认知”二者之间的结合。他将内疚定义为一种轻视，厌 恶自己的痛苦体验，通常伴有迫切、紧张和后悔的情绪。 2 2 责任性内疚的概念 我们先来了解一下责任性内疚与“违规内疚”( t r a l l s g r e s s i o ng u m ) 和“虚拟内 d 疚”( v i n u a lg u i l t ) 之间的关系。 责任性内疚是有别于违规内疚的一种道德情感，它隶属于虚拟内疚的范畴之 中。人们在日常生活中，难免会卷入到一些伤害事件当中，在这些事件当中，个 体做出了伤害他人的违规行为，在事件中违反了公认的社会行为道德规范，事后 个体为自己伤害到了他人感到内疚与自责，在这种情况下产生的内疚被称之为违 规内疚；在另一种情况下，个体在伤害事件中并没有做出伤害他人的行为，或做 出的行为并没有违犯公认的社会行为道德规范，但如果个体认为自己做了错事或 他人所受到的伤害与自己有关，同样会感到内疚和白责，在这种情况下产生的内 疚被称为虚拟内疚。 根据国外心理学家目前的研究成果，虚拟内疚包括四种类型：关系性内疚 ( r e l a t i o n s h i pg u i l t ) 常发生在具有亲密关系的同伴或亲人之间；责任性内疚 ( r e s p o n s i b i l 时g u i l t ) 常发生于肩负某种责任的领导者或参与者身上：成长性内疚 ( d e v e l o p m e n t a lg u i l t ) 它包括分离性、成就性、富有性三种内疚形式，常指个体 在追求个人成长过程中所感受到的内疚；幸存者内疚( s u r v i v o r g u i l t ) 常发生于从 大灾难中幸存下来的人身上。从中我们可以看到，责任性内疚是虚拟内疚中重要 的类型之一。 “责任性内疚”( r e s p o n s i b i l i t yg u i l t ) 中的“责任”一词在中文词典里被解释 为：分内应做的事。“r e s p o n s i b i l i t y ”在英文词典里的解释为：a d u t yt od e a lw i n l o r t a k ec a r eo f s b s t h ，s o t h a t y o u m a yb eb l 锄e d i f s t l lg o e s w r o n g ( 假如处理某事不 当或照料某人不周时，你可能会产生自责感) ；b l 锄ef o rs t hb a dt h a th a s h a p p e n e d ( 做错某事而自责) ：a d u t ) ，t oh e l po r t a k ec a r eo f s bb e c a u s eo f y o u j o b ， p o s “i o n ，e t c ( 你的： 作和职责是帮助和照料某人) 西方心理学家霍夫曼将责任性内疚定义为：个体在随着年龄的不断增长与成 熟的过程中，逐渐产生了责任感，知道要对他人负责，一旦认为自己没能履行责 任，个体就会产生内疚，这种内疚被称为责任性内疚。 从以上的阐述我们可以看出，责任性内疚和违规内疚在产生原因上有一定的 相似之处，当事人都是在他人受到伤害的事件中负有一定的责任。但不同的地方 在于，产生违规内疚的原因是当事人真正做了违规的错事，使得对方受到伤害， 5 对伤害他人的事件是负有直接责任的；而对于责任性内疚而言，虽然也是使他人 受到伤害，但当事人对伤害事件并不负有主要或直接的责任，从社会公认的行为 道德规范来看，当事人并没有违舰。 因此本研究将责任性内疚定义为：个体在伤害事件中，虽然没有做出伤害他 人的行为，或从公认的社会行为道德规范来判断，个体的行为并不是故意的，对 伤害事件并不负有主要的责任，但个体如果认为自己做了错事，没有尽到应尽的 责任，就会产生内疚，这种内疚被称为责任性内疚。 霍夫曼认为责任性内疚包含了移情反应与认知反应两种心理结构成分：移情 反应是指伤害事件发生后，个体对处于悲伤中的受害者产生的一种移情性的悲伤； 认知反应是指伤害事件发生后，个体对自己违规行为的认知，即个体认识到自己 的行为造成了他人的痛苦。 2 3 国外责任性内疚研究回顾 2 3 1 责任性内疚实证研究 c h o d o f r ，f r i e d m a i l ，& h a l l l b u 曜( 1 9 6 4 ) 最早对责任性内疚作了研究报道。通 常人们都普遍认为父母对自己的子女是要负有责任的，c h o d o f f 等人在他们的研 究中发现，对于身患重症的孩子，他们的父母总会常常责怪自己没有将孩子照顾 好，使孩子身患重病，即使孩子患病并不是父母的原因，但这些父母都感到了内 疚，在这种情况下他们往往会不顾事实，一味的确信他们可以做些什么事情来对 孩子有所补偿，从而阻止孩子病情的恶化、甚至于死亡。 随后在l i n d s a y h a n z ( 1 9 9 5 ) 的研究中，主试先向被试讲述故事，然后再让 被试补充故事主人公的感受。故事讲的大致内容是：“有一位警官带着自己的两个 下属去巡逻，在巡逻的过程巾他们遭到歹徒的伏击，结果警官亲眼看到他的两个 下属被藏在暗处的狙击手击毙。”被试读完故事在补充警官感受的时候，多少都感 到了内疚，如“我是这里的责任人( 带领下属巡逻) ，他们中枪了是我的责任是 我带他们去那里的，遭到了伏击，导致了他们的死亡”“也许如果我快些或慢些、 如果我站， ：他的左边而不是右边，他们就不会死了”“我是不是做错了什么? 也 许我本可以用些f f 么其他的方法? 我是有责任的，也许我本可以提前一些到门 口”。 6 在研究中还发现也有个体实际上是不必为事件负责的，但他还是感到了内疚 的情绪体验。霍夫曼在他的研究中曾讲述过，一位司机在马路上以限定的速度开 车行驶，突然，一个孩子从马路两旁停放的车辆当中飞快的窜了出来，结果司机 没来得及刹车，撞到了那个孩子，司机为撞到那个孩子而产生r 强烈的内疚感。 在这个事件中，司机是偶然伤害到了那个孩子，况且他还曾做出努力试图避免事 故的发生，从逻辑学上认为司机并不应该受到谴责，而且证据表明这次车祸是受 害者自己的责任，但是司机还是产生了极强的责任性内疚。 还有一个例予，是一位大学生对她好友的遭遇感到的内疚的事件：“圣诞节期 间，我的好朋友从大学回来找我。她与我和我父母同住在一起。一天晚上，我同 父母出去参加聚会。那个晚上她则和她的以前男友在一起，并且怀孕了。此后她 就问题不断。听起来有点不可思议，但我总是这样认为，我本应该和她在一起的， 那就什么事都不会发生了。” 从这些研究报道中我们可以看到，个体在伤害事件中，都是意外的或是根本 就没有做出伤害他人的行为，在有些事件中，个体为避免伤害行为的发生而做出 努力；在有些事件中，从客观上看个体根本就不必为伤害事件负责任或负主要责 任；还有在另一些事件中，产生伤害事件的原因实际上是受害者自己的责任。但 在上述这些事件中个体都产生了责任性内疚。 2 3 2 责任性内疚发展阶段 有研究认为内疚的发展是从因伤害他人身体而内疚，到因伤害他人感情而内 疚，再到因违反社会公认或个人认可的行为道德规范而内疚的过程。m a s c o l o & f i s c h e r ( 1 9 9 5 ) 提出了内疚发展阶段的观点。 从婴儿时期和幼儿早期也就是8 9 个月开始，当儿童有目的的行动( 打人) 使 某个人哭起来的时候，他们就会产生移情性的悲伤，虽然还要等一年的时间，这 种悲伤才能表现出内疚感的迹象，他们从引起另一个人的身体受到伤害做出类似 于内疚的反应；发展到对自己说出一句伤害他人的话做出类似于内疚的反应；在 发展到对没有积极地回应某种要求而做出的类似内疚的反应。 到4 5 岁时，随着儿童的移情能力的发展和对他人内部状况的觉知能力的产 生，他们能够理解他人的行为能力和要求，并且能够根据某些不允许伤害他人的 7 道德标准来认识自己和受害者之间的关系，因而会因为自己对他人所造成的伤害 而感到内疚。不过，由于此时的儿童尚未将外在的道德标准内化为自己的行为准 则，他们的内疚发展还处于低级阶段，通常只是在模糊的道德认知与对他人的移 情两者结合的条件下产生。 到6 _ 8 岁时，随着社会活动的增加，儿童开始产生具有真实交往价值的内疚感， 即因为没有能完成义务或责任而表现出内疚，并会导致相应的补偿行为。例如， 对答应去看望一个生病的朋友食言，使这个朋友感到痛苦。随着表象系统的出现， 这种内疚便成为可能。在这种情况下，表象系统包括能够对朋友的需要、自己的 承诺、自己没能兑现承诺，以及朋友的悲伤进行调节，还能认识到1 l j j 友的悲伤是 自己没有兑现承诺而引起的。 到了1 0 1 2 岁左右，随着自我意识水平的发展和道德水平的提高，儿童己具有 一定的维护和峰持道德标准的内在力量，一旦觉察自己的行为与道德标准不相符， 或有违自己的“理想自我”时，就会因负性情感逐渐增强而产生内疚。甚至即使 在没有外在行动或对他人造成伤害的情况下，也会吲为自己的念头或想法有违道 德准则而感到内疚，并可能持续相当长的一段时间。在这一个阶段的儿童能够产 生相当成熟的以移情为基础的内疚。 2 3 3 责任性内疚的道德机能 2 3 3 1 违规内疚的道德机能 现有的研究已经达成共识，认为违规内疚具有亲社会的道德机能，具体表现 在这两个方面： 一方面，b a u m e i s t e r ( 1 9 9 4 ) 提出以移情为基础的内疚可以使个体产生亲社 会的动机，促使个体做出亲社会的补偿行为，如向受害者道歉、对受害者做出物 质或精神补偿、帮助其他人免于伤害。而且k r e v a n s g i b b s ( 1 9 9 6 ) 的研究证明， 内疚尤其可以导致高移情孩子做出亲社会的补偿性行为。个体在做出补偿性行为 之后，他的内疚强度将会降低，否则则会持续下去。 另一方面，个体为了避免内疚而改变自己的行为。根据既往的内疚经验，当类 似的情境再发生时，个体有可能对事件的后果预先做出估计，为了避免相似的伤 害事件再发生，使个体自身再产生内疚以及相随给自身带来痛苦的体验，个体会 r 改变行为以严格遵守他因早先既往经验而内化后的行为道德规范。 2 3 3 2 责任性内疚的特殊道德机能 研究者们从理论上推断，由于责任性内疚与违规内疚在产生上的差异，决定 了一者在后继补偿行为上的不同：违规内疚的产生，是由于违背了社会公认的行 为道德规范的结果，因而其导致的补偿行为有可能是适应社会要求的、非持续的、 勉强的；而责任性内疚的产生，是由于个体认为违背了自身内化后的个人行为道 德规范的结果，因而其导致的补偿性行为大多是自发的、持续的，自觉的，它会 促使个体不断地做出补偿性行为以缓解自身的内疚感。因此，责任性内疚就其产 生的功能而言，代表了一种更高水平的内疚形式，可以促进个体的道德认知与道 德行为。 24 国内责任性内疚研究回顾 近2 0 年来，我国心理学家也开始关注内疚这一领域，但多是集中于内疚与羞 耻的差异研究或内疚的概念研究上。 谢波、钱铭怡( 2 0 0 0 ) 对中国3 0 5 名大学生进行了羞耻与内疚的现象学差异 研究，研究中发现：对羞耻与内疚的现象学表现进行定量评定，所得的结果较好 的证明了l e 、v i s 所提出的“羞耻与内疚在现象学表现上存在着明显差异”的观点， 证明在中国大学生中，羞耻与内疚在现象学上的差异与西方人基本相同：发现中 国大学生在对羞耻与内疚的评定中，在涉及个人能力方面羞耻与内疚差异不显著， 这与西方的研究是不同的：羞耻与内疚都有可能在有他人在场和无他人在场时被 体验到。 钱铭怡、戚健俐( 2 0 0 2 ) 对北京大学4 8 名本科生进行了羞耻与内疚差异的对 比研究，研究中发现：“公开化与私人化”在引起羞耻和内疚上有显著的差异，“由 他人在场”是羞耻感的易化因素，而内疚感的产生基本上不需要公众在场；“违背 道德”在引发羞耻感和内疚感上是相同的，而“个人无能”引起较多的羞耻感；“公 开化和私人化”与“个人无能与违背道德”的交互作用不显著；“伤害自我”更多 引发羞耻感，而“伤害他人”更多引起内疚感，两者的差异十分显著。 乔建中( 2 0 0 3 ) 对虚拟内疚的理论进行了评述，在文章中介绍了虚拟内疚的 定义；虚拟内疚的类型，其中包括四大类型：关系性内疚、责任性内疚、发展性 q 内疚和幸存者内疚；虚拟内疚的发生机制及其影响因素；虚拟内疚的意义等方面 的内容。 3 责任性内疚影响因素 在现有的国内外文献资料中并没有发现有对责任性内疚的影响因素的阐述和 研究，但对内疚的影响因素的研究还是很普遍的，由于责任性内疚是内疚的一种 形式，因此，责任性内疚的影响因素必然与内疚的影响因素存在着某些相同之处。 综合了有关内疚研究的大量文献后，发现关于内疚影响因素研究的重点主要集中 涉及在机体内部因素和情境外界因素这两大影响因素上。 3 1 机体影响因素 综合以前的研究成果，可以看出在机体影响因素中，起着主要作用的是移情 与认知两大因素。当伤害事件发生后，个体同时经过移情性悲伤、行为道德规范 评价与自我责任性归因三个过程体验到内疚情感。 3 1 1 移情因素分析 移情( e m p a t 】y ) 最早是由币t c h e n e r ( 1 9 0 9 ) 提出来的。他认为，人不仅能够 觉察到他人的内部感受，而且能够用心灵感受到他人的情感，他把这种一个人对 另。个人的情感产生同感的情感反应称之为移情。 移情是一种重要而且特殊的情感形式，从它的概念中我们可以看出，它是一 种在人际交往中彼此双方情感相互作用，以致达成情感共鸣的反应，是个体在对 他人情绪觉察后而导致自己情绪唤起的一种情感体验。移情可以使一个人把自身 投射到他人的心理活动中，去分享他人的情感；也可以受他人情感活动的引导而 产生相应的情感体验。国外在近数十年、国内在近十年开展了对移情的科学心理 学实证研究，这些研究主要是针对人的一般性移情的。 在2 0 世纪8 0 年代美国心理学家霍夫曼提出了移情性道德情感( e m p a m i c m o r a ia 圩e c t ) 或道德移情( m o r a le m p a t h y ) 的问题，并指出移情性道德情感与道德 移情的唤起与个体认知能力的发展有关，对个体道德价值取向、道德判断和道德 行为均会产生一定的影响。霍夫曼通过研究，勾画出道德移情可能具有的发展模 1 0 式。他认为道德移情发展要经历普遍性移情( 9 1 0 b a le m p a t h y ) 一自我中心移情 ( e g o c e n t r i ce m p a t h y ) 一对他人感受的移情( e m p a m yf o ra n o t l l e r sf e e j i n g ) 一对他 人总体生活状况的移情( e m p a 山yf o ra i l o t h e r sl i v ec o n d i t i o n ) 四个阶段。但真正具 有个体道德意义的移情是其中后两个阶段，即在“对他人感受的移情”时，一个 人能产生与他人相同或类似的情感( 相同感) ：在“对他人总体生活状况的移情” 时，一个人会因不能帮助处于困难情境中的人而感到内疚( 内疚感) 和对造成他人处 于困难情境中的人或事表示气愤( 气愤感) 。 从而霍夫曼认为道德移情是内疚产生的基础。他曾做过这样的研究，他向被 试讲述一个故事，并要求被试将故事续完。故事是这样的： 一个七年级的孩子与朋友在小山上玩雪橇。为防止被从上往下的雪橇撞到， 要求所有的人只能从小山的侧边爬上去，而不能从正面爬。这个孩子特别提醒了 他的朋友。当他滑着雪橇下山时，为了避开一个圆木而突然转向，发现他的一个 朋友正从正面向上爬，就在自己的前面，他努力的想避丌可为时己晚。朋友的伤 势很重，被急速送进了医院。所有人都说是他朋友的错，不是他的过错，而且他 已经告诫了他的朋友 研究发现在被试所续的大多数故事的结尾中，被试都感到了内疚，比如：“如 果我阻止朋友上山，现在他就不会住进医院了”：“尽管他的父母告诉他不是他的 错，但他知道就是他的错”；“我本应该检查一下下山的路线，这样就会知道有根 圆木在那里了” 霍夫曼在他的这一研究中发现，当当事人认为其行为使得受害者的痛苦延续， 或他们的努力没有结果，没有能使受害者收益时，他们最先产生的是移情性的悲 伤，随后就会产生内疚感。例如像他在研究中所提到的，当当事人试图阻止但却 没能及时的阻止伤害事件的发生，或不能成功的向受害者提供帮助，或对应该提 供的帮助犹豫不决，或靠自己的能力无法避免伤害事件发生时，当事人都产生了 深深的内疚感。研究还发现，即使伤害事件不是当事人故意造成的，或当事人在 伤害事件中并不附有直接或主要的责任，但在结果面前，当事人都做出了自我责 任的归因。也就是说，当事人在伤害事件发生后产生了强烈的自我谴责归因把丌 始时的移情性悲伤转变成了内疚感。 也有许多证据支持霍夫曼的这一观点。 首先，是在叙事的证据中，1 h g n e y ，m a r s c h a l l ，b a r l o w 和w a g n e r ( 1 9 9 6 ) 在 研究中发现，让儿童被试与成人被试描述个体的内疚体验，在被试的描述过程中， 他们多少都表达出了移情性的情感，同时他们还报告说，在对大学生、五年级儿 童、五年级儿童的父亲、母亲、祖父和祖母所做的关于移情与内疚的纸笔测验中， 发现了移情和内疚也存在着明显的正相关。在7 0 年代和8 0 年代，些在关于父 母在教育孩子方式的研究中发现，孩子身上的移情性悲伤与内疚明显的与父母的 教育类型之间正相关，通常那些经常接受父母利用诱导方式教育的孩子，他们的 移情与内疚之问存在着明显的j f 相关。 其次，在实验研究的证据中，o k l e 和m o s h e r ( 1 9 9 1 ) 在实验室中，他们组 织了一次针对大学生的心理实验研究。首先主试诱导被试对他们的同伴进行辱骂， 后者因遭到辱骂而显得很悲伤。之后，在被试中的高移情者表示，如果事先知道 受辱骂的人会如此的伤心难过，他就不会做这种事情了。高移情的被试都表示对 他们所做的这种伤害他人的行为感到深深的内疚。 t h o m p s o n 和h o 筒m a n ( 1 9 8 0 ) 在他们的实验中，将一年级、= ：年级、h 年级 的小学生分为移情组( a 组) 和对照组( b 组) ，主试分别向两组被试展示一组一 个男孩伤害别人的幻灯片( 同时由被试叙述故事的内容) 。在移情组中，主试询问 被试受害者的感觉如何以唤醒移情，而对照组则不加询问。结果移情组在内疚的 投射测验中的得分高于对照组。这两个研究表明移情唤醒导致了违规内疚。 第三，在发展性的证据中，z a h n w a x l e r 等( 1 9 7 9 ，1 9 9 2 ) 在研究中发现，蹒 跚学步的儿童在自然情境中( 家庭、儿童抚养中心) ，目睹了另一个人的悲伤，这 些儿童的移情性悲伤的t f l 期发展阶段和在同样自然情境中由于他们引起了另一个 人的悲伤这种类似内疚行为的早期阶段之间有很多的类似之处。在第一二年，婴儿 自发的助人行为变的更加频繁，这样，当儿童引起另一个人悲伤时，伴随内疚的 类似补偿的行为也会增多。例如，一一个1 8 个月大的孩子偶然碰到了看护者，会说： “对不起，”然后拍她的前额，吻她：两岁大的孩子当她拉扯了妹妹的头发而被母 亲制止时，会爬到妹妹身边，说：“我弄伤了你的头发，请别哭了，”然后吻她。 由此可见移情与内疚之间关系密切。 l7 3 1 2 认知因素分析 从内疚的认知成分上看，内疚的产生需要个体认识到自身行为对他人造成了 伤害。内疚产生的认知因素包括：对伤害行为的觉知，即推断自身行为结果的 能力：刈行为意向性的觉知，即认识到伤害行为是偶然的还是故意的；对行 为的可控性的觉知，即认识到伤害行为是否可以控制，是外部压力影响引起，还 是受害者本人引起的；对行为选择性的觉知，即了解是否有选择的机会；对 行为道德规范的觉知，即了解在特定情境中所要遵守的行为道德规范。 个体对伤害事件的认知包含在评价与归因两个过程当中，个体对自己的违规 行为要做出正确的评价和归因，首先必须要具备一定的心理条件，这样才能产生 内疚。心理学家通过研究提出了他们的一些观点。 a u s u b e l ( 1 9 5 5 ) 的观点，他假设了内疚产生的三种心理条件：对公共道德价 值观的接受；对普遍遵守的价值观的道德责任感的内化；对观察实际行为和 内化价值观之间差异的必要的自我指责的能力。 霍夫曼的观点，他假设了内疚产生的四种心理条件：个体必须将准则内化 并且在需要应用时及时识别；个体必须在他违规时可以意识到并能理解伤害行 为的严重性，反过来也要求他思考自己的行为并理解对他人幸福的近期或远期的 影响；个体必须能够反省自己的动机，知道行为是偶然的还是可选择诱惑下外 部压力或刺激下的结果；个体必须不仅感到内疚，而且还要有一种违规犯错感， 想对所做的伤害负责任。 个体在具备了必要的心理条件后，在伤害行为发生时个体才能够做出正确的评 价与归因。两种过程并不独立，而是相互融合、相互作用。 ( 1 ) 评价过程 个体在内疚的产生过程中，评价的主要内容是自己的行为是否适宜。l e w i s 就 指出，内疚者对“我做了坏事”感到悔恨。内疚时，自我由于与某事物相联系而 受到负性评价，但它本身并不是评价的焦点，所做的事或未做的事才是负性评价 的中心目标。而羞愧体验是直接针对自我的，自我是负性评价的中心。“坏事”( 负 性行为或失败) 常被看作为种“坏自我”的反应。 评价过程受到各种因素的影响，上述的源于个体自身的认知因素影响了个体 1 1 评价的结果，此外还有来自外界的因素，如受害者的反应、旁观者的反应( 评价) ， 以及个体接受的行为标准。其中以个体所接受的行为标准占主导地位，同一行为， 标准不同，所产生的情绪就可能会大相径庭。 ( 2 ) 归因过程 在以前的研究中普遍认为，个体只有做出朝向自身的责任归因才能产生内疚 感。对内疚的归因特性的研究主要是通过内疚与羞耻的比较研究进行的。 在同样的负性情境中，某些人可能表现为羞愧，而另一些人则表现为内疚， 也就是说人们在羞愧或内疚的表现方面存在着稳定性的个体差异。l e w i s 认为易羞 愧者具有场依存性的特征，他们的行为动机和行为方向易受各种外界环境的影响， 他们易为他人的评价所左右，在意自己的形象，场依存者的这种整体自我图式易 于出现羞愧的体验。相反，易内疚者具有场独立性特征，场独立者的行为动机和 行为方向不易收各种外界环境的影响，对所谓的“坏事”往往表现出内疚。w e i n e r 在归因理论里论述了羞愧和内疚的差异，他认为羞愧和内疚一样，都是因为个体 经常遭受失败而引起的一种沮丧、痛苦、指向自我的消极情感，也都与控制性特 性相联系。不同的是，羞愧与不可控制特性相联系，内疚则弓可控制特性相联系。 他的一项研究发现，羞愧感通常在行动者将失败归因于能力弱时出现，能力弱属 于不可控制的原因，而内疚感在将失败归因于缺乏努力时产生，缺乏努力属于可 控制的原因。此时当伤害事件发生或未发生时，行动者意识到自己能够选择控制 自己的行为，避免伤害事件的发生或在伤害事件发生后对受害者做出补偿性行为， 以来减少受害者的痛苦，并减缓自己的内疚感。这样个体才会有责任心，才可能 责备自己，从而使自己感到内疚。 前文提到内疚足在移情的基础j ：产生的，以移情为基础的内疚的形式包括违 规性内疚与责任性内疚等等，心理学家霍夫曼共提出了以移情性悲伤为基础来唤 醒内疚的四种过程，通过这些过程，个体移情性悲伤与自我责任归因就会结合起 来使其产生内疚感。 ( 1 ) 外界干预下的唤醒 在外界干预环境的驱使下，移情性悲伤与自责的唤醒与融合。这是儿童的违 规内疚发展中主要的内疚唤醒过程。关键性的干预是个体已经归纳出来的道德准 14 则，它们不仅引起了个体移情性的悲伤，而且使得个体意识到他们的行为或深思 熟虑过的行行动对他人造成了伤害性的后果