（语言学及应用语言学专业论文）巴赫金语言学理论述评.pdf

摘要自从巴赫金的理论于上世纪后期为学术界重视以来，他的语言学理论往往被视作其文艺批评学的一部分。然而事实上，他的语言学理论作为具有哲学意义的“超语言学”深入影响着他的其他理论。本文试针对他的语言学理论作一个全面的评述，旨在从语言学的角度整体看待巴赫金的学术思想，并探讨其对于中国语言学和语言教学的借鉴指导作用。本文不但对巴赫金已有的语言学理论作研究与述评，同时更从他的其他理论中发现语言学理论的成分。最终发现，巴赫金对语言进行的是一种具有哲学意义的根本性研究，语言理论渗透在他的所有理论之中，因而他的语言学被称为“超语言学”。巴赫金的超语言学理论具有相当大的前瞻性，它否定了在此之前所有语言学流派的不足，以分析说解的方式提出了自己的语言学理论，自成一派，观点新颖。其中关于语言存在的实际方式和单位等，( 如：对话、表述、话题等等) 看法尤其独到，与当代许多语言学观点不谋而合。他的语言学理论根植于社会学的研究方法，这使他始终把语言的现实性放在第一位，这使他的理论具有相当大的实践意义，既能够运用于对具体语言的分析研究，又能对语言教学产生启发。本文选择了汉语作为个例来显示它的现实意义。巴赫金的语言学广为人接受的一大原因是他在研究语言学理论的同时表达了他的多元化观点，提倡以开放与对话的方式看待语言，看待世界，这正是今日世界所需要与推崇的思想。关键词：巴赫金语言学理论超语言学述评a b s t r a c ts i n c et h et h e o r yo fm i k h a i lb a k h t i nw a sr e g a r d e db ya c a d e m i ai nt h el a t eo fl a s ts e n t u r y , h i sl i n g u i s t i ct h e o r yw a so f t e nb et r e a t e da sap a r to fh i sl i t e r a r yc r i t i c i s mt h e o r y a c t u a l l y , h i sl i n g u i s t i ct h e o r ye f f e e t e dd e e p l yi n t oh i st h e o r i e si no t h e ra s p e c t sa se x c e e dl i n g u i s t i ct h e o r yw h i c hh a sp h i l o s o p h i cm e a n i n g s t h i sp a p e rt r i e st om a k eac o m m e n t a r ya b o u th i sl i n g u i s t i ct h e o r yi no r d e rt os t u d ya l lh i st h e o r i e sa saw h o l ea n dt r i e st od i s c u s si t sd i r e c t i v em e a n i n go fc h i n e s el i n g u i s t i c sa n dl a n g u a g et e a c h i n g i n sp a p e rn o to n l ys t u d i e st h el i n g u i s t i ct h e r o yh eh a sa l r e a d ym a d e ，b u ta l s of i n d sc o m p o n e n t so fl i n g u i s t i ct h e o r yw i t h i nh i so t h e rt h e o r i e s a sac o n c l u s i o n , w ef i n dt h a tt h es t u d yb a k h t i nh a v em a d ea b o u tl i n g u i s t i c si sa nu l t i m a t er e s e a r c hw h i c hh a sg r e a ts c n s eo fp h i l o s o p h y i t ss t u d ya b o u tl i n g u i s t i c si sf i l t e r e dt l l l r o u g aa l lh i st h e o r i e s s o h i sl i n g u i s t i ct h e o r yi sb ec a l l e da se x c e e dl i n g u i s t i c s h i se x c e e di a n g u i s t i 器h a sag r e a tf o r e t h o u g h t i tn e g a t e st h ed e f i c i e n c yo fa l lt h el i n g u i s t i ct h c o r i e sb e f o r eh i s , a n ds t a t e sh i so w nl i n g u i s t i ct h e o r i c s w i t h i nt h e m ，ap a r ta b o u tt h er e a lw a yl i n g u i s t i c se x i s t & i t su n i ti sv e r yo r i g i n a l i th a p p e n st oh a v et h es a m e v i e wo ft o d a y h i sl i n g u i s t i ct h e o r yb a s e do nt h em e t h o d so fs o c i o l o g y t h i sm a d eh i ma l w a y st r e a tt h er e a l i s ma st h ef i r s ti m p o r t a n tt h i n g t h i sm a d eh i st h e o r i e sh a v eag r e a tm e a n i n go fp r a c t i c e i tn o to n l yc a nb eu s e di n t ot h ea n a l y z i n go fr e a ll a n g u a g e s 。b u ta l s o ni l l u m i n et h el a n g u a g et e a c h i n g t h i sp a p e rc h o o s e sc h i n e s ea sac e r t a i ne x a m p l et os h o wi t sm e a n i n g so fr e a l i s m o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tr c a s o l 惦t h a tm a k e sm a n yp e o p l ea c c e p tb a l d l t i n st h e o r yi st h a th i st h e o r ys h o w sh i sl m l y c e n t r i ec o n c e p t i o n h ea d v o c a t e dp e o p l et a tl a n g u a g e si na no p e n & d i a l o g i ew a y t h i si ss u r e l ya p p m v c db yn o w a d a y sw o r l d k e y w o n l s ：b a k h t i n , l i n g u i s t i ct h e o r y , e x c e e dl i n g u i s t i c s ，c o m m e n t a r y一巴赫金学术理论鸟瞰米哈依尔米哈依洛维奇巴赫金作为一名在当今具有广泛国际影响的俄罗斯学者，被认为是2 0 世纪最重要的思想家之一。人们对于他学说的认识，由陌生到熟习，由部分到全面，逐渐形成了一门横跨文学理论、诗学、美学、哲学、历史文化学及语言学等众多领域的“巴赫金学”。( 一) 巴赫金学说产生的背景巴赫金的一生处于俄罗斯社会发生剧烈变化的时代。青少年时期经历了第一次世界大战前苏联推翻沙皇俄国的转变，壮年时又受到前苏联在国内进行的一系列政治运动的迫害，直到再次经历第二次的世界大战，已时值中年。他的学术研究一直在一种动荡不安中默默无闻地进行着，保持着一份静心治学的学人本色。他的研究与当时时代背景中所提倡或流行的一些学派思路往往大异其趣，具有相当的独立性和创新性，其流传下来的学术著作思想，被现实证明具有相当大的参考价值，因此又具有另人瞩目的前瞻意义。1 风云突变的社会舞台巴赫金生于沙皇俄国末期一个破落的贵族家庭。他的青少年时代正是统治俄国三百多年的罗曼诺夫王朝走向土崩瓦解之时。1 9 1 7 年相继爆发的二月革命和十月革命，使俄国从一个封建君主专制国家迅速转变成了社会主义国家，而这一转变又以更大的世界范围内的第一次世界大战为背景。这一翻天覆地的变化发生在巴赫金的大学时代，其时，他正在彼得堡大学学习历史语文，迫于形势，他辍学南下，在小城内维尔的一所中学任教，积极参与了“内维尔哲学小组”，从此开始了他的学术生涯。新生的苏维埃政权在经历了种种革命的创伤之后，1 9 2 1 年开始实行国家建设重心转向经济建设的“新经济政策”，国力逐渐复苏。巴赫金于1 9 2 4 年回到彼得堡当时已改名为列宁格勒继续他的教育以及学术生涯，其间，他积极参与了“列宁格勒小组”，开始了他学术生涯的第一个黄金时代。然而好景不长，1 9 2 9 年，巴赫金由于参与了反政府的地下宗教团体活动( 一说是由于宣讲了康德的唯心主义哲学) ，被政府逮捕并一度被判十年苦役，后被流放至南部的哈萨克斯坦，前后一共度过了整整六年时间。三十年代的苏联，已由农业国发展成当时欧洲第一，世界第二的工业大国，然而在苏联经济建设取得巨大成就的同时，斯大林错误地认为，社会主义建设的成就越大，阶级斗争就越尖锐。在此认识下，苏联在3 0 年代进行了大清洗运动。大批党、政、军领导人和普通群众受到迫害，遭枪杀。巴赫金也在此次大清洗运动中受到了牵连，被当时任教的摩尔达维亚教育学院解雇。四十年代，第二次世界大战席卷全球，苏联又笼罩在了战争的阴影之下。整个战争期间，巴赫金一直在萨维洛沃的一所中学里教德语，穷极潦倒，靠亲友的接济过活。1 9 5 3 年，赫鲁晓夫上台开始推行非斯大林化运动，苏联文化界相对“解冻”，直到这时候，巴赫金才逐渐得到了稳定的生活，并在接近老年时期逐渐为学术界所开始关注。2 卓尔不群的学术个性青年时代，巴赫金在内维尔中学任教，开始了他的教学与学术生涯。此间成立的内维尔哲学小组，秉承新康德主义，他们往往从德国古典哲学的理性和启蒙精神出发，关心俄罗斯的民族精神和文化传统的现代化转型问题以及二十世纪人类社会价值观剧烈转变的问题。然而，这些纯哲学理论的探讨已并非当时时代的主流。1 9 1 7 年新生的苏维埃政权所提倡与流行的是那种激进的布尔什维克主义和社会民主主义思潮和意识形态。巴赫金和他的内维尔小组显然与之有相当大的差距。只是在当时相对宽容、开放的文化政策下，这个小组的观点并未被当作异端来加以压制而已。1 9 2 0 年，2 5 岁的巴赫金迁居维特布斯克，在教育学院任教。此时的他仍然没有放弃对于康德哲学的热衷，依然以康德哲学为出发点，探讨道德哲学与美学的关系问题，提出了哲学的主体建构论和对话美学的基本问题。把“回应性”，即人的主体通过与他者的对话、回应而建构的过程，作为哲学和美学研究的核心问题。这一研究中已经可以看出巴赫金学说“对话”的雏形。直至列宁格勒小组活动期间，他才开始由抽象思辩色彩浓厚、受德国古典哲学影响很深的美学、伦理学主题，逐渐转向社会性、历史性和实践性更强的语言学主题。讨论了马克思主义和哲学、语言学、美学、心理学和文艺学的许多问题，与形式主义批评和弗洛伊德主义进行了论战。修改、出版了论陀思妥耶夫斯基诗学的专著，提出了小说复调的理论。撰写了马克思主义与语言哲学、文学研究的形式方法、弗洛伊德主义述评等作品。当时的苏联文化思想界虽然仍然2较为开放，西方各种思潮能在苏联学术界展开广泛自由的争论，但占据主流文艺理论界的仍然是弗洛伊德主义和形式主义，当时，什克洛夫斯基、爱亨鲍姆、提尼亚诺夫、雅柯布森等主要形式主义家都集中于列宁格勒，理论批评实力雄厚。巴赫金却并未受其人多势众的影响，独辟蹊径，对弗洛伊德主义和形式主义大力地展开批评论争，揭示了两种主义所代表的语言哲学思想的谬误，提出了自己的语言哲学观点。这时候，巴赫金所援引的一个术语是“马克思主义语言学”，这一看似充满着意识形态的术语并不代表巴赫金在学术上的政治化倾向，而只是启用了社会学的观点用以与当时一统天下的形式主义抗衡。1 9 2 9 年，巴赫金的这种非主流学术受到了巨大的打击。由于研究康德唯心主义哲学，他被以参与反政府地下宗教团体活动的名义逮捕，过着长期的流放生活。在这期间，他撰写了t d , 说的话语，提出了“语言杂多”的文化史观，以独特的角度描述了文化转型时期的语言与意识形态的向心力与离心力的冲突、撞击，语言霸权的解体，中心论神话的崩溃等问题。他的事实处境使他更多地思考了语言与意识形态的问题，并将之与过去提出过的“回应性”结合在一起。3 0 年代是苏联文化界万马齐喑的岁月。巴赫金在这十年与文化界几乎完全隔离，却构成了他又一个思想丰富繁茂的发展高潮，写出了一系列如小说的话语、小说的时间形式和时空型理论性极强的著作。这批著作以小说叙事为主题，以小说的话语为轴心，对人类的历史、意识、存在与文化作全景式的宏观考察和剖析，实际上讲的是文化史，是语言的对话、撞击、渗透、融汇、变形的人类文明的发展史。二战期间，他依然没有间断过学术研究，他理论的重要组成部分“狂欢化”就是在卫国战争时的研究成果。然而，即使学识渊博，学术视角独到，著述丰富，巴赫金在晚年以前始终处于一种被压制的状态。甚至在申请博士学位的过程中也由于评审团对其理论的非主流性加以质疑而只被授予副博士的学位。他的许多著作出于政治上的原因都不得不被冠以友人的名字才得以出版，直到六十年代，花甲之年的巴赫金才终于被青年学者发现，开始被苏联学术界逐渐重视起来。直到他7 7 岁的时候，巴赫金才终于重新获得了莫斯科的户口，学术地位得到确认，各类学派都开始将他的理论视作自身的同盟，并从中汲取新颖的思想材料。巴赫金学说的真正广泛传播和被理解是在他去世之后的八十年代，而我国学者对巴赫金进行系统研究则是近九十年代的事了。晚年，巴赫金的研究视野更为开阔宏大，注重开拓“人类科学”的大问题，他的思想涵盖了二十世纪思想界关心的主要问题，特别是人类的认识和创造的问题。可以说，他一生的研究是一项浩瀚而雄伟的工程，在其自身发展的过程中，人们往往只见一隅而难观全貌，直至他研究的日趋深入，我们终于能够较为清晰3地看出他宏伟学术建构的全貌，各类学科都能够从他的学术理论里找到属于自己的一方充满着睿智创新和崭新视角的天地。( 二) 历来区分的巴赫金研究领域1 巴赫金理论基础以及研究方向和角度的转变巴赫金学术早年深受德国古典哲学的影响，研究视线主要集中在探讨道德哲学与美学的关系上，这一理论基础使他把眼光更多地放在伦理学和哲学主体的建构上。内维尔小组时期，巴赫金便积极参与着小组内有关古希腊哲学、康德和黑格尔哲学的辩论与探讨，在康德哲学中寻找真理，沉浸在启蒙思想的光辉之中。他与其他学者一起，组织各种公共辩论会，以哲学、宗教、文学艺术为主题，成为启蒙大众的一个重要形式。这一时期巴赫金的主要著作有后来几经波折的第一本以他真名出版的著作陀思妥耶夫斯基创作的问题。美国宾州大学的刘康博士在“巴赫金研究：西方与中国”研讨会的发言中将巴赫金的学术生涯大致划分为三个阶段：新康德主义阶段和主体建构哲学；马克思主义阶段和语言哲学的转向；对话主义的文化理论的形成。园从新康德主义所代表的传统哲学研究向马克思主义和语言的哲学转向的变化，体现了巴赫金研究由抽象到实践的转变。值得注意的是此时他广泛使用了“马克思主义”这一提法，并把它与“语言哲学”紧密结合在了一起。这一转变标志着巴赫金将社会学的观点和研究方法运用于语言学的研究，事实上，这一转变深入了他学术的每一部分一无论是基于语言还是文艺批评，这以后的研究以及他所提出的全新理论，都揭示了一种具有历史眼光，根植于实际，从实践出发，关心社会现状的研究态度。2 巴赫金理论体系的划分通常对于巴赫金研究的理论主要集中在三个方面，即对话理论、复调小说理论和狂欢化理论。王宁教授在“巴赫金研究：西方与中国研讨会”上将巴赫金的理论体系划为五个部分：强调文学研究的意识形态性；对话原则；语言形式理论；复调小说理论与对话诗学；狂欢节理论和狂欢化。圆注：“巴赫金研究：西方与中国”研讨会综述北京大学学报( 哲学社会科学版) 一九九四年第二期他的学术囊括了哲学、美学、文艺学、语言学以至人类学、心理学，他的学术建r 巴赫金研究：西方与中国”研讨会综述 北京大学学报( 哲学社会科学版) 一九九四年第二期边缘上的话语一巴赫金话语理论辨析) 白春仁外语教学与研究( 外国语文双月刊) 2 0 0 0 年5 月第3 2 卷第3 期4树全在这些学科的交叉点上，是一位非常成功的交叉学者。或者，从另一个角度来说，历来对于巴赫金研究领域的划分都是在用既有模式去附会和硬性分割，我们其实很容易在其中发现他在全部理论中一以贯注的精神，即根植于社会的、提倡多元和对话的、反一统和专制的学术倾向。事实上，巴氏的学术视野囊括了哲学、美学、文艺学、语言学以至人类学、心理学，他拿广义的语言做题目，首先涉及语言学；当他转到“话中有人”的命题时，进入了哲学人类学；揭示话语的伦理内涵，又联系到了价值论；剖析文学里的话语组织和对话结构，无疑属于美学的探索；最后，考察人文话语的对话性，更关系到文化学。当然，巴氏所论的语言，是广义的语言。这个语言不在语言学的传统框架里，或者说不在那个视角的光照里，它处于哲学、美学、文艺学与语言学相交的地方，是贯通各种学科的边缘上的语言。 同上5二巴赫金语言学思想及其理论( 一) 巴赫金语言学理论的定位一通常人们认为，巴赫金语言哲学思想有两个来源：新康德主义哲学与马克思主义哲学。他在哲学上将人类文化看作一个整体，只有在整体的文化内涵中对语言行为进行系统的界定，才能使语言科学具备坚实的基础。“巴赫金在哲学上将人类文化看作一个整体，只有在整体的文化内涵中进行系统的界定，才能使文化价值克服单纯的存在性。艺术的自主自立是以它同文化整体的关联。以它在整体中既特殊又必要，且不可替代的地位为基础、为保证的。” 他强调语言与社会本身不可分离，强调语言的社会性和意识形态性、语言的历史性和实践性，都是建立在马克思主义哲学的基础之上。o巴赫金突出语言在社会交往过程中的历史性与意识形态性， 这成为巴赫金与2 0 世纪各种语言学理论流派的根本不同之处，巴赫金将自己的语言哲学称之为马克思主义的语言哲学，坚持社会学的研究方法。 因此，在他的论著中，我们总能经常看到他使用“资产阶级语言学”、“唯心主义语言学”等术语，其实这只是他用以区别与传统结构主义或人文主义语言学研究方法的差别，并不代表他是一个激进的马克思主义者。当时西方流行的语言概念有两种，一种叫“个体主义”，以威尔海姆冯特、卡尔沃斯勒和贝纳德托克罗齐为代表，主张“我占有意义”，我的自我作为独一无二的存在者拥有意义，这一意义同我的语言的存在紧密相关。另一种流行的语言观称为“解构主义”，认为“没有人占有意义”，持此种理论主张的代表人物是哲学家德里达，强调语言的客观不确定性。而巴赫金所持的立场是“我们占有意义”，或者说，如果我们不占有，至少能借用意义。他将话语意义植根于社会性。传统意义的语言观各自以不同的语义空间为前提：在个体主义那里，这个空间是内心；对于解构主义来说，这个空间总在别处，并且这个别处只是一种假想的虚设，最终谁都掌握不了意义。而依照巴赫金，这个空间则在彼此之间。文学作品的内容、材料与形式问题，巴赫金全集第一卷，p3 0 9对话的妙悟一巴赫金语言哲学思想研究沈华柱著上海三联书店2 0 0 5 年8 月鄙即强调语言在历时与共时中的多元变化与不确定性，但是巴赫金认为这种“不确定性”是可以把挣的，这使他既不同于将语言视作独立而僵化系统的结构主义又不同于认为语言无法认识的解构主义( 笔者注)对话的妙悟一巴赫台语言哲学思想研究沈华柱著上海三联书店2 0 0 5 年8 月p 1 2 相关笔记存稿，见巴赫金全集第四卷p 1 9 5关于陀思妥耶夫斯基一书的修订 见巴赫金全集第五卷，p3 8 7 巴赫金# 文本、对话与人文) ，引自巴赫金全集四钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6月p 1 5 0 p 1 5 2 1 9待的不是消极的理解，而是要求回答、赞同、共鸣、反对、实行等等。说者本人在某种程度上也是应答者，因为他不是首次打破宇宙永恒沉默的第一个说话者，他不仅须要先有他所用的那一语言体系的存在，而且须要有某些先前的表述的存在，而他此刻的表述就要同这些表述发生这样或那样的关系，每一个表述都是其他表述的组织起来的十分复杂的链条中的一个环节。施由此我们也可以想到，语言实际使用中的那些省略与言外之意，都是由对话的这种广泛联系的性质所造成的。单独的表述，即使是不完整，也能为对话中的另一方所理解，这便是由于对话始终处于一个广大的开放性的环境中，这个连续的环境，决定了对话的一方总能在广大的背景下找到他所想要的答案，答案的出现只是时间问题而已。其实，“对话”的形式并不是巴赫金首创，早在柏拉图的对话录中就已经出现了。然而，只是到了本世纪，巴赫金才从文学理论和批评实践的角度论述和运用了它，使它成为一种文学批评的思维范式和研究模式。o按照巴赫金的理解，话语完全是社会性的，因为人进入交往，就体现为说话人和听话人。而说话人与听话人总是“社会地组织起来的”。话语是针对对话者的，它生存于两人以上的“群体”之中，既出于说话人，又同时联结对话人( 即他人) ，并回答他人的话语。在话语中每一个讲话的“我”都是相对于他人形成的“自我”。任何具体的话语都是说话者积极立场的表现，是以一定的对象意义内容为特征的，这就是倡导对话主义的巴赫金所论述的话语的社会性。巴赫金的超语言学试图说明，话语的研究更为重要。他之所以这样主张，是因为他透视了话语的人文特征，从言语的交流中感悟到了人类生活本身的对话性。正是通过对话语的研究、对对话关系的阐释，巴赫金才实现了他的交往、对话的哲学思想。 所谓“对话关系”，首先，在基本的直接意义上，是指具体话语之间的语义关系，是不同话主的话语中具体思想、情感、见解、信息的相互交流和相互作用。其次，对话关系又是说者同他人思维之间的相互依存和影响。西巴赫金的“对话”己不再仅仅是指对话者之间具体的说话行为，而是强调它对于人们实际使用语言时的内在影响。“每个言语都同先前于它的其他言语处在程度不同的对话关系之中，是先前言语的继续、反响；每个言语都诱发和期待着它后面的言语的出现。” 语言具有的便是这种“内在对话性”。“当我们脱离表述整体，把句子作为虚拟性独自语境的成分来加以研究时，我们便不再能听到各种同上，p 1 5 1 批评思维模式的重构从巴赫金的对话语境批评谈起) 张杰解放军外国语学院学报第2 2 卷第1 期1 9 9 9 年1 月 巴赫金语言哲学思想分析杨喜昌解放军外国语学院学报第2 2 卷第2 期1 9 9 9 年3 月边缘上的话语一巴赫金话语理论辨析 白春仁外语教学与研究 ( 外国语文双月刊) 2 0 0 0 年5 月第3 2 卷第3 期 对话的妙悟一巴赫金语言哲学思想研究 沈华柱著上海三联书店2 0 0 5 年8 月p 4 4 2 0对话的泛音，或者只能听到最粗糙最外表的余音。正是由于它，我们的言语才得以在人类对话的积累( 也即人类文化的积累) 的基础上进行着，言语的这种自觉的意识，能够使我们的表述生动活泼，富于社会意义。”将“对话关系”视作语言存在的基本方式，是一种具有超语言学意义的大胆颠覆。它直接涉及到语言存在的基本单位，过去语言学所公认的语言规则被放在了一边。虽然没有基本的语言规则，话语行为就不能产生，但是，抽象的作为语言潜力的语言规则仅仅是话语行为的最基本的前提条件。对于文学创作来说，更重要的是活生生的话语行为，以及其中所包含的代表不同意识形态的社会评价和声音。没有超语言学方法，就无法揭示出这些话语形式中的声音和社会评价。这种超语言学方法对巴赫金来说就是对体现语言对话本质的作为言语单位的话语进行分析。在巴赫金那里，话语、言语、言谈基本上是在同一意义上使用，它们都是语言交际单位，都有自己确定的创造主体，都具有内在对话本质：“话语就其本质来说具有对话的性质。”因此，“对话关系( 其中包括说话人对自己的语言所采取的态度)是超语言学的研究对象。”对话就其本质来说就是不同的话语主体带着各自不同的社会评价、各自的意识形态立场创造不同的话语来进行的，因此，话语就不仅仅是指物述事的，同时还表达了话语主体的社会评价，而且，由于由话语所构成的人类语言有着自身的历史，在不同的语境中被不同的个别主体所运用，因而包含了各种复杂的社会评价( 声音) 。圆这一被全新加入到语言中的因素与超语言学中所提倡的“意识形态”大为有关。“意识形态”本身就是包含着最多社会因素的，一切的对话表述都脱不开意识形态的内容，都在暗中受到它的规约作用，“社会评价”，也是从属于其中的一种表现形式。对话关系既然是以社会交际为背景的，那么，它与一般语言学中的语用学和“语境”究竟有何不同呢? 巴赫金超语言学的理论基点是话语的社会历史性和对话性，因此，有些要素在涵义上就与语用学的语境概念有了区别：1 话语者的对话关系成为语境的重要因素。语用学研究的对话关系实质上是对话者的身份关系，而且主要是从话主的单一角度着眼，因而在本质上仍是独自性的。在超语言学的研究中，巴赫金认为，语言的真正生命在于对话交际，即话语之中。他不是以句子，而是以表述作为交际的单位。他将表述看作语言交际链条中的一个环节。表述的开始，是对他人表述的应答，表述的结束，是对他人表述的期望期望他人的应答，表述就是在这种轮复一轮的应答与期望中展开、进行的。“当我说话时，我总要考虑到受话人接受我的言语的统觉背景：他对情景的熟悉程度如何，他是否拥有这一文化交际领域的专门知识，他的观点和信念如言语体裁问题 相关笔记存稿，见巴赫金全集第四卷p 2 2 4寻找意识形态和文学形式的结合点巴赫金的批评方法论赵志军广西大学学报( 哲学社会科学版) 1 9 9 7 年第3 期( 总第7 2 期)何，他有什么成见( 从我们的观点上看) ，他的好恶如何，因为所有这一切将决定他对我的表述的积极的应答性理解。”回2 表述的针对性扩大了超语言学的语境范围。从在场的现时当下的对话，到与不在场的各类文本作者的对话，表明人类的言语活动并不是在前无古人后无来者的情况下发生的，相反，它总是“充满他人话语的回声和余音”，人类言语活动中的“每一个表述都充满对该言语交际领域中其他表述的种种应答性反应”。o话语体现个人意识，又诉诸社会的语言交际，它在内涵上具有独一无二的特点和价值的属性；它的对话本质，话语间的对话关系，是人文话语不断接近真理的条件和基础。由此可以看出，巴赫金研究的两个主要范畴或主题是话语( bhcka3hbahhe ) 和对话( 皿ha ior ) ，这两个概念在巴氏理论中有特定涵义。话语与对话相互关系如何。在巴氏学说中占什么地位? 可以被归纳为四句话：语言的生命在话语，话语的生命在价值，价值产生于对话，对话贯穿于文化。这样，语言一话语一对话文化，展现出了巴赫金语言论的情节线索。o3 表述与言语体裁在明确了什么是语言存在的基本方式和单位之后，巴赫金开始着眼于分析表述的类型。事实情况是，过去的语言学研究，即使是在认识到了表述存在的前提下，也故意回避它的类型研究问题。这主要由于人们对于表述的概念不甚清晰，有的人将表述视作文体风格的一部分；有的人认为表述是不同的言语功能给具体言语划分类型确实能从各个角度( 语义、功能、修辞等等) 进行，而每一种划分都有不尽人意之处。巴赫金把表述的类型称为“言语体裁”：每一单个的表述，无疑是个人的，但使用语言的每一领域却锤炼出相对稳定的表述类型，我们称之为言语体裁。由于功能上差异很大，可以想象得到，言语体裁所能具有的普遍特征就显得过于抽象而空洞。大概正由于这个原因，言语体裁的整个问题从未真正提出过。而得到过研究的，主要也是文学的体裁。表述及其类型的问题，从普通语言学的角度几乎完全被人忽略。回研究表述的本质以及人类活动不同领域中表述体裁的多样性，几乎对语言学和语文学的所有领域来说，都具有重大的意义。 在不同的体裁中，可以揭示出个性的不同层次和方面语言中全民性和个性的关系问题，根本上是表述的问言语体裁问题，弓i 自巴赫金全集四：文本、对话与人文河北教育出版社，1 9 9 8 年6 月充满张力的话语场巴赫金的超语言学语境试析) 郑欢罗亦君成都理工大学学报 ( 社会科学版) 第1 1 卷第1 期2 0 0 3 年3 月边缘上的话语一巴赫金话语理论辨析 白春仁外语教学与研究( 外国语文双月刊) 2 0 0 0 年5月第3 2 卷第3 期言语体裁问题巴赫金全集四钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6 月p 1 4 0 一p 1 4 1 言语体裁问题巴赫金全集四 钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6 月p 1 4 3 题( 因为只有在表述中，全民语才能体现为个人的形式) 。每一领域( 都有) 特定的、相对稳定的有着不同题材、布局和修辞的表述类型。风格不可分割地与一定的题材统一体相联系，与整体构建的一定类型、完成整体的一定类型、说者与其他言语交际者( 听众或读者、伙伴、他人言语等等) 的一定关系类型相联系。 表述及其类型亦即言语体裁，是从社会历史到语言历史的传送带。任何一个新现象( 语音的、词汇的、语法的) ，如果不经过体裁的和修辞的漫长而复杂的考验与加工，都不能进入到话语体系之中。圆巴赫金的言语体裁包括了语言从听到说的整个过程，是以超语言学为研究对象的言语体裁，一直都是以大和完整的形式作着统观研究。“在语言学的任何研究领域里，忽视表述的本质和各种言语体裁的特点，都会导致形式主义和极端的抽象，损害研究的历史精义，削弱语言与生活的联系。因为语言是通过具体的表述( 表述是语言的事实) 进入生活，生活则是通过具体的表述进入语言。任何表述都是个人的但不是所有体裁都同样地有利于表现个人风格。只有预先考察了言语体裁的不同变体，方能是正确的、富有成效的。迄今为止，语言修辞学还不具备这样的基础。它的不足正源于此。对语言风格尚无一致公认的分类法。进行分类的学者们，往往违背分类的基本逻辑要求，即统一的依据。分类变得十分贫乏而且界限不清。未能依照人类活动领域对言语体裁进行有据分类的直接结果。”回没有一种语法研究可以不须要修辞方面的观察和探讨。在许多情况下，语法和修辞之间的界线仿佛完全消失了。有些现象，一部分研究家把它归到语法学领域，另一部分研究家则把它归入修辞学领域，例如，语段就是如此。可以说，在任何一个具体的语言现象中，语法和修辞都是既合又分的：如果把这个现象放在语言体系中研究，那么这是语法现象，而如果放至4 个人表述或言语体裁的整体中去研究，那么它就是修辞现象。因为说者选择特定的语法形式，这本身就是修辞行为。在巴赫金看来，修辞学从本质上也是隶属于语言学的，将修辞纳入语言体系研究的观点早已有之，尤其是被运用于汉语语言学的研究中。从语言类型的角度来看，汉语轻语法规则而重体悟的形式特点正好适应了修辞学的研究方法，而这正为超语言学研究提供了生动的例证。巴赫金把言语体裁分成两类：第一类简单的言语体裁和第二类复杂的言语体裁。第一类体裁指一些现实的口头对话类型，如沙龙的、狎呢的、社团的、家庭生活的、社会政治的、哲学的等等对话，又称为简单体裁；第二类体裁指相对被同上p 1 4 5 言语体裁问题巴赫金全集四钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6 月p 1 4 7 言语体裁问题巴赫金全集四) 钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6 月p 1 “，p 1 4 5同上p 1 4 8固定下来了的语言使用样式，如长篇小说、戏剧、各种科学著述、大型政论体裁等等，是在较为复杂的和相对发达而有组织的文化交际( 主要是书面交际) 条件下产生的，如艺术交际、科学交际、社会政治交际等。简单体裁被改造后进入复杂体裁，发生形变，获得了特殊的性质，并同真正的现实和真实的他人表述失去了直接的关系。o 它们在自身构成过程中，把在直接言语交际条件下形成的各种第一类( 简单) 体裁吸收过来，并加以改造。这些第一类体裁进入复杂体裁，在那里发生了形变，获得了特殊的性质：同真正的现实和真实的他人表述失去了直接的关系。 “语言语体是一定交际领域的体裁风格。”回过去我们所认为的言语体裁，很大程度上是指文学的文体样式，也就是第二类言语体裁。而过去通常被归入社会语言学中去的言语变体，也被巴赫金吸收而成为了言语体裁的一种。过去的言语体裁往往只针对书面语的研究对文体的研究往往都能行诸于文，而超语言学则把口语也作为研究对象，把各种社会学研究中的语言变体( 包括个人变体、性别变体、地域变体等等) 也视作言语体裁的一种。并且口语的言语变体是书面言语变体的基础，书面语只是口语中言语变体的一种固定形式。“一个单独的表述不管如何具有个性和创造性，绝不能认为是用语言形式完全自由地组合起来的。膪巴赫金从不因为e l 语表述的自由而忽视对它们共性的研究，相反，他正是用言语体裁来发掘着语言使用中不可避免的规约性。专门性体裁( 复杂体裁) 大多是从基本体裁( 简单体裁) 衍生出来的。“标准语则是更加复杂的体系，是按照另一些原则组织起来的体系，它包容着一些非标准语的语体。为了弄清这些体系复杂的历史沿革，为了从简单地( 大多也是肤浅地) 描述现有的和相互交替的风格( 语体) 转向对这些变化的历史阐释，必须对言语体裁的历史作专门的研究；因为言语体裁能比较直接地、敏锐地、灵活地反映出社会生活中所发生的一切变化。”巴赫金超语言学对标准语看法的创新在于：在他眼中，标准语不是共时不变的，而是一个在历时中不断形成变化的过程。4 话题与意义“话题”与“意义”，是巴赫金创造的一组紧密相关的术语。它们用来对传统语言学中的“意义”作超语言学的解释。巴赫金强调的是要在语言的具体表述同上p 1 4 7 对话的妙悟一巴赫金语言哲学思想研究沈华柱著上海三联书店2 0 0 5 年8 月p 3 4 言语体裁问题巴赫会全集四钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6 月p 1 4 2 _ p 1 4 3 言语体裁问题 相关笔记存稿，见巴赫金全集第四卷，p 2 5 3言语体裁问题，见巴赫金全集第四卷，p 1 6 4 同上p 1 4 6 - 1 4 7 活动中去考察这些规则的使用以及它们读表述的作用。每个表述都拥有一个整体的意义，它保证了表述的整一性，使其成为一个独立的单位。巴赫金称这种完整的意义为“意思”。( s m y s l ) 与此相对，“意义”( z h a c e n i e ) 指表述中言词固定的、可以重复的含义，也就是言词的词典意义。“意思”总是对“意义”的扭曲、增殖、扩展和超生的产物。具体的表述活动即对话导致了“意义”向“意思”的转换、增殖、变异、扩展。表述，就其本质而言，存在于说话者之间。确定而统一的意义、统一的涵义，属于任何一个作为整体的表述。我们称整个表述的这一确定而统一的思想为它的话题。话题不仅仅取决于语言学内部构成的形式，如词汇、词法、句法的形式、语音、语调，而且还取决于表述外部的环境因素。表述只有被放置在完全具体的氛围中，就像一个历史现象，才能拥有话题。这就是表述的话题。 意义是说话者与听话者凭借该语音综合体，相互作用的结果。o 这里，所谓的“语音综合体”指的是具体的言语，由于它包含着生理、心理、物理多个方面，因而是综合的。在巴赫金看来，话题是形成意识对存在形成的反映。意义是实现话题的技术装置。话题是语言涵义的表层和现实的界定；实际上，只有话题说明着某个确定的东西。意义是语言涵义的深层界定。意义，实际上，并不说明着什么，而只是拥有具体话题中的意义的一种潜能和可能性。 如下所示：一般理解的。意义”，具体意义( 实在的卜_ 话题表层界定、象意义( 字典的) 叫义( 巴赫金定义的)深层界定影响表述意义的因素有很多，巴赫金着重论述了两个因素：社会评价与语调。每一表述首先是评价定位。只有在语言体系中、而不是在表述结构中被接受的抽象成分，是没有评价的。语言抽象体系的目的也导致了大多数语言学家把评价和意义隔离开来，认为它是意义的从属成分，是说话者个人对于言语客体的关巴赫金；马克思主义与语言哲学，引自周边集钱中文主编河北教育出版社出版发行1 9 9 8 年6月p 4 5 2 一p 4 5 3 同上p 4 s 6 同上p 4 5 4 一p 4 5 5 系表现。客体的意义是由评价形成的，要知道，评价决定着该客体的意义进入说话者的视野。具体表述中意思的生成还与另一个重要的因素有关，那就是语调。在语言学的抽象规则里无法对语调进行真正有意义的研究，因为语调只存在于具体的表述活动中，只能由言谈双方即时发出、接受、感受和判断，它并不存在于抽象的语言规则中，也不存在于脱离具体表述语境的词典的言词中。巴赫金认为，语调作为一种手段扩展了现成的词，使之能够适应新的、不可重复的情景。实际上指称的意义与其评价性的运用是不能分割的：“一种意义上的变化本质上总是一种重新评价”。为意义加入了语境、语调等因素，是超语言学的一大创新，也是超语言学的自有之义。以言语体裁为实际存在方式的语言，本身处于对话关系中，而对话关系又在生活意识形态的背景之下，这就使语境中不可避免地存在社会评价。而过去所被人们一直忽略的语调，是与口语言语体裁分不开的，口语作用于人们的听觉器官系统，语调是语音的一大组成部分，语调的不同能够直接导致语言意义的不同，这就解决了人们公认语调的巨大作用却又始终把它排除在语言学理论之外的矛盾。话题与意义这对术语的提出能够很好地解决语言实际使用时的意义与字典意义之间的差距，也能够很好地解释为何同样的语言会被不同的人作出不同的理解。言不尽意、诗无达诂，就是由于话题与意义之间的距离。( 四) 巴赫金语言学理论的价值1 语言中的符号学问题卡西尔在人论中提出了“人是符号动物”的著名观点。此说在于明确了符号对于人类的重要性。通常认为，符号中最能表现出人类智慧的部分是语言符号，因而使人最终得以脱离和区别于动物。在许多符号学家眼里，说话和思考是符号学探索的优势领域，从而，语言学不仅是符号学最重要的分支，而且是每种符号学活动的模式( 巴尔特b a r t h e s l 9 6 4 ) 语词语言可以界定为基本范式系统，而其他语言仅仅是其某些手段的“次要”派生( 及局部) 转译形式( 洛特曼l o t m a n l 9 6 7 ) o早在索绪尔探讨语言学问题之初，就已开始尝试将语言学的问题归纳到符号学之中，而体现人类使用语言来把握世界的原理。同上p 4 5 9 p 4 6 1 注：符号学理论) 【意】乌蒙勃托艾柯著卢德平译中国人民大学出版社1 9 9 0 年1 0 月e 1 9 9虽然当时索绪尔并没有将语言学理论与符号学真正结合起来，但他所创造的符号“能指，所指”的两分法却深深影响了现代符号学的观点。事物能指所指索绪尔提出的“符号”观点，是一种预见，并不完善。现代符号学的观点普遍认为能指，所指与实际事物之间存在差距，这一差距完全都是“人”为的因素，也可以这样说，符号学的精神也就在于重拾了被人们普遍忽略的人化过程，否定和抛弃了“零度意指”方式，不再将能指和所指之间的关系简单化看待，从而构建起了学科的大厦。符号学家皮尔士用“三分法”代替了索绪尔的两分，在他眼中，任一符号都由媒介、指涉对象、解释组成，它们构成符号内部的一种三角关系：即媒介关联物、对象关联物和解释关联物。由符号与它的3 种构成要素的不同关联上，可以将其划分为9 种下位符号。德里达在索绪尔能指和所指的基础上加进了一项“意指方式”。从而使原本“符号= 能指+ 所指”的公式成为了“符号= 能指+ 意指方式+ 所指”，并且将意指方式定义为“造成符号各要素( 如能指和所指) 之间距离感大小的方式。”孟华在肯定索绪尔能指、所指区分的基础上将视野扩大，不局限于系统本身而关注人与世界的关系。他将符号划分为四种功能：由符号和客观世界关系所决定的指涉功能；由符号和客观间关系所决定的结构功能；由人与人关系所决定的表达功能；由人与人之间的关系所决定的交流功能。进而把符号划分成理性、符号表达原理孟华著青岛海洋大学出版社1 9 9 9 年1 2 月p 8 结构、情感和社会四种类型。查w 莫里斯在意谓和意义( 1 9 6 4 ) 中认为，符号学可以为一切科学提供一种工具，因为每- - l - j 科学都要应用符号并通过符号来表述它的研究成果，因而符号学是一种元科学。o我们不敢认为符号学会成为救赎一切科学的学科，但体现在其中的人文主义思想则深刻地启示了我们对于语言，对于世界应该抱持的理想态度。在这一点上，巴赫金有着清醒的认识。正像他对待语言学那样，意识形态依然是他所相当重视的部分。他认为，意识只有在符号体现的材料中成为现实的事实。“符号的意义属于整个意识形态。”国符号事关意识形态，对待每个符号时，必然存在各种意识形态评价标准，但人们在掌握评价标准时，不是千篇一律的，而是表现出极大的差异。这是因为意识形态具有它的独特性。一方面，在符号领域的内部，即意识形态领域的内部，存在深刻的差异，另一方面，人们总是以自己的方式来面向现实，以自己的方式来折射现实。这必然表现出由个体组成的不同群体的差异。回同样被巴赫金所强调的是，语言中的对话关系，也影响了人们对符号的理解。他认为，“解释”与“理解”有本质上的不同，这决定于何者具备对话关系。在解释的时候，只存在一个意识，一个主体，这时解释对客观不可能有对应关系，所以解释不含有对话因素。反之，在理解的时候，则有两个意识、两个主体，是解释者和符号使用者之间的互动和交流，因而理解在某种程度上总是对话性的。囝就理解而言，巴赫金列举了它的四个过程：1 对物理符号( 词语、颜色、空间形式) 的心理上生理上的感知。人们经由意识形态所感知的意识2 对这一符号的认知。理解符号在语言中复现的( 概括的) 意义。3 理解符号在语境( 靠近的和较远的语境) 中的意义。4 能动的对话的理解。这个模式可简约为：感知认知( 概念意义) 以知( 语境意义) 能动的对话根据巴赫金的解释，一切其他的非话语符号都被言语因素所包围。因此，话语存在于任何的理解活动和解释活动之中。或者说，任何一个文化符号，都要进 广义