（马克思主义哲学专业论文）管理主客体矛盾问题研究.pdf

i 摘 要 管理主客体矛盾问题属于管理哲学研究领域中一个前提性基础性的问题人 们很早以前就对这个问题有过研究并就如何解决管理主客体间的矛盾提出了许多 好的建议和相当有用的管理方法认清管理主客体矛盾的辩证关系及其作用规律 将有助于我们更好的处理管理中存在的主客体矛盾提高我们的管理实践能力管 理主体和管理客体之间的矛盾关系是辩证的两者既对立又统一成为推动人类管 理水平不断进步的重要力量管理主客体矛盾不仅具有一般主客体矛盾的共同特点 还有其特殊的形式和内容其现实表现也不尽相同形式上,管理主客体矛盾表现为 认识活动中的“决策 计划”及管理实践活动中的“组织 控制”内容上管理主 客体矛盾集中表现为管理主体的对象化与非对象化在现实管理活动过程中管理 主客体矛盾又具体体现在管理认识和价值三个方面从人类管理思想演变历程来 看管理主客体矛盾关系的发展也是有规律可循的管理主客体矛盾关系实际上经 历了一个由管理客体入手再回复到管理主体最后走向管理主客体矛盾统一这样一 个发展过程追求管理主客体矛盾的统一是人类解决管理主客体矛盾的最终目标 我们在解决管理主客体矛盾时不仅要遵循其发展规律还必须谨守一定的原则 掌握正确的解决方法 关键词管理主体 管理客体 矛盾 管理主客体矛盾 ii abstract the contradiction between subject and object of management belongs to a fundamental question in management philosophy. people studied the contradiction between subject and object of management long agoand they advanced many good suggestions and very helpful managerial approaches. to grasp the dialectical relationship of the contradiction between subject and object of management and its functional laws will contribute to dealing with the contradiction between subject and object of managementand enhance our administrative ability. the contradiction between subject and object of management is dialectical. their unity of opposites is an important force to propel human managerial level forward. the contradiction between subject and object of management not only has the common characteristics of contradiction between general subject and object, but also has its special forms and contents, and its manifestation is also different. its forms are “decision-making plan” in the process of cognition and “orgnization domination” in management practice and its contents are objectifiction and nonobjectifiable of subject of management. managementcognition and value are its manifestation in management action. in the light of the evolution of human managerial thoughts, the development of the contradiction between subject and object of management also has its laws. in fact, the contradiction between subject and object of management has undergone a course in which it develops from object of management to subject of management and then to the unity of the contradiction between subject and object of management. in order to settle the contradiction between subject and object of management, we should consider the unity of the contradiction between subject and object of management as the ultimate aim. when we deal with the contradiction between subject and object of management, we must not only follow its laws, but also abide by certain principles, and grasp the ways to settle the contradiction between subject and object of iii management. key words: subject of management object of management contradiction contradiction between subject and object of management 1 1 引 言 1.1 问题的缘起 我们生活在一个充满矛盾的社会矛盾无处不在无时不有矛盾关系是事物 本身所固有的并不是个人的主观臆造毛泽东在矛盾论中说过“事物发展的 根本原因不是在事物的外部而是在事物的内部在于事物内部的矛盾性任何事 物内部都有这种矛盾性因此引起了事物的运动和发展” 1 同时矛盾关系还是普 遍存在的毛泽东曾经明确指出“矛盾是普遍的绝对的存在于事物发展的一切 过程中又贯串于一切过程的始终” 2 同样管理中也客观存在着各种各样的矛盾 关系并且随时都会有新的矛盾关系产生管理者时刻都要面对这些矛盾可以说, 管理者就是在对“无时无刻不存在的矛盾问题的管理过程中履行自己的使命的” 3 对管理过程中存在的矛盾问题作为管理者必须要有清醒的认识并要想办法处理 这些矛盾如何妥善处理管理活动中存在的矛盾问题不仅是管理者个人能力的综 合体现甚至有时还关乎组织的前途和命运 当今世界是一个高度竞争的世界各国综合国力的竞争不仅是科技实力的 竞争更是经济实力的竞争而管理水平的高下直接关乎经济的成败我国国有企 业的兴衰史告诉我们要改善企业的经营状况并提高经济效益必须全面提升国有 企业的整体管理水平而要提高管理水平认清并学会处理管理中存在的矛盾关系 特别是主客体矛盾必不可少只有这样我们在管理时才能临阵不乱有的放矢 面对管理中经常会遇到的主客体矛盾我们如何认识它们并加以解决呢对于这 个问题国内外已有过不少探索 从理论上追溯 管理主客体矛盾中的“矛盾”概念与我们平常使用的“矛盾”概念既 有联系又有区别“矛盾”的原始本义最早源于楚人卖矛和盾的故事主要指矛盾双 方的相互对立和冲突即“自相矛盾”这就是我们日常使用的“矛盾”的概念而哲学 上的“矛盾”含义不光指对立还包含统一唯物辩证法认为“矛盾是反映事物内部或 2 事物之间对立和同一及其关系的哲学范畴” 4 管理主客体矛盾中的“矛盾”基本上取 其哲学意义指“对立统一的关系” 5 对于管理中存在的主客体矛盾及其处理方法的论述从古至今也不鲜见中 国的古圣先贤们很早就提出了解决矛盾的方法 比如道家的“处下 不争” 儒家的“中 庸”以及法家的“法术势”等思想其中儒家的“中庸”思想对我国传统文化影响尤 为深远 古希腊亚里士多德也提出了类似孔子“中庸”思想的“道德范畴三分法” 到了 现代对于管理主客体矛盾问题很多管理学者都有过论述但没有达成一致的意 见19 世纪末西方出现的古典管理学派由于只注意提高经济效率而忽视人的需要 把人看作“经济人”从而导致劳资关系紧张对此许多管理学者提出了解决主客 体矛盾的办法玛丽 帕克 芙丽特在她的建设性的矛盾一文中就提出了“融合 统一可能是处理矛盾和分歧的最有效的途径”认为“融合统一比征服控制或者妥协 退让更为有利” 6 美国另一位著名的管理学者纽曼在其管理过程一书中根据 矛盾各方对于行动方案所要实现的目标是否意见一致和该行动方案的结果的不确定 程度提出了四种解决管理矛盾的方法 7 由于劳资矛盾的凸显 20 世纪 30 年代后出 现的行为科学学派又将关注的重点转移到人身上提出各种人性假设在一定程度 上缓和了矛盾但是这又将矛盾引向另一个极端即由只重视“物”的因素走向只 重视“人”的因素 导致管理效率低下 之后 人们意识到 必须将管理中的“人”和“事” 统一起来考虑才能解决管理中的主客体矛盾问题于是在 20 世纪 60 年代出现了 现代管理理论的各种学派他们提出的理论和解决矛盾的建议极大地推动了现代 管理学的发展我国对于管理主客体矛盾的研究到现在为止也只是刚刚开始国内 较早从事管理矛盾研究的是中国人民大学的李占祥教授他分别在 1997 和 2001 年 发文探讨企业可持续发展与企业管理中矛盾的关系并构建了矛盾管理理论此外 吕继权探讨了如何正确处理主客体矛盾关系问题1994郜家顺讨论了管理主体和 客体的矛盾运动问题 1999陈光旨研究了主客体管理中主体的义利 权威等问题 并就管理主客体问题发表了一系列文章2001朱广忠在对我国企业管理主体和客 体进行实证研究的基础上分析了我国公共管理中的主体和客体2002等等 总的说来虽然现有的管理理论已经相当丰富但对这个属于管理哲学研究领 3 域中前提性基础性问题的管理主客体矛盾问题作专门研究的论文或专著并不多见 也缺乏系统深入的研究有鉴于此笔者就管理中的常见的主客体矛盾关系问题作 了一番粗浅的研究求教于大方之家以期在此方面有所突破 1.2 研究内容与方法 管理学的形成和发展可以抽出三条线索第一条是从具体的管理实践中总结出 来的管理原理和方法这是目前管理学发展的主线可以称之为应用管理学第二 条是以基本的人性假设出发构造的管理理论每一个新假设的提出和新理论的出现 都对管理思想的发展产生过重大影响这种从假设出发构造的管理理论体系我们称 之为理论管理学第三条是以企业管理案例如 mba 案例研究为主要代表的管理 学这一条线索实际上给管理提供了一块试验田使得每一位受教者把自己假想为 管理活动中的一员对管理环境进行假想式的试验以求各种可能的管理结果我 们称之为试验管理学对于不同的管理学其研究内容和方法是不同的管理主客 体矛盾问题主要研究属于管理中前提性和基础性的矛盾问题是哲学本体论问题在 管理中的具体表现其研究内容与研究方法有一定的独特性 1研究内容 管理主客体矛盾问题主要通过研究管理主体和客体在管理中的相互关系及表现 来寻求如何妥善处理它们之间矛盾的方法和对策从而为管理主体更好的进行管理 提供借鉴本文的研究内容可以概括为以下三个方面 管理主客体的辩证关系研究主要是在厘清主体与客体管理主体与管理客 体这两组概念的基础上分析了管理主体与管理客体的辩证关系 管理主客体矛盾的特殊性研究由于管理主客体矛盾不仅具有普遍性还具 有特殊性因此本部分着重从管理主客体矛盾的一般存在形式和内容及其在现实管 理活动中的表现三个方面进行阐述 管理主客体矛盾的解决方法研究以上两个方面是回答管理主客体矛盾“是 什么”的问题这里主要是回答对管理主客体矛盾“怎么办”的问题通过第三部分对 4 管理主客体矛盾关系演变过程的具体分析我们可以看出管理主客体矛盾的统一 才是解决管理主客体矛盾的最终途径那么如何才能实现管理主客体的统一呢 本文第四部分在总结管理主客体矛盾运动规律的基础上提出了解决管理主客体矛 盾的具体原则和方法 2研究方法 理论与实际相结合的方法 此方法是马克思主义最基本的方法之一 一方面 要从学理上对管理中的主客体矛盾关系进行研究对其作用规律进行归纳与概括 并从中得出解决之道另一方面还要回到实际管理中去检验这些解决方法是否有 效,使理论更好的指导实践 唯物辩证的方法本文由于是对管理本体论方面的研究因此必须借鉴马克 思主义唯物辩证的思维方法寻找管理主客体矛盾运行的规律这是进行科学研究 所必须的方法 跨学科比较综合研究的方法本文在进行理论研究时通常要将哲学管理 学经济学等几个学科的一些研究成果进行比较综合 5 2 管理主客体矛盾关系 2.1 主体与客体 主客体问题与人类俱来它属于哲学的前提性问题是许多理论探讨的出发点 也是人们在开始管理活动之前必须明晰的一个根本性问题要弄清管理主客体的概 念及相互关系我们就不能不涉及到主客体的概念 主体subject和客体object这两个词最初出现在 14 世纪的欧洲“据我细 查在现代英文中主体subject和客体object二词是在 14 世纪才出现的其 它如法文subjectobject德文subjektobjekt等情况也相似这二词都是从 古拉丁文演变而来” 8 而主客体观念的萌生则要追溯到古希腊 在原始初民的意识中并无物我区分人是在自然界企求生存的渺小部分人 类只能盲目地动物式地适应自然屈服于自然只能通过超自然的存在物求助 于魔力使自己的生命得以保存因而这时并无主客体的差别主体性观念无法产生 在古希腊人看来自然界是渗透或充满着心灵的自然界的规则或秩序源自自然中 心灵的存在自然界之所以是运动体自身的运动完全是因为它的活力或灵魂必须 提及的是希腊哲学脱胎于希腊神话而希腊神话具有两大明显的特征一是人神 同构二是诸神谱系希腊哲学的这两大特征反映了希腊思想的对象性和逻辑性 反映在思维形式上则显示出由具体到抽象的发展这表现在古希腊哲学家在追寻世 界的本原时都是在实体上加以规定这里的实体不是感性的而是理念的因为心 物二元关系这时仍未形成但是在认识论上由于强调感觉是认识的唯一源泉 认为由感觉得到的知识都是真的“知识就是感觉”故而少数思想家如智者派最重 要的人物普罗泰戈拉提出一个命题“人是万物的尺度是存在的事物存在的尺度 也是不存在的事物不存在的尺度” 9 这一命题不但在理论上反映了人与自然的对立 标示着人的存在的决定性意义而且还包含着主客二分意识的萌芽古希腊哲学思 想在中世纪被神学家予以创造性转换后形成了宗教神学宗教神学继承新柏拉图 6 主义的上帝超越论和亚里士多德的形式质料理论把自然看成是心灵所能了解和不 能了解的全部事物视上帝是一切存在和不存在的原因自然万物包括人均是上帝 的造物它们最终必将复归于上帝这时上帝既是世界的本原又是一切认识来 源的最高存在自然是作为被上帝赐与人类可任意享用的财产而存在严格说来 主客二分的观念已在中世纪神学中得到酝酿只是此时的主体被上帝的面目所遮蔽 而客体即自然万物不是如近现代一样被看成是主体的对应(立)物而是作为上帝(遮 蔽的主体)的派生物主客二分的明确区分及主体性的凸显张扬是近代自然观的产 物近代机械自然观是经哥白尼布鲁诺等蕴育由吉尔伯特弗 培根伽利略等 创立并在牛顿莱布尼兹笛卡尔等人那里成熟的笛卡尔是最早从哲学上提出 精神与物质人与自然的二元论主张的哲学家他认为灵魂和形体这两个实体彼此 独立两者都是由上帝这个绝对实体制造的既然精神是超越性的心灵与物质相 分离人与自然相对立那么精神(主体)是如何把握完全异在于人类的对象(自然 或客体)笛卡尔企图通过纯粹理性的方法即数学方法去建立真理体系因为在他看 来经验不能作为知识可靠的基础只有理性才是真理的标准而数学对于理性是 清楚明白的不过这里的首要问题是必须用怀疑法对一切进行怀疑并从中确立 第一原理最后他发现只有思维着的我和上帝才是确定不移的存在由此他 将人与上帝放在同等重要的地位从而凸显出人的主体地位自此之后人不再把 自己视为上帝的造物“上帝死了”人便成了一切存在物的存在方式和真理的基础 亦即成了唯一的主体而自然则是主体的对立物,也就是客体是有待人类进行探究 开发的对象在这种主客二分模式中彰显着人的主体性的科学技术以前所未有的 进度深度广度向大自然进发为满足人类的需要张扬着其强劲力量而在哲学 上,探讨主体与客体的联系过程则成为各大哲学派系不遗余力的目标与此同时许 多哲学家又陷入主客二元对立的泥潭之中一直到马克思主义哲学问世这个问题 才得以获得正确的认识 正如前苏联哲学家 m a 帕尔纽克所说 “现代哲学中所看到 的主体和客体问题是经历了人类认识和自我认识的漫长历史道路而形成的只是 在实践过程中在创造文化的过程中克服了虚幻现象在马克思主义哲学中获得 了科学的表述” 10 7 那么马克思主义在这个问题上的观点是什么呢 马克思认为主体是表示人与外界世界活动关系的范畴他指出“主体是人” 11 “人始终是主体” 12 恩格斯也说“要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的活生 生的人就必须把这些人当做在历史中行动的人去研究” 13 恩格斯所说的“历史中 行动的人”便是主体在马克思看来作为主体的人首先应该是自然的感性的存 在物不是某种脱离人的躯体的理性也就是说人首先具有自然属性同时人 还是社会和历史的存在物只有这样人才是同自然界发生关系的主体他说“人 的本质并不是单个人所固有的抽象物 在其现实性上 它是一切社会关系的总和” 14 可见人作为主体是其自然属性和社会属性的统一自然性和社会性是人成为主体 的客观依据因此我们可以把主体定义为“在一定的历史条件下一定社会关系 中从事实践和认识活动的人” 15 对于主体概念需要指出的是主体是人但不是 旧唯物主义者认为的抽象的纯粹生物意义上的人而是有头脑能思维的从事实践 和认识活动的人是“具有认识世界和改造世界能力的人”16也就是说“自我意识是 人成为主体的主观依据”17人可能既是主体又是客体也可能是客体而不是主体 主体可以是单个人也可以是集团或集体还可以是社会和人类 客体是和主体相对应的一个范畴没有主体就无所谓客体没有客体就无所谓 主体马克思主义认为客体是作为主体的人的实践和认识活动所指向的对象它 是加入人的活动中的那些不依赖于人的意识的存在物因此我们可以把客体理解 为“主体活动所指向的并反过来制约主体活动的外界对象” 18 客体虽然是主体 活动指向的对象但又不是完全被动的它有着自身的运动变化和发展规律对象 对来自主体的控制和支配会表现出一定程度的离异和阻抗所以主体在认识和 改造客体时并不能随心所欲而要尊重客观规律否则就会遭致实践活动的失败 客体包括主体活动所指向的自然界社会现象人自身及其活动人的思维及其产 物 8 2.2 管理主体与管理客体 马克思曾指出“人类的特性恰恰就是自由自觉的特性” 19 人之所以有别于其 它动物而谓之为人就在于人能够能动自主创造性地掌握和改造客观世界基 于此人才能管理好人和物成为管理的主体 主体是人处于管理活动中的人自然就是管理的主体了可是人们对于什么样 的人才是真正意义上的管理主体却颇有争议一种观点认为管理主体是指“具有科 学知识和技能拥有相应权力从事管理活动的人” 20 这种定义是从管理主体的外 延方面进行规定的它对哪些人可以作为管理主体作了具体的划分但其范围过于 狭隘因为很多参与管理的个人并不完全具备以上所说的全部条件但他们的确是 管理主体比如父母对子女的管理和教育很多父母并无以上所说的管理子女所应 具备的科学知识和技能但他们同样在进行管理对于子女来说父母很明显是管 理主体另一种观点则把管理主体定义为“管理世界中从事管理活动的管理者” 21 很明显这种解释又过于笼统了定义得不够严谨一般来说作为管理实践的主 体基本上是由参与管理活动的个人或管理性的组织或者集团组成的个人和组织 两者是个相辅相成的概念管理组织是人的组织管理中的人是组织中的人从管 理哲学上讲组织就是一种管理主体它表现为进行管理工作的组织机构当我们 说由管理者去管理时这里的管理者总是代表组织的从这个意义上讲笔者认为 管理主体是指参与管理活动及其过程中管理活动的出发者和执行者包括一切在事 实上不论其自觉状态如何参与管理活动及其过程中的个人或组织因此管理 主体应包括管理人员和管理组织两个方面 就像主体与客体一样管理客体也是和管理主体相对应的一个范畴没有管理 主体就没有管理客体没有管理客体就没有管理主体对于管理客体的概念管理 学者们的意见基本一致从狭义上讲管理客体指“管理主体所指向的被管理的人和 物及其相互关系” 22 到目前为止管理学者一般都认为管理客体是由人财物和 信息四个方面构成的依笔者看来财物和信息都可以归结到以上概念所说的“物” 里面去在这里我们需要特别讨论一下作为管理客体的人在日常工作过程中 9 作为管理客体的人仍有一定的权限能够决定该不该做他她们可以在其工作 范围和工作时间内发挥其想象力和工作积极性或者相反在这个意义上在这个 特定范围内每个人都是他自己工作岗位和领域中的管理主体因此管理主体在 管理过程中不能一味地发号施令要时刻考虑如何正确发挥管理客体的主观能动性 问题 2.3 管理主体和管理客体的矛盾运动 毛泽东同志指出“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争决定一 切事物的生命推动一切事物的发展” 23 同样管理活动中包含有许多矛盾最基 本矛盾乃是管理主体和管理客体的矛盾这一矛盾体现在管理的辩证发展过程中 决定着管理的性质和效能并推动着管理学不断向前发展 前面笔者曾提到过管理矛盾就是指管理中矛盾双方的对立统一关系管理是 个动态系统管理实际上就是管理主体和客体在这个动态系统中寻求平衡的过程 因此管理主体和管理客体的矛盾运动就是指管理中主体与客体的对立统一运动 管理主客体的对立就是指管理主体和管理客体的相互反对或相互排斥就管理 主体一方而言总是希望自己的目的和意志能够充分地在管理客体身上体现出来 而作为管理客体来说则力图按照自己的客观本性来表现其主动性并反作用于管理 主体一方面为了使日常管理活动能够顺利展开我们必须维护管理主体的权威 地位在一定的条件和范围内主体就是主体客体就是客体两者不能等同或者 替代另一方面我们也不能片面强调管理主体的作用而忽视甚至无视管理客体 的力量管理主体如果违反了管理客体的活动本性时就会遭到管理客体的惩罚 管理主体只有遵循管理客体的活动规律在一定程度上限制其自由活动范围和改变 其运动方向才能使自己的意志在管理客体身上有所体现管理主客体之间的对立 是其关系建立的基础和管理发展的原动力也是进行各项管理活动的前提 管理主客体间的关系又是辩证统一的具体表现为首先两者相互依存管 理主客体是相对而言的没有管理主体就无所谓管理客体反之亦然离开一方来 10 孤立地谈论另一方是没有任何意义的其次两者相互作用相互制约一方面 管理主体对管理客体进行能动的认识和改造也就是管理主体依据自己的职权和地 位对管理客体施加影响另一方面管理客体也会制约和影响管理主体的活动 管理主体的需要能够得到多大程度的满足在许多情况下要取决于管理客体对其认可 或接受的程度一般说来“只有被管理者的认识判断与管理者的指令相一致或大体 一致时他才能服从管理者否则就会抵制或拒不执行” 24 第三两者相互转化 管理主体和管理客体相互转化的结果就是管理主体客体化和管理客体主体化一方 面管理主体作用于管理客体使自己的目的和意志能够在管理客体身上体现出来 从而使管理客体成为管理主体本质力量的对象化和标志另一方面管理主体在管 理活动中也会占有或吸纳管理客体的某些因素从而使得管理主体中也有管理客 体的成分存在把握管理主客体的内在关联是我们处理两者矛盾的依据所在 11 3 管理主客体矛盾的特殊性 毛泽东同志认为矛盾的特殊性就是指“一切事物区别于其它事物的特殊本质” “或者叫做根据” 25 管理主客体矛盾的特殊性就是管理中的主客体矛盾区别于其它 主客体矛盾的“特殊本质” 从人类历史发展过程来看主客体矛盾存在于人类发展的全过程之中只不过 是在不同的阶段有不同的特点罢了同时主客体矛盾也存在于人类的管理实践活 动中因此管理主客体矛盾与其它类型的主客体矛盾之间自然存在有许多共同点 但是管理主客体矛盾仍有许多不同于其它主客体矛盾的“特殊本质”“只有注意了 这一点才有可能区别事物” 26 也就是说只有认清了主客体矛盾的一般特点并找 出管理主客体矛盾自身所具有的不同于一般主客体矛盾的形式与内容及其在现实中 的表现我们才能将管理主客体矛盾与其它形式的主客体矛盾区分开来从而为我 们更好的开展管理活动打下坚实的理论基础 3.1 一般主客体矛盾的特点 首先一般主客体矛盾关系是间接的是通过中介来完成的物与物的关系及 其相互作用有直接的也有间接的而主客体矛盾关系的存在是依靠中介来间接 实现的这个中介就是工具没有中介就不会有主客体的分化以及主客体的一切 关系包括矛盾关系动物与周围环境的关系之所以属于自然界内部的关系就在 于动物不需要也没有与周围环境联系的中间环节它与自然界是直接统一的 其次在主客体矛盾关系中主客体的地位是不对等的主体是主要的能动 的一方从本原意义上讲客观世界是不依赖人的意志为转移的客观存在先有自 然界然后才有人类从活动的产生和发展来说主体优于或高于客体主客体矛 盾关系的产生和发展不是客观物质世界自然发展的结果主要是人这个有目的有 意识的主体能动作用的结果主客体关系的建立本身就具有一定的目的性和选择 性在特定的具体活动中主客体的地位是不可逆转的人们把自身看作主体把 12 对象看作客体这本身就是对自我的优先认定 第三 主客体矛盾关系还包括作为主客体的人同自身的矛盾关系 这也是一般物 与物的关系所没有的因为一般生命物是没有意识的而作为主体和客体的人才是 世界上唯一具有意识的生命物“人脑是意识的物质器官”“意识是特殊物质 人 脑的机能” 27 正是这种人类特有的意识活动所具有的主观能动性这种能动性我 们称之为“自觉的能动性是人之物的特点” 28 决定了人类在改造外部世界的同 时还把自身作为客体来认识和改造其它生物由于没有意识当然就谈不上对自 身的认识和改造了 第四主客体矛盾关系在人类活动中产生也必须在人类的实践活动中发展主 客体的矛盾是客观存在的是不以人的意志为转移的但是它不能离开人的实践 活动而孤立存在只能通过人类有目的有意识的实践活动产生和发展由于人的活 动都是在一定的社会历史阶段上进行的都是社会的历史的活动因此主客体矛 盾关系也必然要受到一定社会历史条件的制约 3.2 管理主客体矛盾的特殊性 管理主客体是个不断运动发展的矛盾统一体他们相互作用的过程也是形式 和内容相统一的过程管理主客体矛盾具有不同于一般主客体矛盾的特殊内容和形 式这也是管理主客体矛盾区别于一般管理主客体矛盾的一个重要“根据” 3.2.1 管理主客体矛盾的形式 在管理活动中管理主体作用于管理客体并受其影响首先管理主体要深入 实际调查研究根据现实需要对客体进行筛选和认定在经过分析论证后确 立目标形成决策并制订计划在此基础上再通过组织领导和控制以及各种 有用的管理手段逐步实施对成为管理主体作用对象的管理客体的改造但是在这 个作用过程中管理主体的活动也不是随心所欲的管理客体自身所具有的规律和 条件会对管理主体的管理活动形成相应的制约作用当管理客体进入管理主体的观 13 念中时会对管理主体的管理活动产生一定的影响同时管理主体要根据现实条 件以及管理客体的客观实际情况随时对管理计划和手段做出相应的调整如果管理 主体不考虑管理客体的现实状况而一意孤行必然会激化管理主客体之间的矛盾 遭致管理活动的失败 在以上的管理活动过程中管理主客体之间的作用是相互的它们共同构成了 管理主客体矛盾所特有的形式一般情况下管理主客体的矛盾体现在以下两种形 式之中 一是“决策 计划” 它是人的认识思维活动在管理中的特殊表现 二是“组 织 控制”它是人的实践活动在管理中的具体化管理活动就是通过决策计划 组织控制等职能来实现的因此这些职能也就成为管理主客体矛盾运动的外在形 式我们可以用下面的图示来表示管理主客体之间的矛盾关系 “组织控制” 管理主体 管理客体 “决策计划” 可以看出管理活动包括两个不可分割的过程管理主客体矛盾就存在于这两个过 程之中 决策职能是管理的中心职能所以美国著名管理学家西蒙干脆就说“管理就是 决策” 29 决策是管理者为了取得预期目标 在认识管理规律和对管理客体有关信息 分析预测的基础上制订方案的过程计划是决策的具体化它预定做什么怎么 做在现实与未来之间开辟道路在这个“决策 计划”过程中管理主体通过调 查分析对管理客体进行初步的认识并在这个认识的基础上再进行新的管理实践 从而也就完成了辩证唯物主义所说的从感性认识到理性认识的第一次飞跃 为了完成预定计划产生管理效益管理主体就必须利用各种管理职能和管理 手段来保证计划的顺利进行“组织 控制”是其至关重要的一环管理的组织职 能在于保持完成计划所必须的活动的连贯性和一致性保证活动系统内部发展的平 衡并给予调整其任务是设计和维持一种职务结构以使人们自觉的为实现目标而 有效地工作控制职能就是管理主体对管理客体进行评估和调节以保证集体目标 14 及为此而制订的计划得以顺利实现“组织 控制”过程是具体的管理实践过程 属于认识过程的第二阶段 从理性认识到实践的阶段它将是对管理主体的管理 水平的一个极大考验管理主体在实施“组织 控制”这个过程时由于各种主客观 条件的限制难免会与管理客体特别是作为管理客体的人发生矛盾和冲突在这种 情况下管理主体要及时根据管理客体的实际情况做出决策对计划进行修改有 时甚至要完全改变原有计划尽力使管理主客体这对矛盾能够和平共处以保证管 理活动的顺利进行否则必将更加激化管理主客体矛盾并会遭到来自管理客体 方面的巨大反抗不利于管理活动的展开和管理计划的实现管理活动就是在这种 不断的“决策 计划”“组织 控制”的多次反复过程中进行的“如此实践认 识再实践再认识这种形式循环往复以致无穷” 30 而管理主客体矛盾则是管 理实践活动中的一股不断涌动的暗流管理主体要时刻注意不要让这股暗流汹涌澎 湃以致泛滥成灾 3.2.2 管理主客体矛盾的内容 任何事物都是形式与内容的统一体相对于管理主客体矛盾的形式而言管理 主客体矛盾的内容就是管理主体客体化与管理客体主体化它是管理主体和管理客 体相互作用的结果由于管理主客体的关系是一种对象性的关系管理主体的管理 活动也是一种对象性的活动因而管理主客体矛盾的内容就集中表现为管理主体客 体化和管理客体主体化也可称为管理主体的对象化与非对象化 (1) 管理主体客体化 管理主体客体化是指管理主体在管理活动中将自己的观念和意图等本质力量或 自身的属性赋予管理客体并使之凝结和保存在管理客体之中从而成为管理客体 的属性管理主体客体化具体表现在以下三个方面 其一 管理主体通过“决策 计划”和“组织 控制”这两种形式从观念和实践 上不断地对管理客体施加影响使管理客体打上管理主体活动的印记体现管理主 体的意志从而成为管理主体的表现物 其二管理主体以管理客体为对象创造出新的人工产品使之进一步表现和确 15 证自己的本质力量管理主体通过自觉的能动的活动能够创造出自然界根本没有 的新产品新事物这些新的东西是管理主体本质力量的表现和确证它们最能集 中体现管理主体客体化的内涵 第三管理主体通过管理客体来再现自身管理主体在对管理客体的认识和管 理实践过程中将观念想法管理方式等等能够表现自己本质力量与特征的某些 因素保存在管理客体身上这将使管理主体的本质和形象不会因为主体的消亡而消 失或被人遗忘比如管理主体通过写书或者收学徒的方式使得自己的管理思想和管 理理论能够代代相传后人使用他的管理理论就是其本质力量与特征在管理客体身 上的再现 (2) 管理客体主体化 在管理主体客体化的同时还存在着一个相反的过程 管理客体主体化管 理客体主体化是指在管理活动中管理主体也会相应的吸收主动或者被动管理 客体的某些方面因素从而使其成为自身的有机组成部分为自身发展服务如果 说管理主体客体化是指管理主体通过改造管理客体使之适应自身的话那么管理客 体主体化则是管理客体通过制约管理主体使之适应对象世界 管理客体主体化主要体现在 首先管理客体所具有的最一般规律成为管理主体活动的基本准则管理客体 所具有的最一般规律对于管理主体来说是外在的东西但管理主体为了获得管理 活动的成功就必须自觉遵循这些规律将其视为自身活动的基本准则由管理客 体的规律转化到管理主体管理活动的基本准则这只能是管理客体主体化的结果 其次管理客体通过满足管理主体的需要而成为管理主体的一部分管理主体 是由人组成的一个活的开放的有机系统在管理活动中管理主体总会因自身需 要而去自觉或不自觉的吸收和同化管理客体为己所用从而将管理客体的某些特性 转化为自身的有机组成部分 第三管理客体在制约管理主体的管理活动的同时又为管理主体提供了可发 展的空间一方面管理客体对管理主体的制约作用成为管理主体发展所必须依赖 的“条件”管理客体进入管理主客体关系之后不仅从外部制约管理主体的活动 16 而且还会逐步进入管理主体的观念实践领域影响管理主体的活动成为管理主 体活动的约束条件管理主体要获得自身的发展这些条件必不可少另一方面 这种制约恰恰又是促使管理主体发展的动因之一管理主体为了获得更好的发展 就必须尽力摆脱这种制约认真面对管理客体所表现出来的问题并及时加以解决 这样做管理主体就能缓和同管理客体之间的矛盾同时发展自身可以说没有 管理客体的制约作用就没有管理主体的发展 3.3 管理主客体矛盾的现实表现 管理中自始至终都存在着主客体矛盾人类管理实践活动的进程始终受这一矛 盾的控制和支配甚至于人们在组建一个管理性组织比如公司之前这种矛盾 就已经在观念中存在了首先人们根据社会经济发展的客观情况通过对社会上 各种经济生产社会供需等等状况的分析和研究通过对自己所掌握和控制的物 质条件的分析和比较在脑中形成了自己将要创建公司的观念蓝图这时准备“创 造”该公司人们已经在观念上和该公司相互沟通并发生了关系因此该公司的观 念蓝图就已经具有管理客体的属性不过还只是观念性的管理客体而已而准备创 建该公司的人们则已经具有管理主体的属性这样管理主体和管理客体的矛盾关 系就在观念中建立了同时管理主体也已经在观念中不断处理着自己和管理客体 之间的某些矛盾包括解决管理客体和管理主体自身内部的种种矛盾应该着重指 出的是我们不能因为这个阶段只是在观念中发生和进行而对这一阶段有所忽视 恰恰相反这是一个极其重要的阶段并且同样是充满着种种矛盾的复杂过程是 管理主体的一个艰苦思考周密研究直到做出决策的复杂过程这一阶段之所以重 要是因为它对今后管理活动中所发生的一切都将产生直接的影响 当管理主体和管理客体还只是在观念上发生着联系的最初阶段管理主体思考 的主要问题或者说管理主体和管理客体的主要矛盾是自己将要建立起什么样 的管理客体这样的管理客体能够在哪些方面以及在多大程度上满足社会的哪些需 要?自己能够控制和支配的人财物及信息的质量和数量和这一管理客体的关系如 17 何?等等当这些问题都一一得到圆满的解答之后管理主体就可以从观念领域走出 去尽力地将该观念性的管理客体物化为现实的物质性的管理客体当管理主体一 旦走出观念领域并在现实物质世界中开始物化自己头脑中的观念性管理客体的那 一刻起管理主之间客体的关系就再也不同于前一阶段了这时它们之间的关系 已经由观念上的关系转化为现实世界中的物质关系了它们之间的矛盾就不是只在 管理主体的观念中出现和解决而已经成为客观现实的矛盾要求管理主体在现实 中予以解决前一阶段的特点在于它只是在观念中展开因此管理主体的活动 可以说是较为自由的它不会因为某一矛盾的出现和难以解决或解决得迟缓而立 即受到现实物质力量的惩罚相反在这一阶段更多的事情则是在现实的物质领域 中进行的每一阶段矛盾的出现都要求管理主体及时地给予解决而且许多矛盾的 解决绝不单单是精神领域的事情往往需要一定的物质条件来作保障如果某一矛 盾要求管理主体及时给予解决而管理主体没有能力解决或者有能力解决但不愿意 这样做那他们必然会在经济上或者精神上受到一定的损失 管理主体和管理客体的现实矛盾运动过程具体表现在管理活动的多个方面 诸如公共事业卫生人事生产销售物资财务以及信息方面等等由此构 成了管理中各种不同的专业管理但是无论哪种具体的专业管理其管理主体和 管理客体之间的矛盾大致都表现为以下三个方面的内容 第一管理方面客观世界处在永恒的运动和变化之中管理主体和管理客体 也每时每刻都在发生着变化管理客体是按照自身的性质依据一定的规律运动的 管理主体必须发挥自己的主观能动性努力掌握和控制管理客体的运动以达到对 管理客体进行有效管理的目的 第二认识方面管理主体要达到有效管理的目的必须对管理客体进行全面 和深入的了解和认识不仅要把握住管理客体的运动规律而且还要尽可能多地掌 握管理客体丰富多彩的表现形式但是一方面由于管理客体的不断运动变化 它的本质的暴露要有一个过程另一方面由于受自身知识水平和认识能力等各种 主客观条件的限制管理主体对管理客体的认识也需要一个过程在任何阶段任 何时候管理主体都不可能完全认识管理客体的所有内容因此管理主体对管理 18 客体的认识将是一个长期而艰苦的过程 第三价值方面马克思主义认为人们奋斗所争取的一切都同他们的利益 有关管理主体和管理客体之间客观上存在着一定的利益关系或价值关系比如 管理客体能够提供一定的物品或服务供人们消费满足社会一定程度的需要经过 一系列的中介过程管理客体和管理主体之间也就建立起某种价值关系这种价值 关系的存在是管理主体和管理客体之间一切关系的基础人们的任何实践活动本质 上都是为实现某种价值或成果的活动追求某种价值目标不仅是实践活动的目的 也是理论认识的最终目的马克思指出人们“对自然界的独立规律的理论认识本身 不过表现为狡猾其目的是使自然界(不管是作为消费品还是作为生产资料)服从于 人的需要” 31 由于价值关系的客观存在 管理客体在客观上能够为管理主体提供多 大的价值并不总是一样的因此管理主体和管理客体在价值方面必定存有一 定的矛盾无论对于哪一种形式的管理活动其目标并不都是无目的的为管理而管 理而是为了获取最大的经济利益和社会效益 19 4 管理主客体矛盾的演变 自从有了人类的实践活动管理活动就存在了同时也就产生了管理主客体的 矛盾关系和其它类型的矛盾关系一样管理主客体矛盾也有自身运动变化的规律 也经历了一段漫长的演变发展过程在这个过程中管理主体和管理客体这对矛盾 “又同一又斗争双方力量此长彼消不断变化一旦力量对比发生根本变化双 方地位便发生相互转化” 32 正是管理主客体这对矛盾统一体的既斗争又统一才 导致了管理主体和管理客体的力量和地位的不断变化使得管理主客体关系不断的 到优化从而大大提高了人类的管理水平推动了管理科学的巨大发展 前科学管理(管理学上通常指的是 19 世纪末泰罗等人发起的科学管理运动之前 的那段时期)时代虽然也存在着管理主客体矛盾但由于人类当时的管理实践的规 模还比较小管理者只凭一些习俗经验感觉和个人魅力进行放任管理还远未 形成对管理活动系统明晰的管理思想更不用说形成作为一门专门学问的管理学 了同时也由于篇幅的限制故而在此我们主要考察剖析自泰罗以降的管理 思想的流变历程并以此来再现管理主客体矛盾的演变情况 根据泰罗以后不同历史阶段上管理思想的主流所体现的基本特点可以将管理 主客体矛盾的演变情况概括为客体至上主体至上主客统一三种形态同时这 三种形态又分属于西方管理思想史上的四个阶段 4.1 以效率为中心的管理客体至上阶段 从 19 世纪末泰罗的科学管理运动一直到 20 世纪 3040 年代的“霍桑试验”管 理被视为追求效率的手段管理学的研究视角主要聚集于管理客体即作为管理主 体认识和实践活动对象或载体的东西泰罗及其继承者们孜孜以求的就是通过科学 管理来克服放任管理的低效率状况“泰罗制”中无论是抽象的管理原则还是具体的 管理技术都是围绕如何通过科学的管理来提高管理客体效率这一核心展开的在管 理主客体关系中这个时期的管理客体无疑成为矛盾的中心 20 首先为了论证其以效率为中心的管理客体至上理论的合理性泰罗吸收了亚 当 斯密的“经济人”观点作为其科学管理理论的基石提出了人的一切活动皆导源 于自己的经济状况及经济动机工人劳动是为了赚取更多的工资资本家办厂是为 了谋求更多的利润双方都是“经济动物”的观点然而工人只是“磨洋工”凭经验 操作资本家搞“血汗工厂”这样的放任管理是无法满足资本家和工人的经济欲望 的只有通过实行严格的科学管理才能最大限度地满足劳资双方的经济动机实现 双方利益的和谐 其次依据“经济人”的人性观泰罗推出了他的“科学管理法”其主要内容由两 大理论板块构成其一是由“时间一动作标准研究”“头等工人挑选”和“差别计件工 资制”等组成的“任务管理制”这既是针对工人操作中经验性随意性倾向提出的科 学操作论及操作规范又是泰罗为了调动工人积极性而设计的探索性的激励理论和 激励机制用来着重解决管理中的技术性问题“任务管理制”的内容归结到一点 就是标准化那么由谁来制定标准发出指令保证按标准执行并实施奖惩呢?对 此的思考和解答就形成了“泰罗制”的另一大理论板块 “组织职能论” 它贯穿以下 三条原理第一设置计划部将计划职能同操作职能分离计划部的成立使得 也标志着管理终于从作业中分离独立出来从而奠定了“管理科学化”的基础第 二推行职能工长制职能工长制的建立意味着由于专门化的发展而从作业劳动分 化出来的管理劳动本身的再分工目的是为了解决管理职能专门化的问题它促进 了管理的科学化第三实行例外原理这是指企业各级管理人员把一般的日常事 务委让 授权给下级管理人员处理 而自己只对例外事项(如下级各职能部门的任免 它们之间的协调等)保留决策权与控制权例外原理是对职能原理的补充否则在 理论上职能原理是不完善的在实践中职能组织也不能有效地形