（伦理学专业论文）从内在的自由到外在的自由：康德、密尔、伯林自由观的比较研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st l i f s l s 摘要 本文比较研究了康德、密尔和伯林的自由观，并运用马克思主义的观点分别对 它们的自由理论、自由思想渊源和自由理论的特色，以及自由概念演进的过程进行 了批判性分析。全文共分为五个部分。 第一部分和第五部分是本文的引言和结语。 第二部分：分别对三位思想家的自由理论进行简要概述。康德的自由观包括三 个层次，即先验的自由、实践的自由和自由感。密尔主要阐发了两种自由，即思想 自由和言论自由。他认为自由能促进个人的发展，也有益于社会的进步。因而，社 会对个人自由的限制应该有一个限度，并提出这个限度应不违背伤害原则。伯林选 取了自由含义的核心消极自由和积极自由进行了讨论，区分了自由实现的条件和自 由本身。 第三部分：本文从思想渊源的角度分析了三者自由观的不同。康德自由观的思 想渊源于欧洲理性主义思想传统。他给自己订立的两个任务：积极应对休谟怀疑论 的挑战重新树立理性的权威地位并挽救科学和揭示自由的规律。密尔认为民主大众 化会抹杀个人的特性、首创性和多样性。因而他不再和以往的思想家一样，从道德 或政治的角度来讨论自由，而转向公民自由或称社会自由，争取个性的独立以及多 样性的权利。伯林认为专制集权带来的就是自由的丧失，是积极自由的滥用。因而 有必要对国家社会的权力进行限制，保障个人的消极自由。然后，从理论特色的角 度分析了三者的不同。康德自由观的理论特色是自由理性主义，密尔自由观的理论 特色在于把一切自由问题都诉诸功利来考虑，而伯林自由观的理论特色是把自由建 立在价值多元主义的基础上。 第四部分：本文通过密尔对康德自由观的批判，伯林对前人自由观的批判，并 采用马克思的观点对他们所作的批判进行审视。以及通过马克思主义对前人自由观 的批判，进一步研究了他们自由观的不同，并简要总结了马克思主义的自由观理论。 关键词：自由理性积极自由消极自由实践 a b s t r a c t t h i sp 印e rc o m p a r e sm ef r e e d o mt h e 0 e so fm ek a n t ，m i l l 锄di s a i a l lb e r l i n ，a 1 1 d a p p l yt h em a r x i s tv i e w p o i n to nm e i rt h e o r i e so f 眈酣o m ，t 1 1 es o u r c e 觚dt 1 1 ec h a r a c t e r so f t h et h e o d e s t h ep a p e ri sd i v i d e d i n t of i v ep a r t s t l l ef i r s tp a n 锄dt l l e6 胁i s 廿1 ep a i to fi n 仃o d u c t i o na i l dc o n c l u s i o n p a ni i ：k a i l t sc o n c 印to f 仔e e d o mi n c l u d e st l l r c el e v e l s ，n 锄e l y ，t h ep r i o 一舶酣o m ， m e 舶c d o mt op r a c t i c e 锄dt h es e i l s eo f 疳e 酣o m m i l lb e l i e v e st l l a t 仔e e d o mc a l lp r o m o t e p e r s o n a ld e v e l o p m e n t ， b u ta l s oc o n d u c i v et os o c i a l p r o 粤e s s a sar e s u l t ，s o c i a l r e s t r i c t i o n so nt 1 1 ef e e d o mo fn l ei n d i v i d u a ls h o u l dh a v eal i m i t t l l i si e s 砸c t i o ni sn o h a n n b 刚i ns e l e c t sn e g a t i v e 舭c d o m锄dp o s i t i v e 行e e d o m st o d i s c u s s ， 觚dm e d i s t i n c t i o nb e t 、e e i lt l l ec o n d i t i o n sf o ra c l l i e v i n g 疔e e d o ma n d 行e e d o mi t s e l f p a r ti i i ：t h ep e r s p e c t i v e so fi d e o l o 舀c a lo r i 西n so fm e u e ea r ed i 佰兽r t k 锄tl i v 鹤 i nm ee n l i g h t 锄e n tp e r i o d t os o m ee x t e n t ，l l i s 廿1 i n k i n gi st l l es 锄et ot l l eb a u s i cc o r eo f 钍l ec 觚l p a i 印一r a t i o n a la i l d 舶e d o m f a c i n gm es k 印t i c i s mc h a l l e i l g eo fh u m e ，k 锄t m u s tr e - e s t a b l i s hm ea u m o d t yo ft l l er a t i o n a l ，a n dt h 饥s c i e n t i f i cc o u l db es a v e d r o u s s e a ui n s i s t st l l a tm eh 啪a ne s s e i l c ei s 舶e d o m 狮de q u a l i t y ，h i c hi n s p i r c dk a l l tt o r e v e a lt 1 1 el a w so f l e 丘e e d o m m i l li sn ol o n g e rt l l ep r e v i o u st 1 1 i 1 1 l ( e r s ，f b mam o r a l0 r p o l i t i c a lp o i n to fv i e wt 0d i s c u s sf r e i 融o m ，锄dt o af c es o c i e t y ，t h ef i g l l tf o r 锄 i n d 印饥d e i l tp e r s o n a l i t ) r 锄dd i v e r s 时o ft l l e i r 订g h t s b 甜i nb e l i e v e st 1 1 a tt h ea u m o r i 谢锄 c e n t r a l i z a t i o no fp o w e ri st h el o s so f1 j r e e d o m ，a n dt h e nt h ep o s i t i v ef r e e d o mc o u l db e a b u s e d t h e i l ，舶mm et h e o r e t i c a lp o i n to f v i e wo ft h ec h a r a c t 谢s t i c so ft 1 1 et h r e ea r e d i 舵r e n t k a n t sm e o r yi sr a t i o n a l ，m i l l sm e 0 叫i st l l a tw i t l la l lm o r a li s s u e sh a v et o r e s o r tt 0u t i l i t 撕a i l ，锄db e r l i ni n s i s t sn e g a t i v e 疗e c d o mo nt l l eb 嬲i so fp l u r a l i s mv a l u e p a r t ：b ym i l l sc r i t i c i s mo fk a i l t sc o n c e p to f 矗r e e d o m ，b yb e r l i n sc r i t i c i s mo n n l ep r e v i o u sc o n c 印to f 舶e d o ma i l d 仔e e d o mo f 廿l em a 玎【i s tc o n c 印to ft l l ep r e v i o u s c r i t i c i s m ，f h r m c rs t u d i e st l l e i rd i 佰溯l tf h e d o mc o n c 印t i o n 觚ds i m p l ys u m m a r i e so n 也e 眈e d o mt h c o 珂o fm a d 【i s t 1 ( e yw o r d s ：f r e e d o m ，r a t i o n a l ，p o s i t i v ef r o e d o m ，n c g a t i v ef r e e d o m ，p r a c t i c c i i 硕士学位论文 m a s t l i r st n e s t s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：日期： 年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权 中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名： 日期：年 月日 导师签名： 日期：年 月日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。回意诠塞握交卮溢卮! 旦堂生；旦= 生；旦三生筮查： 作者签名： 日期：年月 日 导师签名： 日期：年月 日 硕士学位论文 m s t e r 。s1 i j f s l s 一、引言 自由作为人类的基本价值观，一直以来是学术界重要的研究课题。在不同的历 史时期，自由的定义和内涵也有所差别。j 下是因为自由的定义种类繁多，自由思想 又有着丰富的历史多样性，或者说，在历史的进程中，自由呈现出多重的传统。这 些来自不同时期，不同源头的观点集中在一个概念之中，必然给我们把握“自由 概念的真正内涵带来一系列的困难，甚至使那些试图接受这一概念的人们产生某些 误解。 因而，对自由思想史的研究可以帮助我们理解久远的观念如何凸现在今天的生 活方式和思考这些观念的方式中，反思在不同的时期不同的状态中我们所做出的一 系列选择。在对自由的热爱与追求当中，我们应该叩问的不是要选择“自由”和“谁 的自由 ，而是应当选择哪一种自由? 在此我们必须明确两点：首先，“自由 概念不是政治哲学的专门概念。相反， 当代的政治哲学是在这个概念的基础之上成长起来的。自由毋宁说是一种价值判 断，当我们强调一个人是自由的，其中隐含着这样的判断，这个人拥有了这样东西 就拥有了一种道德上的善。这个“善不仅意味着他是一个自主的个体，他可以为 他的所有行为承担责任，而且表明他可以在自由允许的范围内追求那些对他而言最 为有利的东西。其次，“自由 概念并不像部分人所理解的那样，可以在行为上我 行我素、随随便便、不受任何约束和管制。相反，自由的真义却在于个人自主；在 社会中讲自由，就必须对个人自由做出限制，以避免不同个体之间相互冲突；自由 的具体实现，就是要达到“人得自由，而必以他人之自由为界”的状态。正如哈 耶克指出的，我们从所有的人的自由中得到的裨益，很可能并不是从那些为大多数 人公认的自由之效果中获致的；更有甚者，自由不仅是透过它给我们所提供的诸多 较为显见的机会来发挥其有益作用的，而且也是透过它对我们所设制的某种戒规来 发挥这种作用的。圆 囝严复当年用文言语句翻译密尔的论自由时，将书名译作群己权界论。公域讲权力，私域曰权利； 公域讲民主，私域言自由。这就足“群己界线”，或曰“群己权界”。 圆 英 哈耶克著。邓j 下来译：自由秩序原理，生活读书新知三联书店1 9 9 7 年，第1 2 页 硕士学位论文 m a s t e r 。st i i f s l s 本文特选取康德、密尔和伯林三位思想家的自由理论进行研究和比较。之所以 如此选择，是因为他们的自由理论在自由思想史上占有独特地位。康德的自由观从 人是有理性的出发，发展出一套关于自由的庞大体系，其中最重要的是在道德领域 内的自由规律。他的理论对于后期思想家们的自由思想产生了深刻的影响。1 9 世纪 英国的密尔对自由思想研究有一个转向的过程，将康德式的内在的自由转变为一种 外在的自由。伯林针对2 0 世纪的世界形势，通过对思想史的研究，从价值多元主 义出发维护消极自由的地位，并对那些大力宣扬积极自由的理论思潮提出了疑问。 他承认积极自由对人类社会进步所起的作用，但也提醒人们积极自由相对于消极自 由更容易被误用，可能会造成严重的恶果。这种思想在某种意义上可以说是对古典 自由思想的复归。通过对他们的自由观研究，人们不会盲目轻信某种占据主流地位 的自由观念，使我们从对这些观念的主导性解释的控制下解放出来，并能对它们进 行重新思考并理解。 在此有必要对本文使用的+ “内在的自由”和“外在的自由”的涵义进行解释。 我们认为，内在的自由包含两层意思：第一，运用理性的自由。即通过人所独具的 理性能力获得知识的自由，它作为一种认识的能力，必然内在于个体之中。在这个 意义上可以认为这是一种内在的自由。第二，意志自由。作为感性的人可以通过理 性对意志的规定来指引自己的行动具有道德性，不受自身的欲望和冲动驱使。外 在的自由是相对于内在的自由来说的，是个体外在行为的自由。 本文的论述遵循以下三个原则：其一，任何理论的形成和历史进程是相互联系 的，它是基于或产生于或者反映和试图阐释正在发生的历史事件和外部环境。因此， 对一个理论的理解必须对该理论以及这个理论的建立者所处的时代和社会进行简 要的阐释和概括：其二，社会和思想的变迁是一个持续的过程，它们本身包含着来 自于源头的东西，不论研究者对这些东西赞成或反对，我们都应该通过追溯其历史 渊源来阐明理论争论的实质；其三，采用概念史的研究方法。理解自由的最好方法 应该是运用历史学的研究方法，考察这个概念在历史进程的不同阶段中是如何被不 断重新定义，它在不同的历史语境下是如何演进，并表现出变化和断裂的。也就是 国在这罩我们谈到了两个理性，它们的应用范围是不同的。正如康德所论证的，理性只有一个，但可以根 据应用的领域小同，将它划分为理论理性和实践理性，以此i 口j 应休谟怀疑论的诘难。第一层意思中的理性町以 对应于康德所说的理论理性，通过它我们町以进行思考来认识经验世界，获得自然知识。第二层意思中的理性 可以对应于实践理性，应用于道德领域。实践理性可以单凭意志，自己给自己立法。 2 硕士学位论文 m a s t e r st l e s i s 说，我们不仅要知道某种自由的观点是什么，而且要知道它为什么是当前这个样子 的，是什么使它成为了这个样子。 自由思想在古希腊时期就已经存在，尤其在雅典。自由思想主要蕴涵在公民的 生活中。亚里斯多德曾指出自由与责任的联系，道德依乎我们自己，过恶也是依乎 我们自己。因为我们有权利去做的事，也有权利不去做。回 随着希腊被罗马帝国征服，人们对自由的追求开始转向内心，更加关注于个人 领域。斯多葛学派认为世界是由理性决定的，因此，自由就是按照理性，按照自然 的规律行动。而伊壁鸠鲁否定了德谟克利特关于原子在虚空中只有直线下落和相互 排斥的运动，原子的运动起因正在于它是偏离直线的存在。原子偏斜说否定把一切 事物归因于必然。他将此观念运用于个人领域，认为必然会取消道德责任，因而强 调个人行动的自由，只有承认人有选择的自由，才有讨论责任的可能。文德尔班曾 这样评价伊壁鸠鲁的自由“非宿命论的自由意味着在不受原因决定的不同可能性之 间作出抉择，伊壁鸠鲁认为他借此拯救了道德责任感。”圆 中世纪时期关于意志自由的具体学说出现。奥古斯丁认为，上帝必然赋予人自 由意志，以让人承担自己选择的责任。人既可以利用自由意志为善，但也可能造成 自由意志的滥用。上帝只是保证赏罚的公正，并不干涉人的自由选择。不是有意做 的事既不是恶，也不是善，因此，如果人没有自由意志，则将不会有公正的惩罚和 奖赏。然而，赏罚的公正来自上帝的善，它必然存在。因此，上帝必然赋予人自由 的意志。 这种观点受到了其他学派的攻击，他们坚持性善论，认为人只要按照自己本性 行事就不需上帝的恩典也能获得拯救。奥古斯丁为了应对这种变化，对自己的理论 进行了修正。在坚持上帝赋予人自由意志的基础上指出，由于人性的堕落，人的意 志已经丧失了自由选择的能力。在这样的条件下，只有依靠上帝才能重新获得意自 由。人被动地接受善( 神的恩典) 从而能够选择善并达到自由。因为，人若主动追 求，如果善已在其中，则这一追求就是自由的；如果善不在其中，则无自由。但是， 人性的堕落决定了人的主动追求毫无善性。因此，人必须放弃对善的主动追求。面 周辅成主编：两方伦理学名著选辑上卷，商务印书馆1 9 6 4 年，第3 0 6 页。 雪 德 文德尔班著，罗达仁译：哲学史教程l ：卷，商务印书馆1 9 9 7 年，第2 6 l 页。 。赵敦华： 基督教哲学1 5 0 0 年，人民 版社1 9 9 4 年，第1 6 8 页。 硕士学位论丈 m a s t f r st 1 1 e s i s 对耶稣所指出的道路，人要做的只有一件事，就是放弃固有的善知识，接受由神所 赐的善。只有接受神的恩典，人才能拥有真正的善，从而在自由中。 自启蒙运动以来，“自由”概念分化出两条进路：分别以英国经验论和欧洲大 陆的唯理论为基础的思想。康德是理论的集大成者，他试图调和这两者之间的矛盾 形成自己独特的理论特色。康德认为人是有理性的，因而是自由的。自由在于其自 律，即自己给自己立法，并绝对服从自己订立的法则。 密尔作为功利主义的代表，他的理论出发点必然不同于康德，是效果论或者说 目的论。在讨论自由问题时，他也是在功利主义的框架下，对自由进行思考。自由 在这里具有工具价值，是实现社会进步的手段。 伯林明确提出了两种自由的概念，消极自由和积极自由。伯林认为英国古典哲 学家论述的j 下是消极自由，即个人自由应该有一个无论如何都不可侵犯的最小范 围。为此，应该在个人的私生活与公众的权威之间划定一道界限。而且，自由即自 由，不能由平等、公平、正义等价值来代替。自由如果丧失，是绝对的丧失，靠其 他价值的获取是无法弥补的。欧洲大陆的哲学家则为积极自由的论述作出了重要贡 献。积极自由的主旨是自主。伯林对这种积极自由的理论提出了警告，因为这种自 由容易被滥用，其危害是巨大的。伯林认为多元主义和它所蕴涵的消极自由更为合 理。 每一种自由理论都试图对自由这一概念作出合理的解释。而这些理论都或多或 少的对我们今天生活产生着这样那样的影响。因此，我们需要一种批判的视角，从 不同的层面对这些具有代表意义的理论进行梳理和对比，从而明确所谓自由到底是 什么东西，这个东西对于我们到底意味着什么。 4 硕士学位论文 m 人s t f r s1 1 i i ! s l s 二、从康德、密尔到伯林：自由观的演进 ( 一) 康德的自由观 自由是道德实践的领域，它不包含任何理论上的认知，任何知识都不能决定道 德实践，而道德实践的充分条件就是作为实践理性自身的纯粹意志，与感性世界的 结果无关。 康德认为在现象世界，我们无法用理论理性来认识自由，更不可能用自由概念 来说明和解释其他问题。而在实践理性中，自由是必不可少的。当纯粹理性依循因 果律追溯到无条件原因时，它一方面体现着因果关联的自然的必然性，而另一方面， 其最终原因就是自由。 因此，康德的自由概念包括以下三个基本层次：先验的自由、实践的自由和自 由感。 1 先验的自由 康德在纯粹理性批判中，关于纯粹理性的第三个二律背反的证明和注释中， 从理论理性的角度提出了假定一种由自由而来的因果性的必要性。自然的因果律认 为每一个现象都有其发生的原因，而这个原因又一定被另一个更早的原因所决定， 原因之前必然还有原因，则此序列是未完成的和不充分的。这样就违背了莱布尼茨 关于充足理由律的推理原则，不能解释世界的现实存在。因而就必须假定一个“绝 对自发性的原因，它本身不再由其他原因决定，因而是先验的自由。但这个开端 并不是时间上的，而是原因上的。在这种绝对意义上来说，即思辨理性在运用因果 性概念时需要自由，以便把自己从二律背反中拯救出来。 李梅：权利与正义：康德政治哲学研究，社会科学文献出版社2 0 0 0 年，第8 页。 雪莱布尼茨在单了论里提出推理的原则充足理由律。它指任何一件事如果足真实的或实在的任何 一个陈述如果是真的就必须有一个为什么这样而小那样的充足理由虽然这些理由常常总是不能为我们所 知道的。 德 康德著，邓晓芒译：实践理性批判，人民出版社2 0 0 4 年，第1 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r st 1 1 e s l s 这样就认定了两类因果关系的存在。在现象界的因果关系中，受时间限制，每 一个产生事件的原因本身也是前一个事件的结果，这样就在现象界中构成了一个因 果序列。但是如果企图在这个因果序列中能找到一个最初的原因是不可能的，因为 这个序列作为个体经验可以无限追溯。而在本体界存在的自由的因果关系中，自由 作为这个原始的无条件的最初原因，它导致的结果都服从现象界的因果律。也就是 说，现象界的一切因果关系都以自由为序列的最初开端。 独立于现象的自然规律、也就是独立于因果性法则，确切说是独立于相继法则 的。但一种这样的独立性在最严格的理解上、即在先验的理解上，就叫做自由。 自由在理论理性中是一个先天的理念，它只能是一个知道其可能性但不能被认 识的理念。它是为了道德和宗教的需要而在理论理性中被假定的理念，虽然不能证 明，但也不能否定。先验自由在理论理性中不提供任何知识，是空洞的，只是一个 形式。它可以被理解为消极意义上的自由，也可以被认为是积极意义上的自由。一 方面它意味着摆脱了一切经验世界因果律的约束，摆脱经验约束意味着这只是一种 没有规定的东西，甚至说是一种不能通过经验规定的东西，这种东西在理论上有存 在的必要，但对我们的实践没有任何指导意义。因而这是消极意义上的自由。另一 方面它意味着自行开始一个状态的能力，在这里自由作为一个起点，与个体的意志 联系起来，它由一种无规定的东西，转化为个体存在并如此存在的基础，因而这是 积极意义上的自由。 自由在这种意义上就是一个纯粹的先验理念，它首先不包含从经验中借来的任 何东西，其次它的对象也不能在任何经验中被确定地给予，理性就为自己设立 了能够自行开始行动的某种自发性的理念，而不允许预先准备一个另外的原因再来 按照因果联系的法则去确定这个自发性的行动。圆 康德认为，先验的自由是一个理念，它并不能告诉我们自由是什么，但它可以 为实践理性提供依据，这样原本空洞的理念就具有了实在性。 自由的概念，一旦其实在性通过实践理性的一条无可置疑的规律而被证明了， 它现在就构成了纯粹理性的、甚至思辨理性的体系的整个大厦的拱顶石 德 康德著，邓晓芒译：实践理性批判，人民出版社2 0 0 4 年，第3 6 页。 。 德 康德著，邓晓芒译： 纯粹理性批判，人民出版社2 0 0 7 年，第4 3 3 页。 德 康德著，邓晓芒译：实践理性批判，人民h j 版社2 0 0 4 年，第2 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s l s 2 实践的自由 自由固然是道德律的存在理由，但道德律却是自由的认识理由。 实践的自由是以先验的自由为前提的，可以通过经验来证明。当我们通过道德 这一事实而认识我们自己的自由时，自由在实践上就具有了实在性。实践的自由包 含自由的任意和自由意志两个层次，其中自由意志内含于自由的任意。通过自由的 任意实现了从先验的自由到实践的自由的过渡。康德认为，在实践的理解中的自由 就是任意性对于由感性冲动而来的强迫的独立性。圆 在此定义的基础上，他对动物性的任意和人的任意进行了区分。动物性的任意 是由于感性的冲动，而人的任意虽然是感性的，但这种感性冲动并不使其行为成为 必然，就是说他可以如此这样地行动也还可以选择其他行为，因此人的任意可以说 是自由的。康德认为人身上具有一种独立于感性冲动而自行规定自己的能力。它是 有目的的，不会只着眼于当下的利益，而是能考虑更长远的利益，追求更有利的东 西。但是它还不属于纯粹实践理性，只是一般实践理性。“这种有意选择行为的自 由，在于它不受感官冲动或刺激的决定 ，康德把这种自由称为消极的实践自由。 但是当人的意志排除一切感性的干扰，那么自由的任意就成为了自由意志。自由意 志体现了自由的积极意义方面。 康德设定的自由法则有别于自然法则，它是道德的法则。他把仅涉及外在行为 及其合法性的自由法则称为法律的法则。如果这类法则本身成为我们行为的原则， 就成了伦理的法则。符合法律法则的行为是外在的自由，而符合伦理法则的行为则 是内在的自由，它是被理性法则所决定的。在康德看来，道德法则的存在就揭示出 人的意志自由。它表明，人虽然有着种种的感性欲望，但他并不由这些欲望决定， 决定其行为的永远是理性，正因为这样，才能对人的行为进行道德评价。而如果没 有这种自由，人就只是自然链条中的一环，根本无法对自己的行为承担道德责任。 人类服从并且只应服从他们自己的理性，这使得人超出于自然之上，获得尊严。 康德论述的意志自由有三层含义。第一，意志自由指意志绝对自发性的能力， 即自己决定自己所要遵循的准则的能力；第二，意志自由指意志的决定独立于一切 经验的条件，如人的本能、冲动和欲望等；第三，意志自由指意志自己为自己立法， 。 德 康德著，邓晓芒译：实践理性批判，人民出版社2 0 0 4 年。第2 页。 。 德 康德著，邓晓芒译： 纯粹理性批判，人民i i j 版社2 0 0 7 年，第4 3 4 页。 童 德 康德著，沈叔平译：法的形而卜学原理，商务印书馆1 9 9 1 年，第1 3 页 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 它所遵循的准则同时也是普遍的理性法则。正因为人的意志是自由的，生活在现象 界感性的人才能同时尊重并服从道德法则。而意志自由的核心就是意志能自己为自 己立法，也就是意志自律。因而，自由不仅是指无条件的选择和自发性，同时也是 自我立法的能力。 自律也就是实践理性的自我立法，它不仅是康德的道德哲学的核心，也是他广 义上的整个实践哲学的核心。通过实践理性的自我立法理论，康德为实践哲学中的 正当性提供了一种全新的理论基础。自律的概念构成了康德整个实践哲学的中心， 那么自律的人即拥有积极自由的个人就处于康德哲学的中心地位。人是自由的，是 立法者，因而能够执行自己给自己所制订的法则。 3 自由感 在对前两个层次的分析中，可以看到自由正是建立在对理性的改造、对现象本 体的划分以及对自我的划分基础上，其内容对应包含于康德的前两个批判中，即纯 粹理性批判和实践理性批判。但这种分类也造成现实世界中自由与自然的对 立：一方面，人作为理性存在者与外部世界对立，这是自由与外部的对立；另一方 面，人的理性本性与感性本性对立，即自由与内部的对立。为了消除两者的对立， 康德在其第三批判判断力批判中把纯粹理性改为知、情、意三层，即在知、意 之间加入一个感觉快乐或不快乐的能力。这样，自由就开始着眼于人本身的感性活 动。 康德认为纯粹的鉴赏判断只能是自由美，即没有任何目的概念强加于其上而 美；相反则是“依附的美 ，即需依附于某个目的。这种美的判断力仍具有普遍的 必然性和有效性，因为人本身就具有追求愉快情感的本性，所以凭借人们的共通感， 人们可以产生出某种主观的普遍性。 康德在美的艺术和科学问题上反对卢梭所持的完全否定态度，认为它们会产生 奢侈和虚荣，但却可以实现大自然的目的，在追求自由的任意和外部感官满足的同 时，为我们在内心感到自己的道德价值而做准备。 在道德哲学中，康德强调的是行为的动机。而在现实生活中，他更关心行为的 后果。因为，人的行为无论动机或者目的是什么，都是出于意志自由，自我选择的 结果。虽在道德领域，它并不是真正的自由，然而在实际生活中，它却非常重要， 李梅：权利与正义：康德政治哲学研究 ，社会科学文献出版社2 0 0 0 年，第7 页 8 硕士学位论丈 m a s t f r st l e s i s 构成人的外在自由。这种自由构成了人在现实中应享有的自由权利的内容。康德认 为权利是以每个人自己的自由与每个别人的自由协调一致为条件，而限制每个人的 自由，即权利是出于人的自律。不同的是，它不是处理人自身的关系，而是协调人 与人在政治中的关系。 4 对康德自由观的评价 康德的自由理论是对由古希腊至近代自由思想和哲学思想的批判、总结与发 展。他的自由概念不同于以往任何自由的定义。在他之前人们对于自由有着不同理 解，或是把自由理解为主观选择的一种能力，或是认为自由是对必然性的认识。从 根本上来说，他们的自由思想都是经验性的，根植于人外部的感性，并以一种外在 的他律形式表现出来。康德看到了这些自由观的根本缺陷，从一种先验哲学的角度 对自由概念进行了全面地批判与改造。 自由的概念是一个纯粹理性的概念。因此，对于理论哲学来说自由是超验的。 因为这一概念在任何可能存在的经验中，都无法找到或不能提供相应的事例，结果， 自由不能被描述成为( 对我们是可能存在的) 任何理论认识的一个对象。 康德将自由根植于人的理性之中。人内在的理性是其自由的根基，它贯穿于康 德的自由理论中。他在纯粹理性批判中首先引入先验自由的概念，证明自由的 可能性。然后在先验自由的基础上，通过对实践理性的批判引出实践的自由的概念， 提出实践的自由在积极意义上就是自由意志。这样，康德就将自由从先验领域转入 了实践领域。 康德将自由的实在性建立在道德律上，并以义务论的形式实现出来。当我们通 过道德法则这一事实来认识并表现自由，并用权利和义务来论述自由时，自由就具 有了实在性。道德律是伦理学的重要部分，因而它不同于以往建立在他律上的自由 理论。 总而言之，康德的自由突出了人的主体性地位，并提出了人是目的而不是手段 的论断，道德哲学应该是人的哲学，关注焦点应该是人。这使他的自由理论对整个 西方的自由思想产生极其深刻的影响。但由于康德自身的认识局限以及社会历史的 限制性，其自由理论也必然存在不足之处。其根本问题也是为后人最多诟病的是形 式主义。康德的自由规律的主体是人，是一个纯粹的人，是脱离了社会关系，没有 。 德 康德著，沈叔平译： ，商务印书馆1 9 9 1 年，第2 3 页。 9 硕士擘位论文 m a s t e r s1 i f s i s 欲望和爱好的入，不是一个历史中的现实的人。自由作为三大悬设之一，也就注定 不是现实中的自由，仅仅是人“应该 有的自由。自由规律本身具有普遍性和必然 性，这种普遍性和必然性是没有内容、空洞的，仅具有先天的形式。因而它对一切 人都有效，对任何一个人都无效；对一切时代都有效，对任何一个时代又无效。 此外，我们需要明确的是在康德自由理论中所说的“实践”不同于我们日常生 活中所使用的实践概念。他将理性划分为理论理性和实践理性，并赋予实践理性具 有行动的能力和功能。实践理性通过规范人的意志而支配人的道德活动，当人按照 道德律行动时就达到了自由。康德的“实践”更多地还是属于伦理范围。而我们日 常生活中使用的“实践”是人所特有的对象性活动，是人类的存在方式，是人能动 改造客观世界的物质活动。 ( 二) 密尔的自由观 密尔认为没有个人的独立、自主与自由，就没有人的首创性和个性，那么个人 就无法得到发展，因而社会进步也就无法实现，这将会给社会总体利益带来巨大损 失。通过这种方式的思考，密尔就把自由、个性发展和社会进步联系起来。将这种 预设联系贯彻到他的自由理论中，捍卫个人自由权利就成了一项神圣不可侵犯的原 则。 这篇论文的主题不是所谓意志自由，不是这个与被那误称为哲学必然性的教义 不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要讨论社会 所能合法施用于个人的权力的性质和限度。回 密尔主张的社会自由包括以下内容：第一，意识的自由，即最广义的良心自由， 思想和感情的自由，实践的自由和理论的自由，科学、道德、神学方面的自由。第 二，趣味和志趣的自由，即顺应自己的性格而自由订立生活计划，按自己喜欢的方 式行动的自由，以发展自己的个性。第三，个人之间相互联合的自由。如果一个社 会中没能包括这些内容，它就不具有完全的自由。 。 英 约翰，密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第1 页 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 社会无论是运用法律手段还是道德手段来限制个人，“唯一的目的只是自我防 卫 。这就是密尔用以判断是否可以对他人行为进行干涉的伤害原则，即只有出于 自我防卫，对他人的限制才能被允许。 密尔对自由的具体详细地论述开始于对思想和言论自由的重要性的讨论。 1 思想自由和讨论自由 密尔认为思想自由和言论自由对于人类精神福祉是非常必要的( 人类一切其他 福祉是有赖于精神福祉的) 。 第一，因为人们的认识很有可能是不正确的，即使是多数人的意见。如果我们 不允许这种自由，很有可能就雀失了一个了解正确意见的机会。经验事实证明，任 何意见都可能是错误的。即使以往人们认为具有绝对真确性的观点，都可能随着人 们认识能力的提高而被证伪。 第二，即使这个不同的意见是不正确的，我们也没有权利压制它。因为它可能 包含部分真理，普遍意见也未必是完全真理，这样作为有智慧有道德的人就能够完 善他的意见，把自己的意见保持在理性和健康的限度之内。 第三，即使多数人的意见是真理而且是完全真理，我们也能在正确观点和错误 观点的对立冲突中得到深刻的感受而更好地领悟，不是仅仅因为大多数认为它是真 确的，从而避免让支持变成一种偏见，没有理性依据。 第四，教条变成仅仅形式上宣称的东西时，会妨碍去寻找依据，从而阻挡从理 性和经验中得出任何真实的信念。 我们的一些最有根据的信条，并没有什么可以依靠的保护，只有一分对全世界 的长期请柬邀请大家都来证明那些信条为无所根据。 但是我们也不能因为我们的意见可能会错，就不按照自己的想法去行动，这样 就会让我们自己的利益受到损害，同时也会让自己不尽义务。 我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批 驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西 享有令他成为正确的理性保证。 国 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第2 2 页 。 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，。商务印书馆1 9 9 6 年，第2 0 页。 硕士学位论文 m 人s t e r st h e s l s 密尔强调言论自由的不可侵犯性，但他也认为那种产生了社会祸害结果的过激 言论应该受到惩罚。 2 个性自由发展能促进人类福祉 密尔强调保持人的个性不仅有利于个人发展，同时也有益于社会的进步。他认 为，凡在不以本人自己的性格却以他人的传统或习俗为行为的准则的地方那里就缺 少着人类幸福的主要因素之一，而所缺少的这个因素同时也是个人进步和社会进步 中一个颇为主要的因素。 人如果顺从环境或他人的安排来生活，只需要模仿力就可以，而其他诸如知觉 能力、判断力、识别力、智力活动、道德取舍等人类的官能就无法得到锻炼。可以 设想如果所有的人都如此生活，生命缺乏活力和动力，千篇一律，没有了多样性， 首创性就没有了源泉，而社会之所以能发展正需得益于此。 人性不是一架机器，不能按照一个模型铸造出来，又开动它毫厘不爽地去做替 它规定好了的工作；它毋宁象一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照 那使它成为活东西的内在力量的趋向生长和发展起来。 密尔认为人的欲望和情感是产生美德和对自我节制能力的源泉。他批评加尔文 派“凡不是义务的就是罪恶”的理论，反对没有选择性的自由和只能服从权威的 行为。人类要想得到发展，不能靠把自身中一切个性的东西都变成统一模式，而要 靠在他人权利和利益所允许的限度之内将其进行培养和发扬。个人自身的发展本身 就具有价值，而每一个人的价值增大，就能对他人更具有价值，从而增进整个社会 的总体利益。他认为，相应于每人个性的发展，每人也变得对于自己更有价值，因 而对于他人也能够更有价值。 就这个意义来看，密尔不同于康德的地方还在于他 把人仅仅当作工具，只具有工具价值。 密尔强调了天才的重要性。他认为精英们如果能在思想和实践中都能得到自由 的发展，他们的首创性可能会让无首创性的人得到启示。这少数人既能倡导某些好 的新事物，还能保持社会现有的活力。 。 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第6 0 页 曲 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第6 3 页。 毒 英 约翰密尔著，程崇华译；论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第6 7 页 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s j s 3 社会对个人自由限制的限度 密尔认为由于每个人的感受不同，在判定社会对个人限制的范围和强度是否正 当也会有不同的结论。然而这种判别方法只是一种经验性的事实，并不具有普遍有 效性。密尔认为找到一条具有普遍性的原则应用于社会对个人自由的干涉不失为正 当是十分必要的。这条原则就是：人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其 中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。 密尔主张凡主要关涉个人的那部分就属于个性，而关涉社会的部分就属于社 会。他提出社会对个人应该有保护的责任，那么个人在社会中也应遵守某些行为准 则。这种被认为是正当的行为应符合这样几个条件：第一，社会成员间彼此不能损 害他人利益。第二，每个人都应该为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付 出劳动和牺牲中担负一部分责任。第三，个人的有些行为有害于他人，或对他人福 利缺乏应有的考虑，而又没有达到侵犯任何既得权利的程度，就应该受到舆论的惩 罚而不是受到法律的惩罚。密尔强调个人行为如果不涉及他人的利害，社会就不应 当干涉。即使在某些情况下( 如竞争) ，不可避免会让他人的利益招致损失，但是 为了人类普遍的利益，也应该不加干涉。 如果一个人的行为既没有违反对于公众的任何特定义务，也没有对自己以外的 任何个人发生什么觉察得到的伤害，而由这种行为产生出来对社会的损害也只属非 必然或者可以说是推定的性质，那么，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更 大利益之故是能够承受的。圆 密尔在实践中承认个人思想自由，又要求个人在行为上的自由必须限制在不危 害社会范围内。由此也可以看到密尔虽然要求有思想言论自由的权利，但并不支持 将这些想法付诸行动。 在论自由的最后一个部分中，密尔列出了帮助人们进行判断的两条格言。 针对不同的事务，甚至同一事务在不同环境下应如何判断政府的干预是否应当。在 某种意义上，他希望通过这个部分的论述，能将他对自由的各项原则应用于政府方 面和道德方面的一切不同部门，并能切实起到指导的作用。与当时的经济状况相适 应，密尔是支持自由竞争的。他认为这种竞争必然会影响到其他人的利益，会引起 部分人的痛苦，但是这是在任何制度下都不可避免的。而且为这人类的普遍利益， 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第1 0 页。 o 英 约翰密尔著，程崇华译：论自由，商务印书馆1 9 9 6 年，第8 9 页。 硕士学位论丈 m a s t e r st i i e s i s 对此不加阻止是较好的办法。他还举出限制出售毒药的例子。密尔在这个问题上， 正如他一贯的做法，还是诉诸功利的考虑。他认为，政府应对那些利用毒药进行犯 罪的行为进行限制，但是由于实际上还应照顾到他人将毒药用于正当用途的自由， 那么最好的措施是采用“预设的证据”。这样才能保证那些正当人的自由。密尔评 判是否自由的标准是始终如一的，他坚持采用功利的标准，致力于保护个人的自由 权利。 4 对密尔自由观的评价 密尔着重论述了两种自由：思想自由和言论自由。它们的提出可以说是继康德 的自由理论以来的一个转向，即从康德式的内在的自由向外在的自由转变，但这 种转向是不完全的。之所以说是不完全的转向，有两个原因：第一，思想自由不是 人外在行为的表现，它仍属于内在自由的一种。第二，言论自由以及由此推衍出来 的发表自由等其他权利形式是思想自由的外在行为表现，在这个意义上可以说它是 一种外在的自由。但是密尔又认为当这类自由成为某种积极煽动时，就不再属于正 当的权利范围，而是不被允许的自由。由此可见，言论自由也是有限的自由，只能 将其限制在伤害原则框架内才能实现的自由。 密尔认为言论自由和思想自由能发挥个人的创造性，不仅能给个人自身带来发 展，而且作为社会中的人来说，个人的发展还能带来社会的进步。也就是说，个体 多样性和首创性是社会进步的源泉，能带来社会的总体功利增长。 扼杀自由最大代价是全社会的平庸、懒惰，缺少真知灼见和决策的合理性，最 终导致总体功利的巨大损失。圆 此外，我们也可以看到密尔继承洛克以来的英国自由