重大错报风险与公司治理特征关系的实证研究-会计硕士论文

劣臻交 会计硕士学位论文 重大错报风险与公司治理特征关系的实证研究 E m p i r i c a lr e s e a r c ho nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t e g o v e r n a n c ea n dr i s ko fm a t e r i a lm i s s t a t e m e n t 作者：郭兆瑞 导师：郝宇欣 北京交通大学 2 0 13 年6 月 中图分类号： U D C ： 学校代码： 密级：公开 北京交通大学 会计硕士学位论文 重大错报风险与公司治理特征关系的实证研究 E m p i r i c a lr e s e a r c ho nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t e g o v e r n a n c ea n dr i s ko f m a t e r i a lm i s s t a t e m e n t 作者姓名：郭兆瑞 导师姓名：郝宇欣 学位级别：会计硕士 学号：1 l12 5 5 0 1 职称：副教授 北京交通大学 2 0 13 年6 月 致谢 本论文的工作是在我的导师郝宇欣副教授的悉心指导下完成的，郝老师严谨 的治学态度和科学的工作方法给了我极大的帮助和影响。在此衷心感谢这两年来 郝老师对我的关心和指导。 郝老师悉心指导我完成了论文的实证研究，在学习上和生活上都给予了我很 大的关心和帮助，在此向郝老师表示衷心的谢意。 同时，郝老师对于我的科研工作和论文都提出了许多的宝贵意见，在此表示 衷心的感谢。 在撰写论文期间，黄雪、陆佳红等同学对我论文中的理论研究及其实证研究 工作给予了热情帮助，在此向他们表达我的感激之情。 另外，也要感谢我的家人，是他们的理解和支持使我能够在学校专心完成我 的学业。 中文摘要 2 0 0 1 年以来，财务舞弊事件层层叠出，“五大”会计师事务所无一幸免，其中， 安达信事务所则由于安然事件而轰然倒闭。与此同时，在我国，也相继出现了银 广夏、蓝田股份、科龙电器等严重的财务舞弊案件。这不但对投资者的信心造成 了很大的打击，同时也引起了社会各界的关注，使得大家纷纷丌始寻找舞弊的根 源。一方面，大家都在反思为什么会计事务所没有发现这些严重的会计舞弊；另 一方面，公司治理问题也成为了理论界和实务界关注的热点。 本文首先通过理论分析得出重大错报风险与上述公司治理特征之问的理论关 系。然后，采用实证和规范相结合的方法展开研究，选择上市公司因违规受到证 监会公告处罚作为重大错报风险的替代变量，以股权流通比例、股权集中程度， 董事会规模、独立董事比例、董事长与总经理两职兼任，监事会规模等公司治理 特征作为解释变量，在控制了公司规模、盈利能力等因素的基础上，构建了L o g i s t i c 回归模型进行实证分析。 通过实证得出股权结构、董事会以及监事会规模等因素在不同程度上对重大 错报J x L 险产生影响，同时分析了实证结果与预期假设不相符的原因，基于对结果 的分析，本文从提高公司治理效率、提高注册会计师审计质量的角度提出了相应 的建议，为会计师事务所评估重大错报风险提供一定的借鉴意义。 关键词：重大错报风险；公司治理特征；关系 A BS T R A C T A B S T R A C T ：S i n c e2 0 01 ，m a n yc a s e so ff i n a n c i a lf r a u dw e r ea p p e a r e d ，t h e ”B i gF i v e ” a c c o u n t i n gf i r ma l lw e r er o l l e di n t o ，i nw h i c hA r t h u rA n d e r s e nf i r mc r a s h i n gd u et ot h e c o l l a p s eo fE n r o n M e a n w h i l e ，i nC h i n a ，a l s oa p p e a r e dY i n g u a n g x i a ，L a ms h a r e s ，K e l o n E l e c t r i c a la n do t h e rs e r i o u sf i n a n c i a lf r a u dc a s e s I ti sn o to n l yc a u s e dab i gb l o wt ot h e c o n f i d e n c eo fi n v e s t o r s ，b u ta l s os o c i e t yp a i dm o r ea t t e n t i o nt oi t ，t h e ne v e r y o n es t a r t l o o k i n gf o rt h es o u r c eo ff r a u d O nt h eo n eh a n d ，w ea r er e f l e c t i n go nw h yt h e a c c o u n t i n gf i r md i dn o tf i n dt h e s es e r i o u sa c c o u n t i n gf r a u d s ? O nt h eo t h e rh a n d ， c o r p o r a t eg o v e r n a n c eh a sb e c o m eac i r c l et h a ta t t r a c t s t h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l a t t e n t i o n ， F i r s t l y , Io b t m nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nr i s ko fm a t e r i a lm i s s t a t e m e n ta n d c h a r a c t e r i s t i c so fc o r p o r a t eg o v e r n a n c et h r o u g ht h e o r e t i c a la n a l y s i s T h e n ，u s i n ga c o m b i n a t i o no fe m p i r i c a la n dn o r m m i v ec o n d u c tr e s e a r c hm e t h o d ，s e l e c t i n gl i s t e d c o m p a n i e sp u n i s h e db yC S R Cb e c a u s eo fi r r e g u l a r i t i e s a sas u b s t i t u t i o nv a r i a b l e so f r i s ko fm a t e r i a lm i s s t a t e m e n t ，t h i r d l y , c h o o s i n gs o m ec h a r a c t e r i s t i c so fc o r p o r a t e g o v e r n a n c e ，s u c ha sf l o wr a t i oo fe q u i t y , e q u i t yc o n c e n t r a t i o n ，b o a r ds i z e ，p r o p o r t i o no f i n d e p e n d e n td i r e c t o r s ，t h ec h a i r m a nt w oj o b sc o n c u r r e n t l yw i t ht h eg e n e r a lm a n a g e L t h e S u p e r v i s o r yB o a r da n ds c a l ea sa ne x p l a n a t o r yv a r i a b l e ，a f t e rc o n t r o l l i n gt h ef i r ms i z e ， p io f i t a b i l i t ya n do t h e rf a c t o r s ，t h eL o g i s t i cr e g r e s s i o n m o d e lw a sc o n s t r u c t e dt o e m p i r i c a la n a l y s i s T h ee m p i r i c a lr e s u l t ss h o w st h a tt h eo w n e r s h i ps t r u c t u r e ，t h eB o a r da n dt h e S u p e r v i s o r yC o m m i t t e eo fs c a l ea n do t h e rf a c t o r si nv a r y i n gd e g r e e si m p a c to nt h er i s k o fm a t e r i a lm i s s t a t e m e n ti nd i f f e r e n td e g r e e s ，a n dIa n a l y z et h ee m p i r i c a lr e s u l t sd on o t m a t c hM t ht h ee x p e c t e da s s u m p t i o nr e a s o n s t h e nb a s e do nt h er e s u l t so ft h ea n a l y s i s ， t h i s p a p e rp u t f o r w a r d c o r r e s p o n d i n gr e c o m m e n d a t i o n sf o rh o wt oi m p r o v et h e e f f i c i e n c yo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n dt h eq u a l i t yo fa u d i t ，p r o v i d i n gs o m er e f e r e n c e f o ra u d i t o r st h a th o wt oa s s e s st h er i s k so f m a t e r i a lm i s s t a t e m e n t K E Y W O R D S ：R i s ko fm a t e r i a lm i s s t a t e m e n t ；C o r p o r a t eg o v e r n a n c e ：R e l a t i o n s h i p L 目录 中文摘要i i i A B S T R A C T i 、， 1 引言1 1 1 选题背景1 1 2 研究意义2 1 2 1 理论意义2 1 2 2 实践意义3 1 3 主要研究内容、方法及研究难点。3 1 3 1 研究内容3 1 3 2 研究方法4 1 3 3 研究难点4 1 4 国内外相关文献综述4 1 4 1对公司治理特征与财务舞弊的研究5 1 4 2 对公司治理特征与审计风险的研究7 2 相关的理论基础9 2 1 重大错报风险概述9 2 1 1重大错报风险的含义9 2 1 2 重大错报风险的特征9 2 1 3 重大错报风险的分类1 1 2 1 4 重大错报风险的成因】2 2 2 公司治理的概述14 2 2 j公司治理的含义jq 2 2 2 我国公司治理现状分析】5 2 3 镡i 讣风险与公司治理特征的关系2 16 2 3 1 委托代理理论16 2 ：j 2 信息不列称理论17 2 ： ；： 信号传递理沦17 2 3 4 契约理论1 8 2 4 公司治理特征对重大错报风险的影响1 9 3 重大错报风险与公司治理特征的实证分析2 1 3 1 相关研究及假说2 l 3 2 样本选择及来源2 4 3 3 变量设计与模型构建2 5 3 3 1 变量设计2 6 3 3 2 模型构建2 7 3 4 实证结果2 7 3 4 1 描述性统计2 7 3 4 2P e a r s o n 相关系数3 0 3 4 3 回归分析3 1 4 结论3 3 4 1本文的研究结论3 3 4 2 本文的研究启示3 4 4 2 1 股权结构急需完善3 4 4 2 2 提高董事会的监督与决策权3 4 4 2 3 加强监事会有效性3 4 4 2 4 提高审计委员会的有效性3 5 4 3 本文的局限3 5 参考文献3 6 作者简历3 8 独创性声明3 9 学位论文数据集4 r 1 1 引言 1 1选题背景 2 0 0 1 年以来，美国的著名能源交易商安然公司、著名办公设备制造商施乐公 司、第二大长途电话和数据服务公司世界通信公司，意大利的帕拉玛特公司等知 名公司相继爆出一系列重大财务舞弊事件，“五大”会计师事务所无一幸免，其中， 安达信事务所则由于安然事件而轰然倒闭。与此同时，在我国，也相继出现了银 广夏、蓝田股份、中油新加坡分公司、科龙电器等严重的财务舞弊案件。这不但 对投资者的信心造成了很大的打击，同时也引起了社会各界的关注，使得大家纷 纷开始寻找舞弊的根源。一方面，大家都在反思为什么会计事务所没有发现这些 严重的会计舞弊? 是不是现行的审计工作不够规范? 注册会计师到底面临着怎样 的审计风险? 是什么造成了这些审计风险的存在? 我们该如何来降低审计风险? 另一方面，公司治理问题也成为了理论界和实务界关注的热点，国内外学者丌始 纷纷质疑现在公司治理结构的有效性，并致力于如何改善公司的治理结构。 财务舞弊所引起的对审计行业及审计人员的质疑，这也是审计准则所遇到的 困境，大家都在反思究竟是注册会计师的错还是审计准则的错? 于是，2 0 0 6 年我 国对审计准则进行了修订，提出了风险导向审计的概念。在2 0 1 0 年，再次修订了 新审计准则，并于2 0 1 2 年1 月1R 丌始执行，在新审计准则中更加凸显了风险审 计的理念，指出要在风险评价和分析的基础上，预先对项目的风险进行相关的职 业判断，这就要求将J x L 险评估全面贯彻于审计工作中。随着风险导向审计越来越 受到重视，重大错报风险的概念也在审计实务中得到了广泛运用并在审计理论研 究中占有着重要的地位。 在我国，公司制的改革时I F I J 并彳i 算长，公司治理结构还相列不是那么完善， 公司内部没直的一部分机构和职化仪仪足为了满足g _ J - I ! 、法规的需求，而并刁i 能 完全起到其相J 澎的作用。但是公州治理的： 婴职责就赴婴确保公司恻务报告雨I 信 息披露的真实j J 靠性! ，冈此，公, - j 瀹删结构、。：生的缺1 5 i j 就必然会导敛管理层的行 为得不到有效的约束，财务信息擞淼情沙严。爱失真，川t l , f 也给汁册会计帅进行审 汁带来较火的风险。依拱渺I 甲征2 0 0 4 年刈洲内的18 6 个财务 u , 1 1 1 1 1 x 11 案例进行的丈i l l ! 研究，可以发现故意舞弊在其研究样本中所占的比例高达9 ，7 9 。因此，目前我国 所出现的财务信息失真，绝大多数并不是由于行为者工作失误所导致的，而是故 意行为，是有目的的财务舞弊。鉴于现在审计技术所固有的局限性以及管理舞弊 的复杂性，现行审计程序和方法根本无法保证发现所有的重大舞弊行为，但是一 旦发生审计失败，注册会计师就要因此而承担相应法律风险。因此，在这种情况 下，对公司治理及其如何改善的研究具有着现实的意义。 公司治理主要就是为了对企业管理层进行监督，防止其背离股东利益，而如 何对其来进行监督，这就涉及到公司的经营业绩，公司的经营业绩一般都是通过 财务信息来进行反映的，所以财务信息其实是对企业管理层进行监督的核心信息， 外部股东等利益相关者可以通过财务信息来了解企业经营者、管理层的经营业绩。 这就产生了委托代理理论关系，由于委托人和代理人之问的信息不对称就产生了 现代审计，而审计人员将作为独立的第三方对企业的经营状况、财务信息进行检 查，发表其审计意见并传达给委托人。为了维护委托人等利益相关者的利益，这 就要求尽量不要发生审计失败，但是每个公司的公司治理水平不同，其可能发生 管理层舞弊行为的倾向也不同，即审计过程中所产生的审计风险不同，这就要求 我们在审计的过程中F 确的识别、评估审计风险，在其他条件相同的情况下，不 同公司治理特征的公司可能产生不同的重大错报风险。 在上述分析的基础上，我们认为重大错报风险与公司治理特征可能存在如下 关系：公司治理机制越是有效的运行，其管理就会越有效，从而其经营效率会越 高，经营风险就会越低，这样审t - V ) x L 险就会越低；反之亦然。 1 2 研究意义 本文的研究在理论和实践两方面，无论是对于以重大错报风险为起点的现代 审计模式的规范和实证研究，还是对：改善h i i 公司治理结构、增强公司管理的 有效性和提高财务报告信息质量都具柯醺要意义。 1 2 1 理论意义 首先，本文试图从股权结构、j 亳。- J l ；会特征和舱事会特征一i 个办丽，构建一个 公, - , - j 治理l 最大错报J 天l 险的栩关性模，返将进。步：F 重人锵报风险的理 仑内 窖。【hJ i 改良的风险导阳巾汁模型推时川0 ：久，州1 人j 外火n 1 _ i ：人错报；x L l I 最7 的研 究文献行f i 多。虽然阳力闲家引入瞩人错报风险刊! 念先j i 我吩i ，j t , t ：1 j 关理论研Y l 亦7 L 比我国要早，但是由于我国的经济和体制背景与西方国家有较大差异，西方理论 研究成果并不具有直接参考价值。本文是在综合分析了我国上市公司治理特征， 尤其从我国特殊的股权结构、董事会和监事会特征三个方面入手，构建一个相关 性回归模型。这将更适应我国理论方面的内容。 其次，本文提供关于上市公司治理特征与重大错报风险的实证数据。在进行 相关性研究的同时提供了大样本实证检验，并利用回归模型展开分析，涵盖一些 前人研究未涉及的因素。 最后，本文将对国内外现有的相关公司治理和重大错报风险文献进行梳理与 整合，提供一个系统的框架。 1 2 2 实践意义 基于现阶段我国上市公司治理效率低下，财务信息失真严重的状况，审计面 临的诉讼责任增大，且新审计准则引入的现代审计模型，将评估和识别重大错报 风险作为审计程序起点，本文从公司治理视角出发研究重大错报风险更具有现实 意义。 首先，本研究综合以前的研究，提出一个公司治理特征与重大错报风险相关 性模型，检验公司治理各方面对重大错报风险的影响。实证结果将会为注册会计 师在评估和识别被审计单位的重大错报胍险提供直接依据，帮助注册会计师掌握 公司治理结构的基本特征，并进行有效的判断与预测。 其次，本研究按照实证研究显示的结果，从如何改善公司治理状况和提高公 司治理的有效性的角度提出了一些有针对性的评述和政策建议。这些都将为利益 相关者和监管部门提供直接的借鉴。 1 3 主要研究内容、方法及研究难点 1 3 1 研究内容 本文主要研究重大旧J E 了- I - 1 1 风险j 公- J 渝川! 特征的关系，研究内容及研究思路如 卜： 第一部分为绪论部分。一j i 婴削迩了卅i 文的研究背景及其现实意义，接着概况 介绍了本文的研究内容及研究思路，破) 4 - m j 了国内外相关研究的现状，并对其 进行了概况评述。 第。j ：部分为理论基础部分。1 i 婴进7 j ：丽人, ：I ，I ：M - I - H 风险与公司治理特征的理沦分 析，首先，对二者的概念、特征等进行阐述；其次，进行二者的理论基础分析， 进而将二者联系起来，得出公司治理特征对于重大错报风险确定的影响。 第三部分为实证部分。从股权结构、董事会结构及审计委员会、监事会结构 等三个方面对重大错报风险与公司治理特征的关系提出研究假设，并利用我国证 券市场的数据进行实证检验。 第四部分为结论部分。主要包括实证研究的结论，本文写作的局限性及研究 得出的启示。 1 3 2 研究方法 本文主要采取以下研究方法： 一是文献收集与综述。综述公司治理及重大错报风险的相关概念、理论，探 讨了重大错报风险与公司治理相互影响的机理；同时阐述了国内外关于公司治理 与重大错报风险的发展及目前的最新研究进展。 二是理论分析与实证分析相结合。本文使用归纳、演绎的规范研究方法对理 论进行的研究，提出研究假设，利用C S M A R 数据库进行我国上市公司的数据收 集、样本配对，将收集整理的实际数据资料利用E x c e l 、S P S S 等软件进行分析计 算，验证重大错报风险与公司治理特征之间的相关关系和回归关系，用数据测算 的结果来检验证实理论演绎所得的结论。 1 3 3 研究难点 本文主要的研究难点有以下两方面： 一是研究视角方面。在我国，通常研究公司治理侧重于其在提高企业业绩方 面的作用，而在研究审计重大错报风险时则侧重于从审计准则角度出发进行分析 如何识别、评估、判断，将二者结合起来研究的相对较少，本文试图将重大错报 j x L 险与公司治理结合起来研究可能存在一定难度。 _ ：是研究方法方丽。在我国划。丁垂大错报风险的研究侧重j 二理论角度，实证 方面研究较少，本文拟利川j j 公，d 渊违规受到处罚作为重大错报风险夸代变；瞧 ( 在相同条件下，若受到处罚则T f 计t 风险较高，即最大错报风险较大，反之亦然) ， 采用实证对重大错报风险1 0 公划治理特征关系进行研究，在研究过程- | ju J 。能会遇 到一些网难。 1 4 国内外相关文献综述 对文献进行收集的过程中，我发现在我国单纯研究公司治理特征、重大错报 风险的文献较多，而把二者联系起来的较少，但是早在2 0 世纪8 0 年代国内外学 者就开始研究公司治理在保证财务信息质量以及防范财务舞弊方面的作用，我认 为，研究公司治理特征与财务信息质量及财务舞弊相关关系的文献与本文研究的 重大错报风险与公司治理的关系有相通之处，为我将要做的理论分析、实证研究 提供了一些思路和方法。因此，我对国内外关于公司治理特征与财务信息质量、 财务舞弊研究方面的文献，以及与本文研究的重大错报风险与公司治理特征关系 理论研究相关的其他文献进行了收集整理，这些文献都对本文的写作有所启发。 1 4 1 对公司治理特征与财务舞弊的研究 在国内，芮明杰( 1 9 9 9 ) 从内部控制方面分析了在实际运作过程中控股公司 所形成的主要控制格局，其一是董事长有绝对控制权，其二是总经理享有绝对控 制权，其三是董事长与总经理进行分权，董事长负责进行公司的战略决策，总经 理负责公司的同常经营决策，以上三种情况中，第三种情况最为理想，在形式上 可以形成董事长与总经理的权利制衡，但是其也可能进行相互勾结，即董事长和 总经理可能会达成某种协议，通过将权力进行瓜分，而达到各自自身利益最大化。 因此公司治理的有效性直接与财务信息的质量、财务舞弊相关联。孙永祥( 2 0 0 1 ) 发现董事会规模和公司绩效之问负相关。沈艺峰等( 2 0 0 2 ) 认为董事会规模过大 是S T 公司董事会治理失败的原因之。刘立阁、杜莹( 2 0 0 3 ) 通过实证研究发现， 发生财务舞弊的公司，法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股东更 可能为国资局，发生财务舞弊的公司，其执行董事在董事会中的比例更高，公司 执行董事比例与财务舞弊的可能性正相关。杨薇、姚涛( 2 0 0 6 ) 把公司治理机制 看作一个整体，结合了我国的制度背景，利用我国上市公司的造假与非造假样本 经验数据，对内外部治理机制对财务舞步绷锨i , 莎I 响进行了实证检验研究，得出的结 论与国外的研究结论相悖，有较高股4 = ) ( 集t I ，艘f f ，J 公司更可能发生财务舞弊行为， 蒙事会治理结构中董事长和总绛J = ! ，j 独、，：t l _ ：x 、J 财务舞弊影响较为显著。如果董事 K 总经理由一个人末扣! 任1 1 0 。，容易导敛公t 帅勺内部控制系统失效，J J - I ：i t 、J ，发q ! 舞弊行为的可能性就高。尖消f 扛、P h L 、( 2 0 0 7 ) 等通过实证检验，发现i 殳j 矗：审 计委员会的公司，其篱理J z 发q - b ! , J 。务麟：! j J ：为f l 小t 能性较低，l 司时其所披褥的财 务信- 息质量也较可靠。杨浮；香、俞嶙等( 2 0 + ) 9 ) 研究了董事会特征财务辨弊的 关系发现董事会持股比例与财务舞弊呈显著正相关关系，而董事会规模与财务舞 弊之间则呈现出显著的“U ”型关系。 国外相关研究有：J e n s e n 和M e c k l i n g ( 1 9 7 6 ) 认为所有权和控制权的分离会 使管理者为其自身利益消费公司资源从而损害股东利益。这- N 益冲突可能导致 企业发生财务舞弊行为。所有权和控制权的分离所引起的代理问题可以通过公司 治理机制加以缓和。F a m a ( 1 9 8 0 ) 认为董事会的成员构成在很大程度上影响着董 事会是否能有效发挥其监督职能，根据信息不对称原理，经理层相对于外部利益 相关者具有信息上的绝对优势，若其在董事会中占有重要的主导地位的话，就会 容易发生其为了自身利益损害股东利益的情况，为了有效解决这一难题，我们可 以引入外部董事。G r o s s m a n 和H a r t ( 1 9 8 0 ) 指出，如果公司股份过于分散，就没 有股东愿意积极监督管理者，因为监督的费用大大高于监督的回报。A l l e n 和P a n i a n ( 1 9 8 2 ) 研究发现任期和管理层权力之间呈显著j F 相关关系。F o r k e r ( 1 9 9 2 ) 认为， 董事长与总经理两职合一会影响内部监控和会计信息披露质量，二者之问存在负 相关关系。L i p t o n 和L o r s c h ( 1 9 9 2 ) 和J e n s e n ( 1 9 9 3 ) 通过研究公司治理结构特征 中的董事会规模这一重要因素，发现董事会规模所产生的效应主要有以下两点， 一是董事会规模越大的话，其治理效率就会低下，沟通协调就会变得困难，这使 得董事会难以应对较为复杂的经营环境，从而委托代理理论中的代理成本就会增 加。并且董事会的规模越大越容易被公司经理层所控制，反之，董事会规模较 小的话则更容易发挥其监督作用。J e n s e n ( 1 9 9 3 ) 认为当董事会主席兼任总经理时， 内部控制系统就会失效，因此，为了董事会可以发挥其所应起到的作用，董事会 主席和总经理职位应该分别t - h i 同的人来担任，这是很重要的。而C h a g a n t i 等 ( 1 9 9 5 ) 则认为董事会规模越大就越可以发挥其效用，在防止公司管理层舞弊方 面就更加有效。W a r f i e l d 等( 1 9 9 5 ) 研究发现，如果管理人员所持股份增加，那么 代珊人成本就会降低，代理人贝II 进行管邢层舞弊的可能性也就随之掀少。W r i g h t ( 1 9 9 6 ) 也通过研芗芒发现，仃。I I 。委员会 l ，内部董。等闲1 灰色菠扛t - L t m 过高的， 食业财务报告质毓较蓐，反之办然。荚旧C O S O 委员会经过研究也表示，在发生 财务舞弊的公i 小h 篪。J i 会II 一旧琊- 寅寸j 狄色蜻m 的比例过商。D e c h o w 等( 19 9 6 ) 认为，若公t 钳I l 勺怍执行芾。j i 比例较人，则公i _ = 】= 发，仁财务舞弊的t ，J 能一陀较低，若公 i d 内部董事- l ，。蕈! = | ；：会成员的比例越- 汛或足公i 卅董事长奠是任总经：l = ! l ! ，或公j i - 没有 设立审计委员会等，该公司就越可能因违反G A A P 而受到U S E C 的处罚。B e a s l e y ( 1 9 9 6 ) 通过实证检验发现，未舞弊公司董事会中外部董事的比例要远大于舞弊 公司董事会中外部董事的比例，并且公司的董事会规模越大，其发生财务舞弊的 可能性就越大。舞弊公司的董事长与总经理由同一人担任的比例较大。S h l e i f e r 和 V i s h n y ( 1 9 9 7 ) 通过研究表示，股权高度集中或是存在具有绝对控制权的大股东将 会使得管理层进行管理舞弊的机会减少；而公司股份过度分散或是没有大股东的 存在时，就会缺乏对管理者的监督，从而，发生管理舞弊的可能性就会变大B e r g e r 、 O f e k 和Y e r m a c k ( 1 9 9 7 ) 研究发现，总经理任期时问越长，他就越可能凌驾于内 部控制系统之上，手中就会握有更多的公司控制权，因此也就越容易进行管理舞 弊。P e a s n e l 等( 1 9 9 8 ) 研究表明，外部董事比例高，公司发生盈余管理行为的可 能性就较低。L aP o r t a 等( 1 9 9 8 ) 发现股权集中度与财务报告质量负相关。C h t o u r o u 等( 2 0 0 0 ) 发现董事会规模与盈余管理负相关。 1 4 2 对公司治理特征与审计风险的研究 国内对于公司治理与审计风险的研究都认为：公司治理水平越高，企业经营 风险越低，审计风险越低，审计质量越高。许莉( 2 0 0 5 ) 通过理论研究审计方法 的历史沿革；从而得出了审计风险的动因，紧接着根据审计准则中构建的风险模 型阐述了识别、评估重大错报风险所应实施的审计程序，从而得出以上理论与风 险导向审计的关系，最后通过案例推理以及反证推理研究分析得出在现代J x L 险导 向审计中，最值得关注的审计风险就是被审计单位的“重大错报风险”。夏文贤、 陈汉文( 2 0 0 5 ，2 0 0 6 ) 发现，设立审计委员会的公司，其盈余管理水平显著低于 未设立审计委员会的公司，审汁委员会能够缓解管理层与外部审计师的冲突，完 善公司内部控制。蔡春、唐滔智等( 2 0 0 6 ) 提出由于当i 订我国的审计模式存在较 大的缺陷，而公司治理的不断改革与改进使得公辛订强烈需求审计人员进行审计， 这就要求审计功能要进行合理、适当的扩展，从而他们提出了基十公司治理的公 司治理导向审汁模式。I ：会氽、刘瑜( 2 0 0 6 ) ，在研究了风险导向审计是如何产生 的之后，认为现代风险导向审计的指导思想主婴是战l f l | 各规利系统观，以系统的、 战略的眼光进行i ! 别、计仙，砭人Z 旧：I I ：j - K , 1 风险以及糕个市汁流稃。在整个审计过程中， 企业财务报告的错报胍险赴最j i 要的审计飙险，而食j I k | J ! 才务报告错报风险则主要 是由攫个余、J k 的绎营l 险导敛的。余声装、刘肩兜( 2 0 0 7 ) 通过实证检验研究得 出，公司治理结构设计的越完善，公司的管理层舞弊空间就越小，审计质量就越 高。王泽霞、黎良燕( 2 0 0 8 ) ，通过将重大错报风险按照性质分类研究得出，管理 层舞弊是财务报表重大错报风险的重点，不管是公司治理结构还是内部控制系统， 都无法完全防止产生管理舞弊，审计人员通过一定的审计方法实行必要的审计程 序也不可能完全保证查出所有管理舞弊。因此，他们提出应注重管理舞弊的识别， 建立管理舞弊导向的审计模式。路云峰、刘国常( 2 0 0 8 ) ，选取了2 0 0 1 2 0 0 6 年深 交所和上交所所以A 股上市公司数据为样本，研究了重大错报风险与股权集中度、 流通股比例、是否设立审计委员会、企业净资产收益率等6 个公司治理特征之间 的关系，经过实证检验，他们发现股权集中度与重大错报风险呈显著反向相关关 系；上市公司中如果设立了审计委员会，其重大错报风险水平越低。 在国外相关的研究有：L o e b b e c k e ( 1 9 8 9 ) 通过研究表明，审计委员会的设立 可以有效地降低财务报表舞弊现象，同时，对企业高级管理层控制越是弱，企业 财务报表发生舞弊的可能性就越是大。C a d b u r y ( 1 9 9 2 ) 和H a m p e l ( 1 9 9 8 ) 在各自 的研究报告中都认为，系统的改善一个公司的治理水平，可以有效地提高审计质 量。 2 相关的理论基础 随着安然事件、银广夏事件等一系列公司财务舞弊案例的爆发，公司治理和 风险导向审计成为了理论界和实务界的热门话题。因此，下文首先阐述了重大错 报风险的含义、分类、特征及其产生的原因，接着对公司治理这一概念进行了界 定，进而分析得出了研究重大错报风险与公司治理特征关系的理论基础，并结合 我国公司治理现状，阐述了我国公司治理特征及其对注册会计师评估重大错报风 险时的影响。 2 1重大错报风险概述 2 1 1 重大错报风险的含义 国际会计师联合会在I S A 3 1 5 中对重大错报风险的定义为：重大错报风险是指 财务报表在审计前存在重大错报的可能性1 。 我国独立审计准则在中国注册会计师审计准则第11 0 1 号财务报表审计 的目标和一般原则中对重大错报风险的定义为：重大错报风险是指财务报表在 审计前存在重大错报的可能性2 。 二者对重大错报J x L 险概念的表述一致，概括起来理解，主要为以下四个方面 内容：( 1 ) 重大错报风险是财务报表在审计前其本身所固有的风险；( 2 ) 财务报 表错报( 或漏报) 的金额( 或性质) 应该是重大的，其单独或是连同其他错报一 起足以影响报表使用者的判断或决策，否则，则为非重大错报；( 3 ) 重大错报的 存在仅仅是一种可能，并不是已经肯定其一定存在；( 4 ) 错报，应该包括财务报 表金额的错误或舞弊，以及报表附注披露内容的错误或舞弊。 2 1 2 重大错报风险的特征 2 1 2 1重大错报风险的客观性 通常我们会以财务报表错报( 或“：0 报j 的余额( 或性质) 即独或足适I id 他 错报一起是否足以影响报表使刚者f f ，J 判断或决策为依掘米判断该项错报是价承 1 I S A 315U n d e r s t a n d i n gt h ee n t i t ya n di t se l l v i r o n l l l e l l ia n da s s e s s i n gt h er i s k so f m a t e r i a l M i s s t a t e m e n t ，胯环 H j l 天合会l x ) 4 舅_ 2 中国注册会计O i l i , i f 计准则第11 0 1I ；蚶务引之表I h 勺t - I 标和I t z h 川，z l I 小i ! _ J t t g - - 、计9 l 网站 大，而财务报表的错报( 或漏报) 是由于企业在经营过程中为了一定的目的而产 生的，例如：企业在生产经营的过程中都会将企业的价值最大化作为最终目标； 但是其短期目标却有很多，可能是当年利润要达到额定标准、或近期内股价要上 下波动多大幅度等等。为了达到目的，除进行正常的生产经营以外，企业还可能 采取粉饰财务报表的行为，此时，重大错报就是不可以避免。因此，只要有人及 由人组成的经济组织存在，重大错报风险就是存在的，它是不以审计人员的意志 为转移的。 2 。1 2 。2 重大错报风险的不可降低性 重大错报风险的不可降低性是相对于审计人员来说的，重大错报风险本身是 存在于被审计企业中，是在被审计企业的经营活动过程中由于企业为了达到各种 目的而产生的，因此，企业的经营管理者的行为决定着企业重大错报风险的高低， 审计人员只能是通过一定的方法进行识别、评估重大错报风险，从而通过确定合 适的审计程序、审计范围来控制重大错报风险，却不能降低重大错报风险，也无 法彻底消除重大错报风险。 2 1 2 - 3 重大错报风险的可识别性 重人错报风险是可以进行识别、评估的。旦企业财务报表中存在重大错报， 那必然会通过各种迹象反映出来，审计人员可以通过对企业经营成果、财务状况 进行分析来识别重大风险领域，并制定相应的审计程序来控制整体审计风险。例 如：企业为了达到利润增长目标，在当期虚构大量销售收入，这就会导致年术应 收账款余额大幅上涨，审计人员在审计过程中只要认真分析这一年当中应收账款 余额的变化趋势就可以有效的识别该风险。 2 1 2 4 重大错报风险的未知性 重大错报的隐蔽性很强、通常来说，企业作假手法一般都比较高，多数会涉 及到舞弊行为，审计人员必须通过认真的专业分析和一定的职业判断彳能有效让 别风险。但是，但儿企j 想要作假，就肯定想要做的“人不知，鬼4 i 觉”，魅l 要非 法萄! H 义更大的利益，那么其作假的F 段就会越高，重火错g t T f r 1 隐敲- 队就越曲! ，砸 人错报风险就越高，对审计人员的未知降就越强，川。以别性就越养l 埔皂，j l 起n 勺 后果就越严重。因此，“j 汁人员婴想有效l 洚f L C , i x 计) x t l 逾就必须时刻臀。惕符利- 符样千 f J ，J 喱人错报。 2 1 2 5 重大错报风险的多变性 首先，重大错报风险会因被审计企业个体的性质不同而不同。 企业所处行业环境、所享受的特殊政策及其管理层的战略思维方针不同，则 公司的重大错报风险水平也不同。被审计企业的外部经济环境不同，其经营目的 。 也就不同，这样对财务报表造假的方式、手段也会不同，容易出现重大错报的风 险领域也就不同，这就要求审计人员在审计的过程中要按照公司自身的情况进行 分析、判断其重大错报风险水平的高低。 其次，重大错报风险会因审计的目的不同而不同 因为被审计单位委托审计人员进行委托审计的目的不同，审计人员在审计过 程中的审计重点就不同，容易产生重大错报的领域也就不同。例如：在目标经济 责任审计中，审计目的就是对经济责任人完成其承担的承包、租赁、任期等目标 责任情况进行的审计。这类审计的重点就是经济责任人与发包( 或出租) 单位、 上级部门或者本级政府机构所签订的承包、租赁等合同，那么这些环节的重大错 报风险就较高。而在年度财务报表审计中，审计目的就是对财务报表的合法性、 公允性和会计处理的一贯性发表审计意见。被审计单位为了完成额定的利润增长 或是达到一定的股价涨幅就会通过虚增当期利润的手段来操纵财务报表，此时， 利润表中收入、费用项目就成为了重大错报风险较大的领域，以上二者产生重大 错报J x L 险的领域不同、重大错报的表现形式等也不同。 2 1 3 重大错报风险的分类 在计划审计工作中，注册会计师应保持应有的职业谨慎，合理识别、评估重 大错报风险。在我国颁布的中国注册会计师审计准则第11 0 1 号财务报表审 计的目标和一般原则中将重大错报风险分为财务报表整体层次的重：欠错报风险 和认定层次的重大错报风险两个层次，其中，认定层次的重大错报风险又分为各 类交易、账J 、余额、列报与披露认定层次的重大错报风险。 从定义1 - 来看，“财务报表整体层次”就表示注册会计师在评估重人错报风险 时不但要考虑资产：负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动表，还需要考虑 附注在内的整套财务报表；“认定层次”意味着注册会计, J i l J ； i , 仪考I g 各类交易、账 户余额或列报，还要考虑不同的“认定”。 则+ 务报袭层次重火错报风险是指企业的会计报表层次存存t 人钳报的可能 性，与财务报表整体反映广泛相关，它可能影响多项报表认定，并不是单纯的与 某项认定相关而已，某项认定层次的重大错报可能影响到报表层次的重大错报， 而某几项认定层次中的非重大错报联合起来也可能会构成影响财务报表层次的重 大错报。财务报表层次重大错报风险通常与薄弱的控制环境有关，例如，被审计 单位治理层、管理层缺乏对内部控制重要性的认识，没有设立必要的制度和程序， 没有进行必要的监督，导致管理层