（外国哲学专业论文）《斐多》与《斐德罗》中的“ψαρμακον”及苏格拉底问题.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 本文集中探讨斐多以及斐德罗两篇中出现的带有“( p 0 【p p 0 【k o v ”意义的“灵 魂不朽”及“文字”，着重从行文中梳理两篇文章在“毒”和“药”两种不同视角上的问 题，柏拉图明显利用苏格拉底诊治了当时存在的“哲学病”，并且提供了不同于雅典 传统习俗的另一种生活方式。由于时代问题，在柏拉图笔下可能作为某种“药”的东 西，在我们看来就有可能是一种“毒”，即“毒”和“药”在这里涉及一个评价标准问题， 关键在于“毒”和“药”在柏拉图作品中的双关特征，具有调和作品紧张与冲突一种的 张力，日常用语中的“以毒攻毒”明显就已经把“毒”当作一种“药”。 时代虽远矣， 以我们的眼光审视柏拉图的古典作品，未必不会出现“现代性”的各种贫乏与困难， 但这并不妨碍我们与古先贤的对话，甚至从中汲取各种针对现代性问题的营养， 在科学与技术可能发展到正在将人类从地球上连根拔起的今天，哲学中探讨的生 命、真理、道德等丰题则是永恒的。 基于一种对尼采哲学热爱的“偏见”，本文拟在文中大量参考尼采对苏格拉底和 柏抟图的解释观点，运用尼采的牛命哲学思想以及历史丰义心理学的方式指出解 决 p a p g a k o v 的可能方式，并指出经过尼采彻底的怀疑丰义批判后留给现代的“毒” 和“药”。作为哲学家同时又是作家的柏拉图和尼采，其最终思考的指向都在人类的 生活方式上，最终的目标都是人类的福祉事业。 关键词：毒药；不朽；文字；牛活方式；苏格拉底问题 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sp a p e rf o c u s e so nt h e ”p h a r m a c y ”m e a n i n go f s o u l s i m m o r t a l i t y a n d “w o r d s i np l a t o sp h a e d oa n dp h a e d r u s w ec a na l s of o l l o wt h eq u e s t i o n si nt h ec o n t e n t o ft h a tt w ow o r k sf r o mt w od i f f e r e n tp e r s p e c t i v e s o f ”p o i s o n ”a n d ”m e d i c i n e ” o b v i o u s l y , p l a t om a d eu s eo fs o c r a t e st oe x a m i n et h et e m p o r a l ”p h i l o s o p h i c a ld i s e a s e ” a n ds u p p l i e da n o t h e rl i f e s t y l ew h i c hw a sd i f f e r e n tf r o ma n c i e n ta t h e n i a n st r a d i t i o n b e c a u s eo ft h et i m e s ，m a y b ei t sf lm e d i c i n ei np l a t o sw o r k sb u tw ew o u l dt r e a ti ta sa p o i s o n ，v i z ，p o i s o na n dm e d i c i n ea r er e l a t e dt o a ne v a l u a t i o nc r i t e r i o n h o w e v e r , p h a r m a c yi st h eh o m o n y m ya n dh a st h et e n s i o ni nc o n c i l i a t i n gn e r v o u ss i t u a t i o n sa n d c o n f l i c t si np l a t o sw o r k s t h e r ea r em o r ed i f f i c u l t i e sa n di n d i g e n c ei no u rm o d e m p e r s p e c t i v e so np l a t o sc l a s s i c a lw o r k sw h i c hn o n e t h e l e s sc a n ti n t e r r u p tt h ed i a l o g u e s b e t w e e nu sm o d e mp e o p l ea n dt h ea n c i e n t s w ec a na l s od e r i v ef a v o r a b l e n e s sf r o m t h e mt os o l v et h ed i f f e r e n tp r o b l e m so fm o d e m i t y t o d a ys c i e n c ea n dt e c h n o l o g yh a v e u p r o o t e dh u m a nb e i n g sf r o mt h ee a r t h ，b u tt h ep h i l o s o p h i c a ld i s c o u r s e so nl i f e ，t r u t h a n dm o r a l i t ya r es t i l lf o r e v e r o nt h ep r e j u d i c eo fe n t h u s i a s mi nn i e t z s c h e sp h i l o s o p h y , t h i sp a p e ri n t e n d st o m a k er e f e r e n c et ol o t so fh i si n t e r p r e t a t i o n so ns o c r a t e sa n dp l a t o ，u t i l i z e sh i s l i f e - p h i l o s o p h ya n dp s y c h o - h i s t o r i c a lm e t h o d st op o i n to u tt h ep o s s i b i l i t i e so fs o l v i n g t h ep h a r m a c yp r o b l e m s t h e na f t e rn i e t z s c h e sc r i t i c i z e s ，t h e r es t i l lh a v em o d e m p r o b l e m sl e f t p l a t oa n dn i e t z s c h e ，b o t ho fp h i l o s o p h e r sa n dw r i t e r s ，w e r el o s ti ns a m e c o n t e m p l a t i o ni nh u m a n sl i f e - s t y l e c o n t i n u a l l yt h e yh a v et h es a m eu l t i m a t eg o a l si n h u m a nf l o u r i s h i n g 2 k e yw o r d s ：p h a r m a c y ；i m m o r t a l i t y ；w o r d s ；l i f e s t y l e ；p r o b l e m so fs o c r a t e s 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本 文的研究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标 明。本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：型 e t 期： 垒星： 竺：! ! 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允 许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他 复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：避导师签名： f i 期：竺211 111 山东大学硕士学位论文 垦吉 寸日 “m a p p 0 【k o v ”一词真正进入哲学家的考察视野，恐怕应归功于德里达，这一 希腊词兼有良药( e l i x i ro rm e d i c i n e ) 和毒药( p o i s o n ) 的双重含义。不仅在斐德 罗中的神话里，蒂迈欧以及斐多也都提到过这个词。中国古人常说“是 药三分毒”、“良药苦口、“以毒攻毒”等说的都是q q p “q k 0 v 的双重特征。柏拉图 的写作中带有反讽、比喻、神话、逻辑论证、对话等各种形式，q a p p a k o v 就是柏 拉图所用的一个双关语，无论它作为毒药还是良药都带有“医治”的目的，那么 柏拉图在写作时的思考到底诊治的什么时代病症呢? 斐多开篇就提到了“毒药 ( 甲a p p a k o v ，5 7 b ) ，并且是苏格拉底和克里 同的对话，克里同让他“少说话”，以免再受苦( 毒) ，f 日对苏格掩底来说，尤其 在解除镣铐后，似乎痛苦总是伴随着快乐( 毒药的双重性) ，文章最后苏格拉底的 对话者仍然是克里同，在饮完毒酒后，他希望克里同向医神献上一只公鸡，苏格 拉底的灵魂好像解脱了( 药) 。 ，斐德罗是在文章最后谈到文字发明的故事时提到了“毒药 ，文字发明者 t h e u t h 说：“王，这里有种东西，一旦学习后，将会使埃及人更明智并且改善他们 的记忆力，我已经发现了一种针对记忆和智慧的药( ( p a p p q t k o v ，2 7 5 a ) ”，t h e u t h 作为文字之父，当然赞许自己的发明是一种“良药”，但埃及王t h a m u s 却认为t h e u t h “你并没有发明一种针对记忆的( r e m e m b e r i n g ) ，而是针对提醒的( r e m i n d i n g ) 良药”，很明显t h a m u s 认为t h e u t h 发明的是针对记忆的“毒药。斐德罗的结 构通篇显得有些“散乱”，但层次还是相当清楚的，诡辩家l y s i a s 的作品在苏格拉 底看来当然就是一“毒药”，他容易教坏年青人的心灵，而柏托图让苏格抟底在后 d e n - i d a ，d i s s e m i n a t i o n ，t r a n s l a t e db yb a r b a r aj o h n s o n ，n eu n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，19 8l ，德电达在忙中详 细梳理了斐德罗篇的内容及论证，本文尽管采用了德咀达埘q o a p l a a k o v 词的解释，但：卜要从笺多 以及斐德罗的内容以及丰r l 拉图的写作意图方面进行分析，幽此在思路上与德罩达不同。中p p 旺k o v 的 基本义理就是两利- 带有相反性质的东晒混在一件事物巾，但人不可能i 卅时得到这两种东晒，而是非此即彼。 本文对扦i 拉图作d 6 的引文较多，故统一采用编码，译文多据h a c k e t t 版最新的英文本译f l j ，并参照l 0 曲 版希腊文以及p r i n c e t o n 版英文本。 参看陈建洪克n l 司年苏格拉底一文，刘小枫、陈少明编，绛典与解释2 ：柏拉图的哲学戏剧，卜海 三联f 飘_ 0 3 年版。另外，斐多巾克里同面对的楚有j n 【有肉的苏格拉底( 头尾是柏拉图) ，桕拉图面对 的是形式化了的苏格拉底( 中u j 是i i ! ；l 火兽) 。 山东大掌硕士学位论文 面对爱神的吟唱当然就是“良药”了。 两篇文章都有“毒药”，仙是目的不同，前一篇讨论灵魂，后一篇讨论修辞， f u i 是二者之间义存在着必然的联系，这种联系就在于苏格拉底尽管针对的是不同 的问题，但是所使用的方法却是相同的，那就是引导青年的灵魂不断向善的辩证 法，目的也是一样的，即教育青年向善，中期的柏拉图作品最大的共同点就是苏 格拉底在柏托图身上的影子越来越短，柏拉图肯定了哲学作为一种新的生活方式， 并且论证其如何可能，甚至在理想国第一章中认为有智慧之人理应治理国家。 ( p p 岬k o v 看起来是毒和药，更是柏拉图的写作方式和某种程度的故意，但柏拉图 在对待苏格拉底问题上也能看出某种程度上的两难，斐多中的智术师、毕达哥 拉斯信徒与苏格拉底，斐德罗中的诡辩派与苏格拉底，会饮中的阿尔克西 比亚德和苏格拉底以及理想国中的色拉叙马库斯和苏格拉底，还有行文中大 量充斥的“谎言”、比喻、诡辩等问题，都让我们看到中期作品中柏托图式的苏格 拉底向当时整个雅典社会习俗以及文化全面论战的局面，苏格拉底俨然成了当时 的文化医生。而斐多和斐德罗中提到的( p o t p g a k o v 则更适合于表达在场的 苏格拉底与不在场的柏拉图的两面特征。 尼采兼有古典语文学家和哲学家的双重身份，如同柏拉图戏剧诗人和哲学家 的双重身份一样，他的文章中充斥着大量对柏拉图文献的解释、补释以及道听途 说，对典籍文献的驾轻就熟使得尼采能够经常在文中信手拈来一段作品嘲讽苏格 拉底，但这种嘲讽常常包含着特定的目的。尼采有着多重的身份，人生哲学家、 文化批判者、疯子等等，q ) o t p l t o t k o v 用在尼采身上再合适不过了，因为他自己说自 己就是炸药，法西斯主义亦同样利用过尼采的思想，但极富个性的尼采思想深刻 影响了2 0 世纪不断兴起的存在主义、女权主义、后现代丰义等哲学和社会思潮。 本文主要借助尼采的牛命观、心理学以及“历史主义”的方式考察柏拉图的苏格 拉底问题以及现代社会的虚无丰义。柏拉图与尼采同是写作者，他们懂得该怎么 写，写给谁看，一个假借苏格拉底之口，一个利用祆教先知查拉图斯特拉。在哲 学追求的道路和对时代疾病的诊治上，尼采有柏拉图的影j r 。 所f f l 7 尼采的历史二l ：义，不仪是指一n c f u j 概念，而是伴随着历史的发展，民族、社群、地域以及各种文化的 整体都l l i 存变迁的过程。 4 山东大学硕士学位论文 第一章斐多中的“毒”、“病以及苏格拉底之死 仔细读斐多通篇，就会看到这一作品的整体基调过于凝重，间接的欢笑 与插科打诨并不能影响这一主旋律，因为那是哲人苏格拉底活在人世上的最后一 天，这曲“天鹅之歌”看似高亢，但最敏感的话题是自杀，并且成为苏格拉底高 歌的前奏，最直接的主题是死亡和死后灵魂存不存在，主要由毕拉哥拉斯派的两 个青年c e b e s 和s i m m i a s 与苏格拉底展开讨论，c e b e s 和s i m m i a s 本来探讨灵魂会 不会像“一缕烟”一样，在人死后消亡散佚，但最终苏格拉底将这个问题巧妙地 转换成了对“灵魂是什么这一问题的回答，并围绕哲人的灵魂如何练习死亡， 如何探讨灵魂回忆说，认识就是不断回忆灵魂原有的知识等论断展开讨论，这也 许就是斐多的副题为什么是“论灵魂”，并且是哲人的灵魂的原因。但是斐 多本身就像一杯苏格拉底手上的“鸩酒”，“前有柏拉图，后有柏拉图，而中间 是c h i m a i r a ”，“某种不属于柏拉图的苏格拉底主义”如果不细心弄懂其微言大 义，读者恐怕就会被活活烧死。 1 1 斐多作为一篇带有两种“毒”的作品 斐多的毒性一方面是在自杀问题上论证的不充分，苏格拉底将自杀首先 归结到一种“秘仪( m y s t e r i e s ) 上，按说秘仪的教条是不必论证，只需遵守的， 即禁止自杀。但苏格拉底还是动用了“理性”进行了简单的论证，人是神的所有 物，人若自杀就会令神不高兴，因此人不能自杀。问题放在古希腊的传统习俗中 看似得到了解决，但在失却了“神性”光环保护的现代人立场上 则完全陷入了另 一种僵局。 c e b e s 陷入了一种辩论的热情之中甚至忘却了怀疑苏格拉底是否在强颜欢笑， 尼采，超善恶未来哲学序曲，张念东、凌素心译，中央编译出版社o o 年版，p 1 0 7 苏格托底是行是“f i 杀”是存在争论的，一方面苏格拉底有逃广和免受划罚的机会，但是他都没彳丁利片j ， 似乎是“故意”接受雅典人的审判，w 为在苏格拉j 【i 三石来他没有错，但他守法：另一方面就苏格拉底喝了 鸩洒这。事实看，苏格拉底就是自杀，当然亦是勇敢赴死，但另。方面也是遵从城邦的法律，吊觉的是苏 格拉底作为。个“守法”公民而被判死，苏格拉底在这层意义上并非自杀。 对【i 杀的讨论有多利- ，康德认为“保存生命是自己的责任。侮个人对此也有一利t 直接的爱好”，存论证人 生失去乐趣时义说“保存自己的生命合乎责任”，将 j 杀限定为。个道德问题，参成德道德形而，【：学原 理，茁力田泽。 卜海世纪出版集团0 7 年版，p p l 3 一1 4 ，d u r k h e i m 从心理学以及社会学方面分析了c | 杀的 原w ，参d u r k h e i m ，s u i c i d e ，t r a n s l a t e db ys p a u l d i n ga n ds i m p s o n ，t a y l o r & f r a n c i se l i b r a r y , 2 0 0 5 山东大学硕士学位论文 他甚至怀疑为何将要离开神的苏格拉底还这么“快乐”而不是“悲伤”呢? s i m m i a s 也敏感地发觉剑这一沦证与力：格挖底的匆匆赴死之间存在冲突，指出苏格拉底这 样赴死就是“轻易地离开我们，离开这些好的神6 3 a ”，但是自杀n d 题的讨论嘎然 而止。c e b e s 明显关心的东西已经从“自杀”问题转向了苏格掩底对待死亡的“态 度”，苏格拉底则利用这点转向了对灵魂不朽的讨论，并且对传统习俗的禁止自 杀进行了哲学式的辩证反思。弦外之音好像是：“如果自杀有一种正当的理由( 荣 誉、成仁、灵魂不朽等) ，那么人可以自杀；如果活着不玄追求这种正当理由，还 不如玄自杀! ”既然死亡足好的，灵魂可以不朽，肉体存在的现实世界似乎没有太 多意义，于是出现了哲学迷c l e o m b r o m s 在读了斐多篇中关于灵魂与不朽的探 讨后，迫不及待地想要冲进那个死后的世界，跳进大海而葬身鱼腹的故事。 另外一“毒”就是肉体与灵魂的紧张冲突，尽管柏挣图设计了克里同这个调 和的角色，并目在文中尽量穿插温暖的话题，偶尔会有几次笑声，f e l 是这并没有 起到真正的调解作用。苏格拉底说死亡是肉体与灵魂的分离，但是灵魂不会灭亡， 而是呆在某个地方，1 ：l = i 是灵魂不朽论证的越充分，则肉体与灵魂的冲突愈加明显， 从而显得灵魂越真实，而肉体却成为一种最大的障碍，如同对柏拉图来说理念世 界比现实世界真实一样，针对灵魂而言就是我们的理性思考的越充分，对欲望压 制的越充分，我们离不朽就越近，得出的结论必然是我们要抛却肉体，练习死亡 并净化灵魂。尽箭苏格拉底的l o t 0 5 ( e i n a i ) “比毒蛇厉害得多，旦咬住一个年 轻、且资禀不坏的灵魂，就会任意支配这灵魂的所有言行2 1 8 a ”，逻各斯的力量并 没有使所有人消除掉自我的情感，斐多的风格就充满了这样的矛盾。作为哲学 家的苏格拉底一直在用理性坚定自己的信念，作为自然数理研究代表的c e b e s 和 s i m m i a s 不断与其争论灵魂能否存在( o n ) ，但是在苏格拉底饮完鸩酒之后，理性 终究没有战胜现实，所有在场的人还是潸然泪下。斐多充斥着理性与情感，是 与有的各种冲突，这样的铺设为我们研究柏拉图与苏格抟底的不同奠定了基础。 肉体与灵魂的冲突并t b d , 问题，根据斐德罗中的神话，肉体是人类的灵 存谈论e v e n u s 的n 寸候，c e b e sf , d 剑：“苏格拉底，( 1 ) 白杀是不旷确的甚虿( 2 ) 哲学家将会乐意上追随。 个将北之人，你说这砦龋什么意思? ”( 6 1 e ) 从这句话就能看c e b e s 根小没有理解苏格拉底，他把苏格 拉底对e v e n u s 态度的f u 上兀笑话“1 真了，苏格拉底的问答是区别了两类人，。类人尘不细陟e ，刁i 如o i l 1 1 上北，这是对c e b e s ( 2 ) 的同答，j - 类人的自杀足错误的，他却要假借他人之下被杀，这是苏格拉底对 ( j 己处境的同答，但c c b e s 扶至笑柬并用了办矗，显然还是没明白苏格拉底的意思，但是i l i 是c e b e s 这 利一较爽”却引了卜| 面的灵魂1 i 朽题：苏格拉底屿【：要离开神了，为什么还这么快乐而不是忧伤呢? 6 山东大学硕士学位论文 魂受伤后暂时的结合，肉体表达了灵魂中欲望的层面，人在世之时需要克服这一 障碍。但是从现实角度看，灵魂始终是一个“无”，肉体虽然处于流变之中，但却 扎根于现实。从历史的角度看，柏拉图的这种二分后来演变为禁欲辛义、自杀、 。 自虐等各种苦行仪式的根源之一。尽管历史上的人文主义不断与各种苦行仪式以 及残害生命的现象进行斗争，但始终未见较大成效，柏拉图甚或柏拉图丰义在肉 体或灵魂的欲望的压抑方面造成的严重后果是可想而知的。 1 2 “死亡”能否作为一种药? 临终前的苏格拉底丢下这样一句颇耐人寻味的话，“克里同，我们还欠阿斯克 里比乌斯一只公鸡，记得给他，一定别忘了”，这句柏拉图的随手一笔如同梦魇一 样折磨着解释者们，柏拉图究竟是何意思? 苏格拉底的死亡难道是另有隐情? 本 小节想证明的就是柏拉图在斐多开篇就用到的( p o l p 肿悯v 一词的双关含义。从 这句话望文生义可以得出以下几种观点： ( 1 ) 古希腊病人会在a s c l e p i u s 神殿里住一夜，并献上一只公鸡来祈求自己 能够病愈。苏格拉底表面上看起来意思是说：死亡是牛前各种疾病的祛除。这是 最通俗的理解方式，意即苏格拉底战胜了死亡，灵魂得以脱离肉体而得以净化。 苏格拉底开始了“新的冒险”，并坚信这一冒险值得一试。 ( 2 ) 按照希腊的传统，“灵魂在脱离苦海时需要医药神的照顾”。 苏格拉底相信灵魂不死、不朽，在“另一个世界”开始了又一次远航，苏格 挣底这样做体现出对大众信仰的尊重，但在这里并不意味着对不信任灵魂不朽说 的克里同的妥协，柏拉图在最后用笔时甚至让斐多和狱卒说苏格拉底是在他那个 时代“见过的最勇敢、最明智和最正直的人”就可以看得出是对这种猜测的一种 反驳1 18 a 。 ( 3 ) 苏格拉底不愿意疏忽当时希腊人的传统信仰，同时又表示他从此解脱了 一切人问痛苦。 这种观点综合了( 1 ) 和( 2 ) 的看法，一方面是哲人的灵魂与城邦精神的妥 参照p l a t oc o m p l e t ew o r k s ，e d i t e d ，w i t hi n t r o d u c t i o na n dn o t e s ，b yj o h nm c o o p e f ，h a c k e t tp u b l i s h i n g c o m p a n y , 1 9 9 7 ，p 1 0 0 ，g r u b e 的汴解。 转引n 陈建洪兜里m 和苏格拉底，经贝与解释2 ：枘拉图的哲学戏剧，卜海二联h 店0 3 印版，p 3 4 p l a t o n i sp h a e d o ，e d i t e d ，w i t hi n t r o d u c t i o na n dn o t e s ，b yw d g e d d e s ，w i u a m s & n o r g a t e ，18 6 3 ，p 2 6 4 山东大学硕士学位论文 仂、，另一方面则指出了哲人对现实的态度苏格挝底开始了又一次远航。果然 是这样? 希腊人审讯苏格拉底的两条罪状：不信神和教唆青年，恰是哲人与城邦 冲突的明证，又或者柏手口图有意这样写是为了表明希腊人审讯苏格拉底的错误? 因此g e d d e s 这种综合的看法本身即存在矛盾，是值得商榷的。 ( 4 ) 柏拇图病了( p h a e d o ，5 9 b ) ，力：格拉底为他祈福。 尽销；借助斐多提到柏于t 图“病”了，却又为何选择在自己的恩师即将离去的 关键时候选择一 在场呢? 难道柏拉图也害怕“被哲学的言论咬伤”? 2 1 8 a 按照这 一解释，苏格拉底临终不忘关心柏拉图这一高徒，柏拉图对其感激涕零，甚至著 书立说，苏格拉底临终的话“刺激”了柏拉图的写作吗? ( 5 ) 苏格拉底家人中有牛病的，苏格扣底让照顾他家人的克里同给医神献上 一只公鸡，从而祈求病愈。 克里同就是试图帮助苏格拉底逃跑的那个人，并且苏格拉底托付其照顾自己 的家人。克里同对苏格拉底的逻各斯并不感兴趣，仙是当苏格拉底谈论肉体( 与“a ) 时他就来了兴致，并且关心着苏格拉底死后的安葬。苏格拉底认为自己有关灵魂 的论证在他身上一点作用也没有。这一注解同注解( 1 ) ，但关注的对象变了。 ( 6 ) 苏格拉底临终前依然没有忘记“反讽”( i r o n y ) ，反讽的对象可以是克里 同，也可以是毕达哥拉斯学派的两个弟子，告诉他们要医治自己身上的所有病症， 临终遗言是苏格挣底留给世人的最后一个玩笑，勉励大家不要太过悲伤，但从行 文上看，这一推沦并不合理。 “同一文本允许有无数次的解释，不存在正确的解释”，上述的解释方 式当然各执一词，但斐多的最后一句话因为牵涉到古希腊的“医神”，牵涉到 古希腊的传统习俗，而使得( 1 ) 、( 2 ) 、( 4 ) 、( 5 ) 更具有解释的合理性，鸩酒在 苏格拉底身上出现了辩证法，原本致人于死地的鸩酒成了一种“药”，原本促成死 的东西反而成了“复活”的凭藉! 死亡在苏格拉底身上竟然变成了解药。 a p 肛a k o v 作为一个双关词的含义也就表现出来了。 但是苏格于讧底的临终遗言仍然没有脱离城邦的传统礼法( n o m o s ) 。从写作的 角度看，是否为柏抟图的“故意”呢? 是苏格拉底洒脱式的“蔑视”还是对习俗 的“尊重”? 无论是何种解释，柏拉图的这一写法明显标明了雅典人对苏格拉底 尼采，尼采边稿选，虞龙发泽，i ：海译文i j 版社0 5 年版，p 1 3 0 山东大学硕士学位论文 控诉第一条理由的不正当。但苏格拉底之死却明显提醒着我们：哲人与城邦习俗 ( 大众) 存在着一种对立和冲突! 1 3 “哲人王 、“洞穴”与苏格拉底之死 面对死亡的时刻，恐怕当时的听众无人能与苏格拉底感同身受，在心理体验 上的共通性也是不可能的。死亡恰恰成了考验哲人如何对待存在的有限性的尺度。 苏格拉底利用自己的理性论证灵魂不朽，以理性的乐观态度面对死亡。而尼采与 之争论的焦点也是集中在苏格拉底对待“死亡”的态度上，他认为苏格拉底最终 就是在向雅典人强索毒药。 “苏格拉底但求一死雅典人并没有给他毒药的杯子，是他自己端给自己 的苏格拉底不是医牛，死亡是这里唯一的医生，苏格拉底自己只不过是一个 慢性的体弱多病者。”且不管尼采的说法多么个人化和居心叵测，这一说法的背 后有什么隐藏含义呢? 苏格拉底是主动索药，苏格拉底之死属于自杀，为何自杀? 斐多开篇不是明令禁止自杀吗? 一种可能的解释是，如果苏格拉底坚持灵魂可以不朽，使得他能够不想利用 妻儿躲避审判，不假克里同逃狱生存，使得他下如此狠心舍生取义的话，那么他 肯定在受审判时发现了一种非同寻常的人生意义? 这种意义甚至使他坚定了一种 “信念”。难道苏格拉底在用自己的亲身死亡来给雅典青年上课，用牛命的代价来 感动当时的雅典人吗? 再从写作角度看，柏拉图在利用苏格拉底这一角色来推广 自己道德说教? 按照尼采的解释，苏格拉底出牛在雅典城邦的郊外，是一小民，属于最底层 的民众，他对雅典城邦的衰落非常敏感，在向希腊传统的高贵挑战，并且调拨起 雅典青年的另一种竞技( 辩论) ，并试图抓住这次机会进行一场思想上的“反动”， 彻底颠覆旧的价值体系，那这样看来，苏格拉底更像是在“复仇”。 且来看审判苏格拉底的罪状，一是不信神，二是教唆青年，中辩篇已经间 这种对莎和冲突农现为“人众”将“典l e 的哲人”理解为智术师，但真i i 三的哲人是不会破坏“人众”信仰 的，一：者天f l - 的霞点不l 卅。哲学与自然数理研究也存在不同，哲学要研究“理念”，为科学奠基，哲学所 研究的人性以及伦理等i u j 题如果放入科学研究巾也并不恰“。科学原小在宗教的压抑下成k ，但并非典正 ：的“战胜”了宗教。而科学的肿利， ：帝的退隐，人类必然面临虚无土义的剑来。参斯宾诺莎在神。学政 治论中探讨的哲学、神学与科学三肯之| u j 的火系以及尼采快乐的科学。 劢p 咖o f f r i e d r i c hn i e t z s c h e ，t r a n s l a t e db yt h o m a sc o m m o n ，l o n d o nt f i s h e ru n w i np a t e r n o s t e r s q u a r e ，1 8 9 9 ，p l1 5 9 山东大学硕士学位论文 接提到阿里斯托芬的云成了苏格拉底的第。一次审削，斟为那里描写的苏格拉 底在蔑视太阳，而老斯瑞西阿得斯则以为他在蔑丰见太刚神，在柏拉图前中期的作 品中，苏格拉底是信奉传统神的，但他自己的保护神住柏托图笔f 异常神秘，经 常突然降临然后苏格托底停下脚步丌始沉思，这与雅典诸神的性格根本格格不入。 但是从柏拉图后来的蒂迈欧看( 当然，这个时候苏格拉底已经被执行死刑好 多年了) ，苏格拉底的确树立了一位新神，这一新神是哲人的神，是殚念种，考察 渊源的话，这。一点可以追溯至巴门尼德的老师克塞诺芬尼的“净神”观，斐多 以及蒂迈欧都成了证据，在这里所用的丁段就是理性，古希腊的诸神是按照 人设计的神，充满着七情六欲，但在克塞诺芬尼看来“荷马和赫西阿德把人间认 为是无耻丑行的一切都加在神灵身上：偷盗、奸淫、彼此欺诈”。“有一个唯一的 神，是神灵和人类中间最伟大的”“神是全视、全知、全听的。”这一点与理想 国第十卷中柏拉图对倚马部分的排斥是相似的，但克塞i 若芬尼的结果却亦是被 赶出了母邦。 教唆青年这一点倒的确是存在的，问题就是从什么角度来理解“教唆”的含 义。在柏拉图和色诺芬的眼中，苏格拉底在教育青年如何做一个好人，探讨诸如 正义、美德之类的事情，所用的丁段就是辩证法，引导青年追求知识，因为无知 就是罪恶，而有知识就有德性，并且要去青年人追求最高的善。但是在传统看来， “在苏格拉底之前，辩证法为好的社会所拒斥，它们被视为歪门邪道，有危害， 人们告诫年轻人要提防它们”，在前期柏拉图的作品中，苏格拉底经常去广场上 与被传统习俗中被称为“优秀”的人辩论，最终让他们面红耳赤，他的于段就是 “是什么? ”例如理想国第一卷中问“正义是什么? ”，马上就有回答“欠 债还钱就是正义”，而苏格拉底则在这些问题上保持“无知”态度，列举各类现象 当然是不能令人满意的，他的辩证法也仅仅试图接近真理( 正义本身是什么) 而 不是占有真理，回答的人会被他的辩证法弄得“面红耳赤”，在阿里斯托芬的云 中表现为“思想所”中古怪的逻辑甲乙和诡辩，阿里斯托芬的嘲讽恰恰就是“大 众”对哲学家( 当时的智术师、诡辩派之流) 的看法。 t u 是阿里斯托芬与苏格拉底是“同道”，他有对雅典城邦正在颓废的清醒直觉， 占希腊罗5 哲学，北京人学哲学系教研审编译，三联j i 版社5 7 午版，p 4 6 t h ew o r k so f f r i e d r i c hn i e t z s c h e ，t r a n s l a t e db y t h o m a sc o m m o n ，l o n d o ntf i s h e ru n w i np a t e r n o s t e r 1 0 山东大学硕士学位论文 他对苏格拉底的嘲弄和“善意的提醒”并没有起到多大作用，阿里斯托芬的描述 其实就是传统礼法下怎么看待苏格拉底的问题，但苏格拉底浑然不觉甚至对“教 唆”青年乐此不疲，因为他要当雅典城邦的“牛虻”，因而最终免不了被判刑的命 运。柏拉图在记述老师的言行时是否“五体投地地拜倒在这个形象面前”，故而没 有看到苏格拉底本身的病症吗? 还是如同尼采的查拉图斯特拉一样，苏格拉底成 了柏拉图“小说”的丰人公，“柏拉图，为了把某些雅致而得体的东西硬塞进他老 师的定理之中，可谓无所不用其极，首先是为了自身他是所有解释者中最大 胆的人，他就像对待一个普通题目和一首民歌一样把整个苏格拉底放在了台面上， 目的是使他变为无限和不可企及：即变成他自己的所有假面具和五花八门的多才 多艺。 但最终，苏格拉底的勇敢赴死感动了雅典青年，雅典成功地被柏拉图的思想 所征服，高贵的雅典青年去学园接受教育，辩证法因而成为一种高贵，苏格拉底 理所当然成了新的幸福生活方式的导师。苏格拉底的伟大就在于在斐多中临 死的时刻，他能一直用理性( r e a s o n ) 和血性( s p i r i t ) 坚定着自己的信念，苏格拉底 谙熟人心，他了解“向善”道路上如许多的困难，“向善 的如此艰难以至于“善” 变得如此脆弱，但是苏格拉底坚持下来了。如果我们再联系理想国的话，“哲 人王”的理想在古希腊实现了，“至善”、“灵魂不朽”、“理念”取代了前苏格拉底 的希腊悲剧和自然哲学。而返回“洞穴”中的囚徒虽然被处死了，但是他在洞穴 中升起了另一个太阳。 1 4 斐多中的“哲学病”是不是病? 按照b o s t o c k 的说法，斐多写于柏拉图刚建立学园后不久，是与毕达哥拉 斯学派成员交流后，凭着较深的印象写下的。因为毕达哥拉斯学派的成员相信“灵 魂轮回”以及“万物皆数”的学说，但学派成员随着时间推移也已经开始怀疑这 方面的知识，用伽达默尔的解释来说就是科学开始质疑宗教。柏拉图写斐多 也有意利用苏格拉底之死诊治或修正当时的“哲学界”存在的诸多问题。 刘小枫、陈少明主编，经挑与解释：苏格拉底| u j 题，华复版社0 5 年版，p p l 5 - 1 6 尼采，超蕾恶末来哲学序曲，张念东、凌索心译，r f l 央编译出版社0 0 年版，p 1 0 6 d a v i db o s t o c k ，p l a t o sp h a e d o ，c l a r e n d o np r e s s ，i9 8 6 ，p 4 山东大学硕士学位论文 哲学就是爱智慧，但爱智慧往往与爱技巧、爱知i n , 相混淆，于是所渭的“哲 人”就容易犯“哲学病”，苏格拉底作为教育家在竖多中治疗了三种“哲学病” ，而苏格拉底n x , i 症- f 药，开出了不同的药方，f l 总结来看，也尢非就是辩证法 与善的理念两种诊治于段，前者能够确保人不断地追求真正的知识，后者保证人 在道德上的不断完善。 病症一就是玩弄修辞术，将学问作为买卖，也就是当时的智术师，苏格拉底 无情地痛击这类人，“对特定的人在特定的时间看来，死去比活着更好6 2 a ”，苏格 拉底指的就是在文章开头提到的e v e n u s ，希望他能立刻追随自己i 面玄。s i m m i a s 提到这类人“在大众看来就是一幅将死之相，并且他们认为这是罪有应得的6 4 b ”， 哲人的形象就是被这些人败坏了，因此苏格拉底在辩论中经常用“真正的哲学家” 与这类智术师加以区分。 二即厌恶辩证法，从而讨j 犬整个生命世界，万物皆流，无物常驻，陷入相对 丰义和怀疑主义，苏格拉底则肯定辩证法是“能够不用假设i n j 一直上升到第一原 理本身，以便在那里找到可靠根据的5 3 4 d9 9 0 三即陷入研究自然数理的研究无法自拔，这一类即毕达哥拉斯派信徒，同时 苏格拉底间接批判了阿那克萨哥拉的心灵说。苏格拉底告诉c e b e s 和s i m m i a s 要 关注人的心灵，从自然数理研究的“形式”转为研究人的“理念”( e i d o s ) ，进而 将理念放入道德领域，专注人的灵魂不朽。 在这里柏拉图仍然打击智者派的居心不良，兜售学问，败坏青年道德，斐德 罗一篇对诡辩派的口诛笔伐亦然。同时苏格拉底希望斐多坚持辩证法，因为德 性即知识，知识的目的就在追求最高的善，要学会利用辩证法学习知识，追求最 高的善，从而确定人生的目的。苏格拉底从自身的经验以及道德的意义上告诫 c e b e s 和s i m m i a s 学会从自然转向人世，探讨人的牛存目的，在这里，“我们现在 的论证不仅是关于平等的，而且也是关于美自身、善自身及正义7 5 c ”，毕达哥拉 斯学派所信奉的数学的“纯粹”能力已经被苏格拉底转移到对“形式”的考察上 来，可以说这正是苏格拉底对数学中“形式”的改造，才有u j 能否证胖念、牛命 和灵魂可能出现的“牛成和消亡”，并运用于道德领域，从原先纯粹理性的目的方 面转向实践理性的前提条件。如同伽达默尔所说的：康德揭露了门德尔松在他对 刘小枫， r 1 1 的“k l l ”，滇i5 2 0 0 2 年l o 期，p p l 5 2 5 1 2 山东大学硕士学位论文 斐多的再思考中所提出的“理性”证明的缺陷，但对康德和柏拉图而言，“决 定着一切自然科学的因果律的先天有效性不可能否证我们人类的自由”。 从以前苏格拉底哲学的态度看，他们探讨的对象丰要是自然，毕达哥拉斯学 派谈论的东西丰要是“数”，其著作也经常以“论自然”为名，问接或偶尔会有对 神性( 宗教) 的讨论，但是他们懂得约束自己的理性，并未将这些研究放在研究 人上，按照亚里士多德在形而上学中的探讨，这些自然哲学家毋宁都是最早 的科学家，都是朴素的唯物主义者，他们试图对这一生活的世界提出一种解释， 但苏格拉底则是“第一位将哲学从天上拉回人间的人”( 西塞罗语) ，他探讨的主 题包括虔诚、勇敢、节制、友谊、爱情等各个方面。此处的质疑就是前苏格拉底 哲学家们不想了解人性吗? 为何他们要约束这种理性呢? 阿那克西曼德说“万物从其中来，万物消灭而又复归于它，这是命运规定了 的。因为万物在时间的秩序中不公正，所以受到惩罚，并且彼此互相补足” ，因 而他把万物的本源视为“无定”，赫拉克利特说：“一切皆流，无物常驻”。古希腊 哲人很早就认识到了时间的“不公正性”，它不断摧毁着一切事物，包括人，因为 人也不过是自然的一部分。但是前苏格抟底哲人亦热爱生命、热爱命运，他们没 有戳穿“人生不过是不断产生、成长、消亡的过程”这一没有任何意义的真理。 戳穿了这一真理就会使人不得不面对人之生存的有限性这一大问题，面对前面的 一个无底深渊，古希腊哲人约束着自己的理性，他们经常的问题变成了如同米利 都学派类似的“世界的本源是什么”。“认识你自己”和“勿过度”就是立在他们 理性前面的界限，在这一点上，他们与古希腊传统习俗的立场是一致的。 而雅典的传统习俗悲剧也是保护生命的一种措施，希腊阿提卡悲剧可以称作 一种“谎言”，但这类谎言包涵着古希腊人高贵的本能和生命冲动，延续着荷马和 赫西俄德的传统，众神与英雄的形象为他们提供了人牛道路的典型，悲剧能够使 人从苦难中迸发出向上的力量，热爱生命，热爱命运，因而是一种“高贵的谎言”。 悲剧祭祀的酒神狄奥尼索斯是虬l 生”( 生命) 与“酒”( 葡萄酒) 的代表，希腊人 就沉浸在这种酒神的醉之中。尼采在论道德的谱系中就举了这样一个例了： 伽达默尔，伽达默尔论枘拉图，余纪元译，光明闩报j i ；版社9 2 年版，0 4 2 山希腊罗屿哲学，北京人学哲学系教研窀编译，二族版社5 7 年版，p 7 在山希腊传统的意思是“不要t 1 ：逆神”，在苏格拉底看来就是“你要有道德”! 枇拉图朋l 信人的灵魂可以靠 近神，这样的种观点在占希腊近乎对神的忤逆。 山东大学硕士学位论文 残暴与恶行玷污自己时，希腊人会发问：“是的，这种事怎么会发乍在我们这些人 身上? 我们是高贵的人! ”希腊式的遁辞是：“他肯定被一个神愚弄了”，古希腊 的“众神”典型的带有人的各种猜疑、嫉妒、偷窃、愤怒等各种习性，是古希腊 人生命本能的创作，希腊人就牛活在这种“众神”信仰的保护层下。用尼采的话 说，阿提卡悲剧利用日神的“幻”与酒神的“醉”保护着尘世的雅典人以及他们 的牛命本能，使得古希腊成为一个无法企及的艺术高峰。 云中的力：格拉底形象典型地描绘出当时的哲人和大众冲突，苏格 t 底在 其中是一个丑角，并且被阿里斯托芬写成了典型的“智术师”形象。这种形象在 高贵的雅典人那里是不受欢迎的。在悲剧的诞牛中，尼采认为苏格拉底的直 觉在从事批判，知觉从事创造和过度发达的逻辑本能，并且他利用这种本能与欧 里彼得斯一起破坏着古老的希腊悲剧传统，这一点成为早期尼采最不能原谅苏格 拉底的地方，但是他也承认苏格拉底是“世界历史的转折点和漩涡”，并且将其 作为理论家和科学大门上方的一个盾徽，因为他不仅破坏了古希腊旧有的悲剧传 统，而且在柏拉图的笔下为雅典青年的教育带来了一种新的牛活方式，这种牛活 方式就是理性主导的统一化生活，这种生活打破了生活的多样性色彩，而只能带 来形式性的单一以及各种强制性理念，理性最终带来了科学的至上原则以及欧洲 历史上的虚无主义。柏拉图式的苏格拉底的这种“哲学病”的后果是非常严重的。 c e b e s 和s i m m i a s 虽然很难说再持有如同毕达哥拉斯一样坚定的信仰，但对苏 格拉底而言，旧的信条和观念仍可纳入哲学的思辨生活中并重新发现其意义，因 而换个角度思考以上观点，柏拉图式的苏格拉底身上也存在着一种“哲学病”，这 种哲学病就是理性的过度使用，理性的乐观主义认为它能对一切事物进行评价， 在德性和宗教问题上表现为他能无限接近神，“认识你自己”的节制被苏格拉底转 变成了一种“