（高等教育学专业论文）高校学生权利救济的困境与对策研究.pdf

摘要 高校学生具有国家公民、受教育者和消费者的三重身份，既享有公民应享有的一 般的法定权利，又享有受教育者应享有的特殊的法定权利，还享有作为高校消费者的基 本权利。根据权利的性质和特点，他们的权利可概括为包含生活方式选择权、人身物质 保障权、民主权、文化教育权在内的实体性权利和包含求偿权、知情权、陈述和申辩权、 听证权、申诉权、申请仲裁权、诉讼权在内程序性权利。同时，权利与义务的内在规定 性要求高校学生在享有权利的同时，也应当履行相应的义务。 改革开放前，学生的主体地位往往受到漠视，学生应有的权利未得到充分地尊重 和保障。近年来，高校学生权利的保障取得了一些成绩，主要表现在：教育法律体系初 显轮廓，学生权利及其保障有法可依：高教管理思想开始转变，依法治校不断推进；司 法介入教育界，学生权利可获救济。但由于法治精神的缺失、法律法规的不完善，特别 是学校管理存在瑕疵和学生维权能力缺乏等原因，即使高校在行使自己的管理职权时侵 犯学生多项权利的现象时有发生，尤其是对程序性权利的侵害，学生却很少得到相应的 权利救济。 鉴于此，为了使高校学生权利救济落到实处，微观上，高校学生是法定权益的拥 有者、维权行为的基本主体，应通过加强法律知识的学习提高法律素养、形成正确的权 利义务观、建立维权组织等途径积极维护自身权利。宏观上应从国家、高校的层面来探 讨学生权利救济的对策，其中国家应营造维权环境，发展市场经济，营造现代法律文化， 培植法律意识，同时加强立法，完善教育法律体系；高校作为学生权利的至关重要的义 务主体和维护学生权利的主要阵地，必须贯彻依法治校的方针，实施高校管理的法治化， 从管理理念、管理规章、管理行为及权力监督四个方面着手，确立依法治校、以人为本 的管理理念，依法制定合理管理的规章，遵循正当程序原则，有效制约高校管理权力， 并积极推行学生事务公丌制度、推行听证制度、建立多元化权利救济机制，以实现学生 的程序性权利。 关键词：高校；高校学生权利；权利救济 a b s t r a c t u n i v e r s i t ys t u d e n t sw h oh a v et r i a di d e n t i t i e so f t h en a t i o n a lc i t i z e n ，t h ee d u c a t e ea n dt h e c u s t o m e r , t h e ye n j o yt h eg e n e r a lr i g h t sg i v e nt ot h ec i t i z e n s ，t h es p e c i a ln g h t s 百v e nt ot h e e d u c a t e ea n dt h eb a s i cr i g h t sg i v e nt ot h ec u s t o m e ro fu n i v e r s i t i e s a c c o r d i n gt ot h e c h a r a c t e r i s t i ca n dc o n t e n to ft h er i g h t s ，t h e i rr i g h t sc a nb ed i v i d e di n t os u b s t a n t i v er i g h t s w h i c hi n c l u d et 1 1 ef i g h tt oc h o o s el i r es t y l e t h er i g h tt os a f e g u a r dt h e m s e l v e sa n dp r o p e r t i e s ， d e m o c r a t i cr i g h t ，e d u c a t i o nr i g h t ，a n dp r o c e d u m lr i g h t st h a ti n c l u d et h er i g h tt ok n o w , t h e r i g h tt os t a t ea n dd e f e n s e ，t h er i g h tt oh e a l , t h er i g h tt oa p p e a l ，t h er i g h tt oa p p l yt oa r b i t r a t e a n dt h er i g h tt ol a w s u i t a tt h es 锄et i m e t h ei n h e r e n tr e g u l a t i o n so ft h er i g h t sa n dt h e o b l i g a t i o n sr e q u i r eu n i v e r s i t ys t u d e n t st of u l f i l lt h ec o r r e s p o n d i n go b l i g a t i o n , t o o b e f o r er e f o r m i n ga n do p e u i n g - u p ，t h es u b j e c ts t a t u so ft h es t u d e n tw a so f t e ni g n o r e da n d t h e i rd u er i g h t sw e r en o tf u l l yr e s p e c t e da n de n s u r e d i nr e c e n ty e a r s ，a c h i e v e m e n t sh a v eb e e n m a d ei ng u a r a n t e e i n gt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t s ：s t u d e n t s r i g h t sc a nb ea b i d e db yt h e e d u c a t i o n a ll e g a ls y s t e m sw h i c hh a v es h o w nf r a m e w o r kp r e l i m i n a r i l y , t h ei d e ao fh i g l e r e d u c a t i o nm a n a g e m e n tb e g i u st oc o n v e r ta n dt h ew a yo fm a n a g i n gs c h o o lb yl a wm o v e s f o r w a r dc o n s t a n t l y b e c a u s et h ea d m i n i s t r a t i o no fi u s t i c eh a sg o ti n v o l v e di nt h ee d u c a t i o n t i r e l e s t u d e n t sr i g h tc a nb er e l i e v e d h o w e v e r , f o rt h ec a s eo ft h el a c ko ft h es p i r i t so fm l e o fl a w , t h ei n c o m p l e t ee d u c a t i o n a ll a w sa n dr e g u l a t i o n s e s p e c i a l l yt h ef a u l t i n e s si nt h e u n i v e r s i t ym a n a g e m e n ta n dt h ea b s e n c eo fs t u d e n t s a b i l i t i e st os a f e g u a r dt h e i rr i g h t s ，t h e s t u d e n t s r i g h t sw e r es e l d o mr e l i e v e dp r o p e r l yw h e nt h e i rr i g h t s ，e v e np r o c e d u r a lr i g h t sh a d o c c a s i o n a l l yb e e ni n f r i n g e db yu n i v e r s i t i e sw h i l ep e r f o r m i n gm a n a g e m e n tp o w e r i no r d e rt or e a l i z eu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t sr e l i e f , f r o mt h em i c r o c o s m i cs i d e ：b e i n gt h e p o s s e s s o r so ft h el e g a lr i g h t sa n di n t e r e s t sa n db a s i cs u b j e c to fs a f e g u a r d i n gt h er i g h t s ， u n i v e r s i t ys t u d e n t ss h o u l dm a i n t a i nt h e i ro w nr i g h t sa c t i v e l yb ys t r e n g t h e n i n gt h el e a r n i n go f l a wt op r o m o t et h e i rl e g a lc o n s c i o u s n e s s ，f o r m i n gc o r r e c tv i e w p o i n to fr i g h ta n do b l i g a t i o n ， s e t t i n gu ps a f e g u a r d i n gs t u d e n t s r i g h t so r g a n i z a t i o n , e t e f r o mt h em a c r o s c o p i cs i d e ，w e s h o u l ds e e ks t u d e n t sf i g h tr e l i e fc o u n t e r m e a s u r e st h r o u g hi o i n te f f o r t st a k e nb yc o u n t r ya n d u n i v e r s i t i e s ，c o u n t r ys h o u l dc r e a t et h ee n v i r o n m e n to fs a f e g u a r d i n gt h er i g h t st h r o u g h d e v e l o p i n gm a r k e te c o n o m ya n dm o d e ml e g a lc u l t o r e ，c u l t i v a t i n gl e g a lc o n s c i o u s n e s sa n d s t r e n g t h e n i n gl e 西s l a t i o nt oi m p r o v et h ee d u c a t i o n a ll e g a ls y s t e m b e i n gt h ee s s e n t i a l o b l i g a t i o ns u b j e c to fs t u d e n t sr i g h ta n dt h em a i np o s i t i o n t os a f e g u a r ds t u d e n t sn g h t , u n i v e r s i t i e ss h o u l d - c a r r yo u tt h ep o l i c yo fs u p e r v i s i n gt h eu n i v e r s i t yb yl a wi nt e r m so ff o u r a s p e c t s ：p o s s e s s i n gt h em a n a g e m e n ti d e ao fm a n a g i n gt h es c h o o lb yl a w , r e g a r d i n gp e o p l e u t m o s t , m a k i n gr a t i o n a lm a n a g e m e n tr u l e si na c c o r d a n c ew i t ht h el a wa n df o l l o w i n gt h e p r i n c i p l eo ft h ep r o p e rp r o c e d u r eo fa d m i n i s t r a t i o nt or e s t r a i nt h eu n i v e r s i t ym a n a g i n gp o w e r e f f e c t i v e l y a n da l s ot h eu n i v e r s i t ys h o u l dp u r s u et h ed i s c l o s i n gs t u d e n t sa f f a i r ss y s t e m ，t h e h e a t i n gs y s t e ma n ds e tu pp l u r a l i s t i cr i g h tr e l i e fm e c h a n i s m s oa st of u l f i l l s t u d e n t s p r o c e d u r a lr i g h t k e y w o r d s ：u n i v e r s i t y , u n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t s ，r e l i e f o f t h er i g h t 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包含为获得湖南农业大学或其它教育机构的学位或证书而使用过 的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。 硌泛韬糖 帆z 唧铀月4 日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解湖南农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送 交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编学位论文。同意湖南农业大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学 位论文的全部或部分内容。 研究生签名： 谗糖撼 铆魏龟 套承 时间：2 0 0 7 年1 2 月4 同 时i 日j ：2 0 0 7 年1 2 月4 同 第一章绪论 1 问题提出 改革开放以来，特别是2 0 世纪8 0 年代以来，国家与社会的关系发生了深刻的变化。 无论在国家控制的范围上，还是国家控制的程度上，高等学校获得了相当大的自主权，高 等学校作为教育事业单位也与国家行政权力相分离，成为独立法人；在国家控制的方式 上，从原来的以强制性的行政指令和国家计划直接控制为主，逐步转变为以法律和各项 社会经济政策进行间接调控为主。党的十六大提出实施依法治国方略，依法治教、依法 治校是依法治国方略在教育领域的具体体现。我国宪法和教育法律对大学生享有的权利 作出了规定。宪法第四十六条规定，我国公民有受教育的权利，有在品德、智力、体 质等各方面获得全面发展的权利。我国教育法、高等教育法和普通高等学校学 生管理规定在授予高等学校管理权力的同时也规定了大学生的权利。教育法第四 十二条规定：受教育者享有下列权利：“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉， 对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；”。 高等教育法规定高等学校的学生享有的其他一些权利，第五十三条明确规定：“高 等学校学生的合法权益，受法律保护”。普通高等学校学生管理规定第五条规定：学 生在校期间依法享有下列权利：“对学校给予的处分或者处理有异议，向学校或者教 育行政部门提出申诉：对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉 或者依法提起诉讼；”。普通高等学校学生管理规定增设了学生对处分享有陈述 权、申辩权和申诉权，体现了高校学生管理“无救济则无处分”的法治思想。“学生对复 查决定有异议的，在接到学校复查决定书之r 起1 5 个工作同内，可向学校所在地省级教 育行政部门提出书面申诉”、“省级教育行政部门在接到学生书面申诉之日起3 0 个工作 日内，对申诉人的问题给予处理并答复”。这些规则对于保护学生合法权益具有重大意 义。高校学生权利的法律确认，特别是学生救济权的确认，使大学生因自己的行为受到高 等学校处分以后采取系列措施与高等学校发生纠纷有了社会允许机制“1 。 白“田永案”开高校行政诉讼先河以来，高校学生状告母校的事例纷至踏来，引起 了社会的广泛关注。从近几年发生在我国高校学生管理中大量的侵权案件看，高校在管 理工作中对学生权利的侵害，不和谐因素具体体现在以下几个方面：一是在入学问题上 侵害学生受教育权。我国宪法、教育法均明确规定了中华人民共和国公民享有平 等的受教育的权利，然而从我国一贯的高考全国统一考试，各地高校的不统一的划分 录取，致使高校在招生工作方面对一些学生的平等受教育权造成严重侵害。“北航高招事 件”就是高校及其招生人员利用招生的“潜规则”侵害一些“准大学生”的受教育权。危 害教育公平的典型事例；二是在学籍管理上存在不合法现象。如动辄勒令退学、开除学 籍，剥夺学生的受教育权。现在许多高校有关学生管理的规定中都有“考试作弊，开 除学籍”、“校外租房居住，开除学籍”、“男女学生同居，开除学籍”等条款，这样的一 些校纪校规都是未在法律授权的情况下，由高校根据自己的管理需要制定的。较典型的 是田永诉北京科技大学拒发毕业证和学位证案。三是在学历学位授予上存在随意附带条 件。现在我国绝大多数本科高校都将学位证书与英语四级证书挂钩，规定“没有取得英 语四级证书的大学毕业生不能授予学士学位。”而中华人民共和国教育法和学位 条例对高校颁发学历学位的授权内容上并没有此项内容的规定：按照国家上述有关的 法律、法规的规定，学生在受教育过程中，享有在完成相应学业后获得相应的学业证书 和学位证书的权利：四是在代购权上存在对学生财产权的侵害。现在许多高校在新生入 校时由学校替学生代购课本、军训服、床被用品，甚至包括收音机、牙膏、洗衣粉等日 常生活用品。四川等许多高校暴露出来的“购书腐败案”就是学校在代理学生购书时购 高价书收受回扣，构成对学生财产权侵害的典型事例。其实这类侵权行为早就存在于高 校的许多代购行为中；五是在其他管理问题上对学生权利古勺侵害。如有的学校针对学生 发生性关系开除学籍，所涉及的不仅构成对该同学的受教育权的侵害，而且学校还在 处分文件中用“非法同居”、“道德败坏”等词进行描述，还涉及对学生名誉权、人格尊 严的严重侵害。有的在校园安装摄相头对学生的一些行为进行摄像，也涉及侵害学生的 受教育权、恋爱权、隐私权和名誉权。如2 0 0 1 年重庆邮电学院法律与经济学院女生马 某因怀孕被学校勒令退学。 基于以上现状，那么，我们不难分析得出以下两点认识：1 高校在学生权利保护方 面的力度加大了。近些年来，由于中华人民共和国教育法( 以下简称教育法) 、 中华人民共和国高等教育法( 以下简称高等教育法) 和2 0 0 5 年3 月发布的普 通高等学校学生管理规定等法律和规章的相继颁布和实施，我国的高等教育法制作为 我国法制建设的二部分取得了较大的进步，为我国高校学生权利救济提供了一定的制度 支撑，为高校加强学生权利保护工作奠定了良好基础：2 学生权益保护问题依然需要有 识之士继续努力予以解决。由于受到大陆法系特别权力关系的影响和我国的传统学生管 理理念的制约，目前我国的高校学生权利救济的理论、制度和实践离法治和人权保障的 要求还有距离，尚需迸一步完善。1 。这j 下是笔者选择学生权利救济这一问题作为自己的 研究内容的原因。 正是在如上所述的理论研究和现实需要的背景下，作者决定站在前人的肩膀上，完 成高校学生权利救济困境与对策研究这样一篇极具现实意义和理论研究价值的硕士 学位论文。 2 研究意义 2 1 依法治校的要求 党的十五大明确提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略。依法治 校作为这一方略在高校管理中的具体体现，是“政府依法管理高校和高校依法自主办学 的原则、制度和运行机制的总称”。它要求学校不能继续适用以往长期实行的大包大揽 的管理模式，不能像非法状态下那样自由和随意地对待学生，而应该建立套充分尊重 受教育者权利、使管理者与被管理者权利义务关系和谐统一的管理模式。我国先后制定 了教育法、高等教育法、学位条例、普通高等学校学生管理规定等一系列对 高等学校自主管理进行规范的法律法规，学校作为法律法规授权的行政主体在法律范围 内行使行政权力，做出具体行政行为的过程及结果应当受到法律的监督。因此，在依照 国家法律、法规和合理的校内规章对学生进行管理的同时，也要尊重和保障学生的权利。 这一点，教育部已明确要求学校“建立完善的权益救济渠道，使教师和受教育者的合法 权益依法得到保障，形成良好的学校育人环境”1 。通过对高校学生权利救济的研究， 可以为高等学校和教育行政部门制定相关规章制度提供借鉴和参考，以期促进我国教育 法制化建设的进程“1 。此外，学生权利意识的苏醒，现代教育价值的确立、社会发展进 程加快都对高校学生管理法治化提出了客观要求。因此，保障学生权利，已成为依法治 校的重要内容和高校管理适应法治社会、走向现代化的重要标志。 2 2 构建和谐校园的要求 “民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。” 这是胡锦涛总书记对社会主义和谐社会的科学定义”。作为高校的和谐，不仅要“和”， 还要“谐”。当前高校的确存在不和谐的音符，比如出现的学校侵权现象。高校学生在 遭受权利纠纷时，时常将母校推向被告席，从些发生的学校案例来看，无不使学校 经受着法治的考验，甚至直面败诉的尴尬。学校存在的侵权现象是影响和制约高校和谐 发展的关键。只有推动学生管理的科学化、法治化建设，才能实现高校的和谐发展。 2 3 保障学生基本人权的要求 人权问题是当今世界敏感的话题，每个国家都将最大限度地保障公民权利作为实现 人权的佐证。高校是传播知识和培养社会主义建设事业接班人的场所，在高校管理中体 现出的人权维护和实现则要求学校更加谨慎地对待学生的权利问题，任何涉及公民基本 权利的剥夺和限制的管理行为，只有法律才有决定权。根据法律保留原则，在高校管理 中，涉及对学生基本权利的处分的行为一定不能违背法律的规定，要保留司法审查的空 问”。如果排斥司法审查，处于弱势一方的学生的合法权益的维护根本就无从谈起。两 让高校学生了解与他们切身利益休戚相关的法律知识，可以使他们成为监督高校权力运 作的主体，增强他们的权利责任意识。一旦发生高校不当管理行为侵害其重大权利时， 能及时有效地寻求法律救济，从而促进个体的顺利成长。总而言之，从完善我国人权实 现方式和促进我国人权发展角度出发，确立对高校管理的司法审查制度是保障人权充分 实现和维护学生合法权益的必然要求“1 。 3 研究现状与水平 3 1 国内学者对高校学生权利救济问题的主要观点 就笔者所能搜集到的文献资料来看，未见有专著论述高等学校学生权利救济，但是， 有六本著作涉及到了高等学校学生权利救济的，分别是张静的学生权利及其司法保护 ”1 、刘稳丰的高校处分学生法律规制研究、共青团吉林大学委员会编的大学生的 权利及其维护、张维平的平衡与制约2 0 世纪的教育法、劳凯声、郑新蓉的规 矩方圆教育管理与法律、周光礼的法律制度与高等教育9 1 ，这些著作虽然对 本研究所涉及了高等学校学生权利救济问题，但是对高等学校学生权利救济没有进行系 统研究。 笔者通过“中国知网的中国优秀硕士学位论文全文数据库”的查阅，按“高校”+ “权利救济”对篇名进行检索，命中条，其中与本研究有关的有一篇硕士论文，这篇论文 是2 0 0 6 年的硕士论文，是西南政法大学的王黎撰写的高校的学生管理权与学生权利的 冲突及救济，该文章是从高校管理的角度来进行探讨的，其中对学生权利救济制度进 行了分析，但其阐述浅显，缺乏系统性。 与本论文有关的研究文献。主要表现为学术期刊上公开发表的论文。笔者通过“中 国学术期刊网”的查阅，按“高校”+ “权利救济”对篇名进行检索，发现1 9 篇论文； 按“权利救济”+ “大学生”对篇名进行检索，发现9 篇论文。其中与本研究相关的问 题包括高校与学生的法律关系探讨、高校学生权利救济的途径和完善高校权利救济制度 的措施等。在分析学校与学生的法律关系时，卢祖元、陆岸认为，高校与学生之间的法 律关系是一种双重关系，即部分为民事法律关系，部分为行政法律关系，前者完全不排 斥民事诉讼，而后者部分排斥司法审查，部分可通过司法途径获得救济“”。尹力提出， 我国有关学校与学生的法律关系主要有两种理论一公法上的特别权力关系理论和教育 法上的教育契约关系论，并指出，我国当前教育实践领域，无视学生的权利主体地位， 侵犯学生权利的事件，究其原因，更多的是受特别权力关系理论支配所致“。秦惠民撰 文指出，高校与学生间是一种复杂结构的法律关系，其中既包括隶属型法律关系，又包 括平权型法律关系，但隶属型法律关系，即法律关系主体双方的法律地位不平等是其主 要特点“”。蔡国春也认为，高校与学生之间的法律关系，质言之就是高校与学生之间的 权利和义务关系，丽这种关系的平等是相对的，不平等是绝对的1 。总的来说，我国学 界关于高等学校与学生的关系有8 种提法，即宪法关系、特别权力关系、教育服务关系、 教育法律关系、_ 般行政关系、教育契约关系、教育管理关系、教育民事关系。虽然这 些提法名称各异，但是概括起来不外乎四种观点，即特别权力关系说、行政法律关系说、 民事法律关系说、行政兼民事法律关系说。由于高等学校与学生的法律关系问题关系到 高等学校学生权利救济途径的选择。关于高校学生权利救济的途径，文章所提出的三种 救济途径( 申诉、行政复议、行政诉讼) ，大多针对的是教育行政机关侵犯相对人的法律 救济，能否适用学校对学生的侵权问题，还须做进一步探讨。北京大学法学院的湛中乐、 李风英撰文刘燕文诉北京大学案兼论我国高等教育学位制度之完善，针对北大博 士刘燕文控告北大不发学位证书一案，做了深入详细的探讨。该文作者指出，学校与学 生之关系，既不宜定为“特别权力关系”，也不宣划入纯粹“契约关系”，应充分考虑学 校与学生关系的特殊性和学校r 常事务的复杂性，针对不同的项确定不同的救济方式与 途径。从所查阅的资料看，多数学者主张首先是考虑完善校内救济程序及申诉制度，其 次，在内部救济不能达到目的的情况下，学生还可以提起行政复议和行政诉讼。关于我 国校内申诉制度和行政申诉的构建问题，学者们主要从该制度建立的依据出发，对申诉 委员会的设立和运行规则进行了探讨，也有学者借鉴我国台湾地区的申诉制度。对我国 申诉制度的构建提出了建议。关于国内申诉制度的缺陷问题和解决途径问题。这方面的 探讨集中在2 0 0 5 年和2 0 0 6 年，学者们主要对现行校内申诉制度的效力和运行障碍进行 了研究。关于完善高校权利救济制度的措施，归纳起来，主要是要有维护高校学生合法 权益的教育法律、法规；完善高校学生的教育申诉制度：建立高校学生教育救济途径之 间的合理联系；扩大行政复议和行政诉讼的受理范围，主张司法介入高校学生管理纠纷。 从学者们的观点来看，大多数学者主张依据不同的法律关系选择不同的权利救济制 度，特别是涉及学生的学历和学位证书的颁发和受教育权的纪律处分应该接受司法审查 但是多数论著侧重从法律角度来分析和保障学生权利，并提出相应的法律救济途径，而 很少有人从高校管理的角度去探讨维护学生权利的有效对策。显然，这样的研究现状无 法解决当前所面临的现实问题。高校学生的权利是多方面的，从当前的许多诉讼案件来 看，学生受到侵害的权利既有受教育权、隐私权、财产权等实体性权利，也有其他的如 知情权、申诉权、陈述和申辩权等程序性权利。因此，在探讨高校学生权利内容时，应 该尽量把受教育权之外的权利囊括进来。再者，关于高校学生权利救济，除了从法律角 度进行研究之外，还应从高校管理的角度进行详细研究。比如当前高校管理者的管理观 念、法律意识如何，学校规章制度中存在哪些不合法之处，在平常的学生管理工作中存 在哪些不合理的地方，高校管理中如何建构系统合理的法律救济、实现对学生众多权益 的保护等等。这里面有许多问题尚待进一步探讨和研究。 3 2 国外高校学生权利救济研究情况 目前，国外发达国家已经发掘出来的高校学生权利救济的渠道比较畅通，程序也比 较规范，国外学者的研究重点已经转向高校学生作为“高校主体”、“公民”与“子女” 等多重身份所具有的更加广泛、更为细微的权利的救济”1 。有关学生权利保护方面，他 们研究主要侧重于学生的权力运行和权利争取，强调学生权力是教育系统权力中重要组 成部分，如纽曼的大学的理想、阿什比的科技发达时代的大学教育、科尔的大 学的功用、博克的走出象牙塔等都对学生权力进行过研究，研究相对集中的著作 主要有克拉克的高等教育系统和范德格拉夫等的学术权力。因为国外发达国家 的研究重点与我国的现实情况有较大反差，对本研究的现实指导作用有限，本文对此不 作赘述，以便更好地把握研究重点。 4 研究目标、研究思路和研究方法 4 1 研究目标 随着依法治校原则的确立和大学生维权意识的增强，高等教育的法治化受到广泛关 注，高校学生权利救济问题已成为社会的焦点。考虑到高校学生是高校至关重要的组成 部分，其权利的实现主要依赖于学生法律意识的觉悟和提高。结合现有的研究现状，本 文试图从思想上解决高校忽视学生权利救济，不重视学生的合法权利的问题以及学生不 重视自身权利保护，不愿积极主动利用规章制度和法律等武器来实现权利救济的问题， 其最终目的是增强学生法制观念，维护学生合法权益，推进高等教育法治化进程。 4 2 研究思路 文章的基本研究思路如下： 绪论部分，旨在探讨高等学校学生权利救济研究的背景、以及国内本论题的研究现 状等，为正文全面展开对高等学校学生权利救济的困境和对策的论述进行必要的铺垫。 第一部分，对高等学校学生权利救济的基本概念进行界定，并借鉴行政法学相关理 论，对高校与学生进行法律定位，厘定高等学校与学生之间的法律关系，还就高校学生 权利的内容、高校学生权利救济的途径、权利救济的理论基础进行归纳，为高校学生权 利救济研究提供理论支撑。 第二部分，首先研究当前高校学生权利救济的现状，找出学生权利救济的困境，并 就其存在的不足和制约权利救济实现的因素展开分析。 第三部分，参考国内外研究所取得的成功经验的基础上，对我国高校学生权利救济 问题进行了一些有益的探讨。 第四部分，在分析制约学生权利救济实现的因素的基础上，提出从国家、高校：学 生三个方面，构建学生权利救济的宏观体系，然后，从微观角度提出一些以提高学生迸 行权利救济的效益，降低学生实现权利救济的成本的有效途径。 最后，提出本文结论，结束全文。 4 3 研究方法 在研究方法上，本文针对各部分的内容和要求，主要采用以下几种研究方法： 4 3 1 文献研究法 论文将利用现代信息技术，搜集和整理相关资料，对已有研究成果进行分析，并借 鉴教育学、法学( 包括法理学、行政法学、行政诉讼法学、民法学) 等相关学科的理论， 展开对高等学校学生权利救济若干问题的探讨。这种方法既避免了重复研究，又可以充 分借鉴已有研究成果。 4 3 2 案例分析法 引用典型案例，通过对大量案例的解读与分析，以求了解学生权利的救济现状并找 出高等学校学生权利救济的困境，分析存在问题的原因，并力求从中探索出学生权利救 济的有效途径。 ， 4 3 3 比较研究法 用横向比较的方法，分析、借鉴国内外最新研究成果和实践经验，从而而寻找适合 我国高校的对策。 鉴于本选题研究内容多、跨度大、实践性强，研究方法必然是多样化的。除上述方 法外，调查研究法、实证分析法等方法也必不可少。 第二章高校学生权利救济的理论探讨 1 高校学生权利救济的概念解读 1 1 “权利救济”的概念 “有权利就必须有救济”，无救济则无权利。救济是对已发生或业已造成伤害、危 害、损失或损害的不当行为进行纠正、矫j 下或改f “”。也就是说，当公民的权利受到侵 害时，可以从法律上获得解决，或请求司法机关及其他机关给予解决，使受损害的权益得 到补救。权利救济是指当事人违反法律、法规或其他规范性文件的规定，在给予必要的 处罚前，有关部门应当给予处罚者以一定的机会，让其对自己的行为进行必要的辩解、 申诉和说明“”。 根据法律规定，公民权利救济有三种方式：一是私力救济，指由受害人本人或利益 关系人直接向实施侵权行为的人进行反击和惩罚，在法治社会，私力救济基本上被废除， 只有在紧急情况下，有法律明确授权的情况下才能进行，如正当防卫和紧急避险；二是 公助救济，也称“类法律方式的救济”，如针对民事纠纷的调解，由保持中立的第三入 主持和调解下，由双方当事人协商解决纠纷；三是公力救济也就是法律救济，如司法救 济，通过诉讼的形式，由国家司法机关解决纠纷。 1 2 “高校”的概念 学校是指经教育行政主管机关批准或登记注册，以实施学制系统内各阶段教育为主 的教育机构。高校是高等学校的简称，是指经教育行政主管机关批准或登记注册，以实 施高中程度教育后的专业教育为主的教育机构“”。本研究所指的高等学校，主要是指公 立高等学校，其范围包括由政府举办并维持，实旌本科及本科以上教育的高等学校及独 立设置的学院，以及实施专科教育的高等专科学校。 需要特别说明的是，从现存的高等学校学生纪律处分纠纷来看，公立高等学校学生 纪律处分纠纷占绝对优势，私立高等学校学生纪律处分纠纷极少而没有成为普遍性问 题。另外，由于私立高等学校与学生之间的法律关系主要是民事法律关系，较为单一， 纠纷处理的难度不是很大。所以，本研究选取公立高等学校作为研究对象，从而有助于 问题的明确化和研究的针对性。 2 高校与学生的法律关系 高等学校与学生之自j 是什么法律关系，不仅是教育界的一个基本理论问题，也是法 学界研究的一个新课题，同时也是防治高校与学生之问法律纠纷的前提。长期以来，我 国高等学校被定位为事业单位，但实际上，高校确实拥有并行使着国家法律授予的公共 管理职权。尤其在当前的高校治理中，高校与学生仍处于地位不对等的行政关系，高校 对学生享有概括性的支配权，不需要特别的法律根据就可以对学生作出惩戒，学生若对 惩戒不服，不知道如何申诉或根本就申诉无门，这实际上导致学校成为一块在法治国家 不受法律约束的特殊领域，这有悖法治原则。 2 1 学术界的主要观点 关于高校与学生之间的法律关系，近几年在我国理论界至少有以下几点一致性：第 一，高校对学生实施的处分权是基于公法上的规定，是一种具有管理性质的准公权力， 而不是基于意识自治的平等契约关系，因处分行为而产生的法律关系，可以视为一种特 殊行政法律关系“”；第二，基于高校与学生的关系是一种特殊的行政法律关系，这种行 政法律关系应当接受司法审查，因此高校也相应地成为行政主体，应纳入行政法范畴“”； 第三，由于高校与学生的关系是一种特殊的行政法律关系，因此司法审查对高校的介入 仍应是有限的，不是所有的高校纠纷都可以被法院受理。明确高校与学生之间的法律 关系，学校才可以正确估计其所作出的某些处分可能要承担的后果，从而调整管理学生 的方法，使学生的合法权益不受侵犯。 2 2 高校与学生的法律关系定位 高校与学生的法律关系由二者所处的法律地位决定。依前文对二者法律地位的界 定，高校与学生既处于行政主体与行政相对人的地位，又处于平等的民事主体地位。因 此，笔者认为，高校与学生的法律关系是双重的，即部分为行政法律关系，部分为民事 法律关系。 当高校在法律法规授权范围内行使招生、对学生进行学籍管理、颁发学业证书等行 政行为，即进行公法性质的管理时，高校作为法律、法规授权组织是行政主体，学生是 行政相对人，二者形成行政法律关系。高等学校在从事这种关系的管理行为时与学生发 生的纠纷，学生只能通过向学校的主管部门申诉或提起行政复议、行政诉讼来解决。如 1 9 9 8 年l o 月5 日，北京市海淀区人民法院受理的f f l 永不服学校拒绝向其颁发毕业证书、 学位证书而提起的诉讼是行政诉讼，而不是民事诉讼“”。行政法律关系“以权力服从为 基本原则，以行政管理为主要内容”恤1 ，高校在进行行政管理时，“以公法主体的身份 而存在”，学生处于行政相对方的地位，“负有服从容忍之义务，例如高校规定学 生不得违反考场纪律”。”。当学生不履行义务时，高校可以利用行政处分权，对学生 施以合理处罚汹。这种关系的主要特点是：( 1 ) 主体之间的法律地位不平等，二者处于领 导与被领导、管理与被管理的行政主体与行政相对人的地位；( 2 ) 它是典型的以学生服 从为基本原则的行政隶属性法律关系；( 3 ) 该关系必须在学校行使行政职权的过程中才 能发生例。 当学校进行私法性质的管理时，例如学校在收取住宿费、为学生订购教材等行为 中，高校与学生的关系“以平等有偿为基本原则，以财产所有和财产流转为主要内容” 卿，二者之间构成平权型的民事法律关系。在这种法律关系中，高校以民事主体的身 份而存在，享有权利并承担义务对学生并无支配、命令的权力，学生也无接受、容忍 的义务，而是以与高校平等的民事主体的身份而存在。在平权型法律关系中，高校与学 生的法律关系具有如下特点：( 1 ) 主体身份平等，即双方具有同等的法律地位：( 2 ) 权利义务平等，高校与学生均享有民事权利、履行民事义务；( 3 ) 意志形成自由，不存 在一方强制另一方的现象研1 。因此，如果学校侵犯学生合法权益，造成损失、损害时， 应按民事法律和教育法第八十一条规定依法承担民事责任。 我们承认高校与学生的关系存在行政法律关系，但反对将这一关系视为特别权力关 系，反对高校在特别权力关系影响下随意侵害学生权利的行为。我们承认二者之间存在 民事法律关系，但反对将民事法律关系扩大化，将双方关系理解为纯粹的契约关系，如 果将高校与学生的所有纠纷都视为民事纠纷，既与我国教育法的责任追究条款不符 ( 教育法第九章只有第二款追究民事责任，其余的都是追究行政责任或刑事责任) ， 也不符合我国依法治教的实际需要。 3 高校学生救济性权利的主要内容 法律上的救济是指实体权利行使失败后的补救与补偿。救济机制的运行反映了权利 实现的充分性与可能性，一项没有救济保障的权利不是一项真j 下的权利。救济使得权利 的内涵与实现尽可能做到“名实相符”，使权利的运行得到程序上的实施保障。就高等 学校学生而言，除依法或依契约享有学籍权、获得良好教育权等实体性权利外，还享有 保障实体性权利实现的救济性权利，主要有契约上的请求权与抗辩权、行政申诉权、申 请仲裁权、诉讼请求权等。 3 1 契约上的请求权与抗辩权 请求权是契约上的一方当事人要求对方当事人履行法定之义务与契约义务的一种 表示矧。抗辩是契约上的一方当事人对对方当事人的主张、行为及理由的一种反驳、对 抗与抵消，也即对对方当事人行使权利的一种抗衡与拒绝，或者是当事人自己拥有针对 对方当事入行使一定权利的理由。依担保法第2 0 条之解释，抗辩权是指债权人行 使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 高等学校与学生之间建立的法律关系的契约本质，决定了学生在实现其权利时可以 进行契约上的救济，或者说学生可以针对契约上的另一方当事入高校直接行使相应 的权利请求。这种权利请求如果置于高校对学生已行使相应权利的条件下，则具有契约 上的抗辩权性质。在高等教育契约关系结构中，学生可以行使的契约上的请求权与抗辩 权主要有： ( 1 ) 在学校对学生因违法违纪行为、身体疾病等原因剥夺学生的学籍权、学位权、 考试资格权等权利时，学生有要求学校告知剥夺这些权利的事实和理由的权利，有要求 学校提供剥夺这些权利的法律依据的权利，有了解剥夺这些权利过程情况的权利渊。如 果学校不能向学生履行明确告知义务或提供不出相关依据，学生有权要求学校撤销相关 行为。 ( 2 ) 依照高等教育法和教育契约之规定，学生应向学校缴纳学费。学生按规定要求 向学校缴纳学费时，有权要求学费价格制定或审批部门对学费项目的构成和计算依据进 行解释和说明。如属物价部门和教育行政部门制定和审批的学费价格，有权要求这些部 门举行学费价格听证：如属学校自定的收费项目，则需向学生说明收费理由、计算依据、 开支用途等情况，并取得学生或家长的同意。 ( 3 ) 在学校未能向学生提供良好教育时。如出现教学计划不合理、教学内容陈旧、 图书资料和实验条件匮乏、教师教学不负责任等情形时，学生有权向学校提出相应的教 学改进建议，有权要求学校调换相应任课教师，有权要求学校改进教学条件等。学校对 学生的这些权利要求必须予以相应落实。 ( 4 ) 在学校依照规章对学生进行纪律处分时，学生有权知悉对其进行纪律处分的事 实与证据，有权要求学校提供纪律处分依据，有权向学校就纪律处分的事实与理由进行 申辩。 对学生的申辩与异议，学校必须进行重新审查和核实，并将重新审查与核实的事实 与决定告知学生。 ( 5 ) 学生拥有对学校规章制度制定、 表决权。当学校未予学生以这些权利时， 修改与废止的动议权、建议权、参与讨论权、 学生可向学校行使相应的请求权。 契约上的请求权与抗辩权属于当事人的私力救济范畴，也是实践中最基本、最直接 的救济方式。这种救济有助于当事人纠纷的迅速解决，且纠纷的解决直观实际、成本低 廉。但契约上的救济缺乏强制力与公信力，特别是学校与学生之间已处于信息不对称、 能力不对称、地位不对称的状态下，这种救济的效率并不高，效果也不明显。但无可否 认的是，即便是以