（外国哲学专业论文）定义法的失效：苏格拉底在美德问题前的困惑.pdf

m a s t e rt h e s i s ，2 011 1 1 11 11 111 11 1i i i iiiiil ，y 19 0 4 7 3 9 u n i v e r s i t yc 。上、，。 s t u d e n ti d ：5l0 8 2 9 0 3 0 4 2 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y t h ef a i l u r eo fd e f i n e dm e t h o d ： s o c r a t e s c o n f u s i o no fv i r t u ep r o b l e m s o c r a t e s d i e ， m a j o r ： a p p l i c a n t ： c o m p l e t e di nm a y , 2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文定义法的失效：苏格拉底在美德问题前的困惑， 是在华东师范大学攻读唾尹博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说 明并表示谢意。 作者签名：盘苤堕三日期：砂，年月。r 华东师范大学学位论文著作权使用声明 定义法的失效：苏格拉底在美德问题前的困惑系本人在华东师范大学攻读学位 期间在导师指导下完成的硕切博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范 大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门 和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网送交学位论文的印刷版和电子版；允许学 位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采 用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部 或“涉密 学位论文宰， 于年月同解密，解密后适用上述授权。 ( 2 不保密，适用上述授权。 导师签名 l r 一 嘲 7 妒 7 本人签名盘墓垒兰 1 尸l1 年厂月1 日 “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，未经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 杨差堑硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 童世骏教授上海社会科学院哲学所主席 姜宇辉副教授华东师范大学 翟灿副教授华东师范大学 摘要 苏格拉底关心美德并认为“美德即知识 ，为了获得美德知识，苏格拉底对美德概 念进行了不懈的探求。本文以柏拉图早期的三篇对话拉凯斯篇、卡尔米德篇、吕 西斯篇为主要参考材料，从苏格拉底对美德概念探求时运用的定义法入手，分析其对 美德问题，尤其是勇敢、节制、友谊这三种美德定义的探讨。进而发现苏格拉底的主要 贡献并不仅仅是亚里士多德所说的归纳推理与普遍定义，而更在于他通过定义法的失效 揭示出的两个观点：一是美德知识是不同于经验世界的全新知识领域，另一个是把人的 理性能力运用于美德问题时会遭遇困境。 本文主要分为四个部分： 第一部分讨论苏格拉底的定义法，即在他看来哪些知识可以定义，哪些知识不可以 定义，最后发现关于美德的知识是不可以由定义法明确得出的。 第二部分从价值观角度分析苏格拉底的知识观。苏格拉底认为自然哲学家和智者的 知识是没有价值的，与享乐相关的知识也是没有价值；真正有价值的知识是美德知识。 这样我们得出结论：可以定义的知识不如不可以定义的美德知识更有价值。 第三部分从两个方面分析了苏格拉底看来美德知识不可以由定义法得出的原因。首 先从美德方面来说，主要是因为美德知识的对象不明确、整体美德与部分美德的关系不 清、以及经验归纳下的美德知识的有限性等；另外从理性自身角度讲，是因为人的理性 能力的误用，即在其只能做超越使用的美德问题方面却做了经验的使用。苏格拉底对美 德知识定义的失败使他发出了无知的感叹。然而无知也是一种智慧，是对自己的认识。 无知还有一种警醒作用，它使人们反省自己的理性能力，并努力寻求一条通向美德知识 的新途径。 第四部分主要讨论苏格拉底的“精灵 说，也即苏格拉底找到的通向美德知识的新 道路。“精灵不是神，而是在人神之间起交流作用的东西，它总是阻止人们做错误的 事。苏格拉底认为要达到美德就要尽量肃清横亘途中的诱惑，听从精灵的指引。 关键词：定义法美德知识理性的误用无知精灵 a b s t r a c t v i r t u ei st h em o s ti m p o r t a n tt h i n gt os o c r a t e s ，a n dh eb e l i e v e dt h a t v i r t u ei sk n o w l e d g e i no r d e rt og e tv i r t u ek n o w l e d g e ，s o c r a t e sp u r s u e di t sd e f i n i t i o na c t i v e l y t h i sp a p e ri s f o c u s e do ns o c r a t e s d e f i n i t i o n so fv i r t u e s ，m a i n l ya b o u tc o u r a g e ，t e m p e r a n c ea n df r i e n d s h i p ， r e f e r r i n gt op l a t o st h r e ee a r l yd i a l o g u e s ：l a c h e s ，c h a r m i d e sa n dl y s i s t h e nw e c a nc o n c l u d e t h a tt h em a i nc o n t r i b u t i o n so fs o c r a t e sa r en o tm e r e l yt h ei n v e n t i o no ft h em e t h o d o f i n d u c t i o na n dd e f i n i t i o nj u s tl i k ew h a ta r i s t o t l eh a ds a i d ，b u ta l s ot h a th er e v e a l e dt w op o i n t s ： f i r s t l y , v i r t u ek n o w l e d g ei san e wk i n do fk n o w l e d g e ，w h i c hb e l o n g st ow h a tw ec a l lt h e t r a n s c e n d e n tf i e l d ；s e c o n d l y , s o c r a t e ss h o w e dt h ed i a l e c t i c sm a d eb yt h em i s u s eo fr e a s o ni n v i r t u ek n o w l e d g ea r e a w h a ti sm o r e ，s o c r a t e sf o u n dan e ww a yt ov i r t u ek n o w l e d g e t os p e a kw i t hm o r ed e t a i l s ，t h ep a p e rw i l lu n f o l da sf o l l o w s ： p a r tii sa ni n t r o d u c t i o no fs o c r a t e s d e f i n i t i o n ，w ew i l li n q u i r ew h i c hk n o w l e d g ec a l lb e d e f i n e d ，a n dw h i c hk n o w l e d g ec a n n o tb ed e f i n e di ns o c r a t e s v i e w a n dt h el a t t e ri sw h a tw e c a l l e dv i r t u ek n o w l e d g e p a r t1 1w i l ld i s p l a ys o c r a t e s v a l u e sa b o u ta b o v ek n o w l e d g e ，i no t h e rw o r d ，w h i c hk i n d o fk n o w l e d g ei sm o r ei m p o r t a n to rm o r ev a l u a b l e ? a n dw ef i n dt h a ts o c r a t e sr e g a r d e dt h e k n o w l e d g et h a tc a n tb ed e f i n e dp r e c i s e l y a st h em o r ev a l u a b l ek n o w l e d g e ，o nw h i c hh es p e n d a l lh i sl i f et oe x p l o r e p a r ti i ii sm a i n l ya b o u tt h er e a s o n sw h yt h ev i r t u ek n o w l e d g ei sn o ta b l et ob eg a i n e db y m e a n so fi n d u c t i v ei n f e r e n c ea n dd e f i n i t i o ni nt w oa n g l e s f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fv i r t u e i t s e l f , t h ei n d e t e r m i n a t eo ft h ev i r t u e so b j e c t ，t h ec o m p l e xr e l a t i o n s h i pb e t w e e nv i r t u ea n d p a r t i a lv i r t u e ，a n dt h el i m i t a t i o n so fv i r t u ek n o w l e d g eg a i n e db y i n d u c t i v ei n f e r e n c e ，a r et h e m a i nf a c t o r s l a tc a u s e dt h ef a i l u r e so ft h o s ed e f i n i t i o n s ；b e s i d e s ，t h eo t h e rr e a s o ni st h e m i s u s eo fr a t i o n a la b i l i t yo rr e a s o n ，t h a ti st os a y , i nt h ep r a c t i c a la r e at h er e a s o ni sw r o n g l ya s e x p e r i e n c e du s ei n s t e a do f a st r a n s c e n d e n tu s e a f t e rs om a n yf a i l u r e so fd e f i n i t i o n so fa b o v e v i r t u e s ，s o c r a t e ss i g h e dt h a th ew a si g n o r a n tw i t hv i r t u e s h o w e v e r , i g n o r a n c ei t s e l fi sa l s oa k i n do fw i s d o ma n di th a sap o w e ro fw a r n i n gt h a th u m a nb e i n g ss h o u l de x a m i n et h e i r r a t i o n a la b i l i t i e sa n df i n da p a t ht o w a r dv i r t u ek n o w l e d g e p a r ti vi sa ni n t e r p r e t a t i o no fs o c r a t e s t h e o r yo f ”t h ed i v i n em o n i t o rn oi nf a c t ，t h ed i v i n e m o n i t o ri sd i f f e r e n tf r o mg o d ，b u tam e d i u mb e t w e e ng o da n dh u m a nb e i n g s ，w h ow o u l d d i s s u a d ep e o p l ef r o mm a k i n gm i s t a k e s a n ds o c r a t e sc o n s i d e r e dt h a to n ec a na c h i e v et h e v i r t u ek n o w l e d g ei fh eo b e y e dt h ed i v i n em o n i t o r sg u i d ea n dt r i e dt or e f u s et e m p t a t i o n so n t h e w a y k e y w o r d s ：d e f i n i t i o n ，v i r t u ek n o w l e d g e ，t h em i s u s eo f r e a s o n ，i g n o r a n c e ，t h ed i v i n em o n i t o r 目录 引言1 1 苏格拉底的困惑：一切普遍必然的知识都可以得到定义吗? 4 1 1 可以得到定义的知识5 1 2 不可以得到定义的知识6 1 2 1 拉凯斯篇对“勇敢”定义的思索6 1 2 2 卡尔米德篇对“节制”定义的思索8 1 2 3 吕西斯篇对“友谊定义的思索1 0 2 苏格拉底的知识观1 3 2 1 没有价值的知识1 3 2 1 1 自然哲学家和智者的知识是没有价值的1 3 2 1 2 与享乐相关的知识是没有价值的1 5 2 2 有价值的知识：美德即知识1 6 2 3 可以定义的知识没有价值，不可以定义的知识有价值1 7 3 美德知识为什么不可以定义1 9 3 1 美德知识本身的问题1 9 3 1 1 美德知识的对象之不确定2 0 3 1 2 整体美德与部分美德的关系不清2 0 3 1 - 3 经验归纳的有限性2 1 3 2 理性在美德方面运用的问题2 2 3 2 1 理性的误用2 2 3 2 2 苏格拉底对实践领域理性自然误用的揭示j 2 3 3 3 苏格拉底的“无知”2 6 3 3 1 苏格拉底的“无知”是反讽吗? 2 6 3 3 2 “无知也是一种知2 7 4 替代定义的“精灵一2 9 4 1 何谓“精灵 ? 3 0 4 1 1 在莫勒图斯的诉状中3 0 4 1 2 在苏格拉底自己的话中3 l 4 2 “精灵”：通向美德之路3 1 结语：反思苏格拉底的定义法及其贡献3 3 参考文献3 4 附录：柏拉图著作中译本情况说明3 6 后记3 9 引言 苏格拉底色在西方哲学史上的有着十分重要的地位，据拉尔修记载，是苏格拉底开 了论述生活行为问题的先河。主而由于苏格拉底像孔子一样述而不作，他的学生柏拉图 色诺芬等人对他言行的记载，就成了如今研究苏格拉底思想的重要依据。综观国内外， 已经有许多学者从各个角度着手，对苏格拉底及其哲学思想展开过研究，并取得了丰富 而卓越的学术成果。 苏格拉底柏拉图哲学不管是在国内还是国际上，都是古希腊哲学学界研究一个热 点。首先，在著作翻译方面，就国内 而言，早在1 9 2 9 年吴献书先生就翻译了理想国， 随后张师竹、张东荪、郭斌和、景昌极先生又翻译了柏拉图的一些对话，而陈康先生译 注的巴曼尼德斯篇更是达到了柏拉图研究的高水平。自二十世纪八十年代以来，学 者们加大了翻译原著及相关研究性著作的力度。比如，严群先生翻译的游叙弗伦苏 格拉底的申辩克力同，水建馥先生的辩护词，杨绛的斐多，王太庆的柏拉图 对话集，王晓朝的柏拉图全集等，对柏拉图对话的翻译一度达到了空前的繁荣。 由于掌握的资料越来越多，从单纯的依靠英文，到以希腊原文为依据、并参考德、法、 英等多国的权威译本，对柏拉图著作翻译的质量也在不断提高。另外，彭文林、谢文郁 先生先后以译注的形式翻译了游叙弗伦篇和蒂迈欧篇，近年来，刘小枫秉承经 学传统和陈康先生的译注方法，着手主编“经典与解释 丛书中的“柏拉图注疏集 ， 注意吸取西方学界的众多成果，提供了译文和详细注疏，对于充分理解苏格拉底柏拉 图思想具有重要的参考价值。同时，苏格拉底同时代的阿里斯托芬的云等喜剧作品， 以及苏格拉底的另一个学生色诺芬的回忆苏格拉底、会饮，也被大量翻译，而亚 。在泰勒主编的从开端到柏拉图一书中提到，关于苏格拉底哲学的一切讨论都必须面临的一个问题：“当我使用 苏格拉底这个名字的时候，指的是谁? ”这个问题之所以产生，不是因为苏格拉底的述而不作，而是作为苏格 拉底观点的资料主要来源的色诺芬、阿里斯托芬、柏拉图等人描绘的苏格拉底形象相去甚远。据休h 本逊( h u g hh b e n s o n ) 所说，对这个问题最清晰也是当前最广泛接受的解决方案足格里高利弗拉斯托斯( g r e g o 叮v l 邪t o s ) 在其 著作苏格拉底：讽刺家与道德哲学家中提 l 的。他认为关于苏格拉底的研究有三种主要材料米源：柏拉图、色 诺芬、哑里士多德。柏拉图对话录中至少有两个小同的苏格拉底形象，一个足早期对话中的，一个是中期和晚期对 话中的。弗拉斯托斯认为，以色诺芬和亚罩上多德提供的证言看，苏格拉底在柏拉图的早期对话中所持的哲学观点 足历史上的苏格拉底的哲学观点。参见泰勒主编：从开端到柏拉图，韩东晖、聂敏里、冯俊、程鑫译，北京：中 国人民大学f | l 版社，2 0 0 3 年。也正如爱德华策勒尔( e d u a r dz e l l 盯) 在其古希腊哲学史纲中所说，“色诺封与 亚罩上多德的记述，只有不与柏拉图的记述相抵触时，才可资参考。”这也是本篇论文的立足点。本文讨论的是柏 拉图早期对话中的苏格拉底，并参照阿里斯托芬、色诺芬、亚罩士多德等人的相关叙述。 o 第欧根尼拉尔修：名哲言行录( 上) ，马永翔、赵禾兰等译，吉林：吉林人民出版社，2 0 0 3 年，第9 8 页。 国内对柏拉图对话的翻译情况详见本文附录：柏拉图著作中译本情况说明。此说明尤其详细的给出了各个译本参 照的翻译版本。 里士多德的相关著作历来被认为是比较真实的记载了苏格拉底的思想，国内翻译的也比 较多，并开始有了较详细的注疏本。 除了对相关原著的翻译，还有从史学和人物生平思想观点等角度展开的研究，如 1 9 9 3 年汪子嵩、范明生等人编著的希腊哲学史，范明生的专著柏拉图哲学述评， 叶秀山的苏格拉底及其哲学思想等。不仅如此，我国学者也比较重视对国外的相关 成果的引进和翻译，如在上个世纪9 0 年代初谢随知、苗力田等人翻译的泰勒柏拉图 的生平及其著作，翁绍军翻译的策勒古希腊哲学史纲，对于国内学者全面深入的理 解苏格拉底思想提供了比较权威的参考资料。 从论文方面看，国内学人们对于苏格拉底及相关方面的研究比较细致和深入。有采 取中西比较方法，把苏格拉底与孔子、孟子、王阳明等人比照，从道德观、人生态度等 多种视角研究的；还有从苏格拉底的核心观念，比如“认识你自己 、“美德即知识 、 “无人有意作恶等方面研究的。随之又引出了对人本主义、道德与知识的的关系、实 践理性、理性伦理学与情感伦理学等相关问题的讨论；另外，又有从政治哲学、美学角 度展开的研究；还有对那些曾经研究苏格拉底的哲学大师们如尼采、克尔凯郭尔等人思 想的研究。这些研究或是以一思路而贯通，或是从苏格拉底某一具体对话入手而展开， 可谓角度多样内容丰富。 国外对苏格拉底的研究，最早当然要追溯到色诺芬、柏拉图、阿里斯托芬、亚里士 多德、拉尔修等人。中世纪在基督教神学的遮蔽下，除了因宗教需要而受到重视的柏拉 图和亚里士多德部分思想外，其它哲学包括苏格拉底的思想较少受到重视。直到文艺复 兴和启蒙运动以后，人们对古典文化才重新燃起了热情。但因为苏格拉底没有著书立说， 所以研究的困难也比较大。倒是到了2 0 世纪，西方学界才展开了比较全面的视角进行 苏格拉底的研究，从生平到思想都成了人们热议的话题。1 9 1 3 年德国的梅耶尔写了苏 格拉底工作和历史地位一书，1 9 2 6 年泰勒出版柏拉图的生平及其著作，并有专 著苏格拉底，为苏格拉底研究提供了重要的研究成果。1 9 8 9 年美国人斯东的苏格 拉底审判从政治的角度分析苏格拉底，在国内外都产生了比较大的影响。当然还有施 特劳斯等人从政治哲学、分析哲学等角度对苏格拉底对话进行的阐释与研究。另外，苏 格拉底的学生柏拉图著名的译本也比较多，比如国内比较流行的娄卜译本、乔伊特译本， 汉密尔顿译本，法文布德学会的译本，德文的米勒、施莱尔马赫、霍夫曼等人的译本等。 对于不著书的苏格拉底的研究，当然离不开柏拉图对话集对苏格拉底言行的记载。西方 一直重视柏拉图苏格拉底哲学的研究，众所周知，文德尔班、罗素、梯利、策勒尔等 2 人都从哲学史的角度分析过苏格拉底的思想，并一直被认为是相关方面的权威资料。由 于语言和资料的限制，目前笔者对西方关于柏拉图哲学的研究现状，尚不能给出一个更 加全面和展新的图景，只能留待以后进一步整理。 就国内和已掌握的资料来看，相对于人们对申辩、理想国、克力同、斐多 等篇目的重视，作为柏拉图早期的对话拉凯斯篇、卡尔米德篇、吕西斯篇等关 于苏格拉底的作品却没有受到同样的注意。而从研究角度上看，学人们又多从德性伦理 学或苏格拉底的对话法等方面入手，本文则希望把二者综合起来考虑，即考察苏格拉底 对美德知识的定义，试图理解苏格拉底对美德知识和人的理性能力的深刻洞见。 众所周知，亚里士多德把苏格拉底的贡献主要归结为定义法与归纳推理，本文认为 亚里士多德对苏格拉底的思想理解得还不够全面。苏格拉底探寻美德问题时，诚然主要 运用了定义法与归纳推理，但我们也不能忽视，这些方法导致的探索结果是遇到了难以 避免的矛盾，定义法在美德知识上失效了。这种失效使两个问题突显出来，一个是理性 的方法( 苏格拉底对话中主要表现为定义法与归纳推理) 能否运用于一切知识领域? 另 一个是美德知识，它和一般知识是否一样? 可以说，苏格拉底在崇尚理性的同时也意识 到了理性固有的局限性，并开始反思美德这种新知识。这两者的意义无疑非常重大，而 亚里士多德把苏格拉底的主要贡献单纯的说成归纳推理与普遍定义，或许是有些唐突 了。另外，本文认为苏格拉底在两千多年后终于遇到了知音，康德关于实践理性自然误 用的观点，与苏格拉底通过定义探讨美德知识的失败揭示的理性能力的局限性观点颇为 相似，只不过康德的认识更加清晰化，论述也更有条理。另外，苏格拉底为达到美德知 识而找到的新方法，即“精灵一说与康德的“道德律令静也比较相近。 以上就是本篇论文的出发点和主要思路，从目前笔者所掌握的资料来看，采取这种 研究思路的在国内还未曾见，英文的文献资料也不多。而由于语言限制，对于其它未翻 译成英文或中文的相关研究就不得而知了。但值得说明的一点是，笔者这里想做的并非 标新立异，而只是本着学习的态度，希望通过细致的解读柏拉图关于苏格拉底的相关对 话，尽可能的体会哲学大师的思想原意。但正如文l j 4 , 枫先生所说，“柏拉图作品结构精 巧，经常还很复杂，加之各作品之间的内在联系，使得复述柏拉图的言述远比分析某个 观念或者所谓的学说要困难得多。从此而论，通过柏拉图的作品理解苏格拉底的思想 当然就更难了。 o 王制要义：柏拉图注疏集，张映伟译，北京：华夏出版社，2 0 0 6 年，编者说明。 3 1 苏格拉底的困惑：一切普遍必然的知识都可以得到定义吗? 从对神学世界观的批判角度讲，苏格拉底、智者与自然哲学家都属于同一战线。不 同的是，在研究对象上苏格拉底和智者是站在启蒙运动的立场上，抛开了对自然领域的 研究而选择社会和人的问题，反思和批判当时雅典城邦的习俗与文化。然而智者的相对 主义真理观对当时社会影响很大，以至造成城邦道德风气的每况r 下。在复杂的政治环 境下，雅典人民关心财富和名誉胜过关心灵魂。苏格拉底主动担负起“牛虻 ( g a d f l y ) 的使命，不断考察并警醒城邦公民。他反对智者们以辩论为先而忽视对真理进行探索的 怀疑态度。苏格拉底终究还是在确定的知识( t h ed e f i n i t ek n o w l e d g e ) 的存在与否问题 上与智者分道扬镳了。文德尔班说：“苏格拉底对整个运动的立场表现在两方面：一方 面，他最清楚最全面地表述了这个运动的基本原则；另一方面，他最激烈地反对这个运 动的结论。 据记载，苏格拉底主要做了两方面的事：其一，在美德方面他身体力行， 并教育人民尤其是青年要行善。色诺芬曾记载苏格拉底在战争中勇敢作战、果敢机智。 苏格拉底也曾在法庭上提到自己是一名果断勇敢的战士。另外为了正义，他不顾自己的 生命安危拒绝投下关于十将军有罪的票，拒绝逮捕正直的赖翁。他劝阻无政治才能的格 劳孔，而鼓励有天分的哈尔米戴斯参加政府工作等。柏拉图还记载了苏格拉底曾成功 地劝阻欧绪弗洛控告其生身父亲的企图。其二，苏格拉底确信存在普遍必然的知识， 尤其是在美德方面，他一生都在积极探索各种美德的定义，以获得美德知识( v i r t u e k n o w l e d g e ) 并教育城邦公民。据其弟子柏拉图、色诺芬等人的记述，苏格拉底与大众 探讨了关于美德问题的各种定义，如“勇敢 、“节制 、“友谊 等。苏格拉底反对智者 相对主义真理观，而认为存在着不同于变化不定的意见的普遍必然的知识。那么这些普 遍必然的知识是什么，它们能否为人的理性所确切的认识呢? 针对这些问题，苏格拉底 考察了各种知识，希望通过运用人的理性能力获得这些普遍必然知识的确定含义，他采 取的主要方法就是下定义( d e f i n i t i o n ) 。在苏格拉底看来，人的理性可以认识的知识必 然可以通过定义法得出。事实上在许多问题上苏格拉底的定义法都屡试不爽，然而一经 运用于美德问题方面，定义法却失效了。 。文德尔班：古代哲学史，詹文杰译，上海：上海三联书店，2 0 0 9 年，第1 0 8 1 0 9 页。 o 参见色诺芬：回忆苏格拉底，吴永泉译，北京：商务印书馆，2 0 0 4 年。 参见p l a t o e u t h y p h r o 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年。 4 1 1 可以得到定义的知识 苏格拉底对事物定义的探讨主要是以对话的形式展丌的，这也是柏拉图著作所采取 的主要形式。通过柏拉图的描写，苏格拉底当年漫步于大街闹市与人对话辩论的情形跃 然纸面。为什么采取对话的形式呢? 文德尔班在古代哲学史中也有提到，既然目的 是要找到普遍有效的东西，“苏格拉底的考察活动就必须通过对话的形式来进行，在对 话当中，不同意见得到交流和相互纠偏，从而可能发现所有人都承认的东西。 下面我 们来看苏格拉底在对话中发现了哪些确定的知识。 在拉凯斯篇中，吕西玛库想让孩子学习穿盔甲作战的技艺( a r t ) 。尼昔亚斯和 拉凯斯两位将军尽管对这一技艺是否值得青年人学习存在一定的分歧，但他们确乎清楚 所谈论的技艺是什么，关于它的优缺点及价值问题也可以一并发表意见。在苏格拉底看 来，这种技艺和其它军事技艺如潜水、投石、射箭等一样，其本身就是一种知识，是可 以得到定义的。此外，篇中还谈到一个典型例子，即“什么是快 ? 苏格拉底举出弹琴 时的快、讲话的快、运动的快等事实，把快的普遍性质( c o m m o nq u a l i t y ) 定义为在相 对较短的时间内完成较多的事情，而这一定义很快得到了大家的普遍认可。 在卡尔米德篇中也有类似的探讨。比如其中谈到各种学问的定义：医学被视为 关于健康的学问，建筑则是关于建造的学问，算术处理的是奇数、偶数的数量关系及相 互关系的问题，这些都是可以得到定义的知识。另外，苏格拉底又提出关于视力听力的 例子，正是人们拥有了相关的知识，才产生了眼科、耳科医生，从而人们知道该怎样增 进视力和听力。所以，也可以得到视觉、听力等知识的定义。 总之，通过对经验世界 的反思，苏格拉底得到了很多事物的定义或普遍确定的知识，在一定程度上打击了智者 们的相对主义学说。 但苏格拉底并未止步于此，这里所做的一切都是为后来的道德问题做铺垫。在苏格 拉底的诸多对话中，我们可以注意到他经常采用类比( a n a l o g y ) 的方法，例如，通过 对视力和听力的讨论来类比道德问题：既然可以通过归纳总结的方法得到关于视觉听力 的普遍知识，那么必然也可以运用类似的方法得到关于道德的确定知识。同样，苏格拉 文德尔班：古代哲学史，詹文杰译，上海：上海三联书店，2 0 0 9 年，第1 1 5 页。 。参见p l a t o 。l a c h e s 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人k i l t 版社，2 0 0 2 年。 参见p l a t o ，c h a r m i d e s 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年 5 l ：菱搭趁痘的凼盛；二切兰追堂然的赳迟都丛堡剑定塞坚2 底还通过快的例子类比勇敢的定义。从跑步的快、弹琴的快，讲话的快等现实经验中， 可以提取出关于“快”的普遍定义。那么，只要认真总结分析各种勇敢的经验，定能得 到勇敢本身的普遍定义。而苏格拉底认为得到了道德方面的确定知识，就可以改善和增 进道德，而这正是苏格拉底的目的所在。但结果却似乎并不如苏格拉底所想象的那么乐 观。在这些通常的知识方面，苏格拉底擅于从人们的日常经验出发，进而对比归纳找到 共同点，得出较一般的普遍结论。很多时候他确实成功了，至少获得了人们的普遍认可。 但当他把这种方法转而运用到他真正关怀的领域时，却不再那么顺利了。 1 2 不可以得到定义的知识 美德( v i r t u e ) 方面是苏格拉底真正关心的领域，也是苏格拉底与城邦人民探讨的 主要问题，为了认识美德并得到关于美德的确定知识，苏格拉底把定义法运用于美德问 题。他考察了“虔敬”、“勇敢 、“节制 、“友谊 等诸多公认的美德，却发现通过定义 法在这些问题上难以得到确定的知识。下文将以苏格拉底对“勇敢 ( c o u r a g e ) 、“节制 ( t e m p e r a n c e ) 、“友谊 ( f r i e n d s h i p ) 三种美德定义的探讨为例，说明苏格拉底的定义法 运用于美德问题方面时所遇到的困境。 1 2 1 拉凯斯篇对“勇敢一定义的思索 吕西玛库想教育孩子，只是拿不定主意是否应该让他们学习穿盔甲作战的技艺。尼 昔亚斯和拉凯斯两位将军对此看法迥异：一个认为这种训练很有必要，可以让人变得逐 渐高尚起来；而另一位却觉得这种技艺只是江湖骗子的把戏，在实战中没有什么用处， 于是不主张青年学习。当三人请苏格拉底裁判时，苏格拉底却不轻易断言，他以一贯的 审慎和敏锐的洞察力，发现这个问题归根究底是关于教育青年改善灵魂的问题。他于是 提出，如果想要青年们拥有美好的德行或者增进青年们的美德，这就像医生想改善病人 的视觉听力一样，必须对其对象有充分的认识。在此处即首先必须知道美德是什么，而 穿盔甲作战的技艺涉及的是勇敢的美德，所以想要知道学习这种技艺是否有助于增进青 年的勇敢品质，首先面临的问题是搞清楚“什么是勇敢。 6 一 ! ：蒸搔拉底的崮惑：= 切萱遍竖签的翅迟都互丛盈剑定竖吗2 拉凯斯将军未明白苏格拉底问题的真正意图是探讨勇敢这一美德的普遍定义，就鲁 莽的提出了关于勇敢的第一个定义：“勇敢的人就是不逃跑，坚守阵地与敌人作战的人。 苏格拉底认为这只是众多勇敢品质中的一种情况，即在战争中的重装步兵的勇敢。事 实上在战争中，还有骑兵和各种士兵的勇敢等；日常生活中还有在海上冒险的人的勇敢， 处于疾病、贫穷中的人们表现出的与困境斗争的勇敢，还有政治事务中的人的勇敢，不 仅是抗拒痛苦或恐惧的人的勇敢，还有抗拒欲望和快乐的人的勇敢。他想知道的是：勇 敢的普遍性质。而拉凯斯的定义显然不是苏格拉底想要的。苏格拉底举了“什么是快 的例子试图加以引导：所谓快就是“在较短的时间里做较多的事。一 这个定义是从日常 生活中各种快的行为，如跑步快，弹琴快，讲话快等具体经验中归纳总结得到的。那么 苏格拉底觉得“勇敢的定义应该同样可以这样得出。 根据这一思路，拉凯斯下了勇敢的第二个定义：“勇敢就是灵魂的某种忍耐。 这 个定义显然比之前的定义更具有普遍性。但苏格拉底认为，并非每一种忍耐都称得上勇 敢，忍耐事实上有“聪明的忍耐( aw i s ee n d u r a n c e ) 和“愚蠢的忍耐 ( af o o l i s h e n d u r a n c e ) 。从现实的角度看：“聪明的忍耐”应该是好的和高尚的；“愚蠢的忍耐是 坏的和有害的。而勇敢是一种高尚的品质，那么只有“聪明的忍耐 才是勇敢的；但从 纯粹道德的角度看：不具备某种技艺或没准备的人，往往比有智慧或有准备的人显得更 加勇敢。而这样的忍耐是一种“愚蠢的忍耐 。那么，只有“愚蠢的忍耐 才是勇敢。 这样，从一个前提，即“勇敢就是灵魂的某种忍耐 就推出了两个相反的结论，有时“聪 明的忍耐 是勇敢，有时“愚蠢的忍耐是勇敢。显然这个定义也失败了。 尼昔亚斯比拉凯斯聪明许多，他似有所悟，提出勇敢是一种智慧，勇敢不仅是关于 希望和害怕的知识，而且也几乎是关于任何时间的善恶的知识。尼昔亚斯这个定义是 比较深刻的，他把勇敢看成是智慧，看到了一种行为所涉及的两方面，即事实经验的一 面与价值的一面。勇敢的人对此有深刻的洞见，不顾个人安危做了价值的选择。但问题 在于，即使这个定义的思路是可嘉的，但把勇敢定义为关于善恶的知识却过于宽泛了： 因为在苏格拉底看来，美德即知识，美德即是一种智慧。然而尼昔亚斯却把勇敢等同于 。p l a t o ，l a c h e s ，1 9 0 e 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 8 2 页。 。p l a t o , l a c h e s 1 9 2 a b 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 8 4 页 国p l a t o , l a c h e s 。1 9 2 c 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 8 5 页。 西p l a t o ，l a c h e s ，1 9 6 d 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 9 1 页 7 ! ：蒸揸撞底的凼盛；= 切萱追鳖然的翅迟都互丛盈到定竖堕! 智慧，把作为一部分美德的勇敢看成了全部的美德。 总之，在这篇对话中，像得出“快”的普遍性质一样，试图运用归纳的方法，从各 种具体勇敢的经验中总结出关于勇敢的普遍性质的尝试失败了。 1 2 2 卡尔米德篇对“节制 定义的思索 卡尔米德被公认是城邦青年人中最美的，众人对他充满了爱慕。但苏格拉底认为最 重要的是灵魂的美好，他如果也拥有高贵的灵魂就是尽善尽美了。卡尔米德有头疼的毛 病，苏格拉底为了考察他的灵魂假称自己会治疗。但他并不像普通的医生只治疗病痛， 而是向卡尔米德讲了一个国王的话借以表明自己的观点：这位国王认为眼睛生病时，医 生不能只治眼睛而不治头，头生病时也不能不治身体，同样道理好医生也不能不治灵魂 而只治身体。关于治疗灵魂，苏格拉底最重视的是“节制 ，因为在他看来节制在灵 魂中处于核心的地位。但知道了这一点还不够，就像上文讨论的勇敢一样，必须首先知 道节制的普遍性质，即“什么是节制 。苏格拉底认为如果一个人具有了某种品质，那 么他一定明白这种品质是什么。卡尔米德既被公认为是节制的，况且他自己也这样认为。 那么他必定知道什么是节制。正如苏格拉底所说：“如果你拥有节制，那么你必定对节 制有一种看法。节制必定会把它的本质和品性告诉你，使你能够说出对节制的看法。 这样，苏格拉底既可以考察出卡尔米德是否如众人所讲的那样优秀，又可能了解到“什 么是节制。 卡尔米德给出的第一个定义是：“节制就是某种平静。 即有序而又从容不迫地 做一切事情。这与勇敢的第二个定义“勇敢就是某种灵魂的忍耐 很相似。这两个对“节 制”与“勇敢 的定义都是抓住了二者本身的一些特征，如“节制 中会有“平静 的 因素，正像“勇敢 中也有“忍耐”的因素一样。但面对这样的定义，苏格拉底并不盲 目接受，他把这些特征与经验相结合，既在经验中又在理智中考量平静是否可以充当节 制的普遍本质。结果他发现与经验结合后的平静或忍耐即“生活中的平静与“生活中 的忍耐 。后者表现为“聪明的忍耐 和“愚蠢的忍耐 ，上文已讨论过其中内含的矛 p l a t o , c h a r m i d e s ，1 5 6 8 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 8 4 页。 。p l a t o , c h a r m i d e s , 1 5 9 a 中译本参用柏拉图伞集第一卷，王晓朝译，北京：人民j | i 版社，2 0 0 2 年，第1 4 2 页 国p l a t o , c h a r m i d e s ，1 5 9 b 中译本参用柏拉图全集第一卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2 0 0 2 年，第1 4 2 页。 8 l ：蒸搔建底的崮盛；二切监追堂然的赳迟都丑丝盘剑定塞咀兰 盾，那么此处讨论的“平静”也会遇到同样的困惑。冲突在经验内部发生了：事实上平 静不一定总是好的。如在写信、读书、弹竖琴、拳击、运动、学习、思考的时候，迅速 敏捷显然比平静迟缓好。这样看来，有些节制显然是不好的。而卡尔米德把平静视为节 制时，它其实意指的是一种善一种美德，它必定是好的。这就产生了矛盾，把节制归结 为平静的定义失败了。 卡尔米德不久给出了关于节制的第二个定义，“节制与谦逊是一回事。 要想验 证这个定义，就要考察是否所有的“谦虚”都是好的。也就是说，是否在所有的行为或 事件中“谦虚 都是种好的品质? 理性的这个任务又一次求助于经验，但考察的结果是 否定的，有时“谦虚 反而是坏的，比如乞讨者若表现出谦虚则会无所获。苏格拉底就 抓住了这个把柄，否定了这个定义。 克里底亚对卡尔米德的说法很不满意，于是给出了节制的第三个定义：“节制就是 做我们自己的事。 但“做我们自己的事”是不明确的，在苏格拉底的引导下克里底 亚改善了他的定义，认为“节制就是做好事。 比如，一位医生治好了一个自杀者， 由于这个自杀者后悔于自己的自杀行为，所以医生因为给了他第二次生命而做了一件好 事。但医生在施救的时候并不清楚自己是在做好事还是坏事，因为很可能这个自杀者已 经没有活下去的兴趣，甚至会选择第二次自杀，这样就会经受两次痛苦的体验。所以说， 医生可以在不知道自己在干什么的情况下做好事。也就是一个人看起来也许具有“节制 的品质，却很可能没有意识到具有它，这样就会产生矛盾。苏格拉底与卡尔米德谈话开 始时假定：如果你拥有节制，那么你必定对节制有一种看法。节制必定会把它的本质和 品性告诉你，使你能够说出对节制的看法，这也是公认的观点，即把节制视为自我认识。 但此时如果说节制是做好事，医生明明做了好事却并不知道自己做的是否是好事，也就 是说他在做一件高尚的事却不自知。总之，在这种观点下矛盾产生了：一方面，如果一 个人拥有节制这种美德，他就可以认识它。另一方面，很多人做了好事却不知道他做了 好事，因为他并不一定知道什么才是真正的好。这样他拥有这种品质却没有真的认识它， 这个定义显然也不是成功的。 。p l a t o ，c h a r m i d e s , 1 6 0 e 中译本参用柏拉图伞集第一卷，王晓朝译，北京：人民f l 版社，2 0 0 2