（科学技术哲学专业论文）论范弗拉森的理论接受观.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：壁垦笙 e l期：加f p 年只1 0 & 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：跬里生导师签名： 期： 2 ol o 年塑! ! 垦 山东大学硕士学位论文 目录 摘要1 a b s t r a c t 2 j ；争言：4 ( 一) 相关研究综述。5 ( - - ) 本文的写作思路及结构。8 一、 范弗拉森的理论接受观的背景与定位1 0 ( 一) 从规则到态度的转变l o ( 二) 来自科学史的启示1 4 ( 三) 理论接受在建构经验论中的定位19 二、理论接受的两个维度2 5 ( 一) 理论接受的认识维度2 7 ( 二) 理论接受的实用维度3 0 三、理论接受观的多元内涵3 4 ( 一) 经验主义立场中的理论接受观3 4 ( 二) 针对具体科学理论的接受3 7 四、 理论接受的主体与特征4 3 ( 一) 对接受含义的不同看法4 3 ( - - ) 关于理论接受的主体4 9 ( 三) 理论接受的学科性与时代性51 ( 四) 理论接受观的经验主义特征5 3 结语5 6 参考文献5 7 致谢6 2 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s a b s t r a c t 1 i n t r o d u c t i o n 4 i t h es u m m a r yo f r e l e v a n tr e s e a r c h 5 i i t h ei d e a sa n ds t r u c t u r eo f t h i sp a p e r 8 p a r tit h eb a c k g r o u n da n dl o c a t i o no fv a nf r a a s s e n sv i e w so ft h e o r ya c c e p t a n c e 10 i t h et r a n s f o r m a t i o nf r o mar u l et oa na t t i t u d e 1 0 i i t h er e v e l a t i o nf r o mt h eh i s t o r yo fs c i e n c e 1 4 1 1 0 1 ol o c a t i o no f t h e o r ya c c e p t a n c ei nc o n s t r u c t i v ee m p i r i c i s m 1 9 p a r ti it w od i m e n s i o n so f t h e o r ya c c e p t a n c e 2 5 i e p i s t e m i cd i m e n s i o no f t h e o r ya c c e p t a n c e 2 7 i i p r a g m a t i cd i m e n s i o no f t h e o r ya c c e p t a n c e 3 0 p a r ti i it h em u l t i m e a n i n go f t h ev i e wo f t h e o r ya c c e p t a n c e 3 4 i t h ev i e wo f t h e o r ya c c e p t a n c ef o r mt h ee m p i r i c a ls t a n c e 3 4 i i t h ea c c e p t a n c eo fas p e c i f i cs c i e n t i f i ct h e o r y 3 7 p a r ti vt h es u b j e c ta n dt h e c h a r a c t e r so f t h e o r ya c c e p a n c e 4 3 i s o m ed i f f e r e n tv i e w so nt h em e a n i n go f a c c e p t a n c e 4 3 i i t h es u b j e c to f t h e o r ya c c e p t a n c e 4 9 i i i t h ed i s c i p l i n a r i t ya n de p o c h a lc h a r a c t e ro f t h e o r ya c c e p t a n c e ”5 1 i v t h ee m p i r i c a lc h a r a c t e r so ft h e o r ya c c e p t a n c e 5 3 c o n c l u s i o n 5 6 r e f e r e n c e s 5 7 a c k n o w l e d g e m e n t 6 2 i i 山东大学硕士学位论文 摘要 在科学哲学中，美国哲学家贝斯范弗拉森的建构经验论思想具有较大的影 响，同时国内学者也对他的建构经验论进行了较多的研究。在范弗拉森的建构经 验论思想中，其关于理论接受的主张显得极为重要。范弗拉森的理论接受观与他 主张的理论的语义观、解释的语用学及对量子力学作出的解释密切相关，但国内 以往的研究对范弗拉森的理论接受观缺乏足够的重视。因此，本文试图从理论接 受角度切入范弗拉森的建构经验论，并认为对范弗拉森的理论接受观的深入理解， 可以深化对其建构经验论以及他的整体科学哲学思想的把握。 范弗拉森认为，接受一个理论包含两方面的含义：一方面，接受仅要求相信 那些对可观察现象作出说明的理论是真实的；另一方面，对某一理论的接受就意 味从实用上承诺了理论在实际科学研究中的运用。但是，这两个方面仅是范弗拉 森对理论的接受所作的一般性说明，不能涵盖其理论接受观的全部含义。一方面 本文将范弗拉森的理论接受观理解为一种主张，他用此主张替代了科学实在论者 的理论接受观；另一方面，本文也将他的理论接受观理解为一种论证策略，他以 此论证策略反驳了科学实在论者的观点。在以上理解的基础上，以科学实在论与 反实在论的争论为背景，本文系统全面的探讨了范弗拉森的科学理论接受观并作 出了相应的评价。 本文指出了在波普尔与范弗拉森之间关于接受概念所存在的差异，强调了范 弗拉森观点的独特性。在范弗拉森之前，劳丹曾对接受与寻求作出了区分，类似 地，范弗拉森则区分了接受与信念。本文对这两种区分之间的关系，包括它们的 继承性与相似性也做了讨论。通过对以上内容的分析，本文初步揭示了范弗拉森 与以往科学哲学家之间，在理论的接受问题上所具有的不同观点。另外，范弗拉 森在对理论接受作出一般性说明的同时，还对具体科学理论的接受也作出了说明， 本文比较了这两种说明并探讨了它们之间的关系，从而进一步的分析了范弗拉森 赋予接受的特殊含义。 关键词：理论接受接受信念建构经验论 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t m a n yd i s c u s s i o n si np h i l o s o p h yo fs c i e n c ea ler e l e v a n t t ot h e o r ya c c e p t a l i c e a n da m e r i c a np h i l o s o p h e rb a sc v a nf r a a s s e n sv i e w so ft h e o r ya c c e p t a n c eb e c o m e v e r yi m p o r t a n tr e c e n t l y g e n e r a l l ys p e a k i n g ，t h e d o m e s t i cr e s e a r c ha b o u tt h e p h i l o s o p h i ct h i n k i n go fv a nf r a a s s e ni nt h ep a s to v e r l o o k e dt h i si m p o r t a n ti d e ao fh i m b u tv a nf r a a s s e n sd i s c u s s i o na b o u tt h e o r ya c c e p t a n c ei sh i g h l yr e l e v a n tt oa l lp a r t so f h i sp h i l o s o p h i ct h i n k i n g ，e s p e c i a l l yt oh i ss e m a n t i cv i e wo ft h e o r i e s ，p r a g r n a t i c st o e x p l a n a t i o na n dt h ei n t e r p r e t a t i o no fq u a n t u mm e c h a n i c s t h ei m p r o v e du n d e r s t a n d i n g o fv a nf r a a s s e n sv i e w sa b o u tt h e o r ya c c e p t a n c ec a nm a k eab e t t e ru n d e r s t a n d i n ga b o u t h i sc o n s t r u c t i v e e m p i r i c i s m o re v e nh i s p h i l o s o p h i ct h i n k i n g a b o u ts c i e n c e c o n s e q u e n t l y , t h i st h e s i sw i l lt r yt om a k eas p e c i a l t yo f v a nf r a a s s e n sv i e w so ft h e o r y 山东大学硕士学位论文 s u c c e s s i o na n ds i m i l a r i t yw h i c hb e t w e e nv a i lf r a a s s e n sd i s t i n g u i s h i n ga c c e p t a n c ef r o m b e l i e fa n dl a u d a n sd i s t i n g u i s h i n ga c c e p t a n c ef r o mp u r s u i ta sw e l la st h ed i f f e r e n c e s b e t w e e nt h e mw e r es h o w n t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nv a nf r a a s s e n si l l u s t r a t i o no ft h e a c c e p t a n c eo f a s p e c i f i ct h e o r ya n dh i sg e n e r a lv i e w p o i n t sa b o u tt h e o r ya c c e p t a n c ew e r e d i s c u s s e dp r e l i m i n a r i l ya n dt h em e a n i n go fa c c e p t a n c ew h i c hv a nf r a a s s e nu s e dw a s a n a l y z e d k e yw o r d s ：t h e o r ya c c e p t a n c e ； a c c e p t a n c e ；b e l i e f ； c o n s t r u c t i v ee m p i r i c i s m 3 山东大学硕士学位论文 垦吉 寸目 在中文或英文的日常语言中，“接受”( a c c e p t a n c e ) 这一用语一般与“拒绝 相对，通常表示一种主观性的动作、过程或态度：同时，“接受”也意味着某种倾 向性。“接受”还表示了一种对某一事物的认可态度。在表示行动的含义中，“接 受通常弱于“对某一事物真理性的置信 ，在行动意义上的“接受 并没有强 调对真理的完全置信。 在科学哲学中，与“接受”相关的讨论至少可以追溯到波普尔那里 ，不同 科学哲学家有关接受的讨论也各有侧重，这些讨论主要关注的是对概念或理论的 接受。由于“接受这一概念本身具有某种模糊性，导致不但在日常话语中而且 在科学哲学话语中，对“接受”概念的使用都显得较为宽泛。因此，科学哲学家 们将“接受作为术语使用时，一般会对其含义进行相应的限制与说明。为了使 本文对范弗拉森 的理论接受观的分析建立在一个严格的基础上，本文将首先对要 讨论的“接受”及“理论接受”概念，做一概括性说明。 与“接受”十分相似的表述是“可接受性”( a c c e p t a b i l i t y ) 。在科学哲学及相 关的科学社会学、科学心理学、科学逻辑等研究领域中，国内外以往的文献基本 上未对这两种表述作出严格的区分，它们表示了同一概念。笔者认为，对“接受” 含义的具体理解，包括了两个方面：一方面需要给出接受的对象或单元；另一方 面则需要给出接受的主体。这样就初步区分了不同意义上对接受的讨论。 总体来说，本文是在科学哲学的范围内来讨论科学理论的接受。对“科学理 关于对“接受”所具有的倾向性含义笔者借鉴了哲学家纳尔逊古德曼关于“可接受的”( a c c e p t a b l e ) 的含 义的讨论，参见：纳尔逊古德曼事实、虚构和预测 m 刘华杰译北京：商务印书馆，2 0 0 7 第4 l 页。 在哲学范围内已有的汉译文献中，出现了三种“a c c e p t a n c e ”的汉译名称：“接受”( 郑祥福译的科学 的形象) 、“可接受性”( 贾玉树、荣小雪译的科学哲学) 与“认可”( 洪汉鼎译的知识论导论) 。前 两者的译名都是指称范弗拉森相关论述中的“a c c e p t a n c ”。而后者则是在一般认识论意义下区分了“接受 ( a c c e p t a n c e ) ”与“信念( b e l i e f ) ”。在范弗拉森的用法中“a c c e p t a n c e ”一般出现于“a c e 印t 锄c e o f a t h e o r y ” 中而不是在一般的认识论意义卜使用的( 即脱离开“科学理论”) 而谈论“a c c e p t a n c e ( 接受) ”问题。考虑 到全国科学技术名词审定委员会下属的自然辩证法名词审定委员会对“a c c e p t a n c eo f a t h e o r y ”的汉语推荐使 用规范名词为“理论的接受”。所以，在本文中如无特别说明“a c c e p t a n c e ”及“a c c e p t ”一律译为“接受”。 s t a t h i sp s i l l o s ，p h i l o s o p h yo f s c i e n c ea z , e d i n b u r g hu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 7 p 7 如纳尔逊古德曼就曾指出，他在自己的理论表述中只是暂时使用“可接受的”这一术语并最终要消去它， 参见：纳尔逊占德曼事实、虚构和预测 m 刘华杰译北京：商务印书馆，2 0 0 7 第4 l 页。 有的汉语文献中译作“范弗拉森”，在本文中，除了出现于其它参考文献的名称中，均作“范弗拉森”。 4 山东大学硕士学位论文 论的接受”来说，“接受的对象是科学理论而不是小于理论的单元，如陈述( 或 语句、命题) ，也不是大于理论的单元，如理论系统、范式、研究纲领或研究传统； 同时本文对“接受”的理解也有别于在科学社会学及心理学意义上对接受问题的 讨论。 某些科学实在论者提出“接受某一科学理论就意味着应该相信 此理论是真实 的及该理论所推定的实体是实在的”。在这一背景下，范弗拉森在讨论理论接受 问题时需要面对及解决的是：如何适当地说明科学家在实际科学研究中面对某一 科学理论时的态度；同时在这一说明中还要对科学实在论者的观点予以反驳。可 以说，这也是范弗拉森提出他的建构经验论思想的主要出发点。 ( 一) 相关研究综述 国内相关研究综述： 国内研究中，有少数学者讨论了范弗拉森的理论接受观念。其中，南京师范 大学的张之沧教授在后现代理念与社会一书的第三章“后现代的实在论态度” 第一节“范弗拉森的建构经验论”中，将范弗拉森的理论接受观概括为： 对科学理论的接受，不论是充分的，还是暂时的或一定程度上的，都仅是一 种科学活动的现象。它不只包含相信，而且一个科学家如果接受了某个理论，也 就把自己置身于某个研究纲领之中。该纲领可能根本上不同于他对另一理论的接 受所已经给予他的另一个研究纲领。于是接受一个理论，也就包含着某种寄托。 甚至对于那些非科学家来说，接受也包含了一种运用某个理论的概念工具去对付 任何未来想象的寄托。它确定了我们在其中寻求解释的那些术语。如果这种接受 是强烈的，它表现为人们充当了解释者的角色，表现为他们愿意去权威性地回答 问题。对一种理论既然是持一种寄托态度，当然也无所谓真假，所体现的信念只 是相信其将来会被证实。因此，这种对于理论的接受实质上也只是一种实用主义 即自然科学理论，在范弗拉森的相关讨论中实际上主要是物理学理论。 在哲学范围内已有的汉译文献中，出现了三种“b e l i e f ”的汉译名称：“信念”、“信仰”与“信任”。 在对范弗拉森思想的相关讨论中对“b e l i e f ”有的译为“信念”( 如郑祥福译的科学的形象) ，也有的译为 “信仰”( 如万小龙在其范弗拉森的量子力学哲学研究中) 及“信任”( 张大松在其理论接受的方法 论探析一文中) 。鉴于自然辩证法名词审定委员会没有给出对应“b e l i e f ”的汉语推荐使用规范名词，故借 鉴其对“p r o b a b i l i t ya sd e g r e eo f b e l i e f ( 作为信念度的概率) ”中对“b e l i e f ”的汉译“信念”，同时适当考虑 全国科学技术名词审定委员会其他相关一级学科中( 即心理学与计算机科学技术) 对“b e l i e f 的翻译。本文 对“b e l i e f ”的翻译，将结合具体使用环境，有选择的译作“相信”或“信念”。 5 山东大学硕士学位论文 标准，不是实在论者坚持的客观实在性标准。 武汉大学的孙思教授在理性之魂：当代科学哲学中心问题的“科学实在 论与反科学实在论”一章中，从科学实在论与反科学实在论的历史发展角度，对 范弗拉森的理论接受观给出了一定的说明：“理论的接受，不仅仅取决于理论是 经验上适当的这一条件，它包含从事研究的科学家对理论的信念，对理论承诺的 接受，涉及在一定的语境中语言的使用。” 华中科技大学的万小龙教授在其专著范弗拉森的量子力学哲学研究固中， 在“科学理论解释观”与“科学理论观”的章节下，结合范弗拉森的科学理论接 受思想，具体针对范弗拉森的量子力学哲学进行了讨论，但未就范弗拉森的理论 接受观给出一般性说明。 国外相关研究综述： 国外相关研究中较多地涉及到了对范弗拉森的科学理论接受观含义的理解， 这其中大部分文献都是将理论接受观作为了建构经验论的一个部分进行了讨论。 从1 9 8 0 年的科学的形象到2 0 0 8 年的最新专著中，范弗拉森都论及了科学理 论的接受问题。针对范弗拉森的相关科学哲学思想，先后于1 9 8 5 年与2 0 0 7 年召 开了两次研讨会并出版了相应的论文集 ，论文集中也包括了范弗拉森本人对其他 学者所持观点的回应，在这些讨论中也较多地涉及了理论的接受问题。 在斯塔西斯赛洛斯( s t a t h i sp s i l l o s ) 所著的科学哲学a z ( p h i l o s o p h yo f s c i e n c e a z ) 中，在“接受条目中认为这是由范弗拉森引入的一种面对科学理论 的态度。 早期的部分文献主要集中于对其接受概念含义的理解，如帕特里克马尔 ( p a t r i c km a h e r ) 在没有信念的接受( “a c c e p t a n c ew i t h o u tb e l i e f ”) 一文中， 一方面论证了范弗拉森理论接受观念的内在一致性，另一方面论证了如将范弗拉 张之沧后现代理念与社会 m 南京：南京师范大学出版社，2 0 0 5 第7 l 页。 孙思理性之魂：当代科学哲学中心i 廿j 题 m 北京：人民出版社，2 0 0 5 第3 1 9 页。 万小龙范弗拉森的量子力学哲学研究 m 广州：中山大学出版社，2 0 0 6 b a sc v a l lf r a a s s e n s c i e n t i f i cr e p r e s e n t a t i o n ：p a r a d o x e so f p e r s p e c t i v e ，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 8 p a n lm c h u r c h l a n da n dc l i f f o r da l a nh o o k e r ( e d s ) i m a g e so f s c i e n c e ：e s s a y so nr e a l i s ma n de m p i r i c i s m ，w i t ha r e p l yf r o mb a scv a nf r a a s s e n 。u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s ，1 9 8 5 ；b r a d l e yj o h nm o n t o n ( e d ) ，i m a g e so f e m p i r i c i s m ： e s s a y s0 1 1s c i e n c ea n ds t a n c e s ，w i t har e p l yf r o mb a sc v a nf r a a s s e n ，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 7 s t a t h i sp s i l l o s ，p h i l o s o p h yo f s c i e n c ea - z , e d i n b u r g hu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 7 p 7 p a t r i c km a l l 盯”a c c e p t a n c ew i t h o u tb e l i e f ，i 1 1p r o c e e d i n g so f t h eb i e n n i a lm e e t i n go f t h ep s a ，v 0 1 1 ： c o n t r i b u t e dp a p e r sr 1 9 9 0 ) ：3 8 l 一3 9 2 6 山东大学硕士学位论文 森所说的信念等同于主观概率，那么范弗拉森就是主张接受一个理论必须包含该 理论是经验适当的高概率。但是帕特里克马尔认为范弗拉森的此主张是不恰当 的，马尔指出：甚至当某一理论的实现只具有小概率时，对此理论的接受仍然可 以是理性的。 亚历山大伯德( a l e x a n d e rb i r d ) 在其科学哲学 一书中指出“范弗拉森 认为，对一个成功的理论所采取的适当态度是他所谓的接受。接受一个理论不是 相信它，而代之以相信它是经验上适当的( 存在着接受的其他方面，例如，在一 个研究纲领内工作和使用一个概念框架) 。 圆伯德还认为在范弗拉森的早期著作中 拒绝把对科学理论的说明作为一种走向真理的指南，而是将其作为了一种走向经 验适当性的指南。在这其中，范弗拉森坚持认为，对科学的结论和被优先选择理 论的态度，也不应该是一种对真理的信念，而应该是作为一种经验上适当的东西 来加以接受。 从近期文献中对范弗拉森理论接受观的讨论来看，多数学者持有肯定态度， 也就是说，他们基本上认可了范弗拉森对接受所赋予的特殊含义，但在涉及到某 些细节问题上又各有侧重。例如在由安德列斯贝尔格一希尔德布兰德( a n d r e a s b e r g h i l d e b r a n d ) 、克里斯蒂安苏姆( c h r i s t i a ns u h m ) 及范弗拉森所编的范 弗拉森：经验主义的命运一书中就指出，范弗拉森主要对理论接受中所包含的 信念的种类做了一种严格的限制。 约翰沃勒尔( j o h n w o r r a l l ) 在理论接受中的实用因素一文中指出，“最 近由范弗拉森所采用并作了有力论证的经验论一工具主义者的观点认为，这些进一 步的标准是实用的也就是，本质上包含了对作为理论之使用者本身的诉 诸 固；“可以对经验上等价的理论之间的偏好进行解释，因为接受并不只涉及信 仰 ：还包括认识论的维度，接受也具有一种实用的维度。” 笔者认为在科学哲学( 2 0 0 8 年出版中译本) 词汇表中对“接受”( a c c e p t a n c e ) ( 中译本原文为“可接 受性”) 解释的翻译有误：原意应为对最佳理论应采取的一种较弱的态度，而被误译为对那些不符合我们信念 的最佳理论采取的种态度。 弧历山大伯德科学哲学 m 贾苄树，荣小雪译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 8 第1 3 6 页。 a n d r e a sb e r g - h i l d e b ra n dc h r i s t i a ns u h m , t h eh a r d s h i p so f a ne m p i r i c i s t - - v a nf r a a s s e n sc o m p r o m i s e b e t w e e ne p i s t e m i cm o d e s t ya n d a d e q u a c yt os c i e n c e ”，i na n d r e a sb e r g h i l d e b r a n da n dc h r i s t i a ns u h m ( e d s ) w a s cv a nf r a a s s e n ：t h ef o r t u n e so f e m p i r i c i s m ，o n t o sv e r l a g ，2 0 0 6 p 5 9 约翰沃勒尔理论接受中的实用因素 a 牛顿一史密斯科学哲学指南 c 成素梅，殷杰译上海：上海科技 教育出版社，2 0 0 6 第4 2 4 页。 即b e l i e f , 在成素梅、殷杰的中译本中此处译为信仰。 7 山东大学硕士学位论文 埃利奥特索伯( e l l i o t ts o b e r ) 在其为劳特利奇科学哲学指南( t h er o u t l e d g e c o m p a n i o nt o - p h i l o s o p h yo f s c i e n c e ) 所撰写的“经验主义一章的“接受”一节中 认为，范弗拉森对接受的论述是非必须的( e x t r a n e o u s ) ，实在论者并不需要缘于理 论是真的而接受它，经验论者也不需要缘于理论是经验适当的而接受它；同时， 索伯还从概率逻辑的角度讨论了如果不用“接受”概念，那么该对范弗拉森给出 的实在论与经验论之间的差别作何理解。 斯坦福哲学百科全书的建构经验论条目也对“接受”给出了说明，具体出现 于“理解建构经验论”一章的“接受”一节。其中指出，之所以说建构经验论者 ( 如范弗拉森) 对接受所进行的解释是重要的，其中的重要原因之一是它使我们 进一步的弄懂了像建构经验论者这样的科学反实在论者所说的“科学家好像 认为特定理论是真实的”这一表述的确切意思是什么。当审视科学所用的话 语时，会发现如下事情是科学家们经常会做的：他们以像是完全相信某一理论是 真实的态度去对待一个理论，用这一理论提供的资源来回答疑问与作出说明。建 构经验论者通过将科学家描述为，仅仅是接受他们所发展的理论而无须完全的相 信它，继而，不需要将完全相信理论是真实的信念归于应用此理论的科学家，就 可以解释这一行为。 国外文献中有个别文章专门讨论了范弗拉森的理论接受观，如彼得利普顿 ( p e t e rl i p t o n ) 在“接受矛盾”一文中认为，范弗拉森对“接受”的论述居于其 科学哲学思想的核心地位。在此文中，彼得利普顿对接受概念进行了一般化扩展， 使其不只可以针对科学理论，同时也可以作为一种更一般的认识态度。 ( 二) 本文的写作思路及结构 对以上文献的分析可见，在国内以往对范弗拉森科学哲学思想的研究中，基 本上未对其科学理论接受观进行专门研究，有的虽有所涉及但未进行较为深入的 讨论。由于国内已有的相关研究进行的时间大多较早，无法结合范弗拉森对理论 e l l i o t ts o b e r , ”e m p i r i c i s m ”，i ns t a t h i sp s i l l o sa n dm a r t i nc u r d ( e d s ) ，砌pr o u t l e d g ec o m p a n i o nt op h i l o s o p h yo f s c i e n c e r o u t l e d g e 2 0 0 8 1 a p 1 3 4 1 3 5 b r a d l e ym o n t o na n dc h a dm o h l e r , ”c o n s t r u c t i v ee m p i r i c i s m ”，t h es t a n f o r de n c y c l o p e d i ao f p h i l o s o p h y ( w i n t e r 2 0 0 8e d i t i o n ) e d w a r dn z a l t a ( e d ) u r l = p e t e rl i p t o n ，”a c c e p t i n gc o n t r a d i c t i o n s ”，i nb r a d l e yj o h nm o n t o n ( e d ) d m a g e so f e m p i r i c i s m ：e s s a y so ns c i e n c e a n d s t a n c e s , w i t h 口r e p l y f r o m b a s cv a n f r a a s s e n ，o x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s ，2 0 0 7 p 1 1 8 簟 山东大学硕士学位论文 接受问题的新近讨论。因此，一方面本文试图从科学哲学史中，梳理出引发范弗 拉森关注理论接受问题的思想线索。另一方面，本文将着力吸收国外文献中对其 科学理论接受观的讨论，同时结合范弗拉森对部分评论者的回应，分析其理论接 受观的复杂含义。 总的来说，本文要解决的主要问题是“究竟该如何理解范弗拉森对理论接受 所作出的说明”。具体来说，范弗拉森区分了“接受 与“相信”这两种面对科学 理论的不同态度。那么，范弗拉森究竟是在何种意义上作出这一区分的? 或者说， 范弗拉森所说的“接受 态度究竟是何含义? 这就是本文要着力解决的问题。 为了解决上述问题，本文将从以下四个方面展开论述：一、分析科学哲学史中 有关理论接受思想的演变线索，探讨范弗拉森的理论接受观提出的特定背景，分 析其理论接受观的基本含义以及与建构经验论的关系；二、分析范弗拉森从认识 维度与实用维度对理论接受含义所作的说明，重点讨论促使其将理论接受含义由 认识维度扩展至实用维度的原因；三、分析存在于范弗拉森理论接受观中的经验 主义因素，同时讨论他对具体理论的接受所作的说明，其中将重点讨论范弗拉森 在“对具体科学理论的接受”含义上所做的修正；四、结合对范弗拉森理论接受 观的既有评价，提出笔者对其理论接受观的一些认识与思考，其中将重点讨论理 论接受的主体及其特征。 希望通过本文的论述，可以从理论接受观这一视角出发，为国内对范弗拉森科 学哲学思想的研究引入某些新的思路，同时可以引发国内关于科学哲学中的理论 接受问题的进一步研究。 9 山东大学硕士学位论文 一、范弗拉森的理论接受观的背景与定位 为了准确地把握范弗拉森的科学理论接受观念，在本部分中，首先将从科学 哲学思想史出发，对有关理论接受的思想与观点给予简单的梳理，以说明范弗拉 森的科学理论接受观所具有的继承性与独特性；其次，结合伽利略等人对哥白尼 理论的不同观点及其它相关事例，简要地说明在科学实在论与科学反实在论之间 所存在的分歧，以给出理解范弗拉森的科学理论接受观的必要背景；最后，在范 弗拉森的建构经验论框架中对科学理论接受观给予初步地定位。 ( 一) 从规则到态度的转变 在科学哲学思想史上，某些科学哲学家对理论的接受早有论述。这一发展线 索构成了理解范弗拉森理论接受观念的重要背景。下面笔者将回顾波普尔、拉卡 托斯及劳丹三人有关理论接受的观点。 波普尔及拉卡托斯赋予了“接受 较为宽泛的含义。他们所说的“接受”与 日常语言中的“接受”含义基本一致。他们将理论的接受作为理论选择的一个方 面，与对理论的拒绝相对。而理论的选择又可被归于理论的评价中。在波普尔的 科学哲学思想中，理论的接受问题与科学的划界问题、基础陈述的接受规则及决 定等问题密切相关。以接受对象的层次为依据，可将波普尔的相关思想分为“基 础陈述的接受 与“理论的接受”。也就是说，波普尔同时讨论了“基础陈述 的接受 与“理论的接受”两类“可接受性”问题。一方面，波普尔以基础 陈述的接受规则为逻辑出发点，认为：“基础陈述是作为一个决定或一致意见的结 果而被接受的，在这个程度内，它们是约定的。我们不应该接受零散的基础 陈述但是我们应该在检验理论的过程中，在提出关于这些理论的探索性问题 的过程中接受基础陈述。” 卡尔波普尔科学发现的逻辑 m 查汝强，邱仁宗，万木春译杭州：中国美术学院出版社，2 0 0 7 第8 2 页。 l o 山东大学硕士学位论文 在波普尔对基础陈述的接受规则的论述中，强调了其约定性，这与他所倡导 的在基础方法论的选择上的约定性是一致的。而关于理论的接受，波普尔提出了 怎样和为什么我们优先于其他理论而接受一个理论的问题，同时他所给出的回答 是： 这种优先选择当然完全不是由于经验证明组成理论的陈述所致；它不是由于 在逻辑上把理论还原成经验所致。我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持 住的理论，在自然选择中证明自己是最适于生存的理论。这种理论不仅迄今为止 经受住了最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验。 同时，波普尔还将理论接受与对基础陈述的接受相关联，将对理论的接受作 为了理论能够承受住严格检验的试探性结果： 从逻辑的观点看，理论的检验依靠基础陈述，而基础陈述的接受或拒绝则依 靠我们的决定。因此，解决理论的命运是决定。任何理论的选择是一个行动、 一个实践问题。但是，我认为选择受到理论的应用以及与这种应用相联系的基础 陈述的接受的决定性影响。 我们试探性地“接受”这个理论，但所谓的接受只是因为我们觉得值得将它 交付进一步的批评，交付我们所能设计的最严格的检验。 很明显，从以上的内容可以看出，波普尔是在其否证主义的架构下，以对基 础陈述的否证来决定理论是否可接受；“可接受的”理论也就是“科学的”理论。 相应地，如果某一理论是不可反驳的并且承受住了严格的检验，那么这个理论就 被接受。在波普尔之后的拉卡托斯，批判了波普尔的可接受性概念，在这一基础 上提出了自己对“可接受性 的区分： 朴素证伪主义者认为，任何能够被解释为在实验上可证伪的理论都是“可接 受的”或“科学的”。精致否证主义者认为，仅当一个理论比其先行理论( 或与其 他竞争的理论) 具有超余的、业经认证( c o r r o b o r a t i o n ) 的经验内容，也就是说， 卡尔波普尔科学发现的逻辑 m 查汝强，邱仁宗，万木春译杭州：中国美术学院出版社，2 0 0 7 第8 5 页。 卡尔波普尔科学发现的逻辑 m 查汝强，邱仁宗，万木春译杭州：中国美术学院出版社，2 0 0 7 第8 5 页。 卡尔波普尔科学发现的逻辑 m 查汝强，邱仁宗，万木春译杭州：中国美术学院出版社，2 0 0 7 第3 9 9 页。 s t a t h i sp s i l l o s , p h i l o s o p h yo f s c i e n c ea z , e d i n b u r g hu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 7 p 7 拉卡托斯与波普尔相同，主要使用“可接受性”( a c c e p t a b i l i t y ) 这一表述，参见相关文献的主题索引：卡 尔波普尔科学发现的逻辑 m 查汝强，邱仁宗，万木春译杭州：中围美术学院出版社，2 0 0 7 第4 5 4 贝； i m r el a t a t o s ，p h i l o s o p h i c a lp a p e r sv 0 1 1 ：t h em e t h o d o l o g yo f s c i e n t i f i cr e s e a r c hp r o g r a m m e r s ，j o h nw o r r a l la n d g r e g o r yc u r r i e ( e d s ) ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，19 7 8 p 2 4 5 山东大学硕士学位论文 仅当该理论能够导致发现新颖的事实时，它才是“可接受的”或“科学的”。这一 条件可以分析成两个条款：新理论具有超余的经验内容( “可接受 生1 ”) ，这种超余 的经验内容中有一些已经被证实( “可接受性2 ”) 。第一个条款可立即由先验的逻辑 分析来检查；第二个条款只能经验地检查，而其所需的时间可能是无限期的。 另外，拉卡托斯还提出了“可接受性3 概念，并认为这一概念基本上同义于 “归纳的可接受性”、“值得信赖性”、“可靠性、“证据的支持 、“可信性”。圆简 要来说，如果某一理论比另一理论具有较高的可靠性，也即它更接近真理，那么 它就是“可接受性3 的。 与波普尔相似，拉卡托斯对可接受性本身的理解，并不仅限于对科学理论的 接受。拉卡托斯与波普尔两