（马克思主义哲学专业论文）马克思对费尔巴哈哲学的批判.pdfVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进 行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除文中已经标 明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发 表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：割翠赵 2 0 0 5 年8 月2 0b 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文 的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权云 南师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保 存和汇编本学位论文。 学位论文作者签名：割 2 0 0 5 年8 月2 0 日 云南师范大学硕+ 研究生学位论文 内容摘要 本文探讨了马克思与费尔巴哈哲学之间的关系。费尔巴哈既影响了马克思， 马克思又超越了费尔巴哈。马克思从来不是的费尔巴哈的人本主义者。在宗教批 判中，马克思既肯定了费尔巴哈对宗教的批判，又超越了赞尔巴哈，提出政治解 放和人类解放。在构建科学人学中，马克思肯定了费尔巴哈的伟大功绩，但对黑 格尔辩证法的解释马克思却不赞成，而且，马克思的人学与费尔巴哈的人学也根 本的不同，在人的本质观上，人与自然关系上，马克思远远地超出了费尔巴哈。 在新世界观的萌芽和建构中，马克思对费尔巴哈采取批判的态度，马克思通过对 费尔巴哈的批判，创立了他的历史的、辩证的唯物主义。这一批判不仅具有历史 意义，恧且具有现实意义。 关键词：马克思费尔巴哈宗教人本主义批判 马克思对费尔巴哈哲学的批判 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o ns t u d e st h er e l a t i o nb e t w e e nm a r xa n df e u e r b a c h p h i l o s o p h y f e u e r b a c hi n f l u e n c e sm a r x ，m a r xo v e r t a k e sf e u e r b a c h m a r xis n o tf e u e r b a c hh u m a n i s t a m o n gt h e r e li g i o nc r i t i c is m ，m a r xa c c e p t st h e r e li g i o nc r i t i c s mo ff e u e r b a c h ，a n do v e r t a k e sf e u e r b a e h ，p u t sf o r w a r d p o i i t ic a il i b e r t ya n dh u m a n1 i b e r r y ，a m o n gt h ee o n a t r t j c t i o no fs e i e n t i f ic h u m a n i t i e s ，m a r xa c c e p t sf e u e r b a c h sg r e a tf e a t b u tt h ei n t e r p r e t a t io n o fh e g e ld i a l e c t i e s ，m a r xd o e sn o ta g r e ew it h ，m o r e o v e r ， a a r xh u m a n i ti e s a n df e u e r b a c hh u m a n it i e sh a v ed i s t i n c td i f f e r e n e e ，a m o n gt h eh u m a ne s s e n c e t h er e l a ti o nb e t w e e nh u m a na n dn a t u r e ，m a r xisb e y o n df e u e r b a c h ，a m o n gt h e s p r o u ta n dc o n s t r u e l i o no fn e ww o r l do u t t o o k ，m a r x sa r tir u d et o w a r d p e u e r b a c hi se r i t i e i s m ，t h r o u g hc r i t i c is mf e u e r b a c h ，m a r xc o n s t r u c t sh is h is t o r i e ，d i a l e c t i cm a t e r i a l i s i l l ，t h i sc r i t i c i s mh a sh is t o r i ca n dr e a lis t i c m e a i 2 i n g k e y w o r d s ：m a r x f e u e r b a c h r e l i g i o n h u m a n is me r i t i c i s m 4 云南师范大学硕士研究生学位论文 前言 马克思、恩格斯都肯定过，在他们创立新哲学中，费尔巴哈起了很大的作用。 马克思1 8 6 5 年在论蒲鲁东一文中说：“和黑格尔比起来，费尔巴哈是极其贫 乏的。但是，他在黑格尔以后，起了划时代的作用”。恩格斯1 8 8 8 年在路德维 希- 费尔巴哈和德国古典哲学的终结中说：“我认为我们还欠着一笔信誉债，就 是要完全承认，在我们那个狂风暴雨时期，费尔巴哈给我们的影响比黑格尔以后 任何其他哲学家都大。”学术界有一种观点认为，马克思曾经一度是费尔巴啥的人 本主义者，还有一种观点认为，马在思批判了黑格尔的唯心主义，继承了他的辩 证法，批判了费尔巴哈的形而上学，接受了他的唯物主义，创立了他的辩证唯物 主义与历史唯物主义。经过对马克思恩格斯原著的研读，本文想提出新的看法， 只就马克思与费尔巴哈哲学关系提出自己的见解，马克思一开始受费尔巴哈的影 响，但他不是纯粹的费尔巴哈主义者，创立科学人学体系后，马克思对费尔巴哈 唯物主义哲学思想进行了全面批判。探讨马克思与费尔巴哈哲学的关系对于准确 把握马克思的思想有一定的帮助。 马克思对费尔巴哈哲学的批判 一、在宗教的批判中，超越了费尔巴哈 ( 一) 马克思对费尔巴哈宗教异化的肯定和发展 1 马克思对费尔巴哈宗教是人本异化思想的肯定和深化 费尔巴哈认为宗教是人的本质的异化，对于如何克服宗教这种异化现象他 认为主要在于揭露宗教的虚伪性，指出宗教、神、上帝是人的本质的异化，是人 的精神的创造物，经过这种揭露，人们就能够打破宗教幻想，从而把异化为神的 本质的人的族类本质归还人，用对族类的爱来代替对神的爱和敬畏。他在基督 教的本质第二十八章结束语中，指出“我们已经证明，宗教之内容和对象，道 道地地是属人的内容和对象；我们已经证明：神学之秘密是人本学，属神的本质 之秘密，就是属人的本质。但是，宗教并没有意识到自己的内容是属人的：倒不 如说它使自己跟属人的东西相对立，或者，至少是不承认自己的内容是属人的内 容。因此，历史上必然会出现这样一个转折点，到那时，人们就公开地供认和承 认，对上帝的意识不外乎就是对类的意识；人所能够和应当超越的，只不过是自 己的个体性或人格性之界限，而并不是自己所属的类之规律、本质规定；除了属 人的本质以外，人不能够把任何别的本质当作绝对的、属神的本质来思维、拟想、 表象、感觉、信仰、期望、爱和尊崇。” “因此，我们对宗教的态度，决不仅仅是一种否定的态度，而是一种批判的 态度；我们只是把真的东西与假的东西分开来当然，与谬误分开来以后的真 理，毕竟是一个新的真理，是一个跟旧的真理有本质区别的真理。宗教是人的第 一个自我意识。各种宗教之所以是神圣的，正是因为它们传来了第一个意识。但 是，宗教认为是第一性的东西上帝，我们已经证明，实际上原来是第二 性的，因为，他只不过是人之自己成为自己对象的本质；因而，宗教认为是第二 性的东西人，就应当被设定和表明为第一性的。对人的爱，决不会是派 6 云南师范大学硕士研究生学位论文 生的爱：它必须成为起源的爱。只有这样，爱才成为一种真正的、神圣的、可靠 的威力。如果人的本质就是人所认为的至高本质，那么，在实践上，最高的和首 要的基则，也必须是人对人的爱。”“”“1 ” 马克思赞同费尔巴哈消除宗教异化的思想，他指出：“就德国来说，对宗教的 批判实际上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提。谬误在天国的申 辨一经驳倒，它在人闻的存在就暴露了出来。”“宗教的苦难既是现实苦难的表现， 又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正 像它是没有精神的状态的精神一样。宗教是人民的鸦片。”“废除作为人民幻想的 幸福的宗教，也就是要求实现人民的现实的幸福。要求抛弃关于自己处境的幻想， 也就是要求抛弃那需要幻想的处境。因此对宗教的批判就是对苦难世界宗教 是它的灵光圈的批判的胚胎。”“”1 “3 综上所述，马克思对费尔巴哈宗教思想的肯定和深化主要表现在： ( 1 ) 马克思肯定了费尔巴哈等在德国开展宗教批判的重大作用，但是马克思 认为，对宗教的批判是对苦难世界批判的胚胎。 ( 2 ) 马克思对宗教的一般本质作了新的表述，他指出“宗教是那些还没有获 得自己或是再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。但人并不是抽象的栖息 在世界以外的东西。人就是人的世界，就是国家、社会。”这就是说宗教是人意识 和感觉到自己人本身的丧失或没有获得，但人本身并不象费尔巴哈那样理解为自 然属性“类”。 ( 3 ) 马克思进一步提示了宗教产生的根源和存在的根据。费尔巴哈把宗教的 产生归因于精神，即人们的无知和心理上的敬畏感和恐惧感等。马克思指出：“国 家、社会产生了宗教即颠倒了的世界观，因为它们本身就是颠倒了的世界。”1 8 4 5 年，马克思用更具体的语言说：“世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转 7 马克思对费尔巴哈哲学的批判 入云霄，成为独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾 来说明。”马克思不仅指出了宗教是社会的产物，而且指出了在国家，社会中为什 么要产生宗教，在这一方面，费尔巴哈的观点已大大落后于马克思。 2 马克思超出了费尔巴哈，提出政治异化和金钱异化 但马克思超出费尔巴哈的地方在于马克思把消除宗教异化分成两个不同层次 的问题，一个是国家摆脱宗教，另一个是人类彻底摆脱宗教异化。在德法年鉴 时期，马克思正是通过对布鲁诺鲍威尔的批判来阐述他的这一观点的。 鲍威尔完全是站在青年黑格尔派的立场上，把犹太人这个社会问题、政治问 题，变成纯粹神学问题。首先，鲍威尔把犹太人解放问题看成是纯粹的宗教神学 问题，把宗教解放看成政治解放的前提。在他看来，犹太人要在基督教国家获得 解放，必须要求基督教国家放弃它的宗教偏见。可是犹太人既然坚持自己的宗教 信仰，他们有什么权利要求别人放弃宗教信仰呢? 基督徒和犹太人最顽强的对立 形式是宗教对立，为了消灭这种对立，无论是对力图获得政治解放的犹太人，还 是对于应该解放别人，从而使自己获得解放的基督教国家，都必须各自放弃自己 的宗教信仰。其次，鲍威尔认为，消除宗教信仰，就是复归于自我意识。他认为 基督教和犹太教是人类精神发展的不同阶段，如果把人本身看成蛇，那么这两种 宗教形式就是从人自身蜕掉的不同蛇皮，达到这种认识，犹太人和基督徒的关系 就不再是宗教的关系，面是批判的、科学的、人的关系了。只要犹太人和基督徒 放弃那种使他们分离并陷于永久孤立的特殊的本质，承认人的普遍本质并把它看 成是真正本质的时候，他们才能被看成人。 马克思不同意鲍威尔的看法，他认为不应当抽象地谈论政治解放和宗教解放 的关系问题，应当具体地研究不同国家和不同历史条件下的犹太人问题。马克思 指出：“依据犹太人居住的国家不同，犹太人问题也有不同的提法。在没有政治国 8 云南师范大学硕士研究生学位论文 家、没有真正的国家的德国，犹太人问题是纯粹神学问题。犹太人和把基督教作 为自己的基础的国家处于宗教的对立状态。这个国家是职业神学家。在这里，批 判就是对神学的批判。”。“” 在立宪国家的法国，犹太人问题是个宪政问题，是个政治解放不彻底的问题。 由于这里还保存着国教的假象，虽然这个假象看来毫无意义而且自相矛盾， 并且用为多数人的宗教保存着，所以犹太人和国家的关系也保存着宗教对立、 神学对立的假象。 只有在北美合众国( 至少是其中一部分) ，犹太人问题才失去了神学意义，成 了真正的世俗问题。只有在政治国家十分发达的地方，犹太教徒以及一般教徒和 政治国家的关系，就是说，宗教和国家的关系，才会具有本来的、纯粹的形式。 马克思指出，就在政治解放已经完成了的国家，宗教不仅存在，而且表现了 生命力和力量。这就证明，宗教的存在和国家的完备并不矛盾。 鲍威尔认为宗教是产生一切社会不平等现象的根源，犹太人不能解放的原因， 在于他们信奉的犹太教具有民族的狭隘性。马克思指出，宗教已经不是世俗狭隘 性的原因，而只是它的表现。因此我们用自由公民的世俗桎梏来说明他们的宗教 桎梏。我们并不认为公民要消灭他们的世俗桎梏，必须首先克服他们的宗教狭隘 性。我们认为，他们只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。我们不把世俗 问题化为神学问题。我们要把神学问题化为世俗问题。相当长的时期以来，人们 一直用迷信来说明历史，而我们现在是用历史来说明迷信。在我们看来，政治解 放和宗教的关系问题已经成了政治解放和人类解放的关系问题。 鲍威尔没有探讨政治解放和人类解放的关系，把政治解放和人类解放混淆起 来。马克思指出：“只是探讨谁应该解放? 谁应该得到解放? 这样的问题，无论如 何都是不够的。批判还应该做到第三点，提出这样的问题：这里指的是哪一种解 9 马克思对费尔巴啥哲学的批判 放? 人们所要求的解放的本质要求哪些条件? 只有对政治解放本身的批判，才算 是对犹太人问题淋漓尽致的批判，也才能使这个问题真正变成当代的普遍问 题。”“ 马克思在这里使用的“政治解放”实际上是资产阶级革命。这种革命打倒封 建专制权力，把国家事务提升为人民事务，把政治国家确定为普遍事务，即真诈 的国家。这种革命，必然要摧毁一切等级、公会、行帮和特权，因为这些都是使 人民脱离自己政治共同体的各种各样的表现。这种革命，要求废除国教、宗教特 权实行政教分离，使国家从宗教下解放出来。 马克思指出，犹太人、基督徒，一切宗教信徒的政治解放，就是国家摆脱犹 太教、基督教和一切宗教而得到解放。当国家从国教中解放出来，就是说，当国 家作为一个国家，不再维护任何宗教，而去维护国家自身的时候，国家才按自己 的规范，用合乎自己本质的方法，作为一个国家，从宗教中解放出来。可是政治 上从宗教中解放出来并不是彻底的没有矛盾的解放，因为政治解放并不是彻底的 没有矛盾的人类解放的方法。 马克思已经看到了政治解放和人类解放的根本区别。 马克思揭示了政治解放的优点和缺点。马克思指出了人对于宗教的政治上的 超越，具有一般政治上的超越所具有的一切缺点和优点。这里所说的“人对于宗 教的政治上的超越”，是指资产阶级革命。人们通过资产阶段革命，要求废除国教， 承认信仰自由，取消财产资格的选举权和被选举权的限制，这是一个历史的进步。 如马克思所指出的：“像北美很多州所发生的情形那样，一旦国家取消选举权和被 选举权的财产资格，国家作为国家就废除了私有财产，人就宣布私有财产在政治 上已被废除。从政治观点看来，汉密尔顿对这个事实的解释是完全正确的，他说 这个事实说明；平民战胜了私有财产和金钱。既然无产者已经成了有产者的立 1 0 云南师范大学硕士研究生学位论文 法者，私有财产在观念上不就被废除了吗? 财产资格是从政治上承认私有财产的 最后一个形式。”“7 马克思在看到政治解放进步性的同时，也看到了政治解放的缺点。政治上从 宗教解放出来，宗教依然存在，虽然不是作为宗教特权存在。观念上废除私有财 产，还不是事实上的废除。马克思指出，尽管如此，但从政治上废除私有财产不 仅没有废除私有制财产，反而以私有财产为前提。当国家宣布出身、等级、文化 程度、职业为非政治的差别的时候，当国家不管这些差别而宣布每个人都是人民 主权的平等参加者的时候，当它从国家的观点来观察人民现实生活的一切因素的 时候，囤家就是按照自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别。尽 管如此，国家还是任凭私有财产、文化程度、职业按其固有的方式发挥作用，作 为私有财产、文化程度、职业来表现其特殊的本质。国家远远没有废除这些实际 差别，相反地只有在这些差别存在的条件下，它彳+ 能存在，只有同它这些因素处 于对立的状态，它才会感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。 马克思看到了政治解放人并没有从财产中解放出来，反而取得了财产的自由， 实际上这是以改变了的一种私有制的形式取代一种旧的私有制形式。 马克思揭露了犹太人的世俗基础，他指出，我们不是到犹太人的宗教罩去寻 找犹太人的秘密，而是到现实的犹太人里去寻找犹太教的秘密。犹太人的世俗基 础是什么呢? 实际需要、自私自利。 犹太人的世俗偶像是什么呢? 做生意。他们的世俗上帝是什么呢? 金钱。既 然这样，那么从做生意和金钱中获得解放因而也是从实际的、现实的犹太中 获得解放也就是现代的自我解放。 马克思指出了钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质，这个外在本质却 统治了人，人却向它膜拜。因为钱蔑视人所崇拜的一切神并把一切神都变成商品。 马克思对费尔巴哈哲学的批判 钱是一切事物的普遍价值，是一种独立的东西。因此它剥夺了整个世界人类 世界和自然界本身的价值。因而，犹太人实际上的政治权力和他的政治权利 之间的矛盾也就是政治和金钱势力之间的矛盾。虽然在观念上，政治权力凌驾于 金钱势力之上，其实前者却是后者的奴隶。 马克思指出政治解放本身还不是人类解放。政治解放足反对国家同市民社会 相异化的一个表现形式，而不能排除这种异化，所以，还必须进行人类解放，这 种解放是以消除由异化而引起的人分裂为私人和公民这种二重化为前提的。 马克思指出，任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己。政治解 放一方面把人变成市民社会的成员，变成利已的独立的个人，另一方面把人变成 公民，当成法人。只有当现实的个人同时也是抽象的公民，并且作为个人，在自 己的经验生活、自己的个人劳动、自己的个人关系中间，成为类存在物的时候， 只有当人认识到自己的“原有力量”并把这种力量组织成为社会力量因而不再把社会 力量当做政治力量跟自己分开的时候，只有到t n 个时候，人类解放爿请完成。 ( 二) 人是人的最高本质 导言第一次明确地表达了关于无产阶级解放全人类 的历史使命的思想，这是马克思划时代的历史功绩。马克思指出，德固人的解放， 就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产 阶级，就不能成为现实：无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。这就 是浇，无产阶级是解放全人类的物质力量，而实现人类解放的途径是通过哲学和 无产阶级的结合。 人是人的最高本质，是费尔巴哈反对宗教得出的结论。既然上帝不过是人创 造的，不过是人的本质的异化，那么人的最高本质，就不是上帝而是人本身。因 而，就要推倒上帝的权威，确立人本身的权威。但是，费尔巴哈到此就停止不前 1 2 云南师范人学硕士研究生学位论文 进了。 马克思既运用了费尔巴哈的批判宗教的一些观点，又超越了费尔巴哈。马克 思认为，在德国，对宗教的批判实际上已经结束，谬误在天国的申辩一经驳倒， 现在的任务是驳倒尘世的谬误。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样 一个学说，从而也归结为这样一条绝对命令：必须推翻那些使人成为受屈辱、被 奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。因为，既然天国的谬误是由尘世的谬 误造成的，宗教的根源在人类社会本身，人神的颠倒是因为人类社会本身就是颠 倒了的世界，问题就在于改造这个世界。改造这个世界的具体途径，不是像费尔 巴哈所认为的那样只要通过揭露宗教的本质，宗教的欺骗性就行了，而是要通过 无产阶级的人类解放。 人类解放之所以要由无产阶级来完成，是因为无产阶级是个被彻底的锁链 束缚着的阶级，即形成一个非市民社会阶级的市民社会阶级，一个表明一切等级 解体的等级；一个由于自己受的普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域并不 要求享有任何一种特殊权利，因为它的痛苦不是特殊的无权，而是一般无权，它 不能再求助于历史权利，而只能求助于人权，它不是同德国国家制度的后果发生 片面矛盾，而是同它的前提发生全面矛盾，最后，它是一个若不从其他一切社会 领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，就不能解放自己的领域，总之是这 样一个领域，它本身表现了人的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢 复自己。如果说，在费尔巴哈那里，是人的自然本质异化为t 帝，然后通过宗教 批判，把人的本质还给人本身；那么，在马克思这里，则是人的本质，在社会的 发展中，由于社会关系本身的颠倒，人丧失了自己的本质，然后通过共产主义革 命，改造社会，扬弃异化，把人的本质重新还给人本身。可以看出，马克思的思 想发展已经超出了费尔巴哈而达到了费尔巴哈不可能达到的高度。 马克思对费尔巴哈哲学的批判 虽然费尔巴哈也称自己是共产主义者，但他所理解的“共产主义”，不过是代 替宗教的“爱的宗教”，是普遍的人类之爱。实现这种“爱的宗教”不必改造人们 的具体社会关系，只需要改变人的观念世界。而马克思指出了实现人类解放的物 质力量是无产阶级，实现人类解放的途径是共产主义革命。 马克思指出，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力 量来摧毁：但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能 掌握群众；而理论只要彻底，就能说服入，所谓彻底，就是抓住事物的根本。但 人的根本就是人本身。” 马克思已经认识到，人并不是抽象栖息在世界以外的东西。人就人的世界 就是国家，社会。国家、社会产生了宗教即颠倒了世界观，因为它们本身就是颠 倒了的世界。人的问题的根本在于入本身是异化了的人，是自我分裂的人，这原 因又在于人所创造的社会是颠倒了的社会，因而，解决人的问题的根本，就是把 颠倒了的社会再颠倒过来。这就是使人的本质获得现实性，使人真正成其为人的 先决条件。 费尔巴哈是从“上帝是人的本质的异化”，得出“人是人的最高本质”的结论， 马克思是从“国家是人的本质的异化”来肯定“人是人的最高本质”这一命题的。 马克思已经看到了无产阶级是共产主义革命的物质力量，这一革命必须消灭一切奴役 关系，消灭私有财产，实现“人”的解放。所以他说：“德国人的解放就是人的解放”， 就是“从宣布人本身是人的最高本质这个理论出发的解放。” 二、在建构科学人学中，对费尔巴哈人本主义的扬弃 ( 一) 1 8 4 4 年经济学哲学手稿中，马克思与费尔巴哈的人本主 义 1 8 4 4 年经济学哲学手稿( 以下简称手稿) 在马克思主义科学理论体系 4 云南师范人学硕士研究生学位论文 发展史上，占有十分重要的地位。手稿包含了马克思主义三个组成部分的胚胎 和萌芽。手稿是马克思主义科学理论体系的“真正诞生地和秘密”，在手搞 里，马克思第一次把政治经济学、社会主义、共产主义学说和哲学作为有机统一 的理论体系加以论证和阐述，手稿是创立马克思主义理论体系的伟大开端。在 手稿罩，可以看到马克思既受到费尔巴哈人本主义的影响，同时，在手稿 垦，马克思第一次提出要建构科学的人学。 1 费尔巴哈真正克服了旧哲学和他的伟大功绩，但对黑格尔辩证法的解释马克 思却不赞成 ( 1 ) 马克思对费尔巴哈历史功绩的评价 在唯心主义哲学长期统治下的德国，是费尔巴哈重新恢复了唯物主义的“王 位”。马克思指出，费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人； 只有他在这个领域内作出了真正的发现，总之他真f 克服了旧哲学。这是马克思 在手稿里，对费尔巴哈的伟大成就的肯定。 具体说来，关于费尔巴哈的伟大历史功绩，手稿做了如下三点说明： 证明了哲学不过是变成思想的并且经过思考加以阐述的宗教，不过人的本 质的异化的另一种形式和存在方式；从而，哲学同样应当受到谴责。这罩所讲的 “哲学”，是指唯心主义哲学，特别是黑格尔唯心主义哲学。这就是说，在费尔巴 哈看来，黑格尔哲学，不过是用思维表达、加工、论证出来的宗教。绝对精神同 上帝等同，当然，也不过是人的本质的异化，所以黑格尔哲学应同宗教一样受到 谴责和批判。费尔巴哈的伟大功绩，在于把被黑格尔颠倒了的是非，再倒置过来， 从而恢复了唯物主义的权威。 创立了真正的唯物主义和现实的科学，因为费尔巴哈使“人与人之间的” 社会关系成了理论的基本原则。马克思认为，费尔巴哈哲学比之于黑格尔唯心义 马克思对费尔巴哈哲学的批判 的一个重大进步，就在于他把异化了的人的本质，又还原为人、人的本质。费尔 巴哈提出了从“人和人之间的”关系来理解人，而峰决抛弃了那种从“上帝”、“绝 对精神”来理解人、人的本质的唯心主义理论。马克思在这里，特别肯定了费尔 巴晗使“人与人之间的”社会关系成了他的人本主义哲学的基本原则这一历史功 绩，并且把费尔巴哈的理论叫作“真i f 的唯物主义和现实的科学”。当然，费尔巴 哈并不理解人的社会本质，他把男女之间的关系看作是最本质的关系。马克思在 这罩只是肯定了费尔巴哈的人本主义哲学比黑格尔唯心主义哲学进步之处，但没 有指出他在这方面的错误，在这一条上，马克思对费尔巴哈的评价也是过高了一 些。 他把基于自身并且积极地以自身为基础的肯定的东西同自称是绝对的肯定 的东西的那个否定的否定对立起来。费尔巴哈认为，只有自然界和感性的人，才 是以自身为依据和基础的存在物，即真正肯定的东西。然而，黑格尔通过概念的 辩证运动，即通过否定的否定使概念成为真正肯定的东西则是错误的。因为在费 尔巴哈看来，这种绝对精神无论如何地自我否定也都不能从非物质变成物质性肯 定的东西。对此，马克恩肯定了费尔巴哈的基本看法，但同时也注意到费尔巴嗡 以感性直观来肯定人和自然界的真实存在，是有局限性的。况且费尔巴哈将黑格 尔的否定之否定的肯定，视为是第一个肯定的重复也是肤浅的。实际上歪曲了， 或不懂黑格尔辩证否定的深刻涵义。 ( 2 ) 马克思对黑格尔辩证法的批判继承 在分析了费尔巴哈的伟大功绩之后，马克思对黑格尔的辩证法进行了深入分 析，因为他不满意费尔巴哈对黑格尔辩证法的解释。费尔巴哈这样解释了黑格尔 辩证法：黑格尔从实体的异化出发，从绝对的和不变的抽象出发，他扬弃了无限 的东西。设定了现实的、感性的、实在的、有限的、特殊的东西。他重新扬弃了 1 6 云南师范人学硕十研究生学位论文 肯定的东西，恢复了抽象、无限的东西。由此可见，费尔巴哈把否定的否定仅仅 看作哲学同自身的矛盾。马克思在手稿中指出，“对于我i r i s h 何对待黑格尔辩 证法这一表面看来是形式的问题，而实际上是本质的问题，则完全缺乏认识。”1 4 马克思到了晚年，在资本论第二版跋中说：“将近三十年以前，当黑格尔 辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。”“1 ”这个跋 是1 8 7 3 年写的。三十年以前，指的i f 是写作经济学哲学手稿时期。 马克思指出，批判分析黑格尔哲学，必须从黑格尔的现象学丌始，因为 现象学是黑格尔哲学的真话诞生地和秘密。 精神现象学是黑格尔建立自己的庞大的客观唯心主义体系的第一本著作， 它是整个黑格尔哲学体系的总论、导苦。在精神现象学这本著作罩，已经孕 育和包含了后来整个黑格尔哲学体系的胚胎，精神现象学的诞生。标志着黑格 尔已经成了一位有自己独特风格和理论体系的独立的哲学家了。所以，马克思对 黑格尔哲学体系进行批判时，要从这里开始。马克思在对精神现象学的批判 中，既揭露了黑格尔辩证法的唯心主义实质，又肯定了他的积极成果，开始了对 黑格尔辩证法的唯物主义改造。马克思在手稿中，揭露了黑格尔的主客体统 一理论的唯心主义实质，批判了黑格尔辩证法的基础。 马克思指出，黑格尔的哲学全书以逻辑学，以纯粹的思辨的思想开始， 而以绝对知识，以自我意识的、理解自身的哲学的或绝对的即超人的抽象精神结 束，所以整整一部哲学全书不过是哲学精神的展开的本质，是哲学精神的自 我对象化，而哲学精神不过是在它的自我异化内容通过思考理解即抽象地理解自 身的、异化的世界精神。因此，在黑格尔的精神现象学中，全部外化历史和 外化的整个复归，不过是抽象的、绝对思维的生产史，即逻辑的思辨的思维的生 产史。 马克思对费尔巴哈哲学的批判 这样，在黑格尔哲学中，作为主体的是绝对观念，客体是绝对观念的外化， 人们在客体中认识的无非是绝对观念的自身。对象本身对意识说来是正在消逝的 东西，自我意识的外化就是设定物性，这种外化和扬弃，对意识所以有肯定的意 义，是由于意识把自身外化了，因为意识在这种外化中把自身设定为对象，这就 是意识的运动，因而也就是意识的各个环节的总体。马克思对黑格尔把绝对观念 作为主体，把现实的人和现实的自然界看作是被设置的观念进行了批判，指出这 样，“主词和宾词之间的关系被绝对地相互颠倒了：这就是神秘的主体客体， 或笼罩在客体上的主体性，作为过程的绝对_ ：e 体，作为使自己外化并且从这种外 化返回到自身的、但同时又使外化回到自身的主体，以及作为这一过程的主体就 是在自身内部的纯粹的、不停息的旋转。”“” 马克思肯定了对象的客观性。马克思指出，饥饿是自然的需要，因而为了使 自己得到满足、得到温饱，他需要在他之外的自然界，在他之外的对象。饥饿是 我的身体对某一对象的公认的需要，这个对象存在于我的身体之外，是我的身体 为了充实自己、表现自己的本质所不可缺少的。太阳是植物的对象，是植物所不 可缺少的、确证它的生命的对象，正像植物是太阳的对象，是太阳的唤醒生命的 力量的表现，是太阳的对象性的本质力量的表现一样。马克思说：“一个存在物如 果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。 一个存在物如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。一个存在物如果 本身不是第三者的对象，就没有任何存在物作为自己的对象，也就是说，它没有 对象性的关系，它的存在就不是对象性的存在。非对象性的存在物是非存在物。” 【1 1 p 1 6 日1 人，在黑格尔看来是和自我意识等同的。因此，人的本质的一切异化都不过 是自我意识的异化。马克思批判了黑格尔把人和自我意识等同起来的观点。他指 云南师范人学硕士研究生学位论文 _ f _ | ，人是自我的。人的眼睛、人的耳朵等等都是自我的；人的每一种本质力量在 人身上都是具有自我性这种特性。但f 因为这样，说自我意识具有眼睛、耳朵、 本质力量，就完全错了。无宁说自我意识是人的自然界即人的眼睛等等的质，而 并非人的自然界是自我意识的质。 马克思指出，当现实的、有形体的、站在稳固的地球上呼吸着一切自然力的 人通过自己的外化把自己现实的、对蒙性的本质力量设定为异已的对象时，这种 砹定并不是主体；它是对象性的本质力量的主体性，因而这些本质力量的活动也 必须是对象性的活动。对象性的存在物客观地活动着，丽只要它的本质规定中不 包含对象性的东西，它就不能客观地活动。它所以能刨造或设定对象，只是因为 它本身是被对象所设定的，因为它本来就是自然界。因此，并不是它在设定这一 行动中从自己的“纯粹的活动”转而创造对象，丽是它的对象性的产物仅仅证实 了它的对象性活动，证实了它的活动是对象性的、自然存在物的活动。马克思说： “我们在这里看到，彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于 唯物主义，同时又是把这二者结台的真理。”“”“” 马克思揭露了黑格尔关于否定之否定的观点的唯心主义实质。在黑格尔看来， 人和自我意识是等同的；自我意识的外化，这是第一个否定；而对这个异化的扬 弃，是否定之否定。这个过程是超脱任何内容同时又正是对任何内容都通用的， 脱离现实的精神和现实的自然界的抽象形式、思维形式、逻辑范畴。 扬弃，是否定之否定的重要范畴。征如马克思所指出的，在黑格尔那里，把 否定和保存即肯定结合起来的扬弃起着种独特的作用。例如，在黑格尔法哲学 中，扬弃了的私人权利等于道德，扬弃了的道德等于家庭，扬弃了的家庭等于市 民社会，扬弃了的市民社会等于国家，扬弃了的国家等于世界史。同样地，扬弃 了的质等于量，扬弃了的量等于度，扬弃了的度等于本质，扬弃了的本质等于现 1 9 马克思对费尔巴哈哲学的批判 象，扬弃了的现象等于现实，扬弃了的现实等于概念，扬弃了的自然界等于主观 精神，扬弃了的主观精神等于伦理的客观精神，扬弃了的伦理精神等于艺术，扬 弃了的艺术等于宗教，扬弃了的宗教等于绝对知识。这种扬弃是思想上的本质的 扬弃，在现实中没有触动自己的对象。 马克思在批判了精神现象学的唯心主义实质的同时，也肯定了它的合理 因素，即“作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法。”马克思认为这种辩证法 是黑格尔精神现象学的“最后成果。”马克思把黑格尔的唯心主义和辩证法区 分丌米，把辩证法提到重要地位，这表明马克思已经远远超出一般的唯物主义。 他不是重复旧唯物主义的结论，而是用黑格辩证法的积极成果丰富这些结论。 马克思认为，黑格尔的作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法的伟大之 处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看 作外化和这种外化的扬弃，因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的 因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。马克思说：“让我们先指出一点，黑 格尔站在现代国民经济学家的立场上。他把劳动看作人的本质，看作人的自我确 证的本质。”“” 在精神现象学中，黑格尔肯定了劳动的积极作用，他对“主人和奴隶” 的沦述中，表现得较为明显。黑格尔认为，在主奴关系中，主人与两个方面相关 联：一方面与奴隶相关联；一方面与物相关联。主人与奴隶的关联是以锁链为中 介的，主人与物的关联是以奴隶为中介，只有通过奴隶的劳动对物进行加工， 主人才能把物当作消费品来享受。因为奴隶从事劳动，他们在对物进行加工改造 中成了物的主人，而拥有权力的主人，由于不劳动，把支配物的权利让位给奴隶， 于是主人反而处于依赖奴隶的地位。黑格尔说，奴隶的劳动虽然似乎仅仅体现异 已者的意向，但是，“正是在劳动里奴隶通过自己再重新发现自己的过程，才意 云南师范人学硕士研究生学位论文 识到他自己固有的意向。”“”这表明黑格尔看到了劳动的重要性，看到只有在 劳动中，人才能成为自己命运的主人，才能成为真正的人。 但是，做为一个唯心主义哲学家，黑格尔站在现代国民经济学家的立场上， 不可能真正懂得劳动在整个人类社会的意义。他只看到劳动的积极的方面，而没 有看到它的消极的方面。他只懂得奴隶通过劳动变为主人的“主人”，而奴隶主脱 离劳动变成依赖奴隶的“奴隶”，而看不到奴隶劳动的消极方面，这种劳动给奴隶 带来的屈辱和痛苦。马克思不同于黑格尔，他用辩证的观点看待劳动，他指出， 劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿，但 是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替 了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。 劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。我们赞美劳动，赞美劳动创造 世界，但是不能忽视雇佣劳动，雇佣劳动给劳动者带来的痛苦和危害。 黑格尔是个唯心主义哲学家，他不懂得物质生产活动的作用，马克思说：“黑 格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动。因此，黑格尔把一般说来构成 哲学的本质的那个东西，即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科学看 成劳动的本质。”“”因为在黑格尔哲学中，整个自然界和社会无非是绝对观 念的异化，因而主体与客体的关系，实际上是自我意识和自我意识的“异在”的 关系，这样一种唯心主义哲学，不需要一种改造客观世界的物质性活动作为联系 主客体的中间环节，因而劳动这个范畴，在黑格尔那里，是抽象的精神活动，表 现为对绝对观念各环节的纯逻辑综合。 马克思把劳动看成客观的物质性活动，这与整个马克思主义哲学的唯物主义 性质有密切联系。既然人与自然都是物质性的存在，因而人与自然的有机统一不 能是通过纯思维的活动，而必须借助于作用于客观对象的实践，即改造自然的生 2 1 马克思对费尔巴哈哲学的批判 产劳动。因而在马克思看来，劳动是人本质力量的对象化，表现为改造自然人改 变人本身的实践活动。马克思从根本上改变了黑格尔关于“劳动”的观念，使劳 动这个范畴具有客观的物质内容。 2 马克思的人学与费尔巴哈人学的不同 马克思在手稿中提出要建立科学的人学。通过对比马克思的人学与费尔 巴哈的入学，发现两者有明显的不同，特别是在入的本质观、人与自然的关系上， 马克思已远远地超越了费尔巴哈。 ( 1 ) 马克思人的本质观点与费尔巴哈人本观的不同 费尔巴哈说：“入的基本的特征是他的思考；因此它是某种普通的、酱遍的； 理性是人类的人性，是他们如果他们有思想一的类。”“6 _ ”“在费尔巴哈看来， 人的本质在于他的理性，理性并非个人属性，而是类的属性，因而，只有当个人 能够体现也作为类的本质，当个入能够体现出他具有理性的特征时，他j 能被看 作“真正的个人”。 费尔巴哈摆脱了黑格尔哲学的影响以后，他的哲学观点发生了深刻的变化， 费尔巴哈关于人的学说更多地带有生物学和生理学的特点，强调入的感性的方面。 费尔巴哈认为，只有把人与其自然环境联系起来，才能理解人和解释人。费尔巴 哈强调人产生于自然界，他认为人的基本规定就是他的自然本质。他说：“作为自 然本质，入就不应当有一个特殊的、超乎地的、超乎人的规定，正象动物不应当 有超乎动物的规定，植物不应当有超乎植物的规定样。”“”“”费尔巴哈认为， 所谓本质就是一物之被规定为该物的基本要素，动物之被规定为动物，植物之被 舰定为植物，人之被规定为人，都有其不能被他者所代替的基本要素。他说：“人 就是人，而不是植物或动物，这也就是浇，既不是骆驼，也不是驴子，又不是老 虎等等；可见，人并没有什么别的规定，不过在于使自己表现为自己所是的本质。 云南师范人学硕十研究生学位论文 他存在着，他活着，作为人而活着。”。”3 ”。为强调人是自然界的一部分，人的 生存依赖于自然界，费尔巴哈曾指出，空气是感觉和生命的第一需要；我们靠空 气生活，但不是单靠空气生活，还靠无数其他的物和物质：我们不仅呼吸，我们 也吃和喝。我们所喝和所吃的东西，我们必须看到、听到、嗅到和尝到。但是我 们不限于只有这些感情关系；我们还用我们的不懂美感的牙齿咬碎和咀嚼食物， 不仅为了尝它的味道这罩味道以及其他感觉都只是手段，而且为了把它 i e 式消化，使它变为肉和血，把它的本质变为我们的本质。费尔巴哈说：“我们吃 喝的东西是我的第二个自我，是我的另一半，我的本质，而反过柬浇，我也是 它的本质。因此，可喝的水，即能够成为血的组成部分的水是带有人的性质的水， 是人的本质，正是因为人本身至少有一部分足具有含水的缸和本质的含水的隹 物。”“”i ”1 可以看出，费尔巴哈把人的本质和人赖以生存的条件这两个不同的问 题混淆了。如马克思、恩格斯所指出的，费尔巴哈认为某物或某人的存在同时也 就是某物或某人的本质，一个动物或一个人的一定生存条件、生活方式和活动， 就是使这个动物或人的本质感到满足的东西。费尔巴哈对于“人的本质”的解释 并不是首尾一贯的，他除了有时把人为了维持自己的生存所需要的空气、食物等 等说成是“人的本质”以外，还曾经指出，人的本质只是包含在团体之中，包含 在人与人的统一之中，但是这个统一只是建立“自我”和“你”的区别的实在性 上面的。这里费尔巴哈所晓的“自我”和“你”的差别，实际上就是男性和女性 的差别。可见，费尔巴哈所浣的“团体”、“人与人的统一”并不是指人的社会关 系，而是指人的类关系，特别是两性关系。 我们在前面提到的费尔巴哈关于人的本质的各种观点，归结起来，无非是要 说明，人是物质的，自然的产物，而不是精神的、超自然的产物；人的本质应从 自然的、肉体的、感性的人中间去找，而不应从虚无缥缈的精神中去找。所以， 马克思对费尔巴哈哲学的批判 他的关于人的本质的最重要的结论之一就是：人的至高本质就是人自己。 马克思在手稿中所揭示的人的本质，既不是黑格尔抽象的精神劳动，也 不是费尔巴哈的类，马克思特别强调类特性的具体内容和性质。他指出；“一个种 的全部特性、种的类特性就在于生命活动性质。”。”那么作为人的类特性的生 命活动的性质又是什么呢? 马克思指出，人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。 这种自由自觉的活动的集中表现就是劳动。有意识的生命活动把人同动物的生命 活动直接区别丌来。_ f 是由于这一点，人才是类存在物。马克思明确指出，人的 生产劳动根本区别在于动物园的生产，“动物也生产。它也为自己营造巢穴或住所， 如蜜蜂、海狸、蚂蚁等。但是动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西； 动物的生产是片面的，而人的生产是全面的：动物只是在直接的肉体需要的支配 下生产，而人甚至不受肉体需要的支配也进行生产，并且只有不受这种需要的支 配时才进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品 直接同它的肉体相联系，而人则自由地对待自己的产品。动物只是按照它所属的 那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并 且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建 造。”。“8 ”1 这就是说，人类的生产劳动与动物的生产根本的不同，不在于它只 是以自己的自然躯体作为自然力作用于是外部自然界对象，因为动物为了自己的 生存及其幼仔的直接需要，也能按照它所属的那个种的尺度，以自己的身体消极 地、客观地作用于它的外部自然对象，人类生产劳动具有超生物的性质，它懂得 按照任何物种的尺度来进行生产，并且随时随地都能用内在的尺度来衡量对象， 有目的地、能动地、合乎规律性地改造自然界，再生产整个自然界。 马克思在手稿中所使用的“人的本质”的概念，在涵义上已与费尔巴哈 有重大区别。首先是着眼点不同。费尔巴哈着眼于作为生物学意义上的人，他所 2 4 云南师范大学硕士研究生学位论文 讲的“现实的人”还是抽象的；马克思则着眼于人的更深刻的本质现实的人。 其次出发点不同。费尔巴哈从抽象的人的本质出发，目的只是把上帝的本质归结 为人的本质，从而把人从宗教中解放出来，马克思则从人的劳动活动这种社会的 人的基本活动出发，目的是揭示社会的矛盾及其发展规律，从而通过变革社会生 活条件的革命实践达到人类的真j 下解放。 ( 2 )