（科学技术哲学专业论文）卡琳·诺尔塞蒂纳的建构性科学观研究.pdf

卡琳诺尔一塞蒂纳的建构性科学观研究 摘要 本文首先概括介绍诺尔一塞蒂纳的建构论的哲学任务，然后分析建构性科学 观的具体表现即科学实验之建构和科学论文之建构，最后评价诺尔一塞蒂纳的建 构性科学观。 客观主义者认为科学是描述大自然的。诺尔一塞蒂纳批判这种观点，强调科 学研究的建构性，认为建构科学包含着许多选择。作为科学研究基础的实验室是 建构的，并带有与境性。传统科学哲学家强调科学发现和辩护的区别，诺尔一塞 蒂纳认为发现与辩护是分不开的，科学发现具有建构性。具体说来，诺尔一塞蒂 纳认为科学实验是建构的，建构科学实验既有认知因素又有社会因素。由于认知 考虑，科学家建构科学实验时具有机会主义特征、当地特性、观念互动性。同时， 科学家建构科学实验时需要采取社会策略，需要考虑利益。诺尔一塞蒂纳认为科 学论文也是建构的，科学家建构科学论文时既有社会策略又有认知考虑。为了使 科学论文被接受，科学家在建构科学论文时多采取社会策略：科学论文不反映实 验室实际的研究活动过程。出于认知考虑，科学家对科学论文要作多次修改。 从协调论的观点看，诺尔一塞蒂纳的建构论是描述科学研究的典范，因为诺 尔一塞蒂纳采用了参与的方法，说明认知的因素和社会的因素共同建构着科学。 但诺尔一塞蒂纳的建构论忽视了科学的规范性，未注意将真理、逻辑、客观性等 因素纳入科学发现、科学评价和科学辩护的硬性标准中，结果从建构论看不出科 学的进步。 关键词：诺尔一塞蒂纳建构性科学观协调论 r e s e a r c hi nk a r i nk n o r r - c e t i n a sc o n s t r u c t i v ev i e wo fs c i e n c e a b s t r a c t f i r s t l yt h ep h i l o s o p h i c a la g e n d ao fk n o r r - c e t i n a st h e o r yo fc o n s t r u c t i o n i sg e n e r a l l y i n t r o d u c e da saw h o l e s e c o n d l yi ti sa n a l y s e dc o n c r e t e l yo nt h ec o n s m a c t i v ev i e wo fs c i e n c e ：t h e c o n s t r u c t i o no fs c i e n t i f i ce x p e r i m e n ta n dt h ec o n s t r u c t i o no fs c i e n t i f i cp a p e r t h et e x ti sd r i v e nt o a s s e s sk n o r r - c e t i n a sc o n s t r u c t i v ev i e wo fs c i e n c ea tl a s t o b j e e t i v i s tr e g a r d e ds c i e n c ea sad e s c r i p t i o no fn a t u r e c r i t i c i z i n gt h ev i e wo fd e s c r i p t i o n , k n o r r - c e t i n ae m p h a s i z e dt h es c i e n c et ob cc o n s t r u c t i v e a n dc o n s t r u c t e di nt h ec o n t e x lt h e r ew a s m u c hs e l e c t i o ni nt h ep r o c e s so fc o n s t r u c t i o n a saf o u n d a t i o no fs c i e n t i f i cr e s e a r c h ，t h es c i e n t i f i c l a b o r a t o r yw a sn o td e s c r i p t i v eb u tc o n s t r u c t i v e ，c o n s t r u c t e di n t h ec o n t e x lt h et r a d i t i o n a l p h i l o s o p h e ro fs e i e n c ee m p h a s i z e dt h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h e c o n t e x to fd i s c o v e r ya n dt h e c o n t e x to fj u s t i f i c a t i o n k n o r r - c e t i n at h o u g h ti td i f f i c u l tt od i f f e r e n t i a t et h ej u s t i f i c a t i o nf r o m d i s c o v e r y , t h i n k i n g t h a tt h e s ew a sc o n s t r u c t i o ni nt h es c i e n t i f i cd i s c o v e r y c o n c r e t e l y k n o r r - c e t i n at h o u g h tt h a tt h e r ew a sc o n s t r u c t i o ni ns c i e n t i f i ce x p e r i m e n lw h a tc h a r a c t e r i z e dt h e s e l e c t i o n o f t h es c i e n t i f i c l a b o r a t o r y w a s o p p o r t u n i s m ，l o c a l i z a t i o n a n ds o c i a l i n t e r a c t i o n w h e n t h e s c i e n t i s t sc o n s t r u c t e de x p e r i m e n t , t h e ya d o p t c ds o c i a ls t r a t e g y , c o n s i d e r i n gs o c i a li n t 9 r e s lt h e n k n o r r - c e t i n at h o u g h tt h a tt h e mw a sc o n s t r u c t i o ni ns c i e n t i f i cp a p e r i no r d e rt om a k et h ep a p e r a c c e p t e d ，t h es c i e n t i s ta d o p t e ds o c i a ls t r a t e g y , a sar e s u l tt h ep a p e rw a sn o tw r i t t e nt od i s c l o s et h e r e s e a r c hp r o c e s si nt h el a b o r a t o r y c o n s i d e r i n gt h a tt h e yd i d n tg e tt h el a s tr e s u l to fe x p e r i m e n t , t h es c i e n t i s t sh a v em o d i f i e dt h es c i e n t i f i cp a p e rm a n yt i m e s s e e nf r o mt h ec o n 。c r tt h e o r y , k o n r r - c e t i n a st h e o r yo fc o n s t r u c t i o nw a sag o o de x a m p l eo f d e s c r i b i n gt h es c i e n t i f i cr e s e a r c h b e c a u s ep a r t i c i p a t i n gm e t h o dh a db e e nu s e dt od e s c r i b et h e c o n s t r u c t i o no fs c i e n c e ，e x p l a i n i n gt h a tc o g n i t i v ee l e m e n ta n ds o c i a le l e m e n tw a sm i x e dt o g e t h e r i nt h ec o n m u c t i o no fs c i e n c e b u tk n o r r - c e t i n ah a di g n o r e dt h en o r m a l i z a t i o no fs c i e n c e ，n o t c o n n e c t i n gt r u t h ，l o g i ca n do b j e c t i v i t yt os t a n d a r d so fs c i e n t i f i cd i s c o v e r y a s s e s s m e n ta n d j u s t i f i c a t i o n 。a sa r e s u l ts c i e n t i f i cp r o g r e s sc o u l d n tb es e e ni nt h et h e o r yo fc o n s t r u c t i o n k e yw o r d s ：k n o r r - c e t i n a ，c o n s t r u c t i v ev i e wo fs c i e n c e ，c o n c e r tt h e o r y 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我 所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：i 妇 日 期：j 型丑，7 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的复印件和 电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内 容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：豳 导师签名：弓日期：e ? 9 前言 刖吾 科学史、科学哲学，科学社会学是从不同的角度对科学进行研究。其中，科学社会学是 用社会学方法对科学进行分析研究，著作如二十世纪早期的默顿的( 1 7 世纪英国的科学、 技术与社会、科学社会学。在1 9 3 8 年发表的( 1 7 世纪英国的科学，技术与社会一书中， 默顿说明了，在1 7 世纪的英国。科学家选择科研课题时受当时英国社会所蕊临的一系列经 济和军事事务影响。默顿认为，由于英国当时正在扩张海外、增加对外贸易，因此，当时的 英国科学家就把他们的研究集中在如何帮助提高航运能力这样的问题上。但是，默顿并没有 说明科学的实际内容即科学家研究问题时所得出的科学内容受社会因素影响。在 科学社会 学中，默顿分析了科学的精神，科学的社会分层、科学的奖励制度、科学的评价问题等， 发展了对科学进行社会学研究的方法也没有对科学的认知内容进行社会学分析。 曼海姆的知识社会学，主要研究知识或思想过程与社会文化过程中的其他因素之间的关 联。他的研究表明，对知识进行社会学分析时对观察者和被观察者都应进行社会学分析，知 识是群体互动和社会协商的产物。但是，曼海姆的知识社会学主要研究的是宗教、伦理，艺 术和哲学之类的知识，而把数学和自然科学排除在外。曼海姆认为：“在数学和自然科学中， 发展过程在很大程度上取决于内在因素。在文化科学中，( 如宗教、艺术、社会、哲学) 知 识也由理论的外在因素决定。”1 可以看出。科学社会学不对科学的内容进行分析，知识社会学不对自然科学进行分析 作为s s k ( 科学知识社会学，s o c i o l o g yo fs c i e n t i 仃ck n o w l e d g e 的领袖人物，布鲁尔批 评了这些先前社会学家的倾向。在 知识和社会意象中，布鲁尔批评了过去的科学社会学 和知识社会学：。应当把所有知识无论是经验科学方面的知识，还是数学方面的知识一 一都当作需要调查研究的材料来对待”。并指出：。人们之所以对从社会学角度彻底调查科学 犹豫不决，是因为他们缺乏魄力和意志力”。布鲁尔在批评了先前社会学的一些缺点后提出 了强纲领，强纲领成为s s k 学派学术研究的指导性纲领。强纲颁的内容是：“一，它应当是 表达因果关系的，也就是说，它应当涉及那些导致信念或者知识状态的条件。当然，除了社 会原因以外，还会存在其他的，将与社会原因共同导致信念的原因类型。= 、它应当对真理 和谬误、合理性或者不合理性、成功和失败，保持客观公正的态度。这些二分状态的两个方 面都需要加以说明。三、就它的说明风格而言，它应当具有对称性。比如说，同一些原因类 型，应当既可以说明真实的信念，也可以说明虚假的信念。四、它应当具有反身性。从原则 上说，它的各种说明模式必须能够运用于社会学本身。”吲第一个纲领是因果纲领。这一点 纠正了库恩的偏激。在科学革命的结构中，库恩更多强调了社会，强调从社会学和社会 心理学角度出发来理解科学。库恩强调，不要注意哥白尼与现代科学的关系，而应当注意哥 白尼与他的老师的关系，注意哥白尼与他所在的科学家共同体之间的关系，注意哥自尼与他 的继承者的关系。库思强调了社会因素在科学发展中的作用。布鲁尔的因果纲领承认社会因 素的作用，也承认社会因素以外其它的因素，这些因素共同导致了科学知识和信念。第二个 纲领是客观公正。这个纲领受到库恩的影响。库恩通过考察科学史指出，十八世纪人们相信 光是粒子，于是寻找光的粒子属性的证据。十九世纪人们相信光是一种波动，于是寻找光之 波动属性的事实。二十世纪的人们相信光具有波粒二象性。十九世纪的人们可能认为十八世 纪的观点是错误的，二十世纪的人们可能认为十九世纪的看法是错误的。科学在发展，有些 原先被认为是正确的信念，后来可能会被认为错误的；而原先被认为错误的信念，后来可能 被认为是正确的。可以看出，布鲁尔的第二个纲领客观和公正要求对真理和谬误保持客 观公正的态度，受到库恩对科学史考察的影响。所以，布鲁尔的第二个纲领继承了库恩的思 川卡尔曼海姆卡尔曼海姆精粹【m 1 徐彬译| 南京大学出版社，2 0 0 1 1 诩大卫布鲁尔知识和社会意象【 町艾彦译东方出版社。2 0 0 2 8 东南大学硕士毕业论文 想。 布鲁尔的强纲领对s s k 有很大影响，在s s k 学派的其他学者中，有的坚持了布鲁尔强 纲领中的这个或那个纲领进行研究，有的反对强纲领中的某些纲领。因为在s s k 的发展历 程中先后出现了许多学派，如以巴恩斯、布鲁尔为代表的爱丁堡学派，以科林斯、平奇为代 表的巴斯学派。这二者以科学争论为研究对象；马尔凯和他的约克小组的科学文本与话语分 析 拉图尔、伍尔加，塞蒂纳等以科学实验室为研究对象。就诺尔一塞蒂纳而言，人们往往 称布鲁尔和巴恩斯为s s k 的理论家。称拉图尔和诺尔一塞蒂纳为s s k 的实践家。诺尔一塞 蒂纳就坚持了布鲁尔强纲领中的因果性和公正性纲领。 无论国外还是国内，都已有学者研究诺尔一塞蒂纳。在国外，科学社会学家s 科尔通 过研究而指出：“在建立社会建构论的领衔专著中，两个最重要的著作是拉图尔和伍尔加所 写的实验室研究实验室生活，诺尔一塞蒂纳1 9 8 1 年出版的制造知识，这些著作的认 识论立场是高度相对主义的”。可见。科尔既肯定了实验室生活和制造知识的重要， 又指出了他们相对主义的局限。而在国内，如王善博肯定了诺尔一塞蒂纳：“诺尔有力的挑 战了关于发现与境的正统观念；改变了人们对科学形象的看法；不能把诺尔的建构论与库恩、 费耶阿本德的相对主义混为一谈；诺尔的这种实地参与开创了研究的新方法。”1 1 1 李笑春指 出：“从人类学本身的特点来看，两种研究( 诺尔的实验室研究和特拉维克的民族志研究) 都是可以和可能的”闭。可见，国内学者基本上接受了诺尔一塞蒂纳的建构论主张。 以上可以看出，外国学者和中国学者对诺尔一塞蒂纳的看法有很大的差别。我们究竟应 当怎样阅读诺尔一塞蒂纳的制造知识? 怎样对待诺尔一塞蒂纳的实验室研究? 怎样理解 s s k ? 诺尔一塞蒂纳高度强调了科学的建构性。“建构”这个词的英语是“c o n s t r uc l i ”， 这个词有建设、制造的意思。一般说来，说科学是建构出来的，大多数人不会反对。无论科 学理论，还是科学方法和科学实验，都是人类的建构，都具有属人性。但是，尽管科学是建 构的，却能够反映自然。而有些极端的建构主义者认为，在建构科学的过程中，社会因素起 很大作用，而自然因素起很小或不起作用。那么，诺尔一塞蒂纳是否属于极端建构主义者? 本论文就此分析和评论诺尔一塞蒂纳的建构性科学观。 在制造知识中，除了坚持了s s k 的领袖大卫布鲁尔的强纲领：因果性、客观性、 对称性、反身性，诺尔还发挥了一些社会学理论：行动者网络( a c t o rn e t ) 理论、协商 ( n e g o t i a t i o n ) 理论、利益( i n t e r e s t ) 理论、生产与再生产( p r o d u c t i o na n dr e p r o d u c i i o r l ) 等理论。例如“行动者网络”理论，哈贝马斯等人提出了应从科学家的行动来理解科学，拉 图尔在实验室生活一书中发展了这一理论并描述了科学家之间的协商行为、争论行为， 而这种行动者网络理论强调要从科学家的行为来理解科学是什么。这一理论与科学哲学中 “观察名词”、。理论名词”相区别，强调从行为而不是理论来理解科学。诺尔一塞蒂纳在制 造知识中发挥了“行动者网络理论”：从科学家的行为看科学的本质科学究竟是什么， 而不要仅仅关注科学理论。在行动者网络理论前提下，科学不仅包括众多科学家的行为，科 学还包括了众多企业家、政府官员的行为，科学是各种各样行为造成的结果。再如“协商” 理论，在知识的生产过程中，科学家要同政府、企业家协商，以获取科研资金以进行科研、 制造知识；科学家要做科学实验，就要同实验室主任协商；科学家要发表科学论文就要同相 同领域的科学家协商。又如“利益”理论，科学家建构科学实验时，要考虑到科学利益；每 一次科学选择要考虑被接受，被接受的就是成功的，不被接受的就是失败的，这就是科学利 益。又如“生产与再生产”理论，生产与再生产理论是资本主义经济的生产方式，资本主义 企业的生产不但要循环下去而且要扩大，科学家生产知识也要按企业的生产与再生产方式进 行，科学家要不断地生产和再生产出新的、可靠的知识。“建构主义( 诺尔一塞蒂纳在1 9 9 3 【1 】王善博知识的制造与实验室研究诺尔的科学建构论研究【j 1 自然辩证法研究2 0 0 0 ( s ) ：4 嘲李笑春，张君认知文化；知识社会的实验室研究【j 】自然辩证法通讯2 0 0 4 ( 5 ) ：6 9 2 年的一篇论文中也用这个名词) 的中心观点就是，科学事实是通过协商、偶然事件建构出来 的。科学实在也是通过选择性的，与境性的实验室的实践建构的。”1 1 1 本论文是在深入阅读制造知识的基础上，在参考许多相关文献的基础上，提炼出论 题“卡林诺尔一塞蒂纳的建构性科学观研究”。因为原著过于杂乱，所以化了很多时间对 原著进行重整，最终本论文把原著的主要思想、观点呈现在读者面前，有利于相关学者进一 步研究探索。本论文首先指出诺尔一塞蒂纳的建构论的哲学倾向；超越传统哲学的科学观。 传统哲学认为科学是描述自然的，而诺尔一塞蒂纳认为科学研究是建构性的。传统科学哲学 强调发现和辩护的区别，诺尔一塞蒂纳的建构论超越这一问题，认为发现与辩护是分不开的。 诺尔一塞蒂纳认为科学研究是建构性的、科学实验是建构的、科学论文是建构的。科学家在 建构科学过程中既有认知考虑，又要考虑利益，并且要采取社会策略。 最后评价诺尔一塞蒂纳的建构性科学观。肯定地指出诺尔一塞蒂纳的工作有重要意义。 诺尔一塞蒂纳采用了参与的方法( 走入科学家的实验室) 去努力理解科学是如何建构出来的。 通过诺尔一塞蒂纳的工作，我们看到科学是认知的因素和社会的因素共同建构的结果，诺尔 一塞蒂纳比科学社会学、知识社会学进步了。在诺尔一塞蒂纳等人的努力下，科学终于被人 们看作是人类建构的产品。客观主义者认为科学不但是客观的，而且假定了科学的内容是不 会变化的，在这种思想指导下，有些科学史家，科学社会学家对诺尔进行了批评。这些批评 不无道理，但也有失偏颇。从协调论的观点看，诺尔一塞蒂纳的建构论是描述科学研究的典 范。但是，她过于重视描述而忽视了科学的规范，忽视了科学家在长期协商中形成的关于科 学标准的共鸣性意见，从而很容易滑向相对主义。 3 东南大学硕士毕业论文 第一章建构论超越传统哲学 客观主义者认为科学是描述自然的，在批评客观主义者这一观点的基础上，诺尔一塞 蒂纳一开始就提出建构论主张：“科学研究的过程是建构性的而非描述性的”【”，因为作为 科学研究基础的科学实验室是建构的。建构论向传统科学哲学提出了疑问，传统科学哲学 重视发现和辩护的区别而无视科学发现。诺尔一塞蒂纳认为发现与辩护是分不开的，科学 发现是建构性的。 第一节科学事实的建构性及其原由 诺尔一塞蒂纳指出客观主义者忽视了这一点；科学事实是人建构出来的。建构科学事 实的过程包含了决定和商谈，包含了一系列的选择。与境的偶然性和不确定性是科学事实 建构之源。 一、科学事实之建构 近代以来。人们一直在寻找事实，从不同的角度审查科学事实。近代认识论发展的一 个重要原因就是人们对事实的性质进行探索。那么，事实究竟是什么呢? 康德从人类意识 的角度出发审查科学事实，他认为人类意识中的先天范畴是形成科学事实的条件。康德是 想从哲学上论证欧几里德的几何和牛顿力学如何可能。圈然而，今天的人们倾向从生产科 学事实的社会关系来理解科学事实诺尔一塞蒂纳认为，从生产科学事实的社会关系来看 科学事实是人们建构出来的。 客观主义者( 如逻辑经验主义的科学哲学家和一些持实证立场的社会学家) 也审查科 学事实，他们通过审查和探索从而认为世界是由事实构成的，知识的目的是说明世界的原 来真实面貌；科学的经验规律和理论命题就是描述这个世界的。按照客观主义者的观点， 如果科学的经验规律和理论命题对世界描述得好那么要对事实进行研究只须对科学的经 验规律和理论命题进行研究。然而。反实在论则提出反对意见：我们由兴趣推动的、运用 仪器制造的世界秩序( 即科学产品) 为什么应该反映大自然的秩序。而且，人工自然是人 造的，是原先的大自然所没有的。诺尔一塞蒂纳认为，客观主义者强调了自然却忽视了科 学事实的建构性；科学事实具有属人性，是人类建构出来的。 汉森，库恩、费耶阿本德通过对科学史的考察得出一个结论：“观察渗透理论”。这个 理论既表明科学观察对科学理论的依赖性，也显示出人类依靠科学理论对科学事实进行建 构的一面。同一宇宙，有人看到地球围绕太阳转，有人看到了太阳围绕地球转。这对客观 主义者提出了极大的疑问：有纯粹客观的事实吗? 科学事实是人类的发现和发明，科学事实是具有建构性的。先前的科学哲学家一般讨 论辩护的逻辑。论证实在论和合理性，多数不讨论科学发现和发明。而诺尔一塞蒂纳走入 实验室并且研究了科学发现和发明她把科学研究比做工业生产：工人在工厂生产工业产 品，科学家在实验室生产科学事实诺尔一塞蒂纳的研究任务就是把自然先摆在一边而研 究科学的“建构性”作用的情况，把科学研究看作生产过程从而看看科学成果是如何建构 出来的。于是“我们不考察在科学与科学所描述的自然之间的外部关系，而是将思考科学 事业中那些我们认为是建构性的内部事件”。咧 ”1 诺尔一塞蒂纳制造知识【帅王善博译东方出版社2 0 0 1 ”m i c h a e l f r i e d m a n 胁胁a n d r a t i o n a l i t y o f s c i e n c e p h i l o s o p h y o f s c e n c # 2 0 0 2 ，6 。1 7 1 “诺尔一塞蒂纳制造知识【嗍王善博译东方出版社2 0 0 1 5 4 第一章建构论超越传统哲学 二、建构科学事实的过程包含决定和选择 既然科学事实是建构出来的，就应研究科学事实的建构过程，而科学事实的这种建构 过程带有偶然性和利益标志。如何理解科学事实的这种建构性特点? 诺尔一塞蒂纳认为， 科学事实的这种建构过程包含了决定与商谈，通过科学家的决定与商谈而得出科学事实。 也就是说建构过程必须做出很多选择：对实验室的选择、对实验观念的选择，对实验方法 和实验程序的选择。建构过程包含了许许多多选择，而现在的选择不是凭空产生的，现在 选择的实验室是先前科学家选择的结果，现在选择的实验方法是类似领域的先前科学家选 择的方法，所以现在的选择只能在前面所做选择的基础上做出。同时，现在的选择。无论 是实验观念的选择，还是实验方法的选择，都应考虑到以后被接受( 现在的选择若被以后的 选择接受，就是成功的选择) ，即目前的选择应当向进一步的选择转化。 建构科学事实过程包含着决定和选择，如何理解这种决定和选择? 举个例子，一位科 学家根据实际测量得到数据，通过在计算机上运行这些数据他获得了一个指数函数。但是， 他不喜欢这种指数函数。于是，在计算机上重新运行测量数据并希望得到线性函数，结果 他得到了一个线性函数并且发现这种线性函数也不差。于是。他要在两个函数中选择一个， 线性函数和指数函数都与测量数据接近，在两者都差不多的情况下他选择了线性函数。这 样，我们可以看出，这位科学家真实想法是想获得线性函数。为了这一决定他要选择一个， 可以说科学事实正是包含了许多层次的这种选择而建构出来的。正因为科学事实包含了许 多层次的选择。所以许多科学事实很难重复。然而，选择是可以受到怀疑的，因为选择是 两项选一。既然科学事实是有选择性地建构出来的，科学事实可能被销毁。 三、不确定性是建构科学事实之源 诺尔一塞蒂纳认为科学事实是建构出来的，是由科学家的有选择性地建构出来的。而 科学家的选择是随时间和空间而变化，考虑到时间，空间，考虑到环境变量，科学家选择 的依据会变化。所以科学事实之建构过程有很多偶然性和不确定性。诺尔一塞蒂纳认为不 能把这种不确定性理解为破坏性的。不确定性不象信息论中的阻碍信息正确传播的“噪音”， 也不象遗传密码中妨碍生物正常复制的“错误”，也不象热力学系统中的“紊乱”。“l 不确 定性是科学存在和发展的条件，是建构和重新建构科学的条件，是科学事实建构之源。 科学研究中的这种由于不确定性而出现的建构和重新建构过程可与生物的生产和再生 产比较。遗传密码的复制中的错误是生物突变的原因，这种遗传层面上的不确定性事件可 以产生一些变异而使物种受益：生物由于变异而比原来的种群能更好的适应不断变化的条 件与此类似。不确定性对科学也是有意义的。这种不确定性对科学而言：科学知识是一 种被逐渐地重新建构起来的知识，而在科学知识的这种重新建构过程中，有些先前的科学 知识被重新整合，有些被销毁。简而言之，不确定性对科学的建构和重建有两层意义：一 方面，不确定性导致科学具有建构新的信息能力；另一方面，通过对新出现的问题做出应 对从而科学越来越能够建构和重新建构它自身。 第二节实验室的建构性及其与境 科学研究是建构性的，并非如客观主义者所言的是描述性的。科学研究的这种建构性 首先表现为科学实验室是建构性的。科学研究需要物质基础实验室，而实验室是建构 的，实验室的建构是具有与境性的，具有很大的偶然性 州诺尔一塞蒂纳制造知识【 町王普博译东方出版社，2 0 0 1 1 9 5 东南大学硕士毕业论文 一、实验室的建构性 。实验室是高度人工化的环境，实验室的功能不是寻求和确立真理，而是使事情运 行起来，实验室的基本准则是一套成功的示范化原理，实验室通常是反理论的”。1 1j 确实 如此，实验室是人工化的、建构性的。在科学家的实验室里没有纯粹的自然，在实验室里， 科学家所处理的大部分物体即使不是完全人造的，“也是在很大程度上被先前建构出来的”。 圈实验室是什么? 由桌子，椅子构成科学家的工作室。工作室内积累了很多的科学仪器和 设备。桌子的抽屉里摆满了小工具，室内的架子上放着化学药品、放着玻璃仪器。冰箱里 放满了样品，样品上贴着标签：缓冲液，磨得细细的苜蓿叶子、单细胞蛋白质、被化验过 的老鼠的血液样品。很多物品和化学药品被净化，它们都来自为科学服务的工业。所有这 一切，有的是由科学家去购买，有的是科学家自己去准备，但都是人工制造出来的，都是 建构出来的。实验室中的一切材料、工具、场所都是人造的，是建构出来的。同样，实验 室里也没有哲学家所言的真理。科学家的判断标准包含着真和假，可是，这些判断标准与 我们日常的判断标准没有区别。 可见，科学实验室是建构的，“实验室是实在的社会建构”。咧既然实验室是建构 的，那么以实验室为基础的实验科学也是建构的。所以说科学研究是建构性的，而非仅仅 是描述大自然的。 二、实验室建构的与境性m 实验室是建构出来的，而实验室的建构是具有与境性的。具有很大的偶然性。怎样理 解实验室建构的与境性? 诺尔认为可以问问科学家是怎样建构实验室的。当我们问：我们 为什么选择这种特殊的实验仪器? 科学家的回答可能会多种多样。可能是“因为它昂贵而 且稀缺，并且我想了解它”，也可能是“从能量的消耗这个角度来说它更经济合算气可能 是“汤姆建议我使用它而且他告诉了我如何使用它”，也可能是“它碰巧就在附近，使用起 来很方便”；可能是“旧的仪器不能解决问题，所以我们尝试使用新的仪器”；也可能是“他 们购买了这个仪器，那么我们应当使用它以表明我们需要它。同时表明购买是合理的”。 实验室建构的与境性，可以从这些不同的回答中得到解释。科学家的回答多种多样， 不同的回答既有不同的原因又有不同的含义。这使我们认识到实验室的建构具有很大的偶 然性。能量危机的存在使得科学实验要考虑能量消耗问题；一个朋友的建议可能预示着新 的实验方法；先前的实验失败了，要调整实验设备了。各种偶然发生的因素构成科学家建 构实验室的与境性。这种与境性正如弗里德曼评价；s s k 学派中，“无论是理论的还是应 用的，都有这种哲学倾向拒绝传统关于合理性，客观性和真理的普遍标准，认为合理 性、客观性和真理是相对的”。i s 而这种相对合理性、客观性和真理概念基于当地特定的社 会和文化情景。 由于实验室的建构是与境性的，所以历史学家一直认为科学家对实验室的建构是随历 史与境而变化的，科学哲学家也有类似的观点。诺尔认为可以把科学家建构实验室的与境 性和生物进化的与境性相比较。生物进化是环境压力的结果，科学家建构实验室也是环境 压力的结果；前者面对的是生物环境，后者面向的是社会环境。生物的选择是为了适应生 物环境；科学家选择实验器材、创造科学成果是为了适应科学家所在的社会环境。 ”1 杨力雄从实验室到虚拟社区【j 】自然辩证法研究2 0 0 1 ( 1 1 ) ：5 7 闻诺尔一塞蒂纳制造知识【m 】王普博译东方出版社，2 0 0 1 6 3 1 浦根祥科学知识本性的建构主义解释初探f j 】科学技术与辩证法1 9 9 9 ( 3 ) ：3 6 h 在制造知识中，。与境”是英文“c o n t e x t ”一词指实际的情境“c o n t e x t ”在语言中多数译成“语 境”，指文本中的上下文。 ”m i c h a e l f r i e d m a n ，o n 舭s o c i o l o g y o f s c i e n t i f i c k n o w l e d g e a n d i t s p h i l o s o p h i c a l a g c n d n s t u d i e s 加t h e h b m r y a n d p h o o s o p h y 盯s c i e n c e 1 9 9 8 , 2 , 2 3 9 8 第一章建构论超越传统哲学 第三节建构论对传统科学哲学提出的挑战 传统的科学哲学重视发现和辩护的区别。诺尔一塞蒂纳批评传统科学哲学，走进实验 室时诺尔一塞蒂纳认识到这种发现和辩护的区别趋于模糊，她认为发现和辩护是分不开 的，进而提出了自己的建构论科学发现观。 一、发现和辩护是分不开的 二十世纪初的科学哲学家。如赖欣巴哈曾经提出科学发现和科学辩护的区别。关于发 现和辩护的关系，赖欣巴哈在科学哲学的兴起中表述得最清楚；“对于发现的行为是 无法进行逻辑分析的；可以据以建造一架发现机器，并能使这架机器取天才的创造功能 而代之的逻辑规则是没有的。但是，解释科学发现也并非逻辑家的任务；他所能做的只是 分析所有事实与显示给他的理论( 据说这理论可以解释这些事实) 之间的关系。换言之。逻 辑所涉及的只是证明的前后关系。”哲学的任务是为科学辩护，而揭示科学发现的与境 是科学社会学和科学心理学的任务。诺尔一塞蒂纳取消了赖欣巴哈的这种发现和辩护的区 别。因为当诺尔一塞蒂纳走进科学实验室时，她发现正在脱离证明的与境而去研究科学成 果的制造过程。当她走进科学发现的与境时，她觉得发现与辩护是分不开的。 诺尔一塞蒂纳认为，把科学发现与科学证实分开就是假定知识的证明者与知识的生产 者是分离的。可是，科学家建构科学事实、做出科学选择时，总是把他们的科学决定和选 择与可能证实他们的科学事实的人联系起来，总是与他们想在其中发表科学论文的科学杂 志联系起来。科学家在建构科学事实，做出实验选择时，总考虑到哪些科研是最新的，哪 些科研是过时的；总考虑到他们能做什么、不能做什么；科学家做出实验选择，提出科学 观点时，总考虑到他们的可能反对者和接受者。这样，我们就会发现科学家做科学发现时 已经考虑到科学证实的与境，证实已是发现的一部分。实验室的发现基本上是着眼于潜在 的批评和接受( 以及关于潜在的盟友与敌人) 做出的，它是发现的实质性的重要组成部分”。 2 1 这表明科学发现与科学证实是分不开的。 同时，诺尔一塞蒂纳认为证实也离不开发现。考虑到科学共同体，诺尔一塞蒂纳发现 判断一次科学发现是合理的还是不合理的。有趣的还是难以相信的，有意义的还是无意义 的，可能很大程度上取决于谁提出这一科学发现，取决于这次科学研究工作是在哪里进行 的和它是如何进行的。科学家几乎把科学发现与科学发现的环境等同起来。科学证实与科 学发现也分不开。 一般而言，发现者与证实者大多是同一个科学共同体的成员。他们有着相近的科学知 识和相近的科学方法，很可能有相近的评价标准。科学成果的证实者可能需要发现者的知 识成果从而继续科学研究，因此。证实者也可能是科学发现者的最危险的竞争者。例如， 一个名望很高的科研小组的领导说他的科研资金申请书被拒绝了。原因很简单：“在这一领 域共有两个强有力的小组：我们自己的与麻省理工学院的。所以我们对他们的每一个重要 计划进行评论，同时他们也评论我们的。因为资金不足，他们当然不希望我们进步。”很显 然，他们双方有共同的研究领域，有相近的科学理论和科学方法于是，一方是发现者， 另一方就是证实者；相反也一样。因而，他们进行着激烈的争夺从此，诺尔一塞蒂纳认 为在实践上把科学发现与科学证实区分开来是不恰当的。 1 赖欣巴哈津 学哲学的兴起f m 】伯尼译商务印书馆，1 9 8 3 1 7 8 - - 1 7 9 凹诺尔一塞蒂纳制造知 【嗍王善博译东方出版社2 0 0 1 1 3 7 东南大学硕士毕业论文 二、科学发现是建构性的 先前的科学哲学家一般不谈什么是科学发现，如莱欣巴哈与亨普尔。波普提出了演绎 思维的重要作用，他是想理解爱因斯坦革命。早期的科学哲学家的工作，大多是为科学辩 护而拒绝讨论科学发现。诺尔一塞蒂纳走入科学实验室并研究了科学发现，从而提出了科 学发现的与境。 客观主义者认为科学是描述大自然的，因而就认为科学家发现的科学理论是纯粹客观 的，于是，哲学的任务就是为科学辩护。诺尔一塞蒂纳批评客观主义者的观点，她把科学 研究定义为建构性的，认为科学创新或发现是一个定向过程的结果，是有意图的定向研究 的结果。因为科学家进行研究时已经有许多关于科学研究的知识：他们知道什么是科学问 题，他们知道问题的解决方案。他们知道该研究哪些地方，该忽视哪些地方。正是这些有 关科学研究的知识引导着科学家进行科学发现，获得“创新性”的结果。科学家一旦获得 了一项科学成果，他们通过精心选择和市场簧略把这一实验成果变为社会所接受。为了确 保一项科研成果是新的，确保一项科研成果是一次科学创新，科学家总选择那些没有被先 前研究成果所完全覆盖的研究领域；为了确保自己的成果是新的。科学家不断努力以使自 己能有权利享用他人不易得到的资源( 如昂贵的或稀缺的资源) 。可见，科学创新是被定向 和被建构的。 创新与先前的有效选择有很大关系。前面说过，建构就是不断的选择。选择是创新过 程的一部分，而当前的选择利用了先前科学选择的资源。 诺尔一塞蒂纳指出；“实验室选择不是与个体的做决定相关联，而是社会互动和商谈的 结果”。诺尔一塞蒂纳认为应该抛弃下面这个等式：即一方面是创新与个体之间的等式， 另一方面是证实与社会团体的等式。因为无论在自然科学还是技术科学中，多数实验室研 究工作是集体来执行的而不是个人来执行的。实验室的成果与实验室的思想是一些社会事 件，是在与他人的相互影响和相互磋商中产生的事件。为什么这么说? 我们可以看看实验 室中科学家的行为。科学家阅读的是其他人的成果或研究计划；手里拿的东西是以前的科 学研究的成果；科学家测量所获得的图表是一些在特定的交流与境中才有意义的图表。科 学的运行是一种社会商谈( d i s c o u r s e ) 、一种社会活动，创新是种社会互动。科学活动 需要书面交流，书面交流是科学商谈、交流的条件。胡塞尔认为，写作是理想对象因而也 是科学概念成为可能的条件。皮尔士说，科学的逻辑是符号学，没有书面作品科学就不可 能存在下去。科学交流构成了科学活动的基础，而科学交流是社会的活动。 m 诺尔一塞蒂纳制造知识l 哪王普博译东方出版社，2 0 0 1 2 5 8 第二章辩学实验之建杓 第二章科学实验之建构 诺尔一塞蒂纳试图以建构论来超越传统哲学。为了论证建构论，诺尔一塞蒂纳把实验 科学的研究过程分为两个部分：实验室中建构科学实验过程和之后写作科学论文的过程。 诺尔一塞蒂纳认为认知与衽会的囡素在建构科学的这两个过程中都发挥着作用实验室中 科学家的建构活动多样，建构活动中既有认知考虑又有社会策略。 第一节建构科学实验的认知因素 诺尔一塞蒂纳。努力发展关于自然和技术科学研究过程的新观念：考察被科学社会学 和科学方法论所忽视的科学研究的所有情形。一【i j 诺尔一塞蒂纳认为科学家在建构科学实 验过程中有多方面的认知考虑：实验室选择具有机会主义特征，试验室选择具有当地特性、 实验观念来源于观念互动等。 一、实验室选择具有机会主义特征 并非所有的科学都是实验科学。如天文学一直是观察和描述天体，天文学一直未成为 实验科学然薅，确实有许多科学是实验科学，如物理学化学、生物学等。实验科学有 相应的科学理论和科学实验。“和早期科学相比，现代科学的一个重大盼明显的特征，就是 它所强调的实验”。吲建构科学实验要进行实验室选择。 建构科学实验要进行实验室选择以建构科学实验，而实验室选择具有机会主义特征， 这种选择的机会主义是一种认知考虑。“诺尔一塞蒂纳是从这样一种立场开始的，即科学家 总是处于一个不确定性的环境中，不确定性对应机会主义，是指科学产品是由特定的行动 者在特定的时空中制造和磋商出来的，这些产品包含了这些行动者的特定的利益。而不是 某种科学合理性的派生物0 “什么是机会主义? “研究过程的机会主义基于这样的事实： 成功多数取决于研究场地和环境所提供的机会。”h 诺尔一塞蒂纳拿机会主义与修补工比 较。修补工不知道自己要生产什么，周围能用得上的东西他都用，目的是生产某种有用的 东西。修补工正是一种机会主义者，这种机会主义者了解自己在特定的地方遇到的重要机 会，他们会利用这些机会来实现他们的计划。他们知道什么可行、什么行不通，并相应地 调整自己的计划。当诺尔一塞蒂纳走进实验室观察正在实验室工作着的科学家时。她看到 科学家的工作方式也是一种机会主义。说科学家的研究工作有机会主义特征，并不表明科 学家的工作是乱糟糟的，非理性的或以职业为取向的。说科学家的工作有机会主义特征， 只是表明科学家的工作过程有机会主义特征，有很大的偶然性。 实验室选择的机会主义特征，表明科学研究具有很大的偶然性。这种研究的偶然性首 先表现为：原始资料和设备在科研中起着重要作用。诺尔一塞蒂纳观察的研究所中有大型 实验室，这种大型实验室可以生产出大量蛋白质并能对蛋白质进行改变和检验。这种大型 实验室很重要，因为有这种大型实验室才能进行某些实验：没有这样的大型实验室有些实 验不可能进行这样的实验室有很好的设备、缀好的职员、很好的管理者，大型实验室很 重要，为了获取机会进入大型实验室科学家想出了各种办法。而控制着这种实验室的科学 家也想办法阻止其他科学家进入，因为其他科学家一旦进入这个实验室，对原先的科学家 口 潞一 慧鬈娶 东南大学硕士毕业论文 来说就是多了一个竞争对手。 科学研究的偶然性还表现为实验观念的产生具有很大的偶然性。观念在科学研究中具 有重要的作用，但是观念的产生却受环境的影响。在一定程度上说，观念是由一定时间、 一定地点中一定的资源和设