（比较教育学专业论文）英国现行高等教育质量保障体系研究.pdf

学生姓名：塞i 塞申请学位级别：亟 申请专业名称：蔓匕较教直堂童些 研究方向：直笠教直比较婴究 指导教师姓名：奎塞敏专业技术职称：教援 提交论文日期：2 q ! q 生鱼旦 究成 人已 的学 已在 提供全文与阅览服务。 0 图书馆可以采用数字化或其它手段保存论文； o 因某种特殊原因需要延迟发布学位论文，按学位论文保密规定处理，保 密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：专e 嵌 导师签名： 日期：土o 0 年月占日 摘要 英国高等教育在世界范围内享有盛誉，维持最高学术标准和质量是英国高等 教育得到世界一致认可的关键。本研究从英国高等教育质量保障体系的历史发展 出发，对英国高等教育质量保障体系的现状进行了系统的研究，着重分析了2 0 0 2 年英国高等教育质量保障署( q a a ) 改革后的新形势，特别是2 0 0 9 年院校审计 手册的新内容，并在此基础上总结了英国高等教育质量保障体系的特点。本研究 还分析了我国高等教育质量保障体系的现状，得出了加强高等院校的内部质量保 障、注重发挥学生的主体性作用、建立高等院校校外督察员制度、创设独立的全 国性高等教育质量保障机构、完善高等教育质量保障的信息系统以及重视高等教 育质量保障过程的整改环节的启示，以期为我国今后的高等教育质量保障体系建 设提供参考借鉴，推动我国高等教育又好又快的发展。 关键词：英国；高等教育质量保障体系；院校审计；特点；启示 h i g h e re d u c a t i o ni nu k t h e n ，i ts t u d i e st h es t a t u sq u o o ft h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e m f o rh i g h e re d u c a t i o ni nu k f o c u s i n go nt h ea n a l y s i so ft h en e w s i t u a t i o na f t e rt h e r e f o r mo ft h eq u a l i t ya s s u r a n c ea g e n c yf o rh i g h e re d u c a t i o ni n2 0 0 2 ，a n de x p l o r e s t h en e wc o n t e n to ft h ei n s t i t u t i o n a la u d i th a n d b o o ki n2 0 0 9i np a r t i c u l a r o nt h i s b a s i s ，i tc o n c l u d e st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e mf o rh i g h e r e d u c a t i o ni nu k i nt h ee n d ，i no r d e rt op r o v i d er e f e r e n c ef o ri t sc o n s t r u c t i o n , s ot h a t h i g h e re d u c a t i o ni nc h i n ac a l lg e tg o o da n df a s td e v e l o p m e n t , t h i sr e s e a r c ha n a l y z e s t h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e mf o rh i g h e re d u c a t i o ni nc h i n aa n d o b t a i n ss o m ee n l i g h t e n m e n t s ，i n c l u d i n gs t r e n g t h e n i n gi n t e r n a lq u a l i t ya s s u r a n c eo f h i g h e re d u c t i o n ，f o c u s i n go nt h em a i nr o l ep l a y e db yt h es t u d e n t s ，e s t a b l i s h i n g e x t e r n a le x a m i n e rs y s t e mo f u n i v e r s i t i e sa n dc o l l e g e s ，f o u n d i n ga ni n d e p e n d e n t n a t i o n a lq u a l i t ya s s u r a n c ei n s t i t u t i o no fh i g h e re d u c m i o n ，i m p r o v i n gt h ei n f o r m a t i o n s y s t e mo fq u a l i t ya s s u r a n c eo f h i g h e re d u c a t i o na n de m p h a s i z i n go nr e c t i f i c a t i o no f q u a l i t ya s s u r a n c eo f h i g h e re d u c a t i o n k e yw o r d s ：u k ；q u a l i t y a s s u r a n c es y s t e mf o rh i g h e re d u c a t i o n ； i n s t i t u t i o n a la u d i t ；c h a r a c t e r i s t i c s ；e n l i g h t e n m e n t s h 绪论 四、 五、 第1 章 1 1 1 2 1 3 第2 章 2 1 2 2 2 2 2 学校审查1 3 2 2 3 管理审核1 3 2 3 内部质量保障的方法1 4 2 3 1 自我评估1 4 2 3 2 学生反馈1 5 2 3 3 同行监督1 6 2 3 4 校外督察员1 6 2 3 5 监控1 7 2 3 6 审查1 7 第3 章英国现行高等教育外部质量保障体系1 9 3 1 外部质量保障的组织机构1 9 3 1 1 政府1 9 3 1 2 高等教育质量保障署2 0 3 1 3 社会保障机构2 1 3 2 外部质量保障的内容2 2 i l l 3 3 第4 章 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 3 3 1 3 3 2 第5 章英国高等教育质量保障体系对我国的启示3 5 5 1 我国高等教育质量保障体系的现状3 5 5 1 1 我国高等教育质量保障体系建设的成果3 5 5 1 2 我国高等教育质量保障体系存在的问题3 8 5 2 英国高等教育质量保障体系对我国的启示4 0 5 2 1 加强高等院校的内部质量保障4 1 5 2 2 注重发挥学生的主体性作用4 l 5 2 3 建立高等院校校外督察员制度4 2 5 2 4 创设独立的全国性高等教育质量保障机构4 3 5 2 5 完善高等教育质量保障的信息系统4 3 5 2 6 重视高等教育质量保障过程的整改环节4 4 结语4 6 参考文献4 8 致谢5 2 i v 一、研究背景 绪论 2 0 世纪6 0 年代以来，世界高等教育经历了一个迅猛发展和不断变革的时期， 各国高等教育机构的数量显著增加，接受高等教育的学生人数急剧增长，高等教 育进入大众化阶段。高等教育大众化的发展，使世界各国在关注高等教育数量的 同时，对高等教育的质量也给予了极大的期望。各国对高等教育的质量提出了新 的标准与要求，高等教育质量保障体系成为近年来世界各国高等教育发展进程中 普遍关注的一个问题。 英国是世界上高等教育最发达的国家之一，也是世界上高等教育质量保障活 动开展最早的国家之一，其不断发展和完善的高等教育质量保障体系是英国高等 教育得到世界一致认可的关键。英国高等教育质量保障体系的运行和发展，体现 了其尊重高等教育规律，尊重高等院校管理传统的特点。相对于世界其他各国， 英国的高等教育质量保障体系从各方面来讲都是相当完备的，是十分值得研究和 学习的。 2 0 世纪9 0 年代后期以来，我国高等教育空前发展，无论是高等院校的数量， 还是高等院校的招生人数、在校生规模、毕业生人数等都有了较大幅度的增长， 中国高等教育快速进入大众化阶段。与此同时，大众化使我国的高等教育质量受 到了严峻的挑战，人们对高等教育的质量日趋关注，如何保障质量成为当今高等 教育事业发展的重中之重。然而，由于我国高等教育大众化起步较晚，高等教育 质量保障体系较之一些发达国家还存在着很大差距。因此，研究英国高等教育质 量保障体系的历史发展及其现状，总结其经验教训，对构建我国高等教育质量保 障体系具有重要的启示与借鉴意义。 二、研究意义 ( 一) 理论意义 质量是高等教育的生命线，是高等教育不断发展的关键。随着世界各国高等 教育大众化程度的不断加深，人们对高等教育质量的关注也越来越高。当前，国 内学者对英国高等教育质量保障体系的研究主要立足于历史发展，对现状的研究 也仅仅局限于2 0 0 2 年英国高等教育质量保障署改革之前。本研究将系统分析英 国高等教育质量保障体系的现状，着重探究2 0 0 2 年英国高等教育质量保障署改 革后的新情况，不仅能够提供英国高等教育质量保障体系的新信息和我国高等教 育质量保障体系建设的新观点，为今后学者对这一领域的研究提供理论支持和帮 助，而且还顺应了国际高等教育发展的趋势，有利于进行理论上的交流与沟通。 ( 二) 实践意义 首先，随着世界各国高等教育大众化程度的不断加深，在持续增加高等教育 数量的同时，如何保证质量成为当今高等教育事业发展的重中之重。本研究将为 我国高等教育质量保障体系的建设提供国际化的视角，有利于从宏观上推动我国 高等教育的发展。其次，英国是世界上高等教育质量保障体系最发达的国家之一， 其高等教育质量保障体系从各方面来讲都是相当完备的。本研究将借鉴英国现行 的高等教育质量保障体系建设的经验，并从中获得启发，有利于加快我国高等教 育质量保障体系的建设。第三，当前我国高等教育的质量保障还主要控制在政府 一级，保障主体过于单一，保障过程还存在着很多问题，这对于我国大众化阶段 的高等教育发展是十分不利的。构建具有中国特色的高等教育质量保障体系，保 障我国高等教育评估质量提高到一个新的水平，已是高等教育事业发展中一个迫 切的、不容忽视的现实课题。本研究将深入分析我国高等教育质量保障体系存在 的问题，并针对问题提出建议，有利于不断完善我国高等教育质量保障体系，提 高我国高等教育的整体质量，推动我国高等教育又好又快的发展。 三、文献综述 高等教育进入大众化阶段后，高等教育的质量越来越受到人们的重视，高等 教育质量保障成为高校、政府和社会各界关注的焦点。英国高等教育质量一直以 来受到各国的普遍好评，其高等教育质量保障体系也成为学者们研究的热点。学 界对英国高等教育质量保障体系的研究主要集中在英国高等教育质量保障体系 的历史发展以及现行的英国高等教育质量保障体系等方面。 ( 一) 关于英国高等教育质量保障体系历史发展的研究 英国高等教育质量保障体系之所以能够始终保证英国高等教育质量位于世 界前列，在于其随着社会的发展，不断地寻求自身的改革与变化。学者们从不同 的角度分析研究了英国高等教育质量保障体系的历史发展，很好地再现了不同阶 段的英国高等教育质量保障体系。 罗杰布朗( r o g e rb r o w n ) 所著的1 9 9 2 年以来的英国高等教育质量保障 2 历程( q u a l i t ya s s u r a n c e i nh i g h e re d u c a t i o n t h eu k e x p e r i e n c es i n c e1 9 9 2 ) 一书对1 9 9 2 2 0 0 3 年间的英国高等教育质量保障活动进行了论述，包括质量 保障组织、质量评估方法、范围和发展变化。国内一些学者，如缪苗、许明、金 顶兵等，以历史为线索，较为系统地概述了英国高等教育质量保障体系的变迁。 在此基础上，还有学者总结了英国高等教育质量保障体系变化的规律。其中，缪 苗、许明的( 2 0 世纪9 0 年代以来英国高等教育质量保障机制的变迁一文着眼 于英国高等教育外部质量保障机构各个阶段的变化，指出英国高等教育质量保障 体系的改革是一个从分散逐步走向统一的过程，从最初的“三轨制到双轨的院 校评估和学科评估再统一为院校审查。杨继霞将英国高等教育质量保障体系的历 程总结为从大学内部自控的唯一质量保障体系到强化外部质量保障体系，最终形 成现在的以内部质量控制为主、内外质量保障体系结合的模式。金顶兵则认为英 国高等教育质量保障责任经历了一个从教师个人到大学，从大学到国家，从国家 又回到大学的演变历程。 一些学者还将英国高等教育质量保障体系的发展分成了不同的阶段。如杨习 超在英国高等教育质量保障体系的嬗变与启示中将英国高等教育质量保障体 系的发展历程概括为大学自控的高等教育质量保障体系，强化外部控制的高等教 育质量保障体系，以自控为主、内外结合的高等教育质量保障体系三个阶段。李 祖超、陶昱认为英国高等教育质量评估体系经历了四个阶段，包括初级阶段：双 轨制下的分类质量评估；形成阶段：两套独立并存的质量评估体系；发展阶段： q a a 成立初期的学科教学评估；成熟阶段：q a h 改革后的院校审查评估。郭朝 红则在英国高等教育质量保障体系发展述评中将英国高等教育质量保障体系 的发展分为2 0 世纪8 0 年代末以前：从大学自治到双轨制；2 0 世纪9 0 年代初： 统一的“大学质量保障制度开始形成和2 0 世纪9 0 年代中期：“单一的大学 质量保障制度开始建立三个阶段。 ( 二) 关于英国现行高等教育质量保障体系的研究 关于英国现行高等教育质量保障体系的研究很多，但多停留在2 0 0 2 年英国 高等教育质量保障署改革之前。学者们或从宏观上分析英国高等教育质量保障体 系的大致情况，或从微观上阐述英国高等教育质量保障体系的某些细节。这些研 究都对我们系统地把握和了解英国现行高等教育质量保障体系提供了帮助。 宏观上，一些学者对英国高等教育质量保障体系进行了总体的研究。如谭泽 中在英国高等教育的质量管理机制及其启示一文中阐述了英国保证教育质量 的有效机制，指出教育质量的监管主要通过四个方面来运作：来自教育部门的监 督、来自社会的监督、同行相互监督及教师对学生的监督。在此基础上，谭泽中 还进一步介绍了质量评比的方式和内容，指出评比是英国高等教育质量监管的一 个最有力措施。熊志翔、李兵、袁雷等，将英国高等教育质量保障体系分成四个 部分，包括质量控制、质量审核、质量评估和社会评价。严新平在对英国高等 教育质量保证体系的认识一文中指出，英国高等教育质量保障体系包括学校内 部质量保障和学校外部质量监控两方面。内部质量保障体现在清醒的质量自律意 识、完善的质量管理制度和严格的质量保障措施等方面。外部质量监控体现在政 府对高等学校的批准与授权、行业协会( 或委员会) 对高等学校的职业道德约束、 独立于政府和高等学校之外的质量评估与审计机制，以及新闻媒体对高等学校质 量的排序与关注等方面。杜晓坤的研究与严新平相似，又略有不同，她认为英国 高等教育质量的内部保障包括有效的质量管理制度，校、院系两级质量保障机构 和主管人员以及校外督察员。英国高等教育质量的外部保障则包括政府的政策保 证、高等教育质量保障署的质量保证和社会的监督与评价。刘萍在英国模式的 高等教育质量保障机制一文中，也将英国高等教育质量保障体系分为外部质量 保障体系和内部质量保障体系两个部分，并进一步将外部质量保障体系细化为政 府的各种政策保证、高等教育质量保障署的评价和专业认证机构的质量认证三个 方面。刘尧则在西方高等教育质量评估的现状与发展趋势中指出，英国采取 了三级两元的高等教育质量保障制度，三级体系是：高等学校自己负责其“课程 质量控制；高等教育质量委员会负责高等教育体系的“质量审计 ；高等教育拨 款委员会负责教育结果的“质量评估。两元为审计与评估分立，审计针对整个 学校的办学效率，教育效果考虑较少；评估以学科为单位，重在质量而非效率。 微观上，一些学者从英国外部质量保障体系的某些方面进行了分析，研究更 加细化。如哈洛德西欧( h a r o l ds i l v e r ) 所著的高等教育：全国学位授予委 员会和1 9 6 4 1 9 8 9 年的英国高等教育( 么h i g h e re d u c a t i o n ：t h ec o u n c i lf o ， n a t i o n a la c a d e m i ca w a r d sa n db r i t i s hh i g h e re d u c a t i o n1 9 6 4 1 9 8 9 ) 就仅对英国第 一个大学外高等教育质量保障组织全国学位授予委员会进行了全面研究。毕 家驹、岑劲霈等学者从当前英国高等教育的资格框架入手，主要分析了英国高等 教育资格框架的形成机制与内容。刘同l i 华的浅谈英国的学位授予审核制度一 文主要介绍了英国学位授权审核的主体和过程，并分析其特点，对我国学位授权 审核改革提供了一定的借鉴。范文曜、张伟将英国高等教育的评估与大学拨款挂 4 钩，系统整理了英国高等教育评价和拨款制度的发展历程，并充分吸收了英国高 等教育评价和拨款制度改革的最新发展。方鸿琴则侧重阐述了英国院校审核中整 改工作的相关情况。还有一些学者将英国高等教育内部质量保障体系作为主要研 究对象。如彭j 下霞、朱继洲对英国高校“质量文化的理念、内部质量保障的机 构、关注焦点、方法过程及保障目的等方面进行了分析研究。高耀丽以伦敦经济 学院为例，对英国大学教学质量内部评估的目的、内容、评估小组的人员构成及 作用、评估过程等进行了系统的研究。郭健、杨继霞的英国大学校外考试员制 探析一文主要介绍了英国高等教育内部质量保障体系中的校外考试员制度，分 别从历史和现实角度进行分析，最终得出校外考试员制在大学教学和学位质量保 障中的作用。 由以上分析不难看出，国内学者对英国高等教育质量保障体系一般进行的是 历史发展和专题研究，对现状的研究或过于宏观概括，或过于偏重某一方面，详 细系统的分析较少，特别是对英国高等教育质量保障署2 0 0 2 年改革以来的研究 更加薄弱，这是本文重点研究的问题。 四、研究的创新点 2 0 0 2 年，英国高等教育质量保障署发布了新的评估方案，使英国高等教育 质量的评估发生了重大的改革，而学界对英国高等教育质量保障体系的研究多停 留在2 0 0 2 年英国高等教育质量保障署改革以前。本研究将有别于此，在现有研 究成果的基础上，对英国高等教育质量保障体系的现状进行系统的研究，着重分 析2 0 0 2 年英国高等教育质量保障署改革后的新情况，特别是2 0 0 9 年院校审计手 册的新内容，并总结其先进经验，得出对我国高等教育质量保障体系建设的启示， 为我国高等教育质量保障体系的建设提供参考。 五、研究方法 ( 一) 比较法 通过分析比较英国和我国的高等教育质量保障体系，找出我国高等教育质量 保障体系的不足，并以英国高等教育质量保障体系的先进经验指导我国高等教育 质量保障体系的建设。 ( 二) 文献法 充分利用图书馆以及网络资源，搜集大量与本研究有关的国内外资料，对其 进行鉴别、整理和分析。 ( 三) 历史法 通过对英国高等教育质量保障体系历史发展的了解和分析， 程，总结其经验教训，客观地掌握其历史联系。 6 享有盛誉的 素在于其能 质量保障体 系的历史发展主要以外部质量保障体系的发展变迁为线索，具体分为以下几个阶 段。 1 1从大学自控到“双重制 的质量保障体系( 12 世纪中叶19 9 2 年) 英国高等教育历史悠久，英国大学传统上作为一种自治组织，自己负责大学 的教育质量。1 2 世纪中叶，牛津大学和剑桥大学建立起内部自控的高等教育质 量保障体系，从此高等教育质量保障作为一个较为模糊的概念，成为大学内部的 事务。1 9 1 9 年，英国成立了教育中介机构大学拨款委员会( u n i v e r s i t yg r a n t c o m m i t t e e ，u g c ) ，主要负责向政府提出大学所需经费的建议，把政府划拨的经 费切块分给大学。英国政府通过大学拨款委员会向大学提供经费，但依然尊重大 学的自主权，不具体介入大学事务。 第二次世界大战后，随着经济的发展、中等教育的普及，以及教育民主化运 动的兴起，英国高等教育也有了新的发展。这时，大学已经不能满足社会对高等 教育的需求，大学之外的技术学院发展迅速。 2 0 世纪6 0 年代中期，英国政府积极推动高等教育双重制( d u a ls y s t e m ) ， 将高等教育分为大学和大学以外的高等教育机构两类。大学是自治的，称为“大 学部门”( u n i v e r s i t ys e c t o r ) ，具有学位授予权，经费由政府通过大学拨款委员会 拨给。大学以外的高等教育机构称为“公共部门( p u b l i cs e c t o r ) ，不具有学位 授予权，经费和管理由地方教育当局负责。1 9 6 4 年，英国成立了第一个高等教 育质量保障组织一一全国学位授予委员会( c o u n c i lf o rn a t i o n a la c a d e m i c a w a r d s ，c n a a ) ，用以对日益增多的高等院校进行质量监控并保证文凭的合理 颁发，但其保障范围仅限于多科技术学院和其他学院。自此，英国高等教育质量 保障体系亦出现了双重体制，一重是大学体制，由大学自己负责保障教育质量， 并依靠校外督察员系统( e x t e r n a le x a m i n e rs y s t e m ) 来保证学位质量的一致性； 一重是其他学院体制，由全国学位授予委员会负责监督其学位授予，以保证这些 7 院校的学位和大学的学位具有可比性。 1 2 统一体制下双轨的质量保障体系( 1 9 9 2 年1 9 9 7 年) 1 9 9 2 年，英国政府颁布继续教育与高等教育法，规定多科技术学院获得 授予学位的权力，并允许达到一定标准的高等教育机构升格为大学。同时，设立 英格兰、苏格兰和威尔士高等教育基金委员会( h i g h e l e d u c t i o nf u n d i n gc o u n c i l ， h e f c ) 取代原有的大学基金委员会( u n i v e r s i t yf u n d i n gc o u n c i l ，u f c ) 及多科 技术学院和其他学院基金委员会( p o l y t e c h n i c sa n dc o l l e g e sf u n d i n gc o u n c i l ， p c f c ) ，撤消全国学位授予委员会，从而正式废除了高等教育双重制。在此统一 体制下，英国高等教育质量保障体系分为两轨，一轨由高等教育基金委员会承担， 在学科层次上进行教学质量评估，主要负责高等院校教学、科研和其他相关活动 的拨款，协助中央教育主管大臣制定与高等教育有关的政策，并下设质量保障委 员会( q u a l i t ya s s u r a n c ec o m m i s s i o n ，q a c ) 检查教育教学质量；另一轨则由大 学校长与副校长委员会( c o m m i t t e eo f v i c ec h a n c e l l o r sa n dp f i n c i p f l s ) 和多科技 术学院院长委员会成立的高等教育质量委员会( h i g h e re d u c a t i o nq u a l i t y c o u n c i l ，h e q c ) 承担，在院校层面上进行学术质量和标准的评估，主要负责对 高等教育质量进行统一的审核和鉴定。 1 3 高等教育质量保障署成立后的质量保障体系( 19 9 7 年2 0 0 2 年) 英国统一体制下双轨的高等教育质量保障体系是一个官方与民间相结合的 评估体系，高等教育基金委员会和高等教育质量委员会分工负责，各司其职。然 而，两套评估机构并存，两种评估方式齐用，不免有许多重复和交叉之处，并且 标准不一，弊端很多。学校、拨款机构和学生等评估主体对评估侧重点的不同诠 释，导致质量监控的混乱，社会很难辨别不同学校的办学质量，高等院校应对双 重评估的负担也很重。此外，该阶段的质量保障工作也缺乏更广泛领域人士的参 与，而校外督察员的专业工作能力，即能否做出公正准确的评估也受到质疑。于 是，为了改进高等教育质量保障体系的评估工作，使其更好地体现公正性、一致 性和统一性，英国于1 9 9 6 年1 2 月成立了高等教育质量合作规划小组来履行高等 u n i v e r s i t i e su k w t t 朗e v i d e n c et oe d u c a t i o ns u b c o m m i t t e eo f t h ee d u c a t i o na n de m p l o y m e n tc o m m i t t e e 【d b o l h 却：w w w u n i v e r s i t i e s u k a e , 2 0 0 0 - 2 2 9 8 教育基金委员会和高等教育质量委员会的质量保障职能。1 9 9 7 年3 月，在该小 组的基础上正式成立了高等教育质量保障署( q u a l i t y a s s u r a n c ea g e n c yf o rh i g h e r e d u c a t i o n ，q a a ) ，全面负责英国高等教育质量保障事宜。q a a 成立至2 0 0 2 年， 英国调整其评估工作，但依然继续完成大学校长与副校长委员会进行的院校评估 和高等教育基金委员会进行的学科评估，并将二者合称为学术评估( a c a d e m i c r e v i e w ) 。其中学科评估于1 9 9 3 年启动，2 0 0 1 年结束，1 9 9 3 至1 9 9 5 年间称为教 学质量评估，1 9 9 5 年后称为学科评估。院校评估1 9 9 8 年前又称为学术审计，1 9 9 8 年至2 0 0 2 年又更名为延续审查。1 9 9 9 年1 1 月，q a a 颁布了高等教育质量 保障框架。2 0 0 0 年4 月，q a a 又出版了学术审核及运行手册。至此，英国 高等教育质量保障的新框架已经确立。圆 q a a 成立后，与大学内部质量保障各司其职，形成了统一的外部质量保障 运作模式。然而，这套体制机构庞杂，耗费了大量的人力和物力，并且评估结果 令人质疑，更为重要的是这种强硬的外部质量保障制度与高等院校传统的内部质 量保障理念产生了激烈的冲突。面对高等教育界的强烈抨击，q a a 开始设计新 的评估方案，启用了以高等院校内部质量保障为主的新的质量保障工作方法。 2 0 0 2 年4 月，q a a 发布了新的院校审计( i n s t i t u t i o n a la u d i t ) 手册取代学术评估， 并确定英国所有高等院校在2 0 0 3 至2 0 0 5 年之间要审计一遍，从2 0 0 6 年起每六 年循环一次。院校审计在理念上和过去的评估方法有着非常重要的区别，它强调 高等教育质量保障是高等院校自己的责任。因此，院校审计的重点不是直接评估 高等院校的教育质量，而是监督和评估高等院校内部质量保障体系标准以及它们 建立和运行的程序。q a a 的院校审计可以说为高等院校内部质量保障体系的切 实有效提供了保障，这其实也表现了对高等教育自治传统的尊重。此外，q a a 还设计了合作办学审计作为院校审计的延续。 在2 0 0 2 年改革以前，q a a 对高等院校的质量保障具体到每个领域的原始工 作，政府试图通过外部的评估来控制高等院校内部的质量状况，这实际上是一种 强制的外部质量保障系统，与内部质量保障体系平行。这种强制的外部质量保障 体系在实行几年后便越来越得不到社会各界的认可，q a a 对高等院校的质量保 障工作转向了对内部质量保障工作有效性的监督，高等教育质量保障的责任重新 落到了高等院校内部。自此，q a a 的工作愈加科学化，英国高等教育的内外部 质量保障走向了统一。 o 缪苗，许明2 0 世纪9 0 年代以来英国高等教育质量保障机制的变迁 j 比较教育研究，2 0 0 5 ( 1 2 ) ：6 3 6 7 。r o g e rb r o w n t h en e w u k q u a l i t yf r a m ew o r k 【j 】h i g h e re d u c a t i o nq u a r t e r l y , 5 4 ( 4 ) ：3 2 3 3 2 5 9 第2 章英国现行高等教育内部质量保障体系 英国高等教育内部质量保障体系是指英国高等院校在自治的基础上，通过学 校内部的自我评估、监控机制来保障高等教育质量的体系。在英国现行高等教育 质量保障体系中，内部质量保障体系居于核心地位，高等院校对本校的教学计划、 所设专业和授予学位的质量等负有全面的法律责任。 2 1内部质量保障的组织机构 英国现行高等教育内部质量保障体系主要包括学校和院系两级组织机构，分 别负责高等院校内部质量保障的具体工作。 2 1 1学校一级 在英国，高等院校最高层的校董会和校领导对教与学的质量和标准承担最终 责任，但具体的教育质量控制和审核过程则由学术委员会、常务学术委员会、学 位授予委员会、科研委员会、教与学委员会等各种委员会承担相应的责任。整个 高等院校内部的质量保障过程在行政管理的协助下进行，学校指定一位副校长助 理级别的高级管理人员负责，贯彻执行上述各委员会做出的决定，并由一位质量 保障主任及其下属的管理人员协助工作。高等院校的财务委员会( t r e a s u r y c o m m i t t e e ) 也是高等院校内部质量保障体系学校一级组织机构的重要部门，它 负责制定高等院校及其各个部门的预算，审核其收支账目，为高等院校教育质量 保障工作提供财政保障。此外，为了落实学校质量保障的各项措施，英国高等院 校通常都设有学术质量和标准办公室( a c a d e m i cq u a l i t ya n ds t a n d a r d su n i t ) 管 理全校的教学质量保障工作，并由一名副校长负责。一些高等院校还在学校一级 设置了专门从事学校内部质量保障的特别机构，如英国曼彻斯特大学( u m i s t ) 的教与学支持中心( t e a c h i n ga n dl e a r n i n gs u p p o r tc e n t e r ，t l s c ) ，就专门负责 该校的教学质量管理。t l s c 负责编制“曼彻斯特大学教学质量手册 和“曼彻 斯特大学课程的教学试行条例”，以推进曼彻斯特大学的教学方法改革，还负责 编制教学模块设计规范、执行教学质量程序等。圆 英国高等教育内部质量保障体系学校一级组织机构的主要工作是建立完善 彭正霞，朱继洲英国高校“质量文化”及内部质量保障体系阴高教发展与评估，2 0 0 6 ( 4 ) - 4 4 4 7 。李良军英国高等教育教学质量评估与监控制度研究叨重庆人学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ( 1 ) ：1 4 6 - 1 4 8 1 0 的质量管理制度：首先，学校要有支持质量管理的政策和战略定位。这可以在学 校的一系列文件和报告中得到体现。如学校发展战略报告、学习与教学以及评价 报告等。其次，学校要出版有关质量体系和规章的文件，如学术质量体系手册、 学术规章制度手册等。再次，学校要公布质量内部评估程序和操作规程，如学校 质量的年度评估安排、阶段评估计划和质量进展评估结果。还有关于聘请校外在 职人员作为兼职教师的规定、学校学分制的框架等。以英国卡迪夫( c a r d i f f ) 大 学为例，其学术规章制度手册包括学习方案与质量考核、参与和进展、学生事务、 信息服务等。其研究生学位质量手册包括1 9 9 9 - - 2 0 0 0 至2 0 0 3 - 2 0 0 4 学年的 发展战略报告、学校研究生学位质量保障的操作规程、研究生和导师须知、研究 生考试须知、研究生学位答辩要求、关于研究生参加教学活动的规定等六个部分。 国 2 1 2 院系一级 英国高等教育内部质量保障体系中，高等院校院系一级也设有学术委员会， 负责教育质量方案的设计、实施与评估等。院长和系主任分别对本学院、本系的 教与学质量负最终责任，确保院系的质量保障程序得到充分的贯彻执行。各学院 都设有学院委员会( f a c u l t yc o m m i t t e e ) ，向校董会负责，为学院的教育教学以 及科研质量提供全方位的保障。此外，各院系的教师是英国高等教育内部质量保 障体系中的主要责任主体，负责教材的选择、课程的教授、学生学业的认可，决 定讲授内容及其方法，还担负着选举系主任、院长和校长的重任，并且有权竞选 院长或校长。 英国高等院校的院( 系) 均设有质量保障和提高的主管人员，通常由院( 系) 的负责人或教师担任，其职责为：( 1 ) 负责检查所有教学项目和学位单元中涉及到 学术标准操作规程之规定的贯彻落实情况；( 2 ) 与负责落实评估和教职工发展政策 的院长保持联系；( 3 ) 担任所在学院的教师教学标准委员会的副主席；( 4 ) 向上级提 交学术评估的准备材料，担任专业评估专家；( 5 ) 向教师教学标准委员会、本科生 委员会提供质量保障和建设的建议；( 6 ) 作为质量和标准有关信息的主要提出者； ( 7 ) 向新教师提供学术咨询；( 8 ) 负责与教和学相关的质量保障和建设工作；( 9 ) 组织 年度评估，并向教师教学标准委员会提交报告；0 0 ) 参与血年一次的评估，担任评 估委员会的成员，以项目提交者成员的身份参与准备文件；o d 与项目主任保持联 。严新平对英国高等教育质量保证体系的认识川高教发展与评估，2 0 0 5 ( 1 ) ：6 2 - 6 4 1 1 系，以保证在年度和五年一次的评估中发现的不足得到改进。国 2 2 内部质量保障的内容 英国高等教育内部质量保障的内容涉及到高等院校的方方面面，主要包括课 程评估、学校审查和管理审核。 2 2 1课程评估 英国现行高等教育内部质量保障的内容以课程评估为主，高等院校的质量保 障都是围绕课程来开展的。为了切实将人才培养质量和标准落实到教学上，英国 大部分高等院校在课程设计、课程审批、课程监控和评估程序上都有自己的规定。 开展课程专业自我评估，是英国高等院校加强教育质量和迎接外部质量评估的重 要基础。英国高等院校对课程的评估主要分为常规监控和定期评估。常规监控主 要考察课程在多大程度上达到了预期目标，学生在多大程度上获得了成功。它是 由提供课程的系在每学年末自己进行的，用以在此基础上对课程设置进行调整， 以保证课程的有效性。主要考虑的因素为：校外督查员的报告、教员的反馈、学 生的反馈、相关专业团体的报告和往届学生及其顾主的反馈等。定期评估一般要 请校外专家参与，检查课程的目标是否仍然有效，对课程作出综合评估和调整， 并对为学生提供的各种服务进行检查。主要考虑的因素为：外部课程考核者的报 告、教职员工和学生对课程的反馈、课程授权专业机构的评估报告、前几届学生 及其雇主对课程的意见。定期评估具体包括以下三个方面圆： 1 、抓新课程与学校培养目标的符合程度 这项工作具体由高等院校学术委员会来完成。学术委员会负责审核新课程， 其审核的主要内容是课程开设的作用和意义，更重要是要审核课程基本内容是否 具有一定的学术性。 2 、对现行课程的指导性检查，检查实施是否达到了课程目标 首先，通过学生的课程测验成绩来反映现行课程安排是否合理。其次，通过 校内外同行专家的审核，主要是审核试卷，看试卷是否涉及了该课程的基本考点 以及试卷是否覆盖了课程内容。最后，基于前面的问题，对于该课程的主讲教师 提出建议。也就是说，这种检查的目的是指导教学的，其结果不与具体利益挂钩， 国潘建飞高校本科教育内部质量保障体系的构建研究【d 】济南：山东师范大学，2 0 0 8 。张禾英国高等教育质量保障体系刍议【j 】煤炭高等教育，2 0 0 7 ( 5 ) ：9 6 - 9 8 1 2 增加了问题暴露的可能性，也容易得到教师的配合。 3 、对整个人才培养方案的周期性回顾 周期性回顾一般是指一届学生或一轮任务完成后对人才培养方案所培养出 来的学生质量进行反馈，包括社会的意见、用人单位的信息等。只有通过人才使 用过程中的效果反馈才能检验整个培养方案的合理性。人才质量首先是培养方案 的质量，因此这种周期性的检查与矫正意义重大。 2 2 2 学校审查 英国高等院校的学校审查主要指对学校各组织机构的审查，包括对学院或学 校组织机构的审查、对管理部门或组织的审查以及对服务性组织机构的审查等。 一些高等院校对学院的审查基于以下问题框架：( 1 ) 学院试图实现的目标是什么? 即审查与高等院校目标相关的学院所制定目标的有效性、广泛性，另外还有学生、 雇主及其他客户群已认识到的需要；( 2 ) 学院如何实现目标? 即审查学院是否具有 适当的质量保障体系或结构、质量保障过程与程序是否健全以及角色与责任的分 配情况和实现既定目标的资源供给情况；( 3 ) 学院是否成功实现所制定的目标? 即 对学院相应的自我监督和评估的规章制度的审查以及在实现其目标时效率情况 的审查；( 4 ) 学院能够提升它的能力吗? 即对学院进行提升的必要性和机会的鉴 定。哪此外，学校审查还涉及英国高等院校由校外评估机构负责的学校评估。校 外评估机构主要由来自各高等院校的学术专家组成，针对特定课程的实施情况给 出公正意见，是独立的法人。学校评估主要就以下方面的情况形成报告：依据学 科综述、国家质量体系、高等院校的课程说明和其他相关事项，分析所设学位授 予标准是否合理；学生学习成绩标准是否具有可比性；学位的评估、考试和授予 程序在多大程度上合理和公平等。 2 2 3 管理审核 英国高等院校内部的管理审核主要指对质量保障政策、程序和质量管理实践 的审核，其中包括：( 1 ) 对教学物质激励的准确性的审核；( 2 ) 对入学政策、程序、 指导及信息提供的准确性的审核；( 3 ) 对学科专业的批准、审查和评估的审核；( 4 ) 对所进行教学评估的审核；( 5 ) 对学生评估程序的审核；( 6 ) 对学生手册的执行、教 。n o r m a nj a c k s o n i n t e r n a la c a d e m i cq u a l i t ya u d i ti nu kh i g h e re d u c a t i o n ：p a r ti - c u r r e n tp r a c t i o ea n dc o n c c p t u a l f r a m e w o r k s 【j 】q u a l i t ya s s u r a n c e i ne d u c a 盯o n ，19 9 6 ，4 ( 4 ) ：3 7 - 4 6 1 3 师任命、培训及激励的审核；( 7 ) 对合作性工作安排的审核；( 8 ) 对研究生的培养及 监督评估的审核；( 9 ) 对向学生所提供服务的审核；g o ) 对委屈与不满的诉求程序的 审核；o d 对外部检查人员的任命与利用的审核；对远程教育情况的审核。 2 3 内部质量保障的方法 与新开课程审批、现设课程检查和整个教学计划的周期性审查三个环节相对 应，英国高等院校对内部质量的控制主要运用了批判性的自我检查、学生反馈和 校外同行评审的方法。此外，英国高等院校还综合运用了其他内部质量保障的方 法，用以保障高等院校教育质量的不断提升。 2 3 1自我评估 英国高等院校建立了自我评估制度，一般在学科专业层面和学校整体层面两 个层次上展开。高等院校的自我评估不仅对学校自身的教育及管理工作进行分析 和检讨，还给外部机构的评估提供了依据和背景材料，为高等院校加强教育质量 和迎接外部质量评估奠定了基础，是英国高等院校经常性的、十分重要的内部质 量保障方法。高等院校的自我评估报告通常包括以下内容圆： 1 、教学项目的培养目标和业务范围 要提供本科教育和研究生教育的培养目标和业务范围，强调招收高质量的学 生，鼓励研究与教学相结合。对于职业教育项目，要保证提供的教学内容符合用 人单位的需求。 。2 、学生、教师和学习资源 学生方面的内容包括学生的数量( 如全日制、非全日制和继续教育的本科生 和研究生人数、性别和来源等) ，并要提供当年的录取率( 即申请人数与实际录 取人数之比) 和从英国高等院校招生服务中心( u n i v e r s i t i e sa n dc o