（发展与教育心理学专业论文）归纳推理属性效应的文化差异研究.pdf

两南大学硕十学伊论文 中文摘要 归纳推理属性效应的文化差异研究 发展与教育心理学专业硕士研究生倪媛媛 指导教师李红教授 中文摘要 属性效应是人类归纳推理活动的一个重要心理效应，它是人类智慧的体现， 标志着人们能够利用所掌握的知识经验灵活的处理现实中的问题。但以往关于 属性效应的研究都是在西方文化背景下进行的，而东方文化背景下人们的推理 活动是否也存在属性效应以及其特征是否与西方人一样至今仍未有人做出研 究。因此本文以中国大学生为被试考察东方人在推理活动中是否存在属性效应， 如果存在其特征是否与西方人相同或是否存在独特的特征。根据以往研究，我 们推断如果属性效应在中国大学生被试身上存在，就应该存在以下两方面的文 化差异：一、在属性效应中相对于西方人更多的依据科学的分类关系进行推理， 东方人应该会更倾向于依据生态关系、主题关系或脚本关系等外在情境相关关 系进行推理。二、相对于西方人在属性效应中推理结果仅受属性与项目关系的 相关性影响，东方人的推理结果还应受到推理的整体情境影响，即随着推理情 境的变化而变化。 为了检验以上推断是否正确，我们以中国大学生为被试在生物学领域展开了 具体研究。本研究共分为两个实验：在实验一中，我们以分类关系、生态关系和 无关项目作为推理情境，要求被试分别对基因和疾病两种属性进行推理，从而考 察属性效应在中国被试中是否存在，如果存在不同类型的项目关系在中国被试的 属性效应中所起的作用是否与西方被试有显著不同。而实验二的任务同实验一一 致，但将实验一中的生态关系项目换为捕食关系项目形成新的推理情境，通过实 验一和实验二的对比考察，中国大学生被试在推理中是否存在着随推理情境的变 化推理结果也在发生变化的现象，同时也进一步验证属性效应在中国大学生被试 身上是否稳定地存在。 结果发现：1 属性效应具有跨文化的普遍性，中国大学生被试在推理活动中 表现出和西方被试一样的属性与项目关系的交互作用。2 虽然相对于西方人来说 中国人在归类中对外在情景关系有一定的偏爱性，但中国大学生被试在属性效应 中并未表现出对外在情景关系的偏爱，他们在推理中对项目关系的使用完全取决 两南大学硕十学位论文中文摘要 li il l i 于项目关系与所要推理的属性间相关性的大小，相关性大，推理的可能性就大， 相关性小推理的可能性就小。3 受中国传统文化中整体思维和辩证思维影响，中 国大学生被试在推理属性效应中除受到推理属性与项目关系的相关性影响外，还 受到推理情境的影响。在推理中他们自主的将推理情境作为一个整体来考虑，推 理结果显著受到推理情境中其它项目影响。 关键词：归纳推理属性效应文化差异 两南大学硕+ 学伊论文 a b s t r a c t c u l t u r a ld i f f e r e n c e so fp r o p e r t ye f f e c ti ni n d u c t i v er e a s o n i n g p o s t g r a d u a t eo fd e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y ： n iy u a n y u a n s u p e r v i s o r - p r o f l ih o n g a b s t r a c t p r o p e r t ye f f e c ti sa ni m p o r t a n tp s y c h o l o g i c a le f f e c to fi n d u c t i v er e a s o n i n g ， w h i c hs u g g e s t e dt h a tp e o p l ec o u l db a s eo nt h em o s tc o r r e l a t i v eb a c k g r o u n dr e l a t i o n s i np r o p e r t yr e a s o n i n ga n dt h eg r e a t e rc o r r e l a t i o n ，t h eg r e a t e rp o s s i b i l i t yo f r e a s o n i n g i s b u ta l ls t u d i e sa b o u tp r o p e r t ye f f e c tw e r ei m p l e m e n t e di nw e s t e r np e o p l e ， w h e t h e rt h ee a s t e r np e o p l ea l s oh a dt h ep r o p e r t ye f f e c ti ni n d u c t i v er e a s o n i n gi s u n k n o w nn o w s oi nt h i ss t u d yw ew i l le x a m i n et h e r ew a sp r o p e r t ye f f e c to rn o ti n c h i n e s eu n d e r g r a d u a t es t u d e n t s ，a n di ft h e r ei sw h e t h e ri t sc h a r a c t e r i z e di st h es a n l e a st h ew e s to rw h e t h e rt h e r ea r eu n i q u ef e a t u r e s ： o u rs t u d yi sc o n s i s t e do ft w oe x p e r i m e n t s ：t h ef i r s te x p e r i m e n t ，i nw h i c hw e t a k et h et a x o n o m i cr e l a t i o n s ，e c o l o g i c a lr e l a t i o n s ，a n du n r e l a t e da n i m a l sa sr e a s o n i n g c o n t e x t sa n da s kt h es u b j e c t st or e a s o n i n ga b o u tt h ep r o p e r t i e so fg e n e sx o rd i s e a s e yb e t w e e nt w oa n i m a l s ，i st oi n v e s t i g a t ew h e t h e rt h ec h i n e s es h o w p r o p e r t ye f f e c t i nr e a s o n i n g , a n di ft h e r ei st h ec o n t r i b u t i o no fd i f f e r e n tr e l a t i o n si nc h i n e s e s r e a s o n i n ga r ed i f f e r e n tf r o mt h ew e s t e r n e r i nt h es e c o n de x p e r i m e n t ，t h et a s ki s s a n l et ot h ef i r s te x p e r i m e n t ，b u tt h er e a s o n i n gc o n t e x ti sd i f f e r e n t ，t h ee c o l o g i c a l r e l a t e di t e m sa r er e p l a c e db yp r e y e dr e l a t e di t e m s b yw h i c hw ea r et ot e s tw h e t h e r t h er e s u l t so f r e a s o n i n g i nc h i n e s ea r ec h a n g ew i t ht h er e a s o n i n gc o n t e x t t h er e s u l tr e v e l e dt h a t ：( 1 ) p r o p e r t ye f f e c ti su n i v e r s a li nd i f f e r e n tc u l t u r e s ，t h e c h i n e s ec o l l e g es t u d e n t sw e r es h o w nt h es i g n i f i c a n ti n t e r a c t i o nb e t w e e nt h e p r o p e r t i e sa n dt h et y p e so fi t e m si nr e a s o n i n ga st h ew e s t e r n e r s ( 2 ) a l t h o u g h c o m p a r e dt ow e s t e r n e r s ，c h i n e s ep e o p l ea r ep r e f e rt oe x t e r n a ls c e n a r i o sr e l a t i o ni n c a t e g o r yi ns o m ed e g r e e ，b u tt h e yw e r en o ts h o w nap r e f e r e n c ef o rt h ee x t e r n a l r e l a t i o n si nr e a s o n i n g ，t h e i rr e a s o n i n g r e s u l tw a se n t i r e l yd e p e n d e do nt h ec o r r e l a t i o n b e t w e e nt h ei t e mr e l a t i o n sa n dt h ep r o p e r t i e si nr e a s o n i n g ( 3 ) b yt h ea f f e c to ft h e w h o l et h i n k i n ga n dd i a l e c t i c a lt h i n k i n gi nt r a d i t i o n a lc h i n e s ec u l t u r e ，t h ec h i n e s e c o l l e g es t u d e n t s r e a s o n i n gr e s u l t sw e r ea f f e c t e db yt h er e a s o n i n gc o n t e x t s k e yw o r d s ：i n d u c t i v er e a s o n i n g ；p r o p e r t ye f f e c t ； c u l t u r a ld i f f e r e n c e i i i 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中引用他 人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做 出贡献的老师、朋友、同仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：签字日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家 有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。允许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学 研究生院( 筹) 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用 影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名： 签字日期：年月 日 导师签名： 签字日期：年月 日 两南大学硕+ 学伊论文 1 文献综述 1 文献综述 1 1 总体概述 归纳推理是一种或然性推理n 3 ，它是从特殊推导出一般的心理过程，其目的 是将知识或经验概括简约化瞳l 。例如，如果知道一只狗的体内含有某种特殊且 看不见的生物属性，我们就能把这一知识扩展到其他狗，甚至其他哺乳动物。 在这种意义上，归纳推理的过程就是获得新知识，产生新发现的过程。由于归 纳推理在人类知识经验获得和认知发展中起重要作用，因此关于归纳推理的心 理加工机制问题也就成为了心理学研究的重点。在以往的研究中发现了许多归 纳推理的心理效应，而属性效应就是其中重要的一种口1 。 广义的属性效应指在推理过程中所推论的属性对推理结果的影响，包括属 性的稳定性、属性中心性以及属性与项目间相似性的交互作用等。而本文所考 察的属性效应特指属性与项目间相似性的交互作用，是指在非空白属性推理活 动中前提项目和结论项目的关系与所推理属性之间的交互作用f 3 6 9 通俗讲就是 人们在对不同的属性进行推理时会依据不同的项目关系。例如下面的两个推理 问题： 已知鸭子有某种新基因x ，那么老鹰和海狸哪个更可能也有这种基因x ? ( 1 ) 已知鸭子有某种新疾病y ，那么老鹰和海狸哪个更可能也有这种疾病y ? ( 2 ) 其中“有基因x 或疾病y ”就是属性，它们是对前提项目或结论项目( 主语) 进行的描述，而属性效应则体现为在问题( 1 ) 中人们对基因属性进行推理时倾 向于在分类关系( 生物学分类相同) 的动物间( 鸭子和老鹰) 做出推理，而在问 题( 2 ) 中对疾病属性进行推理时被试倾向于在生态关系( 生活环境相同) 的动 物间( 鸭子和海狸) 做出推理。属性效应是人们在知识丰富条件下进行归纳推理 的一种重要的心理效应，国外已经进行了广泛的研究，并得到了一致的认同。 1 2 属性效应已有研究的回顾 关于属性效应最经典的研究是h e i t 和r u b i n s t e i n 在1 9 9 4 年以大学生为被试 在生物领域所做的实验，他们在实验中向被试提供了如下论断： 北极熊( 的肝脏有两个腔) 鲸鱼( 的肝脏有两个腔) ( 3 ) 金枪鱼( 的肝脏有两个腔) 鲸鱼( 的肝脏有两个腔) ( 4 ) 北极熊( 喜欢之字形游泳) 鲸鱼( 喜欢之字形游泳) ( 5 ) 金枪鱼( 喜欢之字形游泳) 鲸鱼( 喜欢之字形游泳) ( 6 ) 任务是要求被试判断以上推理论断成立的可能性。结果发现对解剖属性“长 两南火：硕十学伊论文 1 文献综述 有两个腔的肝脏”来说，被试从北极熊到鲸鱼做出推理的可能性显著大于从金 枪鱼到鲸鱼。但对于行为属性“喜欢之字形游泳”来说，被试的反应刚好相反， 从北极熊到鲸鱼做出推理的可能性要显著小于金枪鱼到鲸鱼。 这里可以清楚地看到项目类别与所推理属性间的交互作用。作者认为之所 以会表现出交互作用是因为在上述论断中北极熊和鲸鱼同属于哺乳类，所以被 试会更有把握地认为北极熊具有的解剖属性( 肝脏有两个腔) 可以推论到鲸鱼 身上。而金枪鱼和鲸鱼不属于同一种类，它们可能在许多生物属性上是不同的， 因此个体不大可能将该解剖属性从金枪鱼推论到鲸鱼。另外，尽管金枪鱼和鲸 鱼在生理解剖上有许多差异，但它们的游泳方式却较为相似( 它们都多在水下 长距离游泳) ，而北极熊和鲸鱼的游泳方式则有很大差别( 北极熊一般在水面上 短距离游泳) 。所以被试对金枪鱼和鲸鱼具有相同的游泳方式更有把握，而一般 不愿意将此新异行为在北极熊和鲸鱼之间进行推论。由此作者提出归纳推理不 是简单的根据前提项目和结论项目之间整体的相似程度的做出判断的，而是依 据所推论的属性有选择的选取相关特征进行的相似性评估并最终做推理判断 的。当我们对生理解剖属性推理时仅用类别相似就能预测，而当对行为属性进 行推理时需要类别和行为两者相似才能预测h 1 。 在关于生物的内在生理属性和外在行为属性对比研究之后，s h a f l o 等 ( 2 0 0 3 、2 0 0 8 ) 还发现在动物领域对基因( 分类相关属性) 和疾病( 因果传递 属性) 这两种属性推理时，也表现出显著的交互作用，当人们对基因属性推理 时更倾向于依据分类关系，而对疾病属性进行推理时则更倾向于依据生态关系 和捕食关系等。并且在他们的研究中还发现属性效应还显著的受到个体知识 经验的影响。在他们2 0 0 3 年的研究中发现大学生和渔民在推理活动中表现显著 不同，大学生对鱼类了解相对较少，相当于新手，在推理中只能依据分类关系 进行推理，而渔民则由于与鱼类接触较多，相对于大学生来说就是专家，他们 除了能够依据分类关系进行推理，还更多的依据捕食关系进行推理m 1 。 此外除了在生物学领域展开属性效应研究外，研究者还在食物领域展开了 属性效应的研究。例如，r o s s 和m u r p h y ( 1 9 9 9 ) 考察了在食物领域人们对食 物的生物化学成分属性和情景属性的推理，结果也发现了显著的属性效应。当 人们对食物的生物化学属性( 如脂肪、维生素和膳食纤维等含量) 进行推理时 被试喜欢在分类关系的食物间( 如肉类、蔬菜类等食物) 进行推理，而当被试 对食物的情景属性( 如食用环境、烹饪难度和昂贵程度等) 进行推理时被试则 倾向于在存在脚本关系的食物间( 早餐食品、宴会食品等食物) 进行推理博1 。 这说明属性效应具有跨领域的普遍性，是人们推理活动的根本特征。 当然在展开跨领域研究的同时，研究者们也从发展的角度探讨了属性效应 2 两南大学硕十学传论文1 文献综述 的起源和发展。研究显示属性效应不仅在成人身上普遍存在9 。，而且在儿童身 上的存在也得到了相关研究证实n 旷1 3 1 。早在g e l m a n n 町1 9 8 6 年的研究中就发现6 岁儿童已经能够将要推理的属性与项目类别结合起来判断归纳力度。在他的实 验中向6 岁儿童出示一个前提项目( 一只乌鸦) 的某个属性，然后提出两个判 断：将这个属性推论到一个类别不同但知觉上相似的项目( 一只蝙蝠) 、或将这 个属性推论到一个同类但知觉上不相似的项目( 一只火烈鸟) 。要求儿童回答哪 种推论更可能成立。结果发现，对于生物属性( 如，吃东西的习惯) ，儿童偏好 于分类学匹配，但对于知觉属性( 如，表面特性) ，儿童的选择大多在机会水平 上，但在一些项目上有部分儿童的选择已偏向于知觉匹配。该结果说明六岁儿 童已经表现出一定的属性效应。 更令人惊讶的是m a n d l e 等甚至在婴儿身上也发现了属性效应的萌芽t 1 5 1 。 如m a n d l e 1 等人采用“概括化模仿技术”在1 4 个月大的婴儿面前用特定玩具 表演一些动作模型，然后让婴儿来模仿主试的动作。结果发现婴儿对动作与客 体间的关系已经感到敏感，他们很少错误的将动物的动作( 如喝水) 模仿到车 辆上去，或者错误的将车辆的动作( 如用钥匙启动) 模仿到动物身上去。这说 明婴儿也初步能够根据所推理的属性( 这里即动作) 有选择的在不同类别之间 做出推论。由此我们可以看出属性效应是人们的一种基本的推理加工机制，它 起源很早，并随着人们知识经验的积累得到不断发展。 1 3 属性效应带给我们的启示 属性效应的存在揭示了归纳推理的复杂性，并引起人们对归纳推理心理加工 过程的新思考。一方面它使我们认识到归纳推理并不是遵循单一规则的，而是随 着推理内容( 即属性) 的变化而变化。在推理活动中人们总是依据与所推理属性 最相关的项目关系进行推理，推理的强度或者可能性取决于项目关系与属性的相 关程度。这支持了归纳推理不是领域一般的而是领域特殊的的观点n 6 1 引，该观点 认为归纳推理没有通用模型，不同领域的归纳推理可能遵循了不同的法则，或者 表现出不同的信息敏感性n 刀。基于这样的认识，k e m p & t e n e n b a u m ( 2 0 0 3 ) 和 s h a f t o ，k e m p ，b o n a w i t z ，c o l e y t e n e n b a u m ( 2 0 0 8 ) 分别提出了基于分类相关属 性和基于因果传递属性的归纳推理的贝叶斯计算模型口1 9 1 。他们认为对不同类型 的属性进行推理时人们会考虑不同的影响因素，需要不同的推理模型。如在对基 因这种内在的生理属性进行推理时人们只需要考虑两个动物是否是同类的，而对 疾病这种能够传播的属性进行推理时不仅要考虑这两个动物是否是同类的，而且 还要考虑他们是否生活在相同的区域，是否存在捕食关系等。 另一方面它也使我们认识到项目关系在推理中起重要作用，对相同属性进行 两南大学硕十学位论文1 文献综述 推理时人们依据不同的项目关系会得出不同的推理结果。如推理题目“鸭子有疾 病y ，推测老鹰是否有疾病y ? ”中前提项目和结论项目间就有多种关系，首先是 鸭子和老鹰都是鸟类，其次它们生活在不同的环境中，再次它们捕食行为不同。 在这个题目中人们提取到的项目关系不同，推理的结果就不同：如我们提取到它 们都是鸟类，那么我们会认为它们很可能得相同疾病；但如我们提取到它们生活 环境不同或捕食行为不同，则会认为二者不太可能得相同的疾病。因此在归纳推 理活动中项目关系的提取也是影响推理结果的重要因素。如s h a f t o 等脚1 通过利用 时间压力限制项目关系提取的方法考察了项目关系的可提取性对归纳推理活动 的影响，结果发现难提取的项目关系在反应时间充足的情况下能很好的预测归纳 推理的可能性，在反应时间不充足的情况下不能很好的预测归纳推理的可能性， 而容易提取的项目关系却不受时间压力的影响，两种情况下都能很好的预测归纳 推理的可能性，这说明项目关系提取的难易程度确实会影响归纳推理的结果。该 研究提示我们在推理活动中项目关系的提取也是决定推理结果的重要因素。 4 两南大学硕十学伊论文 2 问题提f | j 及假设 2 问题提出及假设 通过前文对属性效应研究的回顾和分析我们可以看出，属性效应是人类推理 活动的一个显著特征，是人类智慧的体现，标志着人们能够利用所掌握的知识经 验灵活的处理现实中的问题，而且在推理活动中所推理的属性( 推理内容) 和前 提与结论项目的关系( 推理背景) 都会显著地影响推理的结果。但这一系列关于 属性效应的研究都是在西方个体主义文化背景下进行的，而在东方集体主义文化 背景下，尤其是在中国这个有着悠久独特文化的国度中人们的推理活动是否也存 在属性效应以及其特征是否与西方人一样昵? 此问题至今仍未有人做出研究，因 此本文将以中国大学生为被试考察东方人在推理活动中是否存在属性效应，如果 存在其特征是否与西方人相同或是否存在独特的特征。 根据以往关于东西方人推理的对比研究瞻12 3 1 我们可以初步了解到：东、西方 人在推理方式上的确存在差异。具体表现如下：一、东西方人在许多自然领域中 对客体的类别角色的把握上不同。西方人的思维是分析性的，他们注意的焦点在 物体及物体的属性上，善于利用规范逻辑来理解行为；而东方人的思维是整体性 的，注意的焦点不仅在物体及物体属性上，还关注物体存在的情境以及物体之间 的交互作用，较少利用类别和规范逻辑。例如c h i u 乜们发现，中国儿童更容易以与 情境相关联的方式对图片进行分类( “妈妈正在照看孩子，所以应将她们归为一 类”) ，而美国儿童的分类则是依据共同的类别成员和共同特征( “成人归为一类” 或“具有发动机的归为一类) 。二、在推理的过程中思考问题的习惯不同。东方 人会更多地从整个领域中寻找事物之间的关系，而西方人认知过程更具分析性， 他们更关注个体，不太考虑事物之间的关系。这在j i 和n i s b e t t 的研究中已得到 了证实，他发现当要求被试预测全球经济增长率( 每年g d p 增长指数) 的发展趋 势时，美国人倾向于做出与给定趋势一致的预测结果，即如果目前g d p 的发展趋势 是不断增高的，那么两年之后g d p 指数也是增高的。而中国人更多地做出了与给 定趋势相反的预测，即预测两年后g d p 指数会下降舱5 1 。另外张婷婷等乜们的属性中 心性效应研究也证实了该文化差异。他们实验中发现中国被试在同组项目问分别 对中心属性和次中心属性进行推理时，随着项目问相似性的降低，对两类属性的 推理可能性处于此消彼长的状态：若中心属性的推理可能性高，则次中心属性的 推理可能性低，反之亦然。而同样的研究h a d j i c h r i s t i d i s 等堙引以西方大学生勾 被试却发现无论是中心属性还是次中心属性，随着项目间相似性的降低，被试的 推理可能性都降低。以上这种推理活动的差异都与中国人“月有阴睛圆缺，人有 悲欢离合”阴阳互动 “物极必反”等传统思维习惯十分不开的。 根据以上对东西方人推理活动差异的分析，我们推断如果属性效应在中国 两南大学硕十学伊论文 2 问题提 j 及假设 大学生被试身上存在，就应该存在以下两方面的文化差异：一、在属性效应中 相对于西方人更多的依据科学的分类关系进行推理，东方人应该会更倾向于依 据生态关系、主题关系或脚本关系等外在情境相关关系进行推理。二、相对于 西方人在属性效应中推理结果仅受属性与项目关系的相关性影响，东方人的推 理结果还应受到推理的整体情境影响，即随着推理情境的变化，人们在同一类 项目上对同种属性的推理结果也在发生着变化。为了检验以上推断是否正确， 我们将在生物学领域展开相关研究进行验证。之所以选择在生物学领域研究该 问题是因为有证据表明成人和儿童在生物学领域都存在显著的属性效应h - 6 7 1 引， 并且人们在推理新的生理属性，如基因时，更多的依据分类关系知识，而在推 理疾病这种因果传递属性时则倾向于依据捕食关系或生态关系知识哺l 驯。 6 两南大学硕十学伊论文 3 实验一 3 实验一 3 1 实验目的 检验属性效应在中国被试中是否存在，如果存在，不同类型的项目关系在 中国被试的属性效应中所起的作用是否与西方被试有显著不同。 3 2 实验设计 该实验是一个3 ( 项目关系：分类关系、生态关系v s 无关) x 2 ( 属性： 基因v s 疾病) 的两因素混合实验设计，其中项目关系为被试内因素，属性为被 试问因素，因此共形成六个实验条件，两个被试组：基因组和疾病组。 3 3 被试 3 2 名自愿报名参加实验的某大学本科生( 生物学相关专业学生除外) ，其 中男生1 5 名，女生1 7 名，年龄在1 8 2 3 岁间，随机分配到两个被试组中，每 组1 6 名被试，男女比例相当。 3 4 实验材料 从我们常见的动物中挑选6 0 种，进行熟悉性评定。评定采用5 点计分量表， 1 表示对该动物生物学分类和生活习性一点都不熟悉，5 表示对该动物的生物学 分类和生活习性非常熟悉。随机选取7 0 名大学本科生进行评定，评定结果进行 统计分析，选取平均分在3 分以上的3 5 种动物作为实验材料。然后进行两两配 对，从中选取6 0 对符合要求的项目作为实验材料，其中分类关系项目、生态关 系项目和无关项目各2 0 对。其中分类关系项目指两种动物在生物分类学中是同 一类的，如哺乳类，鸟类和爬行类等，但生活在不同环境中，如鸭子和老鹰： 两者都属于鸟类，但一个在水中一个在空中。生态关系项目是指两种动物生活 在相同环境中如水中、沙漠中、草原上、天空中等，但不是同一类别成员，如 鸭子和青蛙：都生活在水中，但一个是鸟类一个是两栖类。而无关项目则指两 种动物既不是同一类别的又生活在不同环境中，如：鸭子和骆驼，一个是鸟类 生活在水中，另一个是哺乳类生活在沙漠和草原上啪1 。 3 5 实验程序与仪器 该实验分为两部分：第一部分为归纳任务，第二部分为关系判断任务，两 任务的实验程序均采用e p r i m e 程序编制，并通过电脑呈现键盘反应方式进行 实验。在归纳任务中首先在屏幕中央会呈现一个注视点“+ ”，呈现时间5 0 0 m s ， 7 两南大学硕+ 学何论文 3 实验一 接着会呈现一个动物名称，呈现时间1 s ，消失后会接着呈现该动物具有某种属 性( 基因组呈现“有基因x ”，疾病组呈现“有疾病y ) ，呈现时间也是l s ， 然后会呈现第二个动物名称，要求被试尽快判断第二个动物是否也像第一种动 物一样具有基因x 或者疾病y ，如果倾向于认为“有”按1 键( 肯定性推理) ， 倾向于认为“没有 按2 键( 否定性推理) ，“不能确定按3 键( 不确定推 理) ，并且指导语中告诉被试尽量给出明确判断少做“不确定 反应。等被试 做出按键判断第二个动物名称消失，接着是2 s 空屏，然后进入下一个t r i a l 。在 该任务中首先进行练习，共1 0 个t r a i l ，然后进入正式实验，共6 0 个t r i a l ，三 类项目随机顺序呈现，中间有一次休息，休息时间被试自行决定。每个被试完 成归纳任务后进入关系判断任务。在该任务中重新随机呈现归纳任务中呈现的 每对动物名称，然后先后随机呈现两个问题：1 、这两个动物是否生活在相同的 环境中? 2 、这两个动物是否属于相同的生物类别? 要求被试在每个问题呈现后 按键作答：“是”按l 键，“不是 按2 键，“不知道”按3 键，要保守作 答不能确定的要按3 键。 3 6 实验结果 3 6 1 推理可能性 实验完成后，对所有被试的归纳任务数据录入至i j s p s s l 5 0 统计软件包中进行 统计分析，统计每个被试在三类项目上做出肯定性推理、否定性推理和不确定推 理的次数，用百分比表示。然后对各实验条件下被试按三类键的百分比做卡方检 验后发现被试的反应并不是随机的( 与3 3 3 的随机水平作对比) ，证明该实验 数据是可靠的。 表1 对两种属性推理时被试在三类项目上的推理情况及卡方检验表 注：以上推理情况数据均是百分比值( ) ，卡方检验自由度为2 ，表示 卡方检验结果显著( p 0 0 0 1 ) 将每个被试在每类项目上做出肯定性推理的百分比记为推理可能性，然后对 8 两南大学硕十学何论文3 实验一 所有被试的推理可能性做3 ( 项目关系：分类关系、生态关系v s 无关) 2 ( 属 性：基因v s 疾病) 的混合两因素方差分析。结果显示项目关系主效应和项目关 系与属性交互作用均显著，而属性主效应不显著，f 项目关系( 2 ，6 0 ) = 5 1 8 1 ，p 0 0 0 1 ； f 项目关系属性( 2 ，6 0 ) = 4 9 4 ，p o 0 5 ：f 属性( 1 ，3 0 ) = 2 7 9 ，p = - 0 1 l 。对动物关系主效应 做事后检验发现被试在分类关系项目上的推理可能性( 5 6 。0 9 ) 大于生态关系 项目( 3 5 ) 和无关项目( 1 8 2 ) ，且两两差异均达到显著水平( p 0 0 0 1 ) 。 对交互作用做简单效应分析发现只有在分类关系项目上对基因属性的推理可能 性( 6 2 3 7 ) 显著大于疾病属性( 5 0 ) ，t ( 3 0 ) = 2 7 9 ，p 0 0 1 ；其他两类项目上 对两类属性的推理可能性无显著差异，生态关系项目：t ( 3 0 ) = - 0 3 ，p = - 0 7 4 ；无关 项目：“3 0 ) = 0 1 8 ，p - - 0 8 5 ) ( 见图1 左侧部分) 。 图1 属性与项目关系交互作用图 注：图中左侧为以中国大学生为被试所得到的属性与项目关系交互作用图， 右侧是s h a f t o 等嘲2 0 0 7 年以西方大学生为被试以相同实验材料所得到的属性与 项目关系交互作用图。图中 i c 号表示两两比较差异达到统计学显著标准，其中木 表示p 0 0 1 ，表示p 0 0 0 1 。 3 6 2 回归分析 为了检测在每种条件下是生态关系信念还是分类关系信念在影响被试的推 理判断，我们在关系判断结果中祛除回答“不知道 的反应，然后计算每组被试 在每对项目的两个问题上回答“是”的百分比，其中回答两个动物是同类的百分 比记为分类关系信念，回答两个动物生活环境相同的百分比记为生态关系信念， 然后还分别统计了每组被试对每对项目的推理可能性。最后我们做了两个二元回 归，同时用每组被试的分类关系信念和生态关系信念来预测其对相应属性的推理 可能性，各回归方程的标准回归系数及显著性呈现在图2 中。 9 两南大学硕十学伊论文 3 实验一 章毫 分类关系信龛 团生态关系信念 | | 告l 、o | 一 | | | v | | | | | | | | | | | | |_ t | | | | | | l | | o | | j | | j | | | | | | j | | 0 | | | | 两南大学硕十学伊论文3 实验一 和疾病两种属性上的推理可能性，但由分类关系信念对两类属性预测的标准回归 系数在0 0 0 1 水平上显著，而生态关系信念对两类属性预测的标准回归系数在0 0 5 水平上显著，同时分类关系信念对两类属性推理可能性预测的标准回归系数也明 显大于生态关系信念，可知分类关系信念对基因和疾病两种属性的推理可能性的 预测作用都要大于生态关系信念。 3 7 结果讨论 首先，在推理可能性上项目关系与属性的交互作用显著，说明在中国大学生 的推理活动中属性效应也是存在的，属性效应作为归纳推理的一个显著特征具有 跨文化的普遍性。但经过简单效应分析发现中国大学生推理活动中的属性效应主 要来源于分类关系项目上对基因属性的推理可能性显著大于疾病属性，而生态关 系项目上对两种属性的推理可能性无差异( 见图l 左侧部分) 。这一结果与s h a f t o 等啪1 2 0 0 7 年以美国大学生为被试以相同实验材料所得到的研究结果有一定的差 异( 见图1 右侧部分) ，在他们的研究中发现被试在分类关系项目对基因属性推 理的可能性显著大于疾病属性，而生态关系项目上对疾病属性的推理可能性要显 著大于基因属性，并且该结果在其他以西方大学生为被试的研究中也得到了证实 口9 1 。上述结果说明虽然属性效应具有跨文化的普遍性，但属性效应存在着文化 差异，对中国大学生被试来说分类关系与基因属性的相关性要显著大于疾病属 性，而生态关系与两类属性的相关性没有显著差异。但对于西方大学生被试来说 分类关系与基因属性的相关性更大，而生态关系与疾病属性的相关性更大。但我 们认为这种差异仅仅源自于不同教育和生活环境下个体知识经验的差异，而不是 两种文化下人们推理活动中心理加工机制上的差异，即在两种文化下人们在推理 活动中都是依据属性与背景关系的相关性来做出判断的，相关性越大推理可能性 越大；相关性越小推理可能性越小。 其次，由在推理可能性上项目关系主效应显著，我们可以知道在推理过程中 被试对项目关系是敏感的，不同的项目关系在推理中的作用是不同的；事后检验 发现在分类关系项目上的推理可能性显著大于生态关系项目。同时在回归分析中 虽然两种信念都可以显著预测两类属性的推理可能性，但分类关系信念对两类属 性的推理可能性预测作用明显大于生态关系信念。这两方面结果都表明中国大学 生被试并未更多的依据生态关系这种外在的情境关系进行推理，而是更多的依据 分类关系进行推理，这与我们的预期结果不一致，说明对中国大学生来说虽然外 在的情境关系、主题关系等在归类中有重要作用晗引，但在推理中人们并不是总依 据它们进行推理，而是更多的依据分类关系进行推理。之所以出现这种结果我们 认为可能与两方面原因有关：一、心理本质主义的原因。在心理本质主义的相关 研究中，发现心理本质主义现象具有跨文化的普遍性，这些研究认为分类关系是 两南大学硕十学伊论文3 实验一 动物间内在的更本质的关系，与动物的很多属性都有较大相关，因此在推理中人 们更多的依据分类关系进行推理；而生态关系则是一种外在的关系，与动物的很 多属性( 尤其是内在属性) 的相关相性较小，因此依据其进行推理的可能性也较 小拉蛐1 。二、被试群体选择的原因。大学生这个群体在接受了系统的生物学知识 学习后对生物分类学知识有很深的了解，并更多的将其应用到了推理活动中去， 从而抑制了生态关系知识在推理中的应用。 另外，对项目关系主效应做事后检验还显示：对两种属性推理时分类关系项 目和生态关系项目上的推理可能性都显著大于无关项目；同时回归分析中分类关 系信念和生态关系信念都可以显著预测两类属性的推理可能性，都说明中国大学 生被试对两类属性进行推理时既可以依据分类关系进行推理和也可以依据生态 关系进行推理，虽然依据分类关系推理的可能性要大于生态关系。这一点在实验 后的访谈中也得到了证实，例如中国被试在回答为什么认为鸭子和水蛇可能得相 同的疾病时，列举出了禽流感不仅能够在所有鸟类间传播，也可传播给与它们有 接触的入和其他动物的例子；而在回答为什么认为鸭子和水蛇可能有相同的基因 时，有被试就回答可能是某个相同的基因才决定了他们都可以在水里生存等。而 s h a i t o 等【2 0 】的研究却发现虽然美国大学生被试更多依据生态关系对疾病属性进 行推理，但却很少依据生态关系对基因属性进行推理( 见图1 右侧和图3 ) 。将 中美大学生被试的结果作对比，我们可以发现中国被试在推理中对生态关系的使 用相对更普遍一些，而美国被试对生态关系使用则相对要少一些，这在一定程度 上也说明中国被试对生态关系这种外在的情境关系更敏感，在推理活动中的使用 也更普遍。 综上所述通过该实验我们证明了在中国大学生被试身上属性效应也是显著 存在的，具体表现为分类关系项目上对基因属性的推理可能性显著大于疾病属 性，而生态关系项目上对两种属性的推理可能性无差异，与西方被试有一定差异。 但同时该实验还证明在属性效应中中国大学生被试并未表现出对生态关系这种 外在情境关系的偏好，而是更多的依据分类关系做出推理判断，不过与西方被试 相比中国被试在属性效应中对生态关系这种外在的情境关系的应用更普遍，这部 分验证了推断一，即在属性效应中中国被试虽然并不偏爱情境关系，但却对其使 用更普遍。下面我们将在实验一的基础上设计实验二来验证推断二。 1 2 两南人学硕十学位论文4实验_ 4 实验二 通过实验一我们证明了属性效应在大学生被试身上是存在的，同时发现中国 大学生被试在生物领域的推理中对生态关系这种外在的情境关系应用更普遍。在 本实验中我们将结合实验一来验证中国大学生被试的属性效应是随着推理情境 的变化而变化的。该实验我们将在实验一的基础上变换推理情境，将实验一中的 生态关系项目替换为捕食关系项目，这样捕食关系项目、分类关系项目和无关项 目就构成了新的推理情境，考察在新情境下被试在各类项目上对两类属性的推理 可能性，然后将其结果与实验一的结果作对比。这样我们既可以进一步验证属性 效应在中国被试身上的稳定性，同时也可检验随着推理情境的变化被试的推理可 能性是否也在发生变化。 4 1 实验目的 验证在中国大学生被试身上是否随着推理情境的变化在同一类项目上同种 属性的推理可能性也在发生变化，同时也进一步验证属性效应在中国大学生被试 身上是否稳定存在。 4 2 实验设计 该实验是一个3 ( 项目关系：分类关系、捕食关系v s 无关) x 2 ( 属性： 基因v s 疾病) 的两因素混合实验设计，其中项目关系为被试内因素，属性为被 试问因素，共形成两个被试组：基因组和疾病组。 4 3 被试 为了排除被试抽样误差影响，实验二将和实验一选用同一群被试，并且分 组也不变，但为避免实验一的干扰，实验二在实验一完成两周后进行。 4 4 实验材料 将实验前经过评定的熟悉动物名称再进行两两配对，从中选取2 0 对存在捕 食关系的动物名称作为捕食关系项目，与实验一中使用的2 0 对分类关系项目和 2 0 对无关项目共同构成实验二的实验材料。这里的捕食关系项目是指两动物在 食物链中存在捕食关系但类别不同，如猫头鹰和田鼠。 4 5 实验程序与仪器 该实验同实验一一样分为两部分：第一部分为归纳任务，第二部分为关系 判断任务。实验程序也均采用e p r i m e 程序编制，并通过电脑呈现键盘反应方 两南人学硕十学伊论文4 实验二 曼量曼曼量曼曼曼皇曼舅曼曼曼曼曼曼曼毫1：- -i , , 曼曼曼曼喜量鼍 式进行实验。其中在归纳任务实验流程和实验一完全相同，但由于捕食关系在 疾病属性推理中存在因果不对称效应【1 9 】，因此呈现时被捕食动物在前捕食动物 在后。在完成归纳任务后进入关系判断任务，该任务与实验一有所不同，在该 实验中还是重新随机呈现归纳任务中呈现的每对动物名称，然后先后随机呈现 的两个问题，但问题将变为：l 、这两个动物在食物链中是否存在捕食关系? 2 、 这两个动物是否属于相同的生物类别? 要求被试在每个问题呈现后按键作答： “是”按l 键，“不是”按2 键，“不知道”按3 键，要保守作答不能确定的 要按3 键。 4 。6 实验结果统计与分析 在本实验中推理可能性的统计分析和回归分析方法都与实验一完全相同，但 在完成上述统计分析完成后，我们将实验二中被试在分类关系项目上对两类属性 的推理可能性和和回归分析结果与实验一中对应结果作对比，比较两种推理情境 下被试在分类关系项目上推理活动有无变化，从考察属性效应对推理情景是否敏 感。 4 6 1 推理可能性 实验完成后，将所有被试在该实验中归纳任务的数据录入至i j s p s s l 5 0 统计软 件包中进行统计分析，统计每个被试在三类项目上做出肯定性推理、否定性推理 和不确定推理的次数，用百分比表示。然后对各实验条件下被试按三类键的百分 比做卡方检验( 与3 3 3 的随机水平作比较，结果见表2 ) ，结果表明被试的反 应并不是随机的，证明该实验数据是可靠的。 表2 对两种属性推理时被试在三类项目上的推理情况及卡方检验表 注：以上推理情况数据均是百分比值( ) ，表示卡方检验结果显著( p 0 0 0 1 ) 然后将每个被试在每类项目上做出可定性推理的百分比记为推理可能性，然 后对所有被试在各类项目上的推理可能性做3 ( 项目关系：捕食关系、生态关系 1 4 两南大学硕+ 学位论文4 实验二 v s 无关) x 2 ( 属性：基因v s 疾病) 的混合两因素方差分析。结果显示项目关系 主效应和项目关系与属性交互