（传播学专业论文）建构权威·协商规范——美国新闻媒介批评解读.pdf

论文摘要 本文把媒介批评视为一种叙事，从批评叙事与新闻专业的关系角度解读美国 的新闻媒介批评。首先，本文分析了媒介批评所具有的叙事性和道德性，而且， 这种性质使媒介批评成为社会角色的对话空间。然后，本文以此为基点，集中分 析了媒介批评与新闻专业主义的关系：一方面，将理论分析和案倒分析相结合， 揭示了作为叙事的媒介批评在美国新闻专业权威建构过程中的作用与反作用。另 一方面，从历史的角度，对美国新闻媒介批评与新闻专业规范之间的关系进行了 梳理，分析了在社会角色对话、协商过程中，新闻专业规范建构与解构的过程。 最后，本文探讨了我们对于媒介批评所应有的期望。 之所以如此解读，是基于本文对于媒介批评的两个基本认识：首先，媒介批 评的首要目的不是建立自身的理论体系，而是促进媒介的改革与发展，使媒介更 好地为社会服务。因此，媒介批评与所批评对象之间的关系问题理应成为媒介批 评研究的核心。其次，对于媒介批评的研究，不是要参与批评媒介，而是要把握 媒介批评现象的实质。美国的新闻媒介批评有两个突出特征：一方面，一些批评 主题反复出现，丽被批评的现象却久批不倒、依然故我；另一方面，媒介批评体 现的要求与期嗄，往往相互矛盾、相互对立，令被批评者无所适从。要从整体上 把握这表面繁荣、实质喧哗的美国新闻媒介批评，既需要恰当的切入点，又需要 强有力的理沦j ：具。叙事理论和专业主义理论为本文的研究提供了全新的视角和 框架，在解释、评价美国的新闻媒介批评方面，体现出独到的力度与效果。 本文中的新闻媒介批评指对大众传媒新闻实践的诠释与评价。批评的主体包 括瓤闻媒介自身，研究媒介的学术领域，以及作为媒介消费者的公众、社会机构、 团体等。批评的对象包括新闻从业人员的活动及其产品。作为一种叙事，媒介批 评反映了人们对媒介社会角色的期望，体现了对这一私人财产服务公众的要求。 同时，媒介批评还是更大的社会叙事的一部分，反映了批评者自身的境遇与立场。 因此，从这意义上说，媒介批评就是社会行为者的对话，而媒介批评的叙事性 则要求人们( 包括媒介) 以平等、开放、包容的姿态面对它。 但是，作为一种社会专业，新闻业又必须树立自己的合法性与专业权威，尤 其是当媒介批评持续不断、有损新闻专业的权威时，树立权威的要求更为迫切、 峰韧。在某种程度上，美国新闻媒介发展的历史，就是在与其他社会行为者的持 续不断的博弈、对话中，协商自身位置、确立统一规范、构建专业权威的过程。 一方面，作为新闻专业自律的要件，美国的媒介批评机制( 如新闻评议会、 内部督察员、专业期刊、专业协会及其道德规范等) 得到了一定的发展。但是， 另一方面，由f 媒介批评的对象本身就是它赖以公开的渠道，在本来应当公平对 l l i 话的批评空间罩，批评主体的权利却极不均衡，媒介批评必须首先协商话语权。 媒介批评要求新闻专业更加开放，而美国的新闻业却高筑专业堡垒，对外通 过抵制媒介批评或象征性地使用媒介批评而确立专业自治的权限，对内则以批评 叙事凸显特定的价值观与规范，维持专业认同、增强内部凝聚力。因而美国的新 闻媒介又被批评为“堡垒新闻业” 媒介批评促成专业规范，同时又不断挑战、质疑这些规范；新闻业以规范为 自身存在确立合法性( 规范既是维系一个专业的纽带，又是向公众显示责任的象 征) ，同时，又不愿为规范所束缚( 这与新闻自由的理念相左) 。本文详尽地分析 了美国的新闻媒介批评与美国新闻专业主义交互发展的历程：从专业主义的初步 确立，到客观性规范的建构，再到社会责任论的挑战以及最近的公共新闻学的替 代。这一过程的分析显示了美国新闻媒介批评的贡献与局限。 对美国新闻媒介批评的这一解读，要求我们辩证地建构对于媒介批评的期 待：在肇持歧见的e 当性的同时，追求共识的理想与效率。承认歧见，是民主的 底线，也是以叙事柬解读媒介批评的必然结果。但是，这并不意味着可以放弃达 成共识的理想。追求共识的最大化，是媒介批评实现自身价值、促进媒介进步和 社会发展的要求。 本文以叙事的观点解读美国的新闻媒介批评，具有独创性。这不仅避免了陷 入具体论战的陷阱、保持了适当的研究距离，更重要的是，这一解读揭示了媒介 批评的本质，对于理解美国新闻媒介批评呈现出的喧哗与矛盾现象，具有相当的 价值。同时，将媒介批评视为社会行为者之间的对话，也为分析媒介批评与新闻 媒介的关系提供了新的视角。 另外，本文从媒介批评与新闻专业主义的关系角度切入，富有新意。依托专 业社会学的相关理论，本文深入研究了媒介批评对专业规范建设的贡献，以及新 闻业面对媒介批评的矛盾心理与由此产生的合作与抵制的姿态。这种分析，不仅 克服了就事论事的局限，而且有利于更深入的理解媒介批评本身。 【关键词】新闻学大众传媒媒介批评 i v a b s t r a c t r e g a r d i n gm e d i ac r i t i c i s ma sa 虹n do fn a r r a t i v e , t h ep r e s e n td i s s e r t a t i o nh a s e x a m i n e d a m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s mf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc r i t i c a ln a r r a t i v e 醛 r e l a t e dt oj o u r n a l i s t i cp r o f e s s i o n f i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o na n a l y z e st h en a r r a t i n gn a t u r e a n dm o r a l i t yo fm e d i ac r i t i c i s m , t h ec h a r a c t e r i s t i c so fw h i c hh a v em a d em e d i a c r i t i c i s mad i a l o g i cp l a t f o r mf o rs o c i a la c t o r s b a s e do nt h i sv i e w p o i n t ，t h e d i s s e r t a t i o nc o l l c e n t r a t e so nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm e d i ac r i t i c i s ma n dj o u m a l i s t i c p r o f e s s i o n a l i s m t h et h e o r e t i c a la n dc a s es t u d i e si nt h ed i s s e r t a t i o nr e v e a lt h ea c t i o n s a n dc o u n t e r a c t i o n so fn a r r a t i v em e d i ac r i t i c i s ma ss h o w ni nt h ec o n s t r u c t i o np r o c e s s o fp r o f e s s i o n a la u t h o r i t yo fj o u r n a l i s mi nt h eu s t h ed i s s e r t a t i o na l s ot a k e st h e h i s t o r i c a lp e r s p e c t i v et oe x a m i n et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nu sm e d i ac r i t i c i s ma n d j o u m a l i s t i cs t a n d a r d s ，t oa n a l y z et h ef u n c t i o n so fm e d i ac r i t i c i s mi nt h ed i a l o g i ca n d n e g o t i a t i n gp r o c e s so fs o c i a la c t o r sa sw e l la si nt h ec o n s t r u c t i o na n dd e s t r u c t i o n p r o c e s so fp r o f e s s i o n a lj o u r n a l i s mn o r m s t ow i n du p ，t h ed i s s e r t a t i o ne x p l o r e st h e e x p e c t a t i o n sw es h o u l dh a v eo f m e d i a c r i t i c i s m t h ed i s s e r t a t i o n sa b o v ee x a m i n a t i o na n da n a l y s i so f m e d i ac r i t i c i s mi sb a s e do n t h ef o l l o w i n gt w or e a s o n s ：f i r s t ，t h ep u r p o s eo fm e d i ac r i t i c i s mi sn o tt oc o n s t r u c ta t h e o r e t i c a ls y s t e mb u tt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n ta n dr e f o r mo fm e d i aa n dt ob e r e r t h es e r v i c e so fm e d i at ot h es o c i e t y t h e r e f o r e ，t h ec o r eo fm e d i ac r i t i c i s ms t u d yi st o a n a l y z et h er e l a t i o n s h i po f m e d i ac r i t i c i s ma n dc r i t i c i z e dt a r g e t s s e c o n d ，t h es t u d yo n m e d i ac r i t i c i s md o e sn o ta i mt oc r i t i c i z em e d i ad i r e c t l yb u tt og r a s pt h ee s s e n c eo f m e d i ac r i l ，i c i s m t h i ss t u d ys h o w st h a ta m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s mh a st w op r e d o m i n a n tf e a t u r e s ： ( 1 ) s o m et h e m e s o fm e d i ac r i t i c i s ma r ea l w a y sr e p e t i t i v e ，b 吡t h ec r i t i c i z e d p h e n o m e n aa r es t i l li ne x i s t e n c ea n dn e v e rr e a l l yd i s a p p e a r ；( 2 ) t h ed e m a n d sa n d e x p e c t m i o n so fm e d i aa ss h o w ni nm e d i ac r i t i c i s m 黜a l w a y sm u t u a l l yc o n t r a d i c t i v e a n dc o n f l i c t i n gw i t he a c ho t h e r , t h u sc r e a t i n gc o n f u s i o n sf o rt h ec r i t i c i z e d i ti s n e c e s s a r yt of i n dap r o p e rn i c h ea sw e l la su s e f u lt h e o r e t i c a lf r a m e w o r kt os t u d yt h e a m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s m ，w h i c hi sp r o s p e r o u si nt h es u r f a c eb u td i s o r d e r e di nn a t u r e t h e o r i e so f n a r r a t i v ea n dp r o f e s s i o n a l i s mt h a th a v eb e e nu s e di nt h i sd i s s e r t a t i o nh a v e p r o v i d e dab r a n dn e wp e r s p e c t i v ea n df r a m e w o r kf o rt h ep r e s e n tr e s e a r c ha n dh a v e d e m o n s t r a t e di t su n i q u ep o w e ra n de f f e c ti nu n d e r s t a n d i n ga n de v a l u a t i n ga m e r i c a n m e d i ac r i t i c i s m v m e d i ac r i t i c i s mi sd e f i n e da si n t e r p r e t a t i o na n de v a l u a t i o no fm e d i ap r a c t i c e si n t h i sd i s s e r t a t i o n t h es u b j e c t so fm e d i ac r i t i c i s mi n c l u d em e d i a , a c a d e i n i cr e s e a r c h a r e a so nm e d i a ，a n dp u b l i c ，s o c i a li n s t i t u t i o n sa n dg r o u p se t ca sc o n s u m e r so f m e d i a t h et a r g e t so fm e d i ac r i t i c i s ma r et h eb e h a v i o r sa n dp r o d u c t so f j o u m a l i s t sa n dm a s s m e d i a a sak i n do fn a r r a t i v e ，m e d i ac r i t i c i s mr e f l e c t sn o to n l yt h ee x p e c t a t i o n so f m e d i a ss o c i a lr o l e sb u ta l s ot h ed e m a n d so ft h i sp r i v a t e - o w n e da s s e t st os e r v et h e p u b l i c m e a n w h i l e ，m e d i ac r i t i c i s mi sp a r to ft h el a r g e rs o c i a ln a r r a t i o n ，r e f l e c t i n gt h e p e r s o n a ls i t u a t i o n sa n ds t a n d i n g so ft h o s ew h oc r i t i c i z e t h e r e f o r e ，m e d i ac r i t i c i s m c a nb ev i e w e da st h ed i s c o u r s e sa m o n gs o c i a la c t o r s ，w h i l et h en a r r a t i n gn a t u r eo f m e d i ac r i t i c i s m ，o nt h eo t h e rh a n d ，r e q u i r e sp e o p l e ( i n c l u d i n gm e d i a ) t of a c ei tw i t h a l le q u a l ，o p c na n dt o l e r a n ta t t i t u d e b u t ，a sas o c i a lp r o f e s s i o n ，t h em e d i ai n d u s t r ym u s ta l s om a i n t a i ni t sl e g i t i m a c y a n da u t h o r i t y , a n di ti se s p e c i a l l yn e c e s s a r yw h e nc o n t i n u o u sm e d i ac r i t i c i s m ss t a r tt o d a m a g et h ea u t h o r i t yo ft h ej o u m a l i s mp r o f e s s i o n f r o mt h i sp e r s p e c t i v e ，t h eh i s t o r y o fa m e r i c a nj o u r n a l i s mc a nb es e e na sah i s t o r yo fc o n s t a n ts t r u g g l ea n dd i a l o g u e s b e t w e e nj o u r n a l i s ma n do t h e rs o c i a la c t o r s ，i nw h i c hm e d i an e g o t i a t ei t so w n p o s i t i o n i n g ，e s t a b l i s ht h eu n i f i e dn o r m sa n d t h ea u t h o r i t yo f m e d i ai nt h es o c i e t y o no n eh a n d ，a st h em o s ti m p o r t a n tp a r to fs e l f - m g u l a t i n no fm e d i ai n d u s t r y , m e d i ac r i t i c i s mm e c h a n i s m so ft h eu sm e d i a ( f o ri n s t a n c e ，p r e s sc o u n c i l s ，i n t e r n a l o m b u d s m e n ，j o u m a l i s mr e v i e wa n da s s o c i a t i o n sa n de t h i c a ls t a n d a r d se t e ) h a v e s e e ns o m ed e v e l o p m e n t s b u to r t h eo t h e rh a n d ，a st h eo b j e c t so fm e d i ac r i t i c i s ma r e o p e nc h a n n e l so nw h i c hm e d i ad e p e n d s ，t h er i # t st oc r i t i c i z es u b j e c t sa r ee x t r e m e l y u n e q u a li nt h ed i s c o u r s ep l a t f o r mo fm e d i ac r i t i c i s m s ，t h a ts h o u l db ef a i r , m e d i a c r i t i c i s mm u s tf i r s to f a l ln e g o t i a t ei t sr i g h to f s p e e c h m o r e o v e r , w h i l em e d i ac r i t i c i s md e m a n d sm o r eo p e n n e s sf r o mj o u r n a l i s m p r o f e s s i o n ，a m e r i c a nj o u r n a l i s mf o r t r e s s e si t sp r o f e s s i o na g a i n s tc r i t i c i s m ，u t i l i z e s m e d i ac r i t i c i s ma sas t r a t e g yt od e f e n do u t s i d ec r i t i c i s ma n de s t a b l i s hi t sp r o f e s s i o n a l a u t o n o m o u sr i g h t s p l a y su pu n i q u ev a l u e sa n ds t a n d a r d sw i mc r i t i c a ln a r r a t i o nt o m a i n t a i np r o f e s s i o n a li d e n t i t ya n dr e i n f o r c ei n t e r n a lu n i t y t h e m f o r e ，u sn e w sm e d i a i sa l s oc r i t i c i z e da s “f o r t r e s s j o u r n a l i s m m e d i ac r i t i c i s mp r o m o t e sj o u r n a l i s mp r o f e s s i o n a ln o r m s , w h i l ec o n s t a n t l y c h a l l e n g i n ga n dd o u b t i n gt h e s en o r m s t h et h e o r i 锚o f s o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n dp u b l i c j o u r n a l i s mf o r c e dj o u m a l i s t i cp r o f e s s i o n a l st or e f l e c tt h e i rn o r m sa n dp r a c t i c e s t h e m e d i ai n d u s t r yu s e st h e s en o r m st oe s t a b l i s hi t sl e g i t i m a c y ( n o r m sa r e at i e t oa v l p r o f e s s i o nb u ta l s oas y m b o lo fr e s p o n s i b i l i t y ) ，b u ti su n w i l l i n gt ob es u b j e c t z dt o t h e s en o r m s ( i ti sa g a i n s tt h ec o n c e p to fp r e s sf r e e d o m ) t h ed i s s e r t a t i o no f f e r sa d e t a i l e da n a l y s i so nt h ei n t e r - r e l a t e dp r o c e s so fd e v e l o p m e n tb e t w e e na m e r i c a n m e d i ac r i t i c i s ma n da m e r i c a nj o u m a f i s t i cp r o f e s s i o n a l i s m ：f r o mt h ee s t a b l i s h m e n to f p r o f e s s i o n a l i s m ，t ot h ec o n s t r u c t i o no fo b j e c t i v i t yn o r m s ，t ot h ec h a l l e n g e st ot h e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h e o r ya n dt h er e c e l l tr e p l a c e m e n tt op u b l i cj o u r n a l i s m t h e a n a l y s i so ft h i sp r o c e s ss h o w st h ec o n t r i b u t i o n sa n dl i m i t a t i o n so fa m e r i c a nm e d i a c r i t i c i s m t h ea n a l y s i so fa m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s mr e q u i r e sd i a l e c t i c a lt r e a t m e n to fm e d i a c r i t i c i s m ：w h i l es t i c k i n gt ot h el e g i t i m a c yo fd i f f e r e n to p i n i o n s ，p u r s u i t ss h o u l db e m a d et oc o m m o ni d e a l sa n de f f i c i e n c y r e c o g n i t i o no fd i f f e r e n to p i n i o n si st h e b o t t o m l i n eo fd e m o c r a c ya n da l s oan a t u r a lo u t c o m eo fa n a l y z i n gm e d i ac r i t i c i s mv i a n a r r a t i v e s b u tt h i sd o e sn o tm e a ut oa b a n d o nt h ei d e a l st h a ta r ec o m m o n l ya c c e p t e d t h eo p t i m i z a t i o no fp u r s u i n gc o m n l o n n e g si st h er e q u i r e m e n tf o rt h es e l f - f u l f i l l m e n t o f t h ev a l u e so f m e d i ac r i t i c i s m ，p r o m o t i o no f m e d i aa n ds o c i a ld e v e l o p m e n t s t h i sd i s s e r t a t i o ni su n i q u ea n dc r e a t i v et oe x a m i n ea m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s m f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fn a r r a t i v e s 耵l i sn o to n l ya v o i d si m m e r s i n gi n t od e t a i l e d d e b a t e sa n dk e e p i n gs o m er e s e a r c hd i s t a n c e ，b u tm o r ei m p o r t a n t l y , r e v e a l st h eu a t u r e o fm e d i ac r i t i c i s m ，a n di so fg r e a tv a l u et ou n d e r s t a n dt h ed i s o r d e r e da n d c o n t r a d i c t o r yp h e n o m e n ao fa m e r i c a nm e d i ac r i t i c i s m ，m o r e o v e r ，i ti sa l s oan e w p e r s p e c t i v et oa n a l y z em e d i ac r i t i c i s ma sc o n v e r s a t i o n sa m o n gs o c i a la c t o r s o n e m o r en e wp e r s p e c t i v eo ft h i sd i s s e r t a t i o ni st os t u d ym e d i ac r i t i c i s mf r o mi t s r e l a t i o n s h i po f j o u r n a l i s t i cp r o f e s s i o n a l i s m o nt h eb a s i so f t h er e l a t e dl i t e r a t u r e so n s o c i o l o g y , t h i sd i s s e r t a t i o nh a sc o n d u c t e dd e e pr e s e a r c ho nt h ec o n t r i b u t i o n so f m e d i a c r i t i c i s mt ot h ee s t a b l i s h m e n to fp r o f e s s i o n a ln o r i i x s ，a n dt h ep a r a d o x i c a lp s y c h o l o g y o ft h er e e d i ai n d u s t r yt o w a r dm e d i ac r i t i c i s ma sw e l la st h ec o o p e r a t i v ea n dr e s i s t a n t a t t i t u d e st h e r e a f t e re m e r g e d t i f f sk i n do fa n a l y s i so n l yo v e r c o m et h el i m i t a t i o no f d e a l i n gw i t hm e d i ac r i t i c i s m a si t s t a n d s ，b u ta l s o a r eb e n e f i c i a lt o ad e e p u n d e r s t a n d i n go f m e d i ac r i t i c i s mi t s e l f k e yw o r d ：j o u r n a l i s m ，m a s sm e d i a , m e d i ac r i t i c i s m 导言 每一个自由人都是媒介批评家。 在美国，媒介批评的繁荣被视为民主社会的骄傲。哥伦比亚新闻学评论 曾用“：f 万种声音鲜花般盛开”来形容其兴旺，到2 0 0 0 年，仅网上与媒介批评 有关的内容即多达7 4 ，0 0 0 条( b e y l a n ，2 0 0 0 ) 。而报纸、广播、电视、期刊、书 籍上媒介批评的内容更是不计其数。甚至在客厅、厨房、咖啡馆、足球场、出租 汽车罩也能昕到人们对媒介的批评。可以说，媒介批评无所不在。 繁荣的同义词是喧哗。当我们仔细聆听这些声音时，却又发现，它们大多互 相对立、互相矛盾： 著名的批评家乔姆斯基和赫尔曼( c h o m s k y h e r m a n ，1 9 8 8 ) 曾撰文指出， 纽约时报就是真理报，二者都充当了统治阶级的意识形态工具。而右倾 批评家则认为，媒介反映了自由主义思想，因为调查显示，美国的编辑记者大多 是自由主义者1 。 在反对媒介意识形态偏见的批评家眼中，媒介偏离专业规范( 如客观性原则) 罪不可赦：而在新闻生产研究者看来，恰恰是这些专业生产常规使媒介成为意识 形念控制的帮凶”。 对于媒介的窄播( n a r r o w c a s t i n g ) 现象，有人欢呼：窄播媒介再生产了特殊 的身份认同，从而再生产了小群体的团结：也有人批评：窄播威胁了市民社会的 健康发展，刚为它所创造的媒介世界过于分化，从而失却了共同经验和共同讨论 的可能性。 商业性媒介，尤其是跨国媒介，为了吸引尽可能多的受众，回避矛盾，锁定 共i 司兴趣。支持者鼓吹大同世界的理想，而批评家则抨击，这些媒介公司泯灭了 民族文化，使得大众文化大行其道”1 。 对于新闻娱乐化现象，批评者痛斥媒介的“堕落”，大声疾呼重建媒介的政 治功能：而支持者则欢呼其“草根性”，为其摆脱虚伪的精英主义而叫好。 这些互相矛盾、互相对立的观点充斥媒介批评的话语空间，不仅可能淹没真 知灼见，令人无所适从，而且相互抵消，给傲慢的从业人员以拒绝接受批评的口 实，从而对改善新闻传播实践作用甚微。从这一意义上说，对于媒介批评的批判 性研究，势在必行：媒介批评在美国的新闻实践中究竟扮演什么角色? 反映了美 国媒介与社会的何种现实? 媒介批评是否能够对媒介发展、社会进步做出贡献? 要回答这一系列问题，就必须深入考察美国新闻媒介批评的历史与现状，分析其 内容与标准，然后评价其成败得失。 然而，与这种迫切的需要相比，有关媒介批评的研究却很少。p j 戴利( d a l e y , 1 9 8 3 ) 在2 0 年前着手研究美国历史上著名的媒介批评家时，即感叹：“新闻媒介 批评是个很重要的话题，然而，在有关新闻媒介的研究中，无论是过去还是现 在它都被忽略了。”他的博士论文 2 0 世纪美国新闻媒介批评的激进趋势也 未能正式出版。在戴利之前，李布朗( b r o w n , 1 9 7 4 ) 的著作不情愿的改革： 论美国的新闻媒介批评在这一研究领域较有影响，后来的有关研究几乎都要提 及，但幽于本书篇幅较小、论述深度有限，有待开拓的领域还很多。t 戈尔茨 坦( g o l d s t e i n ，1 9 8 9 ) 编撰的谋杀信使：媒介批评1 0 0 年搜集了美国历史上 有名的批评文章，为迸一步研究新闻媒介批评提供了资料。j b 莱奠特( l e m e r t ， 1 9 8 9 ) 的批评媒介：经验主义方法总结了经验研究对媒介批评的贡献。j 詹 森( j e n s e n ，1 9 9 0 ) 的拯救现代性：媒介批评中的矛盾以独特的视角梳理了 美国媒介批评中的一些主题，m t 马尔佐夫( m a r z o l f ) 在1 9 9 1 年发表的文 明之声：美国的新闻媒介批评：1 8 8 0 一1 9 5 0 对7 0 年的历史作了一个比较全面 的回顾，这两本书都具有较高的参考价值。作为教材，p b 欧利克( o r l i k ) 的电子媒介批评：应用的视角在2 0 0 1 已出第二版，但正如其书名所示，他 强调应用性，理论性较弱，而且囊括了电子媒介，主要是电视中的所有内容，包 括电视剧、谈话节目等，直接有关新闻内容的批评则比较有限。1 9 9 3 年，k b 诺 辛顿( n o r t h i n g t o n ) 的博士论文作为专业自律的媒介批评：对美国新闻学评论 的研究从专业自律的角度审视了美国的新闻学评论，对媒介批评研究有一定的 启发意义，但似乎也未公开发表。还有一些研究散见于各种专业期刊，如大众 传播评判研究、大众传播媒介伦理杂志、新闻学与传播学季刊等等。上述 这些研究对于我们了解和研究美国媒介批评的历史与现状大有裨益，但相对于喧 哗、繁荣的媒介批评本身来说，仍嫌不够，解释乏力。 p f 拉查斯费尔德( l a z a r s f e l d ) 在1 9 4 8 年分析媒介批评研究的缺失现象 时认为，这主要归咎于两个原因：一是新闻媒介批评的对象对批评的抵制，使得 针对媒介批评的研究缺少合法性基础；二是学术研究领域对媒介批评的轻视，认 为新闻媒介批评现象不值得研究，使得针对媒介批评的研究缺少学术性基础。这 与媒介批评内容的庞杂、方法的多样性有关，科学地梳理、整合如此参差不齐的 批评文本，的确是一个难题。另外，这也从一个侧面反映了美国新闻传播研究的 现实， _ 1 益向社会科学靠拢的新闻传播学术界越来越重视实证的方法和理论的建 构，媒介批评这一现象似乎既无益于某一理论的增长，也难以套用实证的方法i v ， 所以，媒介批评不能成为研究的主流，当在情理之中。 但是，现实问题并不会由于研究的缺位而消失，恰恰相反，缺位的代价总有 一天将由实践界与学术界最终偿付。事实上，美国并不缺乏批评和批评性研究， 2 缺乏的是批评的落实和效果的体王贝_ 而这恰恰是研究媒介批评的目的之一。越 来越多的批评涌现，这既是新问题的结果，也是老问题的积累，同时对所有批评 构成反讽：如何实现媒介批评的价值? 本文不打算直接分析美国的新闻媒介及其产品，也不打算纠缠于形形色色矛 盾而对立的媒介批评、以及媒介批评与媒介行业的对立之中，那样只能陷于具体 问题的纠葛之中，永远也走不出话语的丛林。本文把批评实践当做一种叙事，通 过分析叙事者的立场与目的来理解美国媒介批评的性质、目的与功能。并根据这 一理解，梳理美国新闻媒介批评的历史与主题、机制与规范。 之所以如此解读，是基于本文对于媒介批评的两个基本认识：首先，媒介批 评的首要目的不是建立自身的理论体系，而是促进媒介的改革与发展，使媒介更 好地为社会服务。因此，媒介批评与所批评对象的之间的关系问题理应成为媒介 批评研究的核心。其次，对于媒介批评的研究，不是要参与批评媒介，而是要把 握媒介批评现象的实质。美国的新闻媒介批评有两个突出特征：一方面，一些批 评主题反复出现，而批评的现象却久批不倒、依然故我：另一方面，媒介批评体 现的要求与期望，往往相互矛盾、相互对立，令被批评者无所适从。要从整体上 把握这表面繁荣、实质喧哗的美国新闻媒介批评，既需要恰当的切入点，又需要 强有力的理论工具。叙事理论和专业主义理论为本文的研究提供了全新的视角和 框架，在解释、评价美国的新闻媒介批评方面，体现出独到的力度与效果。 本文中的新闻媒介批评指对大众传媒的新闻实践的诠释与评价。批评的主体 包括新闻媒介自身，研究媒介的学术领域，以及作为媒介消费者的公众、社会机 构、团体等。批评的对象包括新闻从业人员的活动及其产品。在英文中，媒介批 评( m e d i ac r i t i c i s m ) 是一个包容极广的概念，有时指对大众传媒新闻内容的批 评；有时则包括对大众传媒所有内容的批评，如电视剧、谈话节目、报纸杂志上 的文艺作品等；有时甚至还包括所有经过大众传媒分布的批评，即媒介化的批评， 如在媒介上对政府、文化、社会现象进行的批评。布朗和马尔佐夫使用了p r e s s c r i t i c i s m 的概念，对研究的范围做了明确的界定。事实上，也不可能对上述媒介 批评的三层内容同时进行研究，这些内容既不在同一层面，也不属于同一学科和 领域。其实，有关后二者的研究在美国已有较长的历史和丰硕的成果，如文艺批 评、影视批评和修辞批评，本文将不涉及。因此，本文所指媒介批评为第一层意 义上的批评，即对新闻媒介实践的批评。 本文从媒介批评与新闻专业主义的关系视角展开分析。作为一种叙事，媒介 批评反映了人们对媒介的社会角色尤其是在民主政治中所扮演的角色 的期望，体现了对这一私人财产的服务公众的要求。同时，媒介批评还是更大的 社会叙事的一部分，反映了批评者自身的境遇与立场，而这也正是媒介批评之所 以喧哗的一个原因。媒介批评的叙事性要求人们以平等、开放、包容的姿态面对 它。但是，作为一种社会专业，美国的新闻业又必须树立自己的合法性与专业权 威，尤其是当媒介批评持续不断的时候，树立权威的要求更为迫切而持久。从这 一意义j 二说，美国新闻媒介发展的历史，就是在与其他社会行为者的持续不断的 博弈、对话中，协商自身位置、确立统一规范、构建专业权威的过程。 不过，对于媒介批评来说，还存在着一个难以解决的悖论：媒介批评的对象 本身就是它赖以公开的渠道，在本来应当公平对话的批评空间里，批评主体的权 利却极不均衡，媒介批评必须首先协商话语权。 应当肯定的是，在美国新闻业迈向专业化的过程中，媒介批评也逐渐向专业 化方向发展，其重要标志就是媒介批评的机制化。这既包括作为自律机制的新闻 评议会、内部督察员、专业期刊、专业协会及其道德规范等，也包括来自专业以 外的职业批评家、媒介观察和批评组织等。这些机制在监督媒介、批评媒介、改 革媒介方面具有一定的作用，但也面临着合理性