（基础心理学专业论文）论心理学的分裂危机与整合之路.pdf

摘要 中文摘要 心理学的学科发展正处于分裂的危机当中。这种危机表现在研究课题的破碎、 研究方法的分歧和从业者间指导思想的对立等方面。心理学研究的破碎局面使得心 理学的学科发展效率低下，并且使心理学的学科地位受到了来自学科外部和学科内 部的质疑。 心理学的学科危机的成因既有外部因素，也有内部因素。外部因素包括两次世 界大战对心理学发展的干扰，以及近代科学与社会发展对心理学的影响。内部因素 包括学科体系的问题和从业者的问题。其中学科体系的问题表现为学科基础迟迟不 能建立，以及学科的发展未能及时有效地吸收来自其他学科的有益成果；从业者的 问题表现在从业者间缺乏沟通与包容，从业者职业认同感下降等方面。 包括马斯洛、维尔伯、斯塔茨等人在内的心理学从业者纷纷针对心理学的分裂 现状提出了各自的整合办法，但均未能实现整合的目的。总结前人整合的成败得失， 可以得出心理学整合应首先建立起共同的学科基础，然后再采用联系的整合方式进 行。 结合维尔伯的“四象限”模型，“上帝的两只手”理论，以及量子科学新的研究 成果，可以尝试构建心理学的学科基础，对各种研究方法做出总结和定位，对各种 理论、取向等进行筛选，对心理学整合做出新的尝试。 关键词：心理学分裂危机整合“四象限 模型 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 a b s t r a c t a b s t r a c t p s y c h o l o g yi si nt h ec r i s i so fs p l i t t i n g ，w h i c hi sm a n i f e s t i n gi nt h ef r a g m e n t a t i o no f r e s e a r c h e sa n dm e t h o d s ，a sw e l la sc o n f r o n t a t i o no fg u i d i n gi d e o l o g i e sb e t w e e n p s y c h o l o g i s t s a st h ec o n s e q u e n c eo ft h i sf r a g m e n t a t i o n ，t h ed e v e l o p m e n to fp s y c h o l o g y b e c a m ei n e f f i c i e n ta n ds t a t u so fp s y c h o l o g yw a si nap e r i l o u sp o s i t i o n t h e r ea r eb o t he x t e r n a lf a c t o r sa n di n t e r n a l f a c t o r sw h i c hc a u s et h e 嘶s i s e x t e r n a l f a c t o r si n c l u d ew a g s ，d e v e l o p m e n t so fm o d e r ns c i e n c ea n ds o c i a ld e v e l o p m e n t i n t e r n a l f a c t o r si n c l u d et h ed i s c i p l i n a r ys y s t e mp r o b l e m so fp s y c h o l o g ya n do ft h ep s y c h o l o g i s t s d i s c i p l i n a r ys y s t e mp r o b l e m si n c l u d et h ed e l a yi ne s t a b l i s h i n gt h eb a s i sf o rt h ed i s c i p l i n e a n dt h ef a i l u r ei na b s o r b i n gt h eb e n e f i c i a lf r u i t sf r o mo t h e rd i s c i p l i n e se f f e c t i v e l y ；a n dt h e p s y c h o l o g i s t si s s u e sa r er e f l e c t e di nt h el a c ko f c o m m u n i c a t i o nb e t w e e ne a c ho t h e r , a s w a l la sl a c ko f p r o f e s s i o n a lp r i d ee t c p s y c h o l o g i s t si n c l u d i n gm a s l o w , k e nw i l b e r , s t a a t sa n do t h e r s ，a l lp u tt l l e i ri n s i g h t s a b o u tt h ei n t e g r a t i o no fp s y c h o l o g yi s s u e ，b u tf a i l e dt oa c h i e v et h eg o a l i n t e g r a t e d s u m m a r yo fp r e v i o u ss l ：i c c e s so rf a i l u r eo fi n t e g r a t i o no fp s y c h o l o g y , w ec a nd r a wo w n c o n c l u s i o nt h a t ，t oa c h i e v et h eg o a lo fi n t e g r a t i o n , p s y c h o l o g i s t ss h o u l de s t a b l i s ha c o m m o nb a s i sf i r s t ，a n dt h e nt r yt of i n dc o n n e c t i o nb e t w e e ne a c hs c h o o l s w i t hk e nw i l b e r s ”f o u rq u a d r a n t m o d e l ，t w oh a n d so fg o d t h e o r y , a n dr e c e n tr e s u l t s o fq u a n t u ms c i e n c er e s e a r c h , t h ed i s c i p l i n eo fp s y c h o l o g yc a nb eb u i l t ，v a r i o u sr e s e a r c h m e t h o d sc a nb ep o s i t i o n e d ，v a r i o u st h e o r i e sc a nb ef i l t e r e d ，w h i c hm e a r k qab r a n dn e w a t t e m p to fi n t e g r a t i o no fp s y c h o l o g yi sa l r e a d yo ni t sw a y k e y w o r d s ：p s y c h o l o g y c r i s i so f s p l i t i n t e g r a t i o n 竹f o u rq u a d r a n t ”m o d e l i i i 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 中文文摘 中文文摘 心理学虽有着漫长的历史，但真正成为科学却只有1 0 0 多年的时间。在这1 0 0 多年当中，心理学始终是在争论中发展的。争论虽是任何一门学科的健康发展中必 不可少的阶段，但是在心理学中情况却有些特殊心理学的争论持续的时间过于 漫长，而且在长期的争论之后，并没有留下太多的成果，反而正在逐渐演变为学科 发展的危机。心理学的学科危机主要表现在研究课题破碎，研究方法分歧和指导思 想对立等方面。研究课题的破碎体现在两个方面，一是研究课题间缺乏关联，二是 各种研究不能够有效深入。研究方法的分歧主要体现在客观实验的研究方法与主观 经验的研究方法的对立上。从业者指导思想的对立则可以从学术见解的分歧和从业 者阵营的分裂中得到体现。 这种分裂的危机一直持续，阻碍了心理学的健康发展。一是使得心理学学科发 展的效率低下：心理学已有1 0 0 多年的历史，可是却连公认的学科共同基础都未能 完整的建立，对于作为心理学主题的“人”的形象和本质问题，也久久没有定论。 二是使得心理学的学科地位遭到质疑：因为心理学学科体系的建设速度过于缓慢， 使其学科地位遭到了来自学科外部的质疑；而心理学的从业人员自己，也对心理学 科的发展缺乏必要的信心。如果这种局面不尽快得到改善，心理学的未来前景将一 片黯淡。而要改善这种局面，首先就必须要对其产生的原因进行深入的分析，之后 再有针对性地提出对策。 心理学学科危机成因既包括外部环境的影响，也包括来自学科内部的问题。外 部环境的影响包括两次世界大战对心理学正常发展的干扰，以及近代科学与社会发 展对心理学的影响。但来自学科内部的问题才是造成心理学学科危机的根本原因。 首先，构建心理学学科体系所必须要建立的学科基础迟迟未能建立“人”的全 面形象及本质问题没有达成一致意见，故而研究方法的争论就不会停息；而研究方 法的选择如果没有定论，那么判断研究结论正确与否的标准就不能够确立。第二， 心理学从业者间缺乏必要的沟通与理解，这是行业间缺乏凝聚力的表现。第三，心 理学在发展中，没有能够有效地吸收其他学科的优秀研究成果，以心理学的重点问 题意识问题为例，量子论早就已经给出了有关意识本质及活动规律的先进模型，而 心理学家却还纠结于源自经典物理中落后的意识观念。 v 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 心理学的分裂危机一天不能化解，心理学的发展就会持续受阻，这一问题引起 了心理学行业许多有识之士的高度重视，他们纷纷呼吁从业人员关注这一现象，力 倡心理学整合，并提出了各种整合意见。如马斯洛的人本主义心理学流派，以维尔 伯为代表的超个人心理学流派，以及以斯塔茨为代表的整合主义流派等，均提出过 较有影响力的整合办法。这些尝试主要以下列形式出现：首先是折衷的整合，此外 是尝试寻找共同基础的重建整合，还有一种是扬弃现有理论的辩证整合。这些理论 均有一定的长处，并且在弥合心理学的分裂方面发挥了或大或小的作用。不过，这 些理论又都存在着各种各样瑕疵，故而不能广泛地获得认同。尽管如此，对这些整 合尝试进行分析仍是十分必要的，总结它们失败的原因能够为日后制定有针对性的 整合方案提供依据。 单就整合的方法而言，折衷的整合具有元素论的致命弱点，辩证的整合对整合 的理解尚停留在表面，而联系的整合对于整合的理解是比较深入的，从逻辑上看也 是比较合理的。因而，在进行心理学整合时应该采用联系的整合这一思路是正确的。 但是，由于联系的整合需要采用起一条足以容纳各种理论、取向的学科线索，而在 将什么作为线索的问题上，各整合流派却有着不同的看法，由于没有哪个观点能够 取得较大认同，联系的整合也无法深入。而就整合的具体操作而言，整合者们存在 客观主义和相对主义两种错误的思想倾向。简言之，客观主义倾向盲目追求统一与 绝对的客观，相对主义则是鼓励无标准的多元化，两种倾向一个阻碍了对话，一个 抹杀了学科同性，故而对于心理学发展而言都是不利的。 通过前文的分析可以得出这样的结论，整合想要获得成功必须：首先需要构建 以“人”的全面形象、“人”的本质及相应的研究方法为内容的学科基础；然后再以 此为基础构建学科体系，将各种理论流派、研究方法进行定位；最后再寻找一条“中 庸”的线索，结合先进的科学成果对各种理论进行融合，使之能够和谐的统一在心 理学学科体系之下。幸运的是，当代心理学新近的理论成果和其他相关学科取得的 成果，为这一工作进行了必要的奠基工作。 结合美国心理学家维尔伯的理论以及量子物理学、生物化学等方面的新进展， 尝试为整合提供一种较有前景的新思路是可能的。维尔伯按照内部与外部，单数与 复数两个维度，将人类活动分划进属性各异的四个领域行为象限，心理象限， 文化象限，和社会象限，也就是“四象限 模型来构建“人”的形象。然后他又通 过推理演绎的方法，得出人的本质应该是其精神性的结论，并在此基础上，对人的 v i 中文文摘 精神的层次与动力问题展开分析。他还将“四象限模型按照内一外维度分为两大部 分，认为对人的内部特征的研究应该采用交流与解析的方法，而对外部特征的研究 应该采用单项逻辑的经验注视的方法一即“上帝的两只手 理论。最终，他在上 述工作的基础上建立起了一个心理学体系的立体模型，并将现有的心理学研究流派、 理论、方法等在这个模型上进行了大致定位。维尔伯的工作使得整合工作的雏形基 本建立，后续的工作主要应集中在建立各理论流派的内部联系上，这一工作需要吸 收和借鉴先进的科学武器来开展。以物理学为例，量子理论认为意识活动极有可能 是遵循量子规律的，并对它的奇妙特性进行了研究，这些理论较之于心理学现有的 理论是先进得多的；而“薛定谔的猫”假设则精彩地论述了传统意识研究中的干预 手段是如何不可避免地影响心一脑系统原本的活动规律，从而将研究者的主观色彩带 入观察结果中的这再次证明了科学主义与人文主义之争的徒劳。可见，要充分 融合各种理论，心理学从业者必须“知己知彼不仅要对学科自身体系的掌握 达到精通的程度，还要对相关学科如物理学、生命科学、生物化学等的发展保持足 够的敏感性。此外，由于整合工作的开展最终要靠心理学从业者来实现，故而仍需 不断提高心理学从业者问的凝聚力。 总之，心理学作为一门学科仍然十分年轻，就如同处在青春期的人一样有 时会陷入冲突混乱，有时会处在在半梦半醒之间，故而它需要充沛的信心和有效的 引导。在整合工作中，要对心理学的前景持乐观的态度，只要能够按部就班，心理 学是可以实现整合的。相信在不久的将来，当心理学中存在的问题尘埃落定以后后， 心理学必将作为- f - i 阳光科学，在人类的美好生活中持续地发光发热。 v 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 v 引言 引言 现今的心理学科学派林立、理论频出，学科关键问题得不到妥善解决有关 “人”的全面形象，“人 的本质，以及研究方法的确立等问题长期处于争论当中， 导致心理学的学科基础迟迟不能建立。与此同时，心理学从业者间的对立状况也令 人担忧：持不同观点的从业者长期争论不休乃至于形同陌路；从事专项研究的非临 床工作者对自身心理学工作者的身份认同度持续走低：主要的心理学组织分别代表 不同从业者阵营的利益，彼此之间更是长久不相往来。此外，心理学未能有效地吸 收相关学科的有益成果也是一个严重的问题：心理学长期以来一直将物理学作为学 科建设的榜样，但却对物理学的新进展反应麻木当量子理论和相对论的成就使 得经典物理学发展到现代物理时，心理学家们却还在坚持以牛顿力学作为模型来创 建心理学理论，提出了极为落后的有关意识问题的观念；与此相似，生命科学与生 物化学中与心理学发展密切相关的理论也没能得到心理学从业者应有的重视。如是 种种，导致心理学学科分裂之态弥现。 这种分裂态势对心理学的发展造成了不良的影响：一是使得心理学学科发展的 效率低下，二是使得心理学的学科地位遭到质疑。很多旁观者正逐渐对心理学的发 展失去信心对心理学的各种质疑纷纷出现，甚至还有人提出“或许现在是埋葬 科学心理学的时候了”这样的悲观论点。而与之相比，心理学从业人员对心理学发 展缺乏信心的状况则更令人担忧。很多心理学从业者不愿意声称自己是心理学家一 一这种趋势如果进一步发展下去，心理学科的地位必将十分尴尬：虽然本质上心理 学研究仍在继续，但是心理学从业者却找不到了；随后各心理学组织也将逐渐解散， 最终心理学也会面临消亡。 心理学的分裂危机引起了心理学行业中许多有识之士的关注，他们呼吁从业人 员警惕这一现象。同时，他们还力倡心理学整合，提出了许多能够有助于实现整合 的理论和主张：从最初马斯洛( m a s l o w ) 的人本主义心理学理论，到维尔伯( w i l b e r ) 的超个人心理学理论，以及以斯塔茨( s t a a t s ) 的理论为代表的整合主义理论等，均 较有影响力。不过，虽然整合之声不绝于耳，但整合的效果却一直并不理想。直至 现在，心理学的分裂危机仍然存在。心理学的分裂危机一天不能化解，心理学的发 。g a r d n e rh s c i e n t i f i cp s y c h o l o g y ：s h o u l dw e b u r yi to r p r a i s ei t ? y jn e w i d e a l si np s y c h o l o g y , 1 9 9 2 ，1 0 ：1 8 8 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 展就会持续受阻。故而，心理学整合的工作不仅需要持续开展下去，还需要有效地 开展下去才行。要实现有效的整合，首先要做的就应该是对心理学学科分裂的原因 进行分析。通过总结心理学争论的焦点问题我们不难发现，心理学分裂之态弥重的 根本原因在于没能在学科基础问题上达成共识，忽视了建立学科内在联系；而前人 整合失败的原因除了理论的不成熟之外，还在于思维上客观主义与相对主义的两种 错误倾向。尽管如此，前人的尝试仍为今后的心理学整合进行了必要的理论准备， 并留下了许多经验供我们借鉴。 总结前人的经验后不难得出这样的结论：心理学的正确整合思路应该是首先描 绘出“人”的完整形象，深入分析人的本质问题，然后以之为线索将心理学中的各 理论、取向有机地联系起来，最终建立起一套完整的学科体系。而理论上不成熟及 错误思维倾向的问题，是前人整合的弱点，需要当今的整合者更为慎重地对待。好 在心理学从业者们对整合道路的探索一直持续：新近的超个人心理学中的“四象限” 模型，精神层次模型，以及量子论的意识模型等，为心理学学科基础的构建提供了 先进的理论武器；而错误的思维倾向则可以在建立了学科基础后，在不断地深入开 展研究工作时加以克服。所以，建立起学科共同基础应该是整合的第一步，而现在 其条件已经成熟，心理学实现整合的前景是十分光明的。 本文将从宏观角度分析心理学学科危机的成因与后果、前人整合的成就与缺陷， 在此基础上结合现代心理学及相关学科优秀的研究成果，重新尝试构建心理学的学 科基础，选择适合心理学整合的方法，并对现有的各种研究思想、取向等进行定位， 为心理学的整合工作提供一种新的思路。 1 危机重重的心理学 第一章危机重重的心理学 第一节心理学学科危机的表现 心理学虽有着漫长的历史，但真正成为科学却只有一百多年。在这一百多年当 中，心理学的发展始终是在争论中展开的。争论，是任何一门学科健康发展都必不 可少的阶段，但是在心理学中这一过程却显得比较特殊不仅持续的时间漫长， 而且这种争论正逐渐演变为学科发展的危机。 心理学的学科危机主要表现在研究课题破碎，研究方法分歧和指导思想对立等 方面。 一、研究课题的破碎 心理学从早期开始就产生了许多分支，如构造主义流派，机能主义流派，行为 主义学派，格式塔学派，精神分析流派，日内瓦学派，信息加工流派，人本流派， 后现代心理学等等。最早出现的各个学派都有着各自主要研究的课题，并且在很大 程度上实现着互补。但是，这一局面在二战结束后的一段时期内逐渐发生了变化。 两次世界大战给人类社会带来了巨大的精神创伤，人们对战争爆发的原因及大 战给心灵带来的创伤等问题抱有各种疑问，并纷纷向心理学从业者寻求解答。在这 一历史背景下，西方心理学一度欣欣向荣，各种新理论，新流派纷纷涌现，研究成 果可蔚为可观，心理学的发展趋势达到了前所未有的高潮。然而，这种直接为解答 问题而非直接为学科建设而衍生的新理论、新流派的大量涌现，也使得这一热潮显 得有些盲目和不系统。故而在热潮逐渐消退的时候，研究课题破碎的问题就开始浮 上水面。 研究课题的破碎体现在两个方面，一是研究课题间缺乏关联，二是各种研究不 能够有效深入。研究课题间缺乏关联主要表现在各研究团体对课题的选择大有各自 为政的意味，这使得研究中存在大量重复的现象，既浪费人力又浪费资源；同时在 课题的选择中存在较大的随机性，这使得心理学研究从宏观上看琐碎且不成体系， 很难有重大的突破。而恰恰因为缺乏完整的学科体系，在各种新理论频现的同时， 验证它们的正确性就缺乏有效的标准，这便造成心理学研究往往不能深入。常常是 一种新理论出现后，或是时髦一阵或是初露头角就被抛弃甚至遗忘了。更糟糕的是， 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 它们被冷落的原因通常只是因为“过时”，而并非是因为被证明是错误的。这种情况 放在时尚界也许说得过去，但放在科学界就是极度不正常的现象了，一心理学家 以赶时髦、跟时尚的心态进行理论创造，对研究课题的优劣不加深究，无疑会加深 学科发展的盲目性；同时由于很多心理学者不愿在别人工作基础上深入研究或是跨 研究建立各种理论流派间的联系，又使得本就各自为政的研究团体间的沟通愈发困 难，学科内的共同语言也逐渐减少。 二、研究方法的分歧 研究方法的分歧也是心理学学科发展中的危机之一，它主要体现在客观实验的 研究方法与主观经验的研究方法的对立上。客观实验的研究方法一度是心理学研究 的主流方法，它是心理学者们借鉴于物理学等自然科学，在从事心理学研究时采用 的一套“硬科学”的研究手段，较多被行为主义流派和认知流派等采用。其主要特 征包括：以精确控制的实验研究作为主要研究手段，视实证得出的结论为可靠经验； 认为心理学研究的根本途径在于将心理过程分解为基本元素加以还原，使之还原成 物理、化学、生物等的低级运动形式；心理学知识的获得必须是客观的、价值中立 的，不应带有任何感情色彩；学科知识的建构应严格符合已知的数理逻辑；研究心 理学问题时“突出仪器、技术、程序、设备以及方法的合理性，轻视方法的问题、 功能或目的”。主观经验的研究方法则是借鉴了哲学、社会学等学科的研究方法， 在从事心理学研究时采用现象学、叙述、释义、访谈、个案法等研究手段，对人加 以研究，较多被精神分析流派，人本流派及许多后现代心理学流派采用。其主要特 征包括：以内省、直觉、理解、解释作为基本的研究方法；主张心理学研究应采用 整体研究的方式，反对各种人为的分割或还原；心理学知识的获得中不能忽略或回 避主观经验的影响；人的本质不应该被提前预设，对其的探索应该采用开放的态度， 允许直觉假设的存在；研究心理学问题时应考虑问题的性质、功能和目的来选择适 当的研究方法，而非根据方法的限制挑选研究的问题。 事实上，这两套研究方法都有一定的合理性，并且由于二者在研究问题时各有 侧重，双方的互补研究结果本应能对心理学的发展起到推动作用。然而不幸的是， 分别支持这两种研究方法的从业者长期处于相互指责，争论不休的状态当中。客观 实验的研究方法被指责将科学分为等级，自认为优于且高于其他研究方法，刻板地 。马斯洛动机与人格【m 】许金声等译北京：华夏出版社，1 9 8 7 ：1 4 1 危机重重的心理学 划分科学的各个部门使其支离破碎，从而在同样寻求真理的人之间制造了巨大的分 裂。而主观经验的研究方法则被指责模糊并而天真，其对意识和主观性的推崇不过 是一种诗意的幻想和追求。双方在长期互相攻击对方浅薄地误解了人性和心理学研 究方法后仍无法达成有效的沟通，争论局面最终成为僵局。心理学迟迟未能建 立起一套标准的，能被普遍接受的研究方法。这使得心理学研究长期处于一种对立 的氛围中，缺乏有效的沟通与必要的合作，从而难以取得重大突破，其学科地位也 开始受到质疑。 三、指导思想的对立 相较于研究课题和研究方法的破碎，心理学从业者间指导思想的对立问题更为 深层，是需要加以分析才能把握的。指导思想的对立主要表现在两方面：一方面是 从业者学术见解的分歧，一方面是从业者阵营的分裂。 从业者学术见解的分歧主要集中在对心理学研究对象和心理学学科性质的认识 上，虽然当今的心理学从不缺乏新的学术见解，但其内容仍可大致归为两大类：科 学主义类和人文主义类。科学主义类以心理主义、行为主义和信息加工理论为主要 代表，本质上是一组以“物 为中心的思想，它们将人视作自然的衍生，主张像研 究自然物一样来认识人的本质。它们将实证主义作为其哲学基础，对心理学的研究 对象范围加以界定和筛选，不断对研究程序进行标准化，对诸如无意识那样的不能 明确界定或是测量的问题采取还原甚至回避的态度；在学科建设的问题上，认为应 将心理学建设成为类似物理学那样的自然科学。人文主义类以释义学、现象学和存 在主义等理论为主要代表，是强调人具有与自然物不同的特性的一组思想，它们突 出人的个体性、目的性、社会性等方面，主张采用有别于传统自然科学的研究方式 对人类社会及行为加以研究。它们以新康德主义、存在主义、后现代主义等理论作 为其哲学基石，对心理学研究对象的本质、价值等方面进行探讨，强调人的存在与 关系，提出了诸如叙述、话语分析、神话学、访谈法等研究方法；在学科建设问题 上，认为试图将心理学打造成自然科学的尝试是不可能成功的，心理学的人文特质 是不容忽视的。 上述两组思想均有相当数量的拥护者，并且各自取得了大量的研究 成果。这两组思想均有其长处：科学主义类的指导思想明确认识了人的“物”性， 并在帮助心理学作为科学而被认可方面起到了至关重要的作用：人文主义类的指导 。彭运石等西方心理学的方法论危机及其超越【j 】华东师范大学学报( 教育科学版) ，2 0 0 6 ，( 2 4 ) ：4 9 5 2 。彭运石等西方心理学的方法论危机及其超越【j 】华东师范大学学报( 教育科学版) ，2 0 0 6 ，( 2 4 ) ：5 2 - 5 4 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 思想深入发掘了人的特性，对科学主义类的思想起到了很好的弥补作用。但遗憾的 是，双方均盯住对方的缺陷不放，同时都认为自身是能够代表心理学的正统力量。 长此以往，双方彼此间隔阂越积越深，一度达到了互不对话的程度。 与此相伴，从业者阵营的分裂便也在心理学科中表现得越发明显起来。以当代 心理学发展中心西方心理学为例，从事理论研究的心理学家与从事临床应用研究的 心理学工作者间就存在着严重的对立现象：“美国心理学会成立之初，其领导权把握 在从事基础研究的心理学家手中，学会领导人的推选主要看其学术成就，而当时正 是心理学力图以科学面目示人之时，故而从事临床工作的心理学工作者则往往由于 其人文倾向得不到重视。但是在第二次世界大战之后，临床心理学有了飞速的发展， 临床心理学家得到大众普遍的支持并开始在学会中逐渐占据上风。这时，具有基础 研究倾向的心理学家开始感到学会越来越不能代表自身的利益，当这种形势发展到 他们不能接受的程度时，这些心理学家便毅然出走了。这次出走的结果是美国心理 学会之外又出现了一个美国心理学协会，分别代表两个不同阵营的心理学者的利益。 至今，这两个心理学组织仍分庭抗礼，暴露着心理学内部根深蒂固的矛盾。” 第二节心理学学科危机的后果 其实，诸如研究课题的破碎，研究方法的分歧或指导思想对立的问题在当今任 何一门发展成熟的学科中都或有不同程度的表现。如生物学中研究课题的选择就包 括细胞生物学、分子生物学、生物化学、生理学、动物学、植物学森林学等各个方 面；在寻找化学元素的时候有人采取现实提取的方法，也有人运用思辨推理的方法 去预测其必然存在；在高度发达的物理学界，至今对其学科关键问题物质的基 本构成，是粒子还是微弦，没有定论等等。既然如此，为什么说研究课题的破碎， 研究方法的分歧等问题放在心理学中，就构成了学科危机呢? 事实上，有的心理学家就认为心理学的破碎现状是学科进步发展的一种表现， 表面的破碎仅仅是学科内的分化和多样化。如心理学家维内( v m e y , w ) 就曾指出： “从认识论的观点来看，多样化、多元化，甚至某些混乱都是生命之血，是科学的 活力，而太多的统一则导致停滞和倦怠，甚至学术的死亡 。 不过持相反意见的心 理学者也大有人在，他们认为心理学存在着分裂甚至消亡的可能。心理学家库克 ( k o c h , s ) 等人就曾提出这样的担忧：鉴于心理学一百多年来一直处于分裂的状态， o 叶浩生西方心理学的分裂与整合主义的困境【j 】南京师大学报( 社会科学版) 。2 0 0 2 4 ：1 0 4 。v i n e r yw d i s u n i t yi np s y c h o l o g ya n do t h e rs c i e n c e s ：t h en e t w o r k o rt h eb l o c ku n i v e r s e ? 【j t h e j o u r n a lo f m i n d a n db e h a v i o r , 1 9 9 6 ，1 7 ：3 7 1 危机重重的心理学 没有一个统一的体系和基础，心理学不应被称为“心理科学 ，只能称作是“心理研 究；实验心理学家走向新兴的认知科学，生理心理学家走向生物和神经科学系，心 理病理学家则可以在医院找到位置，这样的心理学恐怕不日就会被埋葬。 国内学者叶浩生总结上述两方的意见加以分析，认为心理学破碎的现状的确是 学科发展中的危机。他指出：“衡量一门学科究竟处于分化、深化的进步状态还是处 于分裂和危机的状态主要参考两个方面的指标：其一是这门学科有无共同的基础， 其二是看分化的结果是否会导致解体的危机。就心理学而言，不仅缺乏必要的共同 基础不同的心理学流派、不同倾向的心理学家相互矛盾，互不相容，有时甚至 存在激烈的冲突，而且其分化已经影响了心理学从业者的身份认同认知心理学 家不再认为自己是心理学家，而认为自己是认知科学家，行为医学、组织行为学、 文化人类学等学科都是在心理学的基础上发展起来的，但是这些学科的工作者早已 不称自己为心理学家了”。所以，他认为心理学的确存在着分裂的危机，而且这种 分裂从长远看势必损害心理科学的健康发展。 叶浩生对心理学现状的分析十分中肯，他对于分裂会损害心理科学的健康发展 的判断是十分正确的，事实上这种损害已经在发生了。这种学科内的分裂主要造成 了两种后果：一是使得心理学学科发展的效率低下，二是使得心理学的学科地位遭 到质疑。心理学学科发展效率低下是显而易见的：心理学已有一百多年的历史，可 是却连公认的学科共同基础都未能完整的建立，对于作为心理学主题的“人的形 象和本质问题，也久久没有定论。这与研究课题的破碎，研究方法的分歧以及指导 思想的对立无疑是密切相关的，试问在研究课题破碎，研究方法存在分歧的情况下， 想要凭借一己之力从事学科发展的奠基工作怎么可能实现呢? 试问在指导思想对立 的情况下，与对立阵营唇枪舌剑尚且应接不暇，怎么能够有足够的精力构建完整的 学科体系呢? 直至现在，虽然不乏有识之士的呼吁，但分裂现象并未得到有效的改 善。在这种条件下，希望心理学能够有飞速的发展或取得重大的进步无疑如同搭建 空中楼阁一样不现实。事实也确实如i 比破碎的局面使得心理学的学科发展效率 低下，学科体系的建设速度十分缓慢，在这种情况下，心理学的学科地位遭到质疑 也是很自然的事情了。况且，除缺乏统一的体系和基础之外，心理学的从业人员也 对这门学科的发展缺乏必要的信心。从业人员的职业认同感缺失已经是一个不容小 觑的问题，例如许多从前的生理心理学家认为自己从事的是认知神经科学研究，而 。叶浩生有关西方心理学的分裂与整合问题的再思考川心理学报，2 0 0 2 ，3 4 ( 4 ) ：4 3 1 - 4 3 6 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 不是心理学研究，其他心理学工作者不愿称自己为心理学家的状况也时有发生。这 种趋势如果进一步发展下去，心理学科的地位必将十分尴尬：虽然本质上心理学研 究仍在继续，但是心理学从业者却找不到了；随后就会是各心理学组织的解散，最 终心理学也将逐渐消亡。 综上所述，心理学科学发展现状已经是危机四伏，如果不尽快想办法改善这种 局面，心理学的未来前景将一片黯淡。而要解决这个问题，首先就必须要对其进行 深入的分析，只有了解了问题的来龙去脉及其性质，才可能有针对性地提出对策。 所以，要改善心理学发展的现状，首先要做的就是要对其学科危机的成因进行分析。 2 心理学学科危机的成因 第二章心理学学科危机的成因 一言以蔽之，心理学学科的危机就是因为学科内缺乏共识而导致的学科分裂可 能。造成这种危机的既有外部因素，也有自身因素，其中自身因素的影响是更为深 远的。 第一节造成心理学学科危机的外部因素 造成心理学学科危机的外部因素主要指历史因素和社会因素。其中历史因素主 要是指两次世界大战对心理学发展的影响，社会因素是指近代科学与社会的发展对 心理学的影响。 一、战争干扰了心理学的自然发展 18 7 9 年，冯特( w u n d t ) 在德国莱比锡大学建立了第一个心理学实验室，这被认 为是科学心理学产生的标志。从那时直至2 0 世纪初期，德国乃至欧洲一度是心理学 发展的中心。彼时，心理学的从业者们围绕着心理学的研究对象，心理学的研究手 段，心理学体系构建等问题，进行了很多有益的尝试与积极的讨论，其中很多研究 成果至今仍对现在的心理学研究发挥着重要的作用。例如冯特最早提出的心理学应 该分为实验心理学和民族心理学两个大类的体系划分，再如构造心理学与机能心理 学关于应采用元素分析还是整体法来研究人的心理现象问题的争论，再如行为主义 学派与格式塔学派有关研究对象问题的讨论，还有精神分析学派与行为主义学派对 于行为与意识问题的争论，还有日内瓦学派与维列鲁学派有关智力发展等问题的研 究等。这些问题事实上都是心理学研究及理论体系构建的基本问题，将关注点集中 在这些问题上对心理学的发展无疑是一件好事。虽然当时就这些问题的讨论并未得 出定论，但至少各学派大都有着较为完整的人员队伍和理论体系，并且彼此在统一 平台的上进行讨论，这对于心理学发展而言是有益的。如果心理学能够按照这样的 势头发展下去，今天能有怎样的成果我们已经不得而知了，因为两次世界大战的爆 发打断了心理学研究并打破了心理学从业人员的格局。 首先，两次世界大战对心理学的影响表现在对心理学从业者的影响上。欧洲是 两次大战的主要战场，大战的爆发使得那里的环境变得比较危险，自然也就不利于 从事学术研究，再加上法西斯德国在二战期间对犹太种族屠杀的因素，在这一时期， 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 很多科学家纷纷选择离开欧洲，这其中自然也包括很多心理学从业者。这部分心理 学从业者大都选择留在美国开展事业，于是心理学便迅速在美国发展起来，并使得 美国在战后逐渐成为心理学发展的中心。但是在这一转变的过程中，许多原本的同 事被迫分开，心理学从业者间原有的团队格局被打破了；也使得许多原本正在进行 中的研究或重新开始或被束之高阁。也可以说，这一时期心理学者们的注意力，或 多或少地被战争分散了。大战对心理学从业者的影响还不仅如此，战后美苏一度陷 入冷战，除政治和军事的对立以外，学术上的沟通也几乎停止。双方的心理学从业 者几乎是各自独立地进行心理学研究，虽然均取得了不错的成果，但这种状态对于 整体的学科发展绝对是弊大于利的。 此外，两次世界大战对心理学的影响表现在对研究课题的选择上。大战之前， 心理学从业者的理论研究主要集中在一些基础问题上，相关的实验研究也基本上针 对各自学派的理论来开展，主要研究基本的意识、行为等问题。而战后，心理学的 工作重心则被转到了临床工作上。大战给人们带来了巨大的心灵创伤，这其中也包 括心理学从业者自己。他们在选择研究课题或者进行理论建设的时候，开始更多的 对人性进行反思，对因战争而罹患的疾病如神经症、癔症等心理问题的治疗问题投 入了更多的关注。这一转变使得心理学在临床与应用方面取得了巨大的成绩，但与 此同时，完整的学科体系构建的工作仍没有实质性的进展，并且由于注意力的转移， 这方面的工作也暂时被搁置了起来。遗憾的是在当时，没有人意识到这会影响心理 学的健康发展。直到这股热潮退却后多年，在心理学研究所呈现出的杂乱无章的迹 象越来越明显，各种研究课题越来越缺乏规律性和关联性，从业人员间关系越来越 生疏的时候，扎实的理论基础工作的必要性才重新受到重视。 二、近代科学与社会的发展对心理学的影响 在第二次世界大战之后，美国的科学技术和社会经济得到了迅速的发展。科学 与社会的发展对心理学也产生了一系列的影响，使得心理学从业人员逐渐分化出两 种不同的研究取向。 其中一种取向，是科学主义的取向。战后美国的科学技术有了飞速的发展，其 中对心理学影响较大的仍然是经典物理学。科学心理学自创立之初，就一直把物理 学作为自身发展的榜样：实验心理学的先驱费希纳( f e c h n e r ) 试图寻找物理变量与心 理变量之间的关系，这是他的主要贡献之一；弗洛伊德受到近代物理学的影响，用 力和能量的概念解释人意识的内在冲突；行为主义则在方法论上完全效仿经典物理 2 心理学学科危机的成因 学的模型。心理学者们对物理学推崇有加，这一点到战后依然没有改变，并且由于 战后物理学在工业化及国防等方面贡献巨大，其吸引力更是有增无减，这一点可以 从行为主义及新行为主义在2 0 世纪中期的兴盛中观察到。除物理学外，对心理学发 展影响较大的就当属计算机技术与信息科学了。计算机技术的飞速发展不仅为人类 生活带来了极大的便利，同时也为心理学解释人脑的工作提供了思想或隐喻，它提 示心理学家计算机的处理过程也许与人脑的工作过程存在某种程度的对应关系。在 这样的设想下，心理学于上世纪5 0 年代产生了一个新的分支信息加工的认知心 理学。其基本的理论假设是“将人脑看做信息加工系统，认为它可以通过对表征信 息的物理符号进行输入、编码、贮存、提取、复制和传递等，处理不同的加工任务， 这些相对独立的认知结构及前后连接，又具有等级差异，是类似于人工智能机的人 脑内部的机器 。信息加工的认知心理学对人的意识活动，问题处理等现象加以研 究，并取得了巨大的成功。但无论是向物理学靠拢，还是向信息理论学习，均带有 科学主义的印记：它们的哲学基础都是实证主义的；它们对人的理解都是片面的一 一行为主义否认意识，信息加工理论虽然承认意识，但由于忽略人的学习、创造和 实践等本质，也不能构建出人的完整形象；而且由于信息加工的认知科学取得了不 错的研究成果，这批心理学从业者也就乐于做好手头的事情，对构建心理学学科基 础这样的问题干脆不加考虑，这最终导致了他们的心理学者身份认同危机。 另一种取向是人文主义取向。伴随着科学技术的发展，美国的工业化进程加快， 人们的社会物质生活水平有了极大的提高，而与此同时，严重的社会问题如失业、 暴力、嫉妒和精神疾病也在日益增多。工业化带来的人性异化，价值观危机，孤独 感和成就感丧失问题日趋普遍；美、苏间的冷战以及大规模的军备竞赛让人们感到 战争的阴影不时笼罩；美国国内的政治斗争及种族冲突使社会动荡不安，美国社会 并未随着物质生活的极大丰富而变得活跃，反而显得死气沉沉起来。人们对此感到 困惑，他们开始追求更高的精神需要的满足，这一任务自然而然地落到了心理学家 的身上。而科学主义取向的心理学和以无意识为理论基础的精神分析心理学均无法 满足人们的需要，于是以探索人的“精神生活新方式 为己任，强调对人自身价值 和潜能的发掘的人本主义心理学就在这一阶段诞生了。其代表人物马斯洛( m a s l o w ) 提出了需要层次模型和自我实现的理论，认为人在满足生理和安全的需要以外，还 有爱与归属，被尊重和自我实现的需要；同时他将自我实现定义为“不断实现潜 。叶浩生心理学史【m 】北京：高等教育出版社，2 0 0 5 ：2 6 0 福建师范大学基础心理学专业硕士学位论文 能、智能和天资”，“完成天职或称之为天数、命运或禀性 ，“在个人内部不断 趋向统一、整合或协同动作的过程 ；他还据此提出了自我实现的人假设( y 理论) ：该理论认为人的自我实现本能会使得其自发力求工作上进，故而在管 理员工时应注意让他们有成就感和价值感；这一理论应用在社会生产实践中确 实取得了十分卓越的成效。人本心理学的另一代表人物罗杰斯( r o g e r s ) 贝j j 主要 从事临床工作，他在总结临床观察经验的基础上提出了自己的人性观：罗杰斯 认为人的本性是积极的；只要外界环境适宜，人都会表现出实现的趋向；人性 是可以被信赖的，人的个性与社会性是统一的。他据此提出了“来访者中心” 的心理治疗方法，认为只要给予来访者足够的关注和支持，他们必将发现自身 的潜能并加以利用，最终克服困难等等。除人本心理学之外，那时还涌现了很 多人文主义取向的理论流派，如弗兰克尔( f r a n k l ) 的意义治疗理论，弗洛姆 ( f r o m m ) 的人本精神分析理论，罗洛梅( r o l l o m a y ) 的存在主义心理理论等。 这些理论虽有不同，但本质上都是强调人的价值和精神追求的，它们在迎合人 们在生活中和临床上的需要时发挥了非常重大的作用。但是对于心理学学科而 言，人文主义取向的心理学虽然弥补了科学主义取向的心理学忽略人价值和意 义的弊端，但它从根本上抛弃了后者的研究课题、立场、方法、知识尺度，这 样不仅容易滋生反科学的观念，而且还丢掉了与科学取向的从业者对话的平 台；此外，由于仅仅强调了人的抽象本质，其构建的“人 的形象亦并不完整。 总得来说，心理学危机产生的外部原因是有迹可循的，是受到特定的历史 和社会环境因素影响的。不过较之外部因素，心理学学科内部的建设问题，才 是最终导致心理学学科危机的“原罪。 第二节造成心理学学科危机的自身因素 除去外部影响的不确定性，仅从心理学学科自身发展情况来看，其学科危机的 产生是有着一定的必然性的。这种必然性体现在学科共同基础迟迟不能建立，学科 发展目的不够突出，以及从业者间缺乏包容和凝聚力等方面。在这样的情境下，心 理学是很难不陷入困境的。 一、构建学科体系所必需的共同基础迟迟未能建立 心理学历经一百多年的历史，却迟迟不能建立一套公认的学科基础，这无疑会 。彭运石走向生命的巅i 降_ 马斯洛的人本心理学【m 】m ：l g , 湖北教育出版社，1 9 9 9 ：1 3 8 2 心理学学科危机的成因 削弱学科的凝聚力，而长期缺乏凝聚力则势必导致学科分裂。任何一门学科都需要 有供之发展的基础，这一基础包括特定的研究对象，一定的理论基础和研究方法等。 以数学为例，它以数理逻辑关系作为研究对象，以公理、