（教育学原理专业论文）我国中小学教师惩戒权探析.pdf

四川师范大学学位论文独创性及 使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师主! l 逐复。荔拓旨导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印 刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供 检索；2 ) 为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密 后的学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 偷毖丸编 论文作者签名：啼秽 五移年年月口日 纠础毵 枷詈。( 。 我国中小学教师惩戒权探析 教育学原理专业 研究生曾庆芳指导教师刘海燕 摘要：教师惩戒权是一个颇有争议的问题，同时也是一个不容回避的问题。 在相当长的时间罩，人们对这个问题研究甚少。近年来，随着我国中小学教师 行使正当的惩戒权却屡屡遭到批评和质疑、学生失范行为难以得到纠正、学校 正常的教育教学秩序受到影响等现象的发生，教师惩戒权才逐渐被关注和重 视。因此，本文将我国中小学教师惩戒权作为研究对象，尝试从理论上回答这 样两个问题：教师是否具有惩戒权；教师如果有惩戒权，应该如何正确地行使。 笔者在辨析了惩戒与惩罚、权力与权利等相关概念的基础上，把教师惩戒 权界定为教师在教育过程中依据一定的规范，对学生的失范行为施予否定性制 裁，从而避免其再次发生，以促进合范行为产生与巩固的一种管理权力和教育 权利。为此，分别从哲学、教育学、心理学、法学等角度论证了惩戒权存在的 合理性，从促进学生发展、维护学校秩序、促进社会进步等方面论证了教师惩 戒权存在的必要性。笔者明确指出，惩戒不可或缺，它和奖励相辅相成，同为 中小学教育中两种重要的教育方式，没有惩戒的教育是不完整的教育。 在当前的中小学教育实践中，确实存在各种教师惩戒权行使不当的现象。 但是我们不能因为有这些现象的存在，就全盘否定教师拥有合理的惩戒权。同 时，我们也应该认识到，教师惩戒权的行使不是随心所欲，而是要受到一定的 监督和约束。因此，笔者从加强国家立法、引导社会舆论、完善学校管理和提 高教师素养等四个方面提出了确保教师惩戒权正确而且有效行使的思考和建 议。 关键词：教师惩戒权惩戒惩罚 a n a l y s i so nt e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ro f p r i m a r y a n ds e c o n d a r ys c h o o li nc h i n a s p e c i a l t y ：e d u c a t i o n a lp r i n c i p l e p o s t g r a d u a t e ：z e n gq i n g f a n gs u p e r v i s o r ：l i uh a i y a n a b s t r a c t ：t e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ri saq u i t ed i s p u t a b l ei s s u e ，b u ta l s oa p r o b l e mt h a t c a n tb ea v o i d e d i nr e c e n ty e a r s ，w i t ht h eo c c u r r e n c eo ft h e s e p h e n o m e n as u c ha sc h i n a sp r i m a r ya n ds e c o n d a r ys c h o o lt e a c h e r se x e r c i s i n gt h e l e g i t i m a t ed i s c i p l i n ep o w e re n c o u n t e r st h ec r i t i c i s ma n dt h eq u e s t i o nr e p e a t e d l y , t h es t u d e n t s n o r m l e s s n e s sc o n d u c ti su n e a s yt ob ec o r r e c t e d ，a n dt h es c h o o ln o r m a l e d u c a t i o nt e a c h i n go r d e ri si n f l u e n c e d ，t e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ri sg r a d u a l l yp a i d a t t e n t i o na n dt a k e ns e r i o u s l y t h e r e f o r e ，t h i sp a p e rw i l lt a k ec h i n a sp r i m a r ya n d s e c o n d a r ys c h o o lt e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ra sar e s e a r c ho b j e c t ，t r y i n gt oa n s w e r s u c ht w oq u e s t i o n s ：w h e t h e rt e a c h e r sh a v et h ed i s c i p l i n ep o w e r ；h o wt oe x e r c i s e c o r r e c t l yi ft h e yh a v et h ed i s c i p l i n ep o w e r t h ea u t h o ri so nt h eb a s i so fd i s c r i m i n a t i n gr e l a t e dc o n c e p t ss u c ha sd i s c i p l i n e a n dp u n i s h m e n t ，p o w e ra n dr i g h t ，t od e f i n et e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ra sa m a n a g e m e n tp o w e ra n de d u c a t i o n a lr i g h t ，w h i c ht e a c h e r sg i v en e g a t i v ee x e c u t et o s t u d e n t s n o r m l e s s n e s sc o n d u c ta c c o r d i n gt oac e r t a i ns t a n d a r di nt h ee d u c a t i o n p r o c e s si no r d e rt oa v o i di t sr e c u r r e n c e ，p r o m o t ea n dc o n s o l i d a t ean o r mo f b e h a v i o r t h u s ，t h er e a s o n a b l ee x i s t e n c eo ft e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ri ss e p a r a t e l y d e m o n s t r a t e di nt h ev i e wo fp h i l o s o p h y , p e d a g o g y , p s y c h o l o g y , l a w , a n ds oo n t h e n e c e s s a r ye x i s t e n c eo ft e a c h e s d i s c i p l i n ep o w e ri sp r o v e db yp r o m o t i n gs t u d e n t s d e v e l o p m e n t ，m a i n t a i n i n gs c h o o lo r d e r sa n dp r o m o t i n gs o c i a lp r o g r e s s t h ea u t h o r e x p l i c i t l yp o i n to u tt h ed i s c i p l i n ei si n d i s p e n s a b l e t h ed i s c i p l i n ea n dt h er e w a r d a r es u p p l e m e n te a c ho t h e r , w h i c ha r et h et w oi m p o r t a n te d u c a t i o n a lm o d e si n 2 s c h o o le d u c a t i o n t h ee d u c a t i o ni si n c o m p l e t ei f i td o e sn o th a v ed i s c i d l i n e i nt h ec u r r e n tp r i m a r ya n ds e c o n d a r ye d u c t i o np r a c t i c e ，i tr e a l l y e x i s t e n t s k 1 n d so fp h e n o m e n ao ni m p r o p e d yu s i n gt e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e r b u tw ec a n n o tr e p u d i a t et e a c h e rt oh a v et h er e a s o n a b l e d i s c i p l i n ep o w e ro na 、油0 1 e s a l e t h o u g ht h e s ep h e n o m e n ae x i s t a tt h es a m et i m e ，w es h o u l da l s o r e a l i z et h a t e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e ri sn o ta r b i t r a r y b u ts u b je c tt oc e r t a i n o v e r s i g h ta n d r e s t r a i n t t h e r e f o r e ，w es h o u l dg u a r a n t e et h et e a c h e rd i s c i p l i n ep o w e r ，sc o n e c ta n d e f f e c t i v ee x e r t i o nf r o mt h ef o u r a s p e c t sa s f o l l o w s ：s t r e n g t h e n i n gm en a t i o n a 】 l e g i s l a t i o n ，g u i d i n gt h ep u b l i co p i n i o n ，e n h a n c i n gt h es c h o o la d m i n i s t i j a t i o na n d i m p r o v i n gt e a c h e r s a c c o m p l i s h m e n t e t c k e yw o r d s ：t e a c h e r s d i s c i p l i n ep o w e r ；d i s c i p l i n e ：p u n i s h m e n t 3 月l j舌 教师惩戒权是一个备受关注且颇有争议的问题，同时也是一个不容回避的 问题。在我国中小学教育实践中，教师惩戒权一直在被使用着，而且也一直发 挥着作用，只是“有实无名”而已。但是，在不同的年代和不同的民族，人们 对教育理念、教育价值的理解不同，对教师惩戒权的认识也存在着差异。而今， 教师惩戒权具有哪些新的内涵，其在当前历史条件下应有的价值和意义是什 么，其在中小学教育实践中行使的现状等问题都是本研究试图探讨的。 ( 一) 问题的提出 随着社会的进步，“民主、平等、权利”等呼声日益高涨，人们更加关注 个人价值，强调人与人之间的尊重、理解和宽容。在教育领域，世界各国都开 始注重学生主体地位的彰显，强调维护学生的权利和尊严，这对教育发展与进 步都起到了积极的推动作用。但是，当平等的师生关系被不断倡导、学生的权 利意识迅速上升时，势必又会陷入另外一种困境教师正当的惩戒权开始有 弱化和误解的倾向。 在我国中小学教育中，随着素质教育的进一步落实和新课程改革的不断深 入，教师对学生多采用表扬、鼓励的教育方式，而批评、惩戒的教育方式却噤 若寒蝉。教师对学生的失范行为实施正当的惩戒教育，就可能遭到学生、家长 以及社会的批评，甚至还会受到舆论的不公正待遇。教育惩戒成为“过街老鼠”， 教师们更是“谈惩色变”，教师在中小学教育管理活动中如履薄冰，不敢大胆 行使正当的惩戒权。而中小学教育作为一种专门培养人的活动，是由专职人员 和专门机构承担的有目的、有系统、有组织的，以影响入学者的身心发展为直 接目标的活动。在这个活动中，教师拥有对学生的教育权，其中必然包括对 学生违规行为的惩戒权罾。处于中小学教育中的未成年学生，他们无法排除外 来的各种影响，在其走向自律之前，他律往往是必经的途径之一。教师惩戒权 正是教师以社会代言人的身份，对学生的不良行为进行引导和矫正的教育管理 权，其存在是合理的，也是必要的，然而，当前教师惩戒权却在不断地被质疑， 叶澜教育概论 m 北京：人民教育出版社，1 9 9 1 9 。李晓燕教育法学 m 北京：高等教育出版社，2 0 0 1 1 1 4 6 由此引发出教师和学校不敢或不能对学生进行严格管理、学生规则意识淡漠、 目无法纪、藐视道德等一系列教育问题和社会问题。 同时，在目前的中小学教育中，一些教师对自己到底具有哪些教育的惩戒 权并不清楚，不时超出合理惩戒权限，采用体罚和变相体罚等不当的惩戒方式， 给学生身心发展带来不良影响。而有的教师虽然清楚惩戒权的具体内容，由于 不敢大胆使用惩戒的教育方式，但为了教育管理的需要，便对学生采用心罚等 隐性的不当惩戒方式。然而，这些教师惩戒权行使不当的现象并不应当成为废 除它的理由，相反，我们更需要研究教师惩戒权，对其进行合理的定位。 正是基于此，本文将我国中小学教师惩戒权作为研究对象，从理论层面论 证教师惩戒权存在的合理性和必要性，从现实层面分析目前教师惩戒权行使的 现状及原因，并提出了自己的思考和建议，以期为教师惩戒权进行“正名”， 还教师惩戒权以本来面目。 ( 二) 文献综述 由于世界各国的政治、经济、文化等背景相去甚远，对教师惩戒权的规定 以及行使也就存在一定的差异；中小学教育对象基本上是未成年学生，教师惩 戒权行使的具体要求和高校有着一定的区别。鉴于此，本文探讨的主要是我国 中小学教师惩戒权的相关问题，这样更加切合我国中小学的教育实际，有利于 针对性地解决各类教师惩戒权行使不当的问题。由此，以下所作的文献综述也 就主要限定在有关我国中小学教师惩戒权的研究成果之内。 1 研究的概况 新中国成立后，我国零星地出现了一些有关惩戒( 惩罚) 的研究成果，而 对教师惩戒权进行专门研究，则是近十年左右的事。此前，有关这方面的研究 可谓凤毛麟角，很多相关的书籍和文章都较少探讨，即使涉及到这方面的问题， 也都是一带而过或者避而不谈。据笔者掌握的资料，较早正面论述教师惩戒权 的学者乃崔相录，他曾在德育新探一书中谈到，教师可以对学生实施合理 的惩戒教育，并提出了一些教师惩戒学生时的注意事项m 。此外，很少有学者 崔相录德育新探 m 北京：光明日报出版社，1 9 8 7 1 2 9 7 专门探讨这一问题，教师惩戒权似乎成为研究的敏感区，没有人敢前来涉足。 然而近年来，随着人们对教师惩戒权的错位认识和教师惩戒权的不当行使等问 题的出现，学者们开始了对这个问题的重新思考，从而掀起了新一轮的研究热 潮。自2 0 0 0 年左右开始，中国教育报、中国教师报、中国教育学刊、中国教 师等刊物陆续刊发了一定数量的有关教师惩戒权的文章( 见表1 ) ，其中，以 劳凯声、檀传宝、孙云晓、王辉等学者的研究成果尤为突出。 表12 0 0 0 年2 0 0 7 年教师惩戒权研究文献分布表 年代( 年)2 0 0 02 0 0 12 0 0 22 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 52 0 0 62 0 0 7 文献量( 篇)1316351 81 5 注：以上数据是以“教师”、“惩戒权”为主题在中国期刊全文数据库中收集整理而成 2 研究的主要内容 关于教师惩戒权的研究，概括来讲，主要集中在三个方面：教师是否具有 惩戒权的研究；教师惩戒权内涵的研究；教师惩戒权行使的研究。 ( 1 ) 教师是否具有惩戒杈的研究 关于教师是否具有惩戒权，存在两种相互对立的观点。有学者主张教师没 有惩戒权，认为“惩戒权对学生来说是丧失人性、泯灭人性、扼杀人性的一种 违法行为”，“教育至少是一种没有境界的教育”，“教师对学生实施惩戒实际 上是否定学生自我负责的机会”，教师惩戒权的存在具有不合理性。在中小 学教育过程中，应“拒绝惩罚 。 多数学者认为教师具有惩戒权。在中小学教育过程中，惩戒是“教师的职 责和权力”，它和奖励“同为教师的专业权力 ，“是教师权力的重要组成 部分” ，“教师惩罚权的放弃就是对自己一部分职责的放弃、对自己教育权的 ”王鑫关于教师惩戒权与人性思考 j 克山师专学报，2 0 0 1 ( 2 ) ：7 8 。李令清惩罚，至少足没有境界的教育 j 人民教育，2 0 0 4 ( 2 2 ) ：1 8 - 1 9 。陈淑萍教育，拒绝惩罚 j 天津市教科院学报，2 0 0 3 ( 4 ) ：7 5 - 7 6 9 陈力，向敏教育惩罚：教师的职责和权力 j 班主任之友，2 0 0 5 ( 8 ) ：4 4 4 5 。檀传宝惩罚与奖励同为教帅的专业权力 j 中国教师，2 0 0 6 ( 9 ) ：1 1 ”劳凯声变革社会中的教育权与受教育权教育法学基本问题研究 m 北京：教育科学出版社， 8 放弃。“没有惩罚的教育是不完整的教育，没有惩罚的教育是一种虚弱的教 育、脆弱的教育、不负责任的教育”，“没有批评的教育是伪教育” ，“教育 不能没有惩罚，教育时刻保留惩罚权”。可见，多数学者都比较赞同教师拥 有合理的惩戒权。为此，他们还分别从多个角度阐述了教师惩戒权存在的理由。 有学者从国内外教育史的角度阐述教师惩戒权存在的理由。在古代的东西 方国家，教师都拥有至高无上的惩戒权 。我国古代教育思想特别强调“当头 棒喝”对人的惊醒教育作用，教师对学生适度的“小惩”即可“大戒”，起到 良好的警示、教育作用。在国外教育史上，马卡连柯、夸美纽斯、杜威、洛克 等著名教育家都肯定了教师惩戒权存在的意义 。如马卡连柯指出：“凡是需要 惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚。在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种 权利，而且是一种义务。”夸美纽斯也谈到：“犯了过错的人应该受到惩罚。 他们之所以受罚，不是由于他们犯了过错，而是要使他们以后不再犯。” 有学者从法制的角度论证教师惩戒权存在的理由。我国相关法律如中华 人民共和国教师法、中华人民共和国义务教育法、中华人民共和国未成年 人保护法等对禁止体罚做出了明确的规定，但并未对不当惩戒( 体罚等) 以 外的教育性惩戒做出禁止的规定，没有否定教师的惩戒权。而这些法律却规定 了教师有“评定学生品行和学业成绩的权利”，“奖励处分的权利 ，这在一定 程度上是对教师惩戒权的肯定。也有学者认为，教师通过对学生实施惩戒教 育，让学生体验其犯错误后应承担的责任，这也是普法教育延伸的重要内容鲫。 有学者从学生发展的角度论述教师惩戒权存在的理由。学生的成长必须经 历一个他律到自律的过程，作为未成年学生，他们在接受外在行为规范并将其 转化为自身准则的过程中，无法完全排除外来的各种影响，需要教师以社会代 2 0 0 3 3 7 5 3 7 6 m 李冲锋论教育惩罚的合法化 j 现代教育科学，2 0 0 4 ( 3 ) ：2 0 一2 2 国冯碉，汪文没有惩罚的教育是不完整的教育中国青少年研究中心副主任孙云晓访谈 j 素质教 育大参考，2 0 0 3 ( 1 ) ：1 4 氇孙云晓，弓立新无批评的教育是伪教育 j 3 中国教师，2 0 0 6 ( 9 ) ：1 2 1 5 李冲锋教育，别放弃惩罚与陈淑萍老师商榷! j 天津市教科院学报，2 0 0 4 ( 4 ) ：2 7 - - 3 0 。应丹莉，袁圣东教育惩戒的分析与探究 j 基础教育参考，2 0 0 4 ( 1 0 ) ：3 3 - - 3 5 陈启刚教育惩罚1 i 可弃 j 中小学管理，2 0 0 3 ( 4 ) ：1 4 1 7 o 吴式颖马卡连柯教育文集人民教育出版社，1 9 8 5 5 7 1 5 8 ”檀传宝论惩罚的教育意义及其实现 j ：中国教育学刊，2 0 0 4 ( 2 ) ：2 0 一2 3 妊施丽红，吴成国论教师惩戒权存在的必要性及实施 j 当代教育科学，2 0 0 6 ( 4 ) ：3 4 3 6 啦廖一明关于教育惩戒几个问题的思考 j 江西教育科研，2 0 0 4 ( 7 ) ：3 8 4 0 9 言人的身份对其进行指导和矫正，促进学生个体的社会化。而且，未成年学生 有着更强的自我膨胀倾向，表现为过度的自负和自我中心，教师行使惩戒权正 是遏制学生个性的过分膨胀，矫正其非社会行为的需要。学校作为社会的缩 影，对学生的失范行为行使惩戒权，有利于学生遵守社会规范，培养学生的法 律观念和责任意识，为学生将来更好地适应社会奠定基础。 有学者从维护学校秩序的角度阐述教师惩戒权存在的理由。在教育教学活 动中，总有个别学生不仅胸无理想，不愿学习，而且经常违反校纪校规，损害 其他同学的受教育权。这就要求教师行使惩戒权，以保证教育教学活动的顺利 进行，维护学校正常的秩序 。 有个别学者还从心理学的角度论证教师惩戒权存在的理由。因为每个人知 道自己犯错的时候，内心都会有一种要接受惩戒的心理准备，当学生犯错的时 候，也会产生同样的心理反应，内疚与不安往往会使他们急于求助，教师在此 时给予恰当的惩戒教育，可以收到良好的教育效果 。 ( 2 ) 教师惩戒权内涵的研究 学者们在论证教师是否具有惩戒权的同时，也对教师惩戒权的内涵做了一 定的研究。 在对教师惩戒权概念的界定上，还存在着争议，目前尚无明确定论。有学 者认为惩戒权是教师的“权力 ，而非“权利”。譬如，有人通过对“权力”与 “权利”的辨析，提出了“教师惩戒权是教师的权力，是教师基于其职业身份 而获得的职权之一” 。惩戒权是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生 的权力，其权力主体是教师，相对方是学生，针对的是学生的违规行为 。也 有学者认为惩戒权既是教师的权力，也是教师的权利，是教师依法对学生进行 惩戒的权力，在一定程度上，它也是教师的一种权利。作为教师，有权对教育 活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为。这 冯建车教师惩罚权的合理性及其使用 j 思想理论教育，2 0 0 4 ( 1 0 ) ：1 6 1 9 罾向葵花重新审视惩戒教育 j 中国教育学刊，2 0 0 4 ( 2 ) ：2 4 2 5 謦施丽红，吴成国论教师惩戒权存在的必要性及实施 j 当代教育科学，2 0 0 6 ( 4 ) ：3 4 3 6 苏静论中小学教育中的惩戒及其应用 j 南阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 ( 1 ) ：1 0 6 1 0 9 。陈胜祥“教师惩戒权”的概念辨析 j 教师教育研究，2 0 0 5 ( 1 ) ：7 4 7 7 。赵宇教育管理中的惩戒权 j 重庆职业技术学院学报，2 0 0 4 ( 7 ) ：3 2 - - 3 3 1 0 是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一。 有学者为更好地界定教师惩戒权，对其相关概念“惩戒、“体罚”、“惩罚” 等进行了区分。凡赞同教师具有惩戒权的学者，基本上都认为惩戒与体罚是有 区别的。惩戒是“通过给学生身心施加某种影响，使其感到痛苦或羞耻，激发 其悔改之意，从而达到矫正的目的”，它以不损害学生的身心健康为原则； 而体罚是用简单粗暴的方式对学生肉体和精神施加直接侵害，常伴有损伤学生 身体、侮辱学生人格的言行，应该被禁止。有学者还对惩戒与惩罚作了区分。 虽然惩戒和惩罚都是对学生失范行为实施否定性制裁，但惩戒更强调否定制裁 的教育效果，注重惩戒目的的达成；而惩罚往往只注重负性强化的取得本身， 用惩戒可以更有效地避免体罚和变相体罚。更多的学者并没有对惩戒和惩罚 做出严格的区分，而是将其作为同义词使用。 ( 3 ) 教师惩戒权行使的研究 教师惩戒权的行使是实践操作层面最难以把握的环节，也是出现问题较多 的环节，成为研究者关注的焦点。目前这方面的研究主要集中在以下几个方面： 在教师惩戒权行使的原则方面，学者们各自提出了不同的观点，概括起来， 主要包括这些内容：一是合法性原则，即教师行使惩戒权时，要明确法律赋予 自己和学生的权利和义务，不得侵犯学生的合法权利。二是教育性原则，即教 师通过行使惩戒权，要使学生认识并改f 错误，达到警戒、教育的目的。三是 尊重性原则，即教师行使惩戒权时，要尊重学生的人格尊严，不得伤害学生的 身心健康。四是合理公e 原则，即教师惩戒权行使的对象是针对学生的违纪行 为，而非学生本人；行使时要按照统一的标准，要一视同仁，切忌惩戒时与学 生的学习成绩挂钩。五是节约性原则，即教师不要轻易对学生实施惩戒教育， 在不得己的情况下才行使惩戒权。六是灵活性原则，即教师行使惩戒权时，应 根据学生不同的年龄、性别、性格等采用不同的惩戒方式。七是整体性原则， 即教师行使惩戒权时，要将惩戒与说服、解释相结合，并争取家长和社会的支 。王辉论教师的惩戒权 j 教育研究与实验，2 0 0 1 ( 2 ) ：3 5 - - 4 0 画劳凯声规矩与方圆 m 北京：中国铁道出版社，1 9 9 7 ： 阎玉珍谈教师惩戒权的使用 j 青少年犯罪问题，2 0 0 3 ( 6 ) ：3 8 - - 4 2 1 1 持。 在教师惩戒权行使的方法方面，主要有如下几种：一是言语责备，即用言 语直接对学生进行批评，指出其行为的不可接受性，并督促其改正。二是隔离 措施，即把具有扰乱行为的学生暂时从当前活动中移走，并在一定程度上保证 其受教育权的正常实现。三是剥夺某种特权，即剥夺违纪学生在学校正常活动 之外的与学生受教育权无直接联系的权禾l j o 四是没收与越轨行为相关的物品。 其他的方法如警告、计入学生档案的处分也是教师行使惩戒权时经常采用的。 有个别学者对教师惩戒权行使的模式进行了探讨。认为教师拥有对学生的 惩戒权，也是行使者之一，但在惩戒权行使的整个过程中，教师的主要任务是 提交惩戒申请、说明惩戒原因、初步制定惩戒方案，而最终是由惩戒委员会( 学 校分管学生工作的部分教师、相应班级班主任和家长会主要成员) 直接行使惩 戒权。这样更能实现惩戒的客观公正性，防止教师不当行使惩戒权 。 关于教师惩戒权行使中存在的问题、原因及对策方面，学者们进行了一定 的分析。有学者通过调查发现，部分教师对惩戒权的认识还比较模糊，在行为 上还存在偏差。有的教师不敢对学生行使正当的惩戒权，而有的教师却超出 合理惩戒权限，对学生实施体罚或变相体罚等不当惩戒手段。产生这些问题的 主要原因在于立法不足，我国相关法规对教师惩戒权都无明确规定，教师在行 使过程中无据可依，出现过轻或过重的不当惩戒行为。同时，受现代价值观以 及教育思潮的影响，社会各界人士对教师惩戒权的行使或多或少有些抵触，使 得教师不敢行使正当的惩戒权。针对这些问题，有论者从立法的角度呼吁相关 法律的出台与完善、建立各种监督制度等 。 3 研究的趋向 目前，有关教师惩戒权的研究成果已日臻丰富，但从总体情况来看，这些 研究还不够成熟，多停留在对教师惩戒权的感性认识层面，而对教师惩戒权的 理性分析还不够。一些论者都是从自身的教育实践出发，对教师惩戒权提出了 王辉中小学教师惩戒权概述 j 中国教师，2 0 0 6 ( 9 ) ：5 - - 9 鑫王辉对国外中小学学生惩戒的方式探析 j 教学与管理，2 0 0 1 ( 1 2 ) ：7 7 - - 8 0 陈先法教师惩戒权行使模式探析 j 中国教师，2 0 0 7 ( 2 ) ：4 9 5 0 蕈新良，李玉华关于基础教育阶段教育惩戒的实践与思考 j 教育理论与实践，2 0 0 6 ( 8 ) ：1 7 2 0 王辉我国中小学教师无度惩戒现象的分析 j 教育理论与实践，2 0 0 1 ( 1 0 ) ：2 7 - - 3 0 1 2 自己的认识和看法，这难免会带有一定的片面性和主观色彩。 在学术界，大家已经比较赞同教师具有合理的惩戒权，有学者还分别从不 同的角度对教师惩戒权存在的理由进行了分析。但是，这种分析还比较零散， 缺乏一定的系统性。在对教师惩戒权的界定方面还没有统一的定论，教师惩戒 权究竟是教师的“权力”还是“权利”或二者兼有之的问题，教师惩戒权的具 体规定等问题都需作进一步的探讨。只有教师惩戒权的内涵清楚了，才能确保 教师正确地行使惩戒权，避免实践中出现的各类教师惩戒权行使不当的问题， 同时也为相关法律的制定与完善提供参考。在教师惩戒权的行使的原则和方法 等方面，学者们做了较多的研究，提出了许多颇有价值的观点。但笔者以为还 可以将这些观点细化，使其更具操作性。以上这些问题，都需在后续研究中得 到加强。 ( 三) 研究的意义 通过文献综述可知，有关教师惩戒权的研究已经取得了一定的成果，这些 成果为本研究的深入开展奠定了良好的理论基础。当前，已经有越来越多的人 加入了这一研究行列，敢于做这方面的研究。如此良好的学术风气不仅缘于国 家政策的支持和相关领导的重视，更缘于学者们求真、求实的学术勇气，为本 研究的开展提供了强大的精神动力。加强教师惩戒权的研究，不仅可以为德育 理论以及教育法学理论的丰富与完善提供参考，还能为当前的教育实践进行指 导。具体来讲，本研究具有如下理论意义和实践意义： 1 理论意义 本研究通过对教师惩戒权内涵的界定，对教师惩戒权存在的合理性和必要 性的探讨，以及对教师惩戒权行使中存在的问题、原因分析与对策探讨，为德 育理论以及教育法学理论的丰富和完善提供参考。 2 实践意义 本研究通过对教师惩戒权进行理论层面与现实层面的分析，旨在纠正人们 对教师惩戒权的片面认识，改变当前中小学教育中“只奖不惩”或“滥用惩戒” 等不良现象，指导教师正确地行使惩戒权。 ( 四) 研究的思路和方法 1 研究的思路 本文首先对惩戒与惩罚、权力与权利等相关概念进行了界定，明确了教师 惩戒权的具体内涵。接着，分别从哲学、教育学、心理学、法学、逻辑学等角 度论证了教师惩戒权存在的合理性，从促进学生发展、维护学校秩序、促进社 会进步等方面论证了教师惩戒权存在的必要性。然后，对教师惩戒权行使过程 中存在的问题进行了比较全面的概括，并分别从社会、学校和教师本人的角度 对其原因进行了比较客观的分析。最后，明确指出教师惩戒权的行使应该受到 一定条件的限制和约束，并对此提出了自己的一些思考和建议。 2 研究的方法 文献法。通过查阅相关资料，了解教师惩戒权的研究现状，综合分析比较 不同的研究角度和观点，从而把握已有研究所取得的成就及其不同之处，为本 研究提供坚实的理论基础。 调查法。通过调查访谈教师、学生和社会其他人士，了解当前人们对教 师惩戒权的认识和教师惩戒权行使的现状等，为本研究提供充足的现实依据。 注：由于教师惩戒权是一个比较敏感的话题，且当前的法律对其界定也很模糊，一些教师害怕承担滥 用惩戒权的恶名，不愿意谈及惩戒权或不愿透露真实的惩戒信息。另外，一些教师认为行使惩戒权足一 件无能、小道德、不光彩的事情，从而不愿提及教师惩戒权。因此，为保证研究资料信息的真实性，本 研究主要采用个别访谈法，在访谈教师时主要选取与笔者比较熟悉的、正在或曾经从事一线教育工作的 同事和同学，以尽可能地搜集深层的、真实的研究资料。 1 4 一、教师惩戒权概述 在对教师惩戒权进行界定之前，需要对惩戒与惩罚，权力与权利等相关概 念进行辨析，有助于厘清教师惩戒权的内涵。 ( 一) 关于“惩戒” 1 “惩戒”的释义 惩戒在辞海中的定义是“惩治过错，警戒将来”，在汉语大辞典 中的解释为“惩罚之以示警戒”，现代汉语词典中被界定为“通过处罚来 警戒” 。可见，这几种解释都表明“惩戒”具有惩罚和警戒的双重含义。惩， 即惩处、惩罚，是其手段；戒，即戒除、防止，是其目的。惩戒就是通过惩罚 的方式达到戒除的目的。 在教育领域，学者们在界定“惩戒”这一概念时，多采用劳凯声的观点， 即“通过对不合范行为施予否定性制裁，从而避免其再次发生，以促进合范行 为的产生与巩固”，其中的“否定性制裁”是指“通过给学生的身心施加某种 影响，使其感到痛苦或羞耻，激发其悔改之意，从而达到矫正的目的” 。教 育领域中的惩戒具有三个重要的特点：第一，它必须是学生违反规则的错误行 为的后果；第二，它必须对违反规则的学生有意施加某种痛苦或不快；第三， 它必须以教育学生为目的。 据此，本研究在此基础上将“惩戒”界定为：教师在教育过程中依据一定 的规范( 法规、校规和班规等) ，对学生的失范行为施予否定性制裁，从而避 免其再次发生，以促进合范行为产生与巩固的一种教育方式。 2 “惩戒”与“惩罚” 惩罚在汉语大辞典中被解释为“处罚”。在不列颠百科全书国际 中文版的解释是“对一个有触犯法律或者命令的犯罪行为的人所施加的某种 辞海 s 上海：，卜海辞书出版社，1 9 8 9 4 4 9 0 罾罗竹风汉语大辞典 s 上海：汉语大辞典出版社，1 9 9 1 7 6 9 。现代汉语词典 s 北京：商务印书馆，2 0 0 5 1 7 8 ”劳凯声变革社会中的教育权与受教育权教育法学基本问题研究 m 北京：教育科学出版社， 2 0 0 3 3 7 5 3 7 6 罗竹风汉语大辞典 s 上海：汉语大辞典出版社，1 9 9 1 7 7 0 痛苦或者损失”，这是从法律意义上对惩罚进行界定的。台湾学者欧阳教认 为，惩罚是有意地对犯过者施以痛苦、折磨、不舒服或损失等适量的报复，以 期达到社会控制的效果。广义的惩罚既包括教育领域的惩罚，也包括其他领 域的惩罚如经济惩罚、法律惩罚等。教育领域的惩罚是指教师对违规行为的学 生个体或群体施加某种痛苦或不快的教育方式。“惩戒 与“惩罚”这一对概 念联系紧密，尽管有很多相似的地方，但仍然是有差别的。 首先，从词源来看，“惩戒”与“惩罚”虽然都有“惩”字，都是惩治、 惩办、惩前毖后的意思，但后一个字的含义却有所不同。“戒”字有防备、警 告、戒除、禁止等含义，“罚 字在现代汉语词典中的解释为“处罚”，可 以组成体罚、口罚、罚作业、罚站、罚款一类的词组 。“惩”与“戒”是手段 与目的的因果关系，而“惩”与“罚”是手段与手段的并列关系。 其次，从实施的目的来看，“惩戒 强调所采用的否定性制裁措施的教育 效果，注重其戒除目的的达成。“惩罚”强调对学生的不良言行的否定性评价， 关注负性强化的取得本身。 再次，从实施过程来看，“惩戒 的过程是一个不仅包括教师否定性制裁 的实施，还包括学生合范行为的养成，是师生双方共同参与的过程。“惩罚” 则主要指教师单方面的制裁行为，而对该行为在学生身上的效果关注不够蛳。 可见，“惩戒”与“惩罚”是有一定区别的。“惩戒”包含的教育性目的更 强，更易于被人们理解与付诸实践，因而也就更符合我们中小学教育环境下倡 导的教育制裁的实质目的 。这也是本文为何采用“教师惩戒权”而非“教师 惩罚权 的原因之一。 3 “惩戒与“体罚、“变相体罚 “惩戒”与“体罚”、“变相体罚”是有区别的，但在现实生活中却经常被 混淆。 不列颠百科全书一国际中文版 s 北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 9 2 4 。欧掰1 教德育原理 m 台湾：文景出版社，1 9 9 0 2 9 8 固阎玉珍谈教师惩戒权的使用 j 青少年犯罪问题，2 0 0 3 ( 6 ) ：3 8 4 2 自苏静论中小学教育中的惩戒及其应用 j 南阳师范学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 ( 1 ) ：1 0 6 1 0 9 劳凯声变革社会中的教育权与受教育权教育法学基本问题研究 m 北京：教育科学出版社， 2 0 0 3 3 7 5 1 6 惩戒是以不伤害学生身心健康为前提的教育方式。“体罚”是“用触及身 体皮肉等有损身体健康和侮辱人格性质的方式来惩罚学生的方法。如罚站、罚 跪、打手心、拧耳朵等，是奴隶社会和封建社会中小学教育中所施行的棍棒 教育的具体表现形式。山“变相体罚”是使学生心理上受折磨、剥夺学生的学 习权利或增加额外劳动负担的惩罚，如侮辱、罚劳动、罚作业等，虽然不会造 成明显的肉体痛苦，但其影响后果却与体罚异曲同工。 从实施的目的来看，惩戒是通过对学生不良行为进行强制性纠正，达到教 育、改正的目的，最终促进学生的发展与进步，是一种对学生有益的教育方式 。而体罚和变相体罚是通过对犯错误的学生进行身体伤害和精神折磨，达到 改正的目的，其结果是喜忧参半。 从实施的过程来看，惩戒是在尊重学生人格，不伤害学生身心健康的前提 下，对学生的失范行为进行规约和制止的过程。体罚和变相体罚是使违纪学生 在身体上或心理上感到痛苦或极度疲劳的惩罚过程，是一种侵权行为。 正是因为体罚和变相体罚有如上缺点，所以在中小学教育中被禁止使用， 且在我国现行法律中也被明令禁止。另外，在教育实践中，由于惩戒的“度 往往难以把握，在一定条件下惩戒也容易演变成体罚或变相体罚，因此，教师 一定要谨慎使用惩戒。 ( 二) 关于“权” “权 有“权力”和“权利 之意，而“权力”和“权利”又是两个相互 区别的概念。 1 “权力”的释义 “权力”一词在英语中对应的词是“p o w e r ”，其首要含义是指一种力量， 即能够做出某种行为的能力。在现代汉语词典中，“权力一词被解释为 “政治上的强制力量”，或者一种职责范围内的支配力”。公丕祥在他的 法理学中将“权力界定为“国家、国家机关及其工作人员凭借和利用对 王焕勋实用教育大测典 s 北京：北京师范大学出版社，1 9 9 5 4 4 6 圆姜冬梅正确面对惩罚教育 j 山东教育，2 0 0 3 ( 3 ) ：5 1 - - 5 2 留现代汉语词典 s 北京：商务印书馆，2 0 0 5 1 1 3 0 1 7 资源的控制，使公民、法人或其他组织服从其意志的一种特殊力量或影响力。 从以上的界定来看，权力意味着“强制的力量”；权力具有将个人意志强加 于他人的特征，意在控制对方；权力行使中形成的关系具有不对称性，存在着 主动的一方和受动的一方；权力与一定的职务相联系，与“责任”相对应，属 于公权范围，是“法无授权不能为，法一授权就必为”，否则构成渎职或违法。 2 “权利”的释义 “权利”一词来源于拉丁文“r e c t u m ”，本意是指“真实”、“正当”、 “正确”，而“r e c t u m ”又是英语“r i g h t 和德语“r e c h t ”等词的词源，这 样在印欧语系中“权利”的首要内涵往往与“正当”、“正义”等价值评价有 密切的关系。在汉语中，具有现代含义的“权利”是由英语“r i g h t 一词翻 译而来的。在现代汉语词典中，“权利”被解释为“公民或法人依法行使 的权力和享受的利益”。沈宗灵将其解释为“公民和作为民事关系的主体的 法人所享有的利益。从这些解释来看，“权利”不同于“权力”，“权利” 一词带有价值判断的色彩，强调道德上的正确性；权利行使中形成的关系是对 称的、平等的；权利与一定的利益相关，与“义务”相对应，属于私权范围， 是“法不禁止皆可为”。 ( 三) 关于“教师惩戒权 通过对权力与权利的辨析，本研究认为，教师惩戒权既是教师的权力，也 是教师的权利，是权力与权利的统一体。 1 教师的权力与权利 教师权力是指教师在教育教学活动中利用对教育资源的控制，使学生服从 其意志的一种特殊力量或影响力。教师的权力包括：管理权；奖励权；法定权； 专长权；个人影响权等。教师管理权是教师受国家、上级教育行政机关和学 。公丕祥法理学 m 上海：复日大学出版社，2 0 0 2 1 9 9 密现代汉语词典 s 北京：商务日j 书馆，2 0 0 5 1 1 3 0 沈宗灵法理学 m 北京：北京人学出版社，2 0 0 0 1 0 t 教育大辞典 m 上海：上海教育出版社，1 9 9 0 1 8 校委托的管理学生的权力，具有一定的强制性和关系的不对等性。教师在管理 学生的过程中