（科学技术哲学专业论文）网络交往行为的伦理反思.pdf

东华大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：我恪守学术道德，崇尚严谨学风。所呈交的学位论文，是本人在导师的 指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已明确注明和引用的内容外，本论文不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品及成果的内容。论文为本人亲自撰写，我对 所写的内容负责，并完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 蛹 日期： 矽咯年；月j 、日 2 东华大学学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家 有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅或借阅。本人授权东华大学可 以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 保密口，在年解密后适用本版权书。 本学位论文属于 不保密口。 学位论文作者签名 嗍以为月莎 指导教师签名：季锄亿 日期：弘4 移月罗日 日期：川彩月日 3 网络交往行为的伦理反思 摘要 网络空间一词原是由科幻小说家吉卜生( w i l l i 锄g i b s o n ) 在其 小说中首创的，原意是指分散在各地的电脑使用者每日体验的共同幻 觉。网络空间特指通过电脑并建立网站，使分散在各地的人们连接起 来所形成的一个个既可独立、又可串联地传输与接受信息的网际网络 系统。这样的系统跨越了地域与时间的限制，它所指涉的不只是来自 网络所形成的那个看不见但却能感觉得出来的空间，而且包含所谓的 “虚拟真实”这种人为创造的情景中。网络空间的形成为人际互动提 供了新的舞台，在网络空间中，距离的意义越来越小，随着电子邮递 和网络信息沟通的普及，一种新型的网络空间人际交往方式也应运而 生。 目前国外学者对网络交往行为的研究属于应用派，强调与法律法 规的结合来研究；而国内的学者多从纯理论范围内来讨论网络伦理学 的建立问题。本文试图从哲学反思的角度来审视这种新型的网络交往 行为。从分析网络交往行为符合传统社会标准的合理性，以及与传统 社会标准相冲突的两方面入手，探寻网络问题在哲学层面的技术本 质，从而将思维回归伦理思考的归宿。 网络交往行为的合理性，是参照哈贝马斯的交往行为理论进行分 析的。从网络交往行为的媒介、网络交往行为的规范、网络交往行为 原则和网络交往行为的互动特征四个方面入手，揭示出网络交往行为 合理性的面；并在此基础上，从网络虚拟的新特征出发，概括出其 不同于传统标准的另一面合理性，即身份电子文本化、身份的透明度 和身份的虚拟性。 至于网络交往行为的冲突性一面，具体体现在普通网民的交往行 为和网络商业交往行为中，究其原因，则是存在于知识权力结构的动 态双循环效应构造带来的结果，主要表现为基于知识权力的技术循环 效应和市场循环效应。 “合理与否”带来的深思便是网络问题的本质。本文试图从技术 角度入手，探寻网络问题的根源和本质。当技术深入我们生活之中， 成为社会结构的一部分时，也许正标志着从此我们的伦理考量因素 中，技术将成为不可或缺的一部分。除了辨析不同技术与其使用者形 成的不同关系，以及技术在人类经验中呈现的不同面貌，也要具体探 讨人类经验被特定技术塑造的过程。与此同时，我们的视野不应该如 此局限，更深层次的来理解，在技术成为伦理考量因素的同时，正是 技术“座架”本性的崭露之时。而当我们生活在这一技术的世界之中， 就被促逼得只能在这一框架中解蔽世界。 最后，当我们向解决途径展开希冀之际，重回哲学之思的归途将 带领我们领略“存在的唤醒”和“诗意地栖居”之美，配合技术上的 系统安全，也许可以从一个层面上来完善网络行为的合理性。 关键词：网络空间，合理性，冲突，哲学反思，解决途径 a b s t r u c t t h ew o r d “c y b e r s p a c e w a sc o i n e db yw i l l i a mg i b s o n ，an o v e l i s to f s c i e n c ef i c t i o ni nh i sb o o k s i to r i g i n a l l ym e a n tt h ec o m m o ni l l u s i o n e x p e r i e n c e de v e r y d a yb yc o m p u t e ru s e r ss c a t t e r e de v e r y w h e r e ，b u tn o w i t i sr e f e r r e di np a r t i c u l a rt ot h ei n t e m e ts y s t e m s ，w h i c ht r a n s m i ta n d r e c e i v em e s s a g e si n d e p e n d e n t l yo r j o i n t l yb yc o m p u t e r sa n dw e b s i t e st h a t m a k ep e o p l ei nd i f f e r e n tp l a c e sg e tc o n t a c t s u c hs y s t e m ss u r m o u n tt h e r e g i o na n dt h et i m el i m i t ，d e n o t i n gn o to n l yt h es p a c er e s u l t i n gf r o mt h e n e t w o r kt h a to n ed o e s n ts e eb u ta c t u a l l yc a nf e e l ，b u ta l s oa r t i f i c i a l s c e n e s 一“a ni m a g i n a r yw o r l d ”t h ef o r m a t i o no fc y b e r s p a c ep r o v i d e da n e w s t a g e ”f o rt h ei n t e r p e r s o n a li n t e r a c t i o n t h ed i g i t a lt e c h n o l o g y e n a b l e st h er e g i o n , w h i c ht r a d i t i o n a l l yt a k e sr i v e r s ，t h es e a , e v e nt h es t o n e w a l l sa st h ep h r s i c a lb o u n d a r i e s ，t oe x t e n di n f i n i t e l yo nt h en e t w o r k i n t h en e t w o r ks p a c e ，d i s t a n c eb e c o m e sl e s sa n dl e s s i m p o r t a n t t h e c o m m u n i t yf o r m e db yt h en e t w o r ku s e r sw i l lb e c o m et h em a i n s t r e a mo f d a i l yl i f ea n di t sp o p u l a t i o ns t r u c t u r ew i l lb ec l o s e ra n dc l o s e rt ot h e w o r l d so w n w i t ht h ep o p u l a r i z a t i o no fe l e c t r o n i cm a i l sd e l i v e r ya n d n e t w o r ki n f o r m a t i o nc o m m u n i c a t i o n ，an e ww a yo f i n t e r p e r s o n a l c o m m u n i c a t i o no nt h en e t w o r kw a sb o r na tt h er i g h tm o m e n t t h i sp a p e re x a m i n e st h i sn e wn e t w o r kb e h a v i o rf r o mt h e p e r s p e c t i v eo fp h i l o s o p h i c a lr e t h i n k i n g i tb e g i n sw i t ha l la n a l y s i so ft h e b e h a v i o rf r o mt w os i d e s ：t h er a t i o n a l i t yt h a ti tc o n f i r m st oa n dt h ec o n f l i c t 6 t h a ti th a sw i t ht h ec r i t e r i ao ft r a d i t i o n a ls o c i e t y i ta t t e m p t st oi n v e s t i g a t e t h et e c h n i c a le s s e n c eo fn e t w o r kp r o b l e m sa tap h i l o s o p h i c a ll e v e l ，t h u s m a k i n gt h o u g h t r e t u r n st op h i l o s o p h y t h er a t i o n a l i t yo ft h en e t w o r kb e h a v i o ri sa n f l y z e da c c o r d i n gt ot h e b e h a v i o rt h e o r yo fh a b e r m a s o n es i d et h a tt h en e t w o r kb e h a v i o r c o n f i r m st ot h et r a d i t i o n a lc r i t e r i ai sr e v e a l e df r o mt h ef o u rf o l l o w i n g c h a r a c t e r i s t i c s ：t h e m e d i u m ，t h es t a n d a r d s ，t h ep r i n c i p l e sa n dt h e i n t e r a c t i o no ft h en e t w o r kc o m m u n i c a t i o n o ns u c hab a s i s ，t h eo t h e rs i d e t h a tt h en e t w o r kb e h a v i o rd i f f e r sf r o mt h et r a d i t i o n a lc r i t e r i ai s s u m m a r i z e df r o mn e wc h a r a c t e r i s t i c s o f t h en e t w o r k s i m a g i n a r i n e s s - - t h ee l e c t r o n i ct e x to fs t a t u s ，t h et r a n s p a r e n c yo fs t a t u s a n dt h ei m a g i n a r i n e s so f s t a t u s a sf o rt h ec o n f l i c tt h a tt h en e t w o r kb e h a v i o rh a sw i t hi se m b o d i e di n t h et h r e ea s p e c t sb e l o w ：m o n i s ma n dp l u r a l i s m ；f r e e d o ma n ds t a n d a r d ； e q u a l i t ya n dd i f f e r e n c e ，w h i c hw e r eb r o u g h ta b o u tb y t h ed y n a m i cd o u b l e s p i r a ls t r u c t u r eo fk n o w l e d g er i g h t ，m a i n l yt e c h n o l o g ys p i r a la n dm a r k e t s p i r a lb a s e do nk n o w l e d g er i g h t 1 1 l es p e c u l a t i o no f “r a t i o n a l ”i st h ee s s e n c eo fn e t w o r kp r o b l e m t h i sa r t i c l es t a r t sw i t ht h et e c h n i c a lp o i n to f v i e wa n ds t u d i e st h er o o ta n d t h ee s s e n c eo fn e t w o r kp r o b l e m t h et e c h n o l o g i e sh a sp e n e t r a t e di n t o o u rl i v e sa n db e e nt h ep a r to f s o c i e t y m a y b ei ti n d i c a t e st h a tt e c h n o l o g i e s h a v eb e e nt h ei n d i s p e n s a b l ef a c t o ro fe t h i cr e s e a r c h b e s i d e st h er e s e a r c h 7 o ft h ed i f f e r e n t r e l a t i o n s h i p b e t w e e nd i f f e r e n t t e c h n o l o g i e sa n dt h e t e c h n o l o g i e su s e r s ，t h ed i f f e r e n tf e a t u r e so ft e c h n o l o g i e s i nh u m a n e x p e r i e n c e ，w ew i l l a l s or e s e a r c ht h e p r o c e s so ff o r m o fh u m a n e x p e r i e n c ew h i c hi sb u i l tb yt e c h n o l o g i e s m e a n w h i l eo u rv i s i o ns h o u l d b ew i d e r b yt h ed e e p s e a t e dt h o u g h tw h e nt h ee s s e n c e so ft e c h n o l o g i e s b e g i nt oe x p o s u r et h et e c h n o l o g i e sb e c a m et h ef a c t o ro fe t h i cr e s e a r c h w eh a v et ou n d e r s t a n dt h ew o r l d b yt h ev i e wo ft e c h n o l o g i e sb e c a u s ew e l i v ei nt h i st e c h n o l o g yw o r l d i nt h ee n d ，w h e nw ei nt h ew a yo fr e s o l u t i o n ，t h eb a c kw a yt o p h i l o s o p h yw i l ll e a du st or e a l i z a t i o no f a w a k e no fe x i s t e n c e ”a n d b e a u t yo f p o e t r yi n h a b i t a t i o n ” d i n gz h u o j i n g ( p h i l o s o p h yo fs c i e n c e & t e c h n o l o g y ) s u p e r v i s e db yp r o f z h a n g y i k e y w o r d s ：c y b e r s p a c e ，r a t i o n a l i t y , c o n f l i c t ，p h i l o s o p h i c a lr e t h i n k i n g ， s o l u t i o n 8 引言 科学技术的飞速发展，改变了我们的生活，也改变了我们的社会文化，塑造 着我们的时代，也塑造着我们的未来。信息以及网络技术在展示科学技术向当今 社会文化全面浸透，在推动社会文化演变发展的过程中，发挥着核心作用，一种 新型的社会生活空间赛博空间开始应运而生。赛博空间的出现改变了人们以 往接受、处理和发送信息的方式，拓展了人们交往的空间，重新塑造了人与人、 人和社会乃至人和自然之间的关系。赛博空间的出现改变了传统的社会，也使人 们的交往行为开始出现了变化。 对于网络交往行为的分析，国外的研究侧重于应用伦理学方面，从法律法规 的精神方面加以探讨。美国学者斯皮内洛( r i c h a r ds p i n e l l o ) 可以说是国外研 究网络交往行为的代表，他擅长将大量具体的案例结合规范性伦理学原则和技术 问题的背景进行讨论。 美国著名计算机伦理专家摩尔( j a m e sm o o r ) 则提出“真空说”，他指出， 计算机技术具有“逻辑延展性”，它可以执行多种功能。这种计算机的逻辑延展 性为人类行为创造了无限的新的可能性，而这种新的的可能性又导致了某些真 空，这种真空可以分为：一类是政策真空，既引导人们面对计算机引发的可能的 行为进行新的选择的规范性规则和政策的真空；另一类是概念框架的真空，而这 一框架可以使我们能够清楚地把握已经浮现的某些规范性问题的本质。 菲利普布瑞则在批判摩尔主流网络交往行为的基础上，提出了一种可供选 择的方法，即“揭示性的网络交往行为”，这一方法用来“解密”嵌入在计算机 系统、应用和实践中的价值和规范。他认为网络交往行为研究应当是多层次的和 跨学科的。说它是多层次的，是因为计算机伦理研究必须区分三个层次：揭示层 次、理论层次和应用层次。 与此不同，艾利森亚当认为，进行网络交往行为研究的适当方法应当能够 解释与性别相关的偏见。她考虑的问题是女性主义伦理学如何与经验研究相结 合，强调观察和会晤，以便将计算机论理学推向一个新的水平，承认性别内在的 含义。 目前国外还出现了一种所谓的“数字鸿沟”方法论。这种方法认为计算机伦 理冲突的出现与数字鸿沟密切相关 而当前我国研究网络交往行为的内容上来看，基本上属于理论伦理学的研 究。大多数学者都认为：网络交往行为实际上是一个虚拟命题，它并不意味着一 种新的行为的出现，而是传统伦理范围在网络空间的新适用。网络交往行为的出 现，意味着在传统社会中形成的道德及其运行机制在信息社会中的适用是有差异 的，既网络道德是由于电子空间的出现而产生的要求，它与根植于物理空间的既 有道德有所不同，但决不能片面强调网络交往行为与既有道德的差别而认为在电 子空间中要形成一个既有道德完全不同的道德体系，从而认为网络伦理的建设要 从头做起。 本篇论文，既不同于国外从法律法规方面的探讨，也不同于国内单纯地从道 德标准层面的探讨，而是从技术成为伦理考量构成因素的层面，来重新从哲学的 角度审视网络交往行为。 借鉴哈贝马斯交往行为的理性分析原理来透析网络交往行为的合理性，运用 知识权力结构的双循环效应构造来探讨网络交往行为的非理性一面，最后，在探 寻网络问题哲学层面的技术本质后，将解救的思维回归哲学思考的终点。 如何对待技术，乃是人类必须认真思考的课题。 网络交往行为的伦理反思 当我们考察的目光沿着人类对自由平等认识发展史的轨迹追溯时，我们发 现，作为英国唯物主义和现代实验科学的真正始祖，培根提出了一个划时代的口 号：“知识就是力量”。在他看来，知识是人对付自己的最有力的手段和武器，借 助于知识的力量。人就有可能成为外部自然界的主人，以及人自身的主人，从而 成为自由平等的人。同培根一样，斯宾诺莎认为自由平等是人的本性决定的，就 是按照人的自然本性所要求的必然性而行动，而要获得自由平等，唯一的道路就 是认识，人通过自己的认识获得知识，知识的多少与人的自由度大小成正比，无 知就要做自然界的奴隶，因而科学是人获得自由的基本手段。现代科学技术的突 飞猛进诞生了一个新的神话般的网络世界。在互联网和其它的通讯网络中形成了 一个与现实物理空间相对应的新的信息交流空间：电脑空间，它不仅是一个信息 和知识的空间，是人类思想和意识联系的纽带，是心灵和知识的空间，更是人的 交往行为的崭新空间。网络交往行为究竟与以往的社会交往行为有何不同、这种 新型的交往方式是否会带来某些冲突、我们究竟该如何来审视这种人际行为? 然 而，我们无法否认的是，瞬络交往行为是人类迄今为止最高效的交往方式。 一网络交往行为的概述 1 交往行为的简述 ( 1 ) 交往行为的涵义和特点 “交往”是马克思在建立唯物主义时所运用的一个重要的范畴。在马克思一 开始运用“交往”这一范畴时，就赋予其很广泛的含义，包括个人、社会团体、 许多国家的物质交往和精神交往。马克思把“交往”作为人的一种具有重要历史 作用的活动，泛指在一定历史条件下现实的个人、阶级、社会集团、国家之间在 物质、精神上互相往来、互相作用、彼此联系的活动。交往作为人们( 主体) 之 间互动的活动，具有两个维度：一是横向方面反映的主体与主体( 人与人) 之间 的互动；一是纵向方面反映的主体与客体( 人与自然、社会) 之间的互动。这两个 维度表明，交往范畴并不单纯地表明人与人之问的关系，也不单纯地表明人与自 然、社会的关系，而是主体间及主客体间关系的统一。换言之，“交往”虽然主 要指相对于人与自然的人与人之间的主体互动关系，但在人与人的关系中已经预 设了人与自然、社会等客体的关系，主体总是处在以客体为中介的交往活动中。 另一方面，在主体与客体的关系中也总离不开主体问的关系，没有人与人的互动 活动，就不可能有对自然和社会客体的积极改造；而且，社会领域内的主体间交 往本身就是社会内部主客体的互动。 以上是马克思对“交往”范畴的界定，因此，“交往”范畴具有以下几点特 征：首先，交往是人类特有的存在方式和活动方式。人是社会人，离开了人与人 之间的社会交往活动，人类就无法面对自然界的挑战，就无法生存和发展，因而 可以说，交往是人类生存与发展的基本条件。其次，交往具有社会性，交往总是 在社会中发生和发展的，交往的产物是社会关系的建立。再次，交往是一种主客 体关系为中介的主体间关系。从狭义上理解，交往反映人与人即主体与客体间的 关系，但在现实过程中，主体与主体的关系同主客体间的关系是不可分的，因而 在主体的交往活动中内含着主客体的关系。 ( 2 ) 交往行为的分类 社会生活的复杂性决定了交往形式的复杂性。例如，按交往领域的不同，有 经济交往、政治交往和文化交往等；按交往主体的不同，有个体交往、群体交往 ( 包括：民族交往、阶级交往、阶层交往、社团交往等) 、个体与群体间的交往 等；按交往的范围，有地区交往、国内交往、国际交往、全球交往等；按交往的 手段不同，有面对面的直接交往和借助于各种中介的间接交往，如信件交往、电 话交往、网络交往等归纳起来，错综复杂的主体交往形式可分为物质交往和 精神交往两种最基本的形式。物质交往分为自然性的物质交往和实践性的物质交 往，后者主要指物质生产交往和经济流通交往。精神交往包括科技信息交往、艺 术交往、文化交往和其他思想观念交往等。 在物质生产中形成的物质交往是主体交往的基础与前提。马克思认为，人类 的物质生产可以分为两类：一是人自身的生产；一是物质资料的生产。在前一种 生产中，人与人的交往主要是自然性的物质交往( 血缘关系和性关系) ；在后一 种生产中，人与人的交往则表现为实践性的物质交往。在这两种交往中，自然性 的物质交往是先在的、基本的，但人类社会活动的形成却不基于自然性的物质交 往，而是在实践性的物质交往即物质资料的生产活动中实现的。这也就是马克思 所说的：人把自己和动物区别开来的第一个历史行动在于他们开始生产自己 的生活资料。人类社会的历史是在实践性的物质交往中开始的，从这个意义上说， 劳动史的实质在于人类交往实践史。 在人类的物质交往过程中已经包含着精神交往。精神交往包括思想交往和心 理交往。生产经验、劳动技能和知识的传播与继承，就是一种思想交往。政治、 法律、道德、宗教、哲学等各种社会意识的传播与交流，也包括在思想交往中。 心理交往与思想交往交织在一起，是精神交往的一个重要方面。同时，信息交往、 艺术交往等也属于精神交往的重要方面。物质交往是精神交往的基础，精神交往 渗透于物质交往之中，两种交往在实践活动中互相作用、互相促进，共同推动社 会的发展。 1 4 ( 3 ) 交往行为的构成要素 第一，交往的主体。交往是一种对象性活动，有其特定的主体和客体。交往 的主、客体都是人。主体与客体的区分是相对的，只存在于交往活动的具体过程 中，因为交往双方都是积极施加行动的主体，同时又都是对方行动的客体，交往 表现为主体主体关系又内涵着主体客体关系，所以是主体际。 第二，交往的媒介。即交往活动的中介手段，包括语言符号、交往资料、交 往环境等。其中，语言符号是交往媒介的基础，交往资料是人们用来进行社会交 往活动的一切物质资料和物质条件，交往环境是特定历史条件下的社会环境。 第三，交往的动机。即在交往活动开展之前形成于人脑的对交往结果的主观 预测，是交往主体实施交往活动的基本出发点和内在动力。交往动机在整个交往 过程中起着支配作用，直接影响交往的结果。交往动机一般来自交往主体对社会 关系的认识和自身需求，不同的外部环境和内在需求会产生不同的交往动机。 第四，以往交往的结果。基于先前交往结果的经验和教训，会影响交往主客 体之间的认识，修正其对以往交往动机和交往媒介的选择，从而影响整个交往过 程。 第五，交往规范。人和人之间的交往并非始终公平、合理的。人们为了满足 自身的利益和需要，彼此之问发生一些矛盾、争执和冲突是难免的。交往规范， 即是为解决或避免交往主体在交往中发生的冲突和争执，以实现交往行为合理 化，而用以普遍适用的法律制度和道德习俗等。法律制度以其具有的普遍约束力 和相对的客观性、公平性和公正性成为交往主体获取成功的一个可靠保证和整个 社会交往正常运行的重要机制。渗透在人们生活方式、行为方式中的风俗、惯例 和礼仪等同样对交往主体的行为具有导引作用，并具有自觉遵守和适用灵活的特 点。 2 网络交往行为的基本特征 当代人类社会交往的最重要特征就是全球化交往。科技革命，特别是网络、 信息、电子技术的发展，引起了人类活动对时空界限的超越，产生了一种新的交 往方式网络交往行为。全球日益成为一个相互依赖、相互作用的世界共同体。 这一全球社会共同体成为当代人类社会存在的“底板”。可以说，在当代人类社 会实践中，人类的任何一种活动，无论是对自身还是对他者乃至整个全球共同体 都会迅速的产生传动效应。因此，在当代社会，这种交往方式的改变对全球共同 体中的任何一个主体来说都显得较以往时代更为重要。在某种意义上说，当代社 会的人们是生活在一个网络交往的时代里。网络交往成为当代社会人类的一种生 存境界。 ( 1 ) 网络交往行为产生的历史原因。 实践是满足人类生存和发展的基本条件，是人类历史得以开展和延续的前 提。一般来说，实践由两种情况，一种是依循现成的时间模式，在既有的生产方 式下通过不断的投入而获得产出，这种情况属于重复性生产，另一种则是在主体 对于客体的期待、选择和占有欲求的推动下，以超越现有生产方式的需求为动力， 寻求更能满足主体期待的新的实践形式，因此，新型社会交往方式也孕育其中。 当然这种情况的出现，主要是在于实践本身具有生成性的“扩张效应”。一 方面，人们的目的性期待引导人们以新的方式设计将要进行的实践活动，这种设 计进而通过对象化的过程物化为新的现实。而这种新的现实作为实践的后果，必 然是对实践的初始条件和客观前提的重构；另一方面，实践的后果总是不全同于 追求的过滤，也包括对保守追求的超越。换言之，实践的客观后效中总是包含着 实践主体未曾预料到的新的内容。这就表明，实践在本质上是“发明性”的而非 “发现性”的，是生成的而非预成的，是创造的而非循环的。 因此，创造性和构建性正是实践这一人类特有的生存方式的内在品质。不仅 如此，实践的“发明性”及其历史性展开，还为人类的创新行为提供了持久不懈 的动力。正是通过实践的“发明性”，实践不但改变着人们旧的生活世界，而且 塑造着新的生活空间。 实践不但提供开拓新世界的动力，而且历史性地塑造着人类开拓新世界的能 力。实践的过程也是人类自身发展的过程，在这里，人不是在某一种规定上再生 产自己。而是生产出他的全面型；不是力求停留在某种层面而静止，而是处在变 易的绝对运动中。这里所说的生产出人的全面性，指的正是人类通过实践向自在 世界的介入，造就着属于人的世界，并且打破了自在自然的封闭性和自足性，使 世界出现了全新的进化方式。 人类实践的生成性效应决定了世界的构建性，从这种观点出发，网络交往方 式本身既是一种客观化的存在，但同时也是人类刨造性构建的产物，是人类创造 性构建世界过程中的一个环节。这种构建不仅反映在先进科学技术的物化方面， 而且还集中地反映着人类知识和信息活动的具有相对独立性的特殊规律和特殊 形式，反映着人类在信息化世界实践活动的特殊方面。 ( 2 ) 网络交往行为发生的技术背景 网络技术的诞生，其基质是一种二元数理逻辑。莱布尼茨是第一位构想符号 体系的科学家，他希望能有一套模仿思想的运行方式来进行操作的符号系统。网 络的出现，从一定程度上实现了这种思想的，在网络空问中，数理逻辑用到经验 的实验中，通过演算会在时间和空间中理解物质运动。在这种网络体系中，人们 只要能够将认知对象分解为各种基本概念，并且符号化，这些基本概念就能进行 有效的匹配和组合，从而形成各种构形。海姆( h e i m ) 曾经说过这种二元逻辑， 1 6 脱离了物质的内容，没有物质内容，依靠的是一种远离单词、字母、日常话语的 人工语言。这种逻辑把推理处理为一种符号的组合，一种演算。抹去了能指和所 指之间的距离，抹去了寻求表达的思想和表达之间的距离。网络交往行为的发生 空间正是这些符号实体的逻辑再现，一种逻辑空间结构的实在论。 网络空间是一个完美的用于存取超文本的计算机环境，这种技术的符号性， 带来了网络空间呈现场所的虚拟性，这种概念，不是针对可能而言的，也不是针 对实在而言的，而是针对实际来讲的。虚拟就其本身的技术特征来说，无非就是 符号化、数字化的构成方式。是一种“结构性实在”的反映，但其表征的内容却 是与现实的感受性具有相同效果的一类东西。莱维( p i e r r el e v y ) 就讲；“虚拟， 一般地讲，不是同真实而是同实际相比较的。与静态的并且形式上已经被构造的 可能不一样，虚拟是一类存有疑问的复合体。”“1 因此，虚拟是相对于实际而言 的。但是虚拟又具有某种效果的内在力量或者能力，它能够产生一种“实际化” 的革命性过程。莱维用种子和树之间的关系来例证。种子有问题，并不是说能否 精确地知道今后树的形状，而是指它总有一天会成为树。虚拟与实在之间的关系 就是一种创造性关系。这种虚拟性，创造出了一个不同于物理时空的另类时空。 虚拟性的出现，成为了使人们与不断拓展的空间保持连接的基础性路径、工 具和平台。借助于这些路径、工具和平台的出现与发展，人们的社会生活不再仅 仅驻足于日常生活空间，局限于现实的生活空间，而且是超越日常生活空间，走 进文化和交往的生活空间。客观现实系统从一开始就具有了抽象化的趋势，力图 摆脱对具体性的依赖，使人们的社会互动得以争脱局域性的处境。这种虚拟化和 抽象化，以及虚拟和抽象的时空逐渐被赋予物质化表现形态的过程，是在人类发 展新的世界中不断被探索并不断被现实化的过程，于是现在性时空的拓展出现了 “内生”，即是随着社会交往不断深入而在空间上的深度挖掘和在历史发展过程 中的时空交错和融合。这种前提，就是人们可以通过认识活动、物质活动和社会 交往实践发展和塑造新的生活空间。显然，“内生”是人类的认识实践达到一定 水平之后的产物，是信息传递方式的符号化产生了一种“准超距离作用”，使人 们得以摆脱具体时空的束缚。 于是，现在，当我们开始思考历史转变的时候，并不仅仅是牛顿的时空观意 义上的欧氏几何式的扩张，而应该看到这是作为整体的世界历史辨证发展的脉 络。这就是“生产力的普遍发展”和与之相伴的“人们之间的普遍交往”的建立， 使空间和时间被重新组合起来、生长出来。 ( 3 ) 网络交往行为的基本特征 【i i p i e r r el e v y ，b e c o m i n gv i r t u a lr e a li t yi nt h ed i g i t a l g e ，p l e n u m t r a d e n e y o r ka n dl o n d o n ，p 2 4 在这种重组的时空中，网络交往行为出现了不同与传统社会交往的一个明显 特征，就是这种交往行为的虚拟性，换言之，就是参与其中的每个人身份的虚拟 性。 身份认同是个体进行活动的基础，在网络空间中也是如此。而在现实中的人 际交往，确认他人的身份和表明自己的身份是相互理解和评价的基础，但由于网 络空间具有虚拟性，身份认同变得更加复杂。在物理空间中，身体的相对稳定性 是使每个人的身份是单一确定的，但在网络空间中，所有的感知都要通过信息方 式传达，信息可真可假，身份成为信息构建的产物，而不再是单一确定的，只要 有足够的时间和精力，每个人都可以制造出多重身份。 网络身份的虚拟首先表现为身份的电子文本化，即利用以文字和图符为主的 一系列信息来表述主体的身份，也就是德里达所说的电子书写。这实际上可称为 一种虚拟的实在，即以作为主体拟像的电子文本对主体进行的仿真，或许说主体 通过其书写的电子文本确立其网络身份。对此，马克波斯特的评价是：“在主客 体的边界上书写。”他指出：“人类面对机器，其关系像照镜子一样，令人焦虑： 电脑作为机器以它的非物质性模仿着人类。电脑的这种镜像效果使得书写主体双 重化；人类在机器可怕的非物质性中认出了自己。” 身份的电子文本化，首先是注册。网民都需要输入自己的用户名和密码才能 在网络上占有依稀之地。然后是自我描述，进入者首先要选择网名，还必须作出 自我介绍性的描述。这就会导致两个问题：身份的透明度和身份的稳定性问题。 身份的透明度是指，在线身份与离线身份的关联性而言，直接关联的既是完全透 明，没有任何关联性的即为完全不透明，更多的情况下是部分透明。身份的稳定 性一方面指某一虚拟身份的内涵随时间变化而相对不变性，另一方面涉及相对稳 定的虚拟身份的维持时间。 身份的透明度是在虚拟身份间的虚拟交往中被双向揭示的。一方面，主体可 以以其生活经验虚拟出某种身份，也可以尝试性地在虚拟他者的身份的过程中积 累作为他者的经验；另一方面，主体所提供和表白的各种电子文本又要接受其他 成员的解读，在交往中，仔细解读这些电子文本，往往能够觉察出电子文本的书 写者有意隐藏的一些内涵。身份的这种透明度由此涉及一些伦理范畴：信任与欺 骗。值得指出的是，身份的透明度还是一个与技术情景密切相关的问题。 身体的虚拟性导致了身份的流动性。关于虚拟身份的流动性，最为流行的一 个寓言就是：“在网上没有人知道你是一条狗”，这使许多人相信在线身份可以 随意选择和离线身份无关。对于他们来说，身份就是不断的以电子书写的方式进 行定义，然后以此电子文本所虚拟的身份参与网络人际交往。 然而，在网络空间中实际上并不能消除身份因素。消失得只是它们的物理形 式，在社会心理层面上，它们仍然存在而且不可能完全摆脱身份特征的影响，只 不过构建方式与原先有所不同。在线身份的构建实际上是对主体所拥有的各种资 源的重新重组，有些资源在离线身份中不甚重要或被隐匿，在虚拟身份的构建中 却变得十分重要，另一些离线身份要素在虚拟身份中则被隐匿，但它们在两种身 份交汇时仍可能发生作用。从这个角度上讲，在线身份与离线身份之间具有一定 的弹性。虚拟身份流动性根源是网络为身份的构建提供了新的资源，这些资源与 真实身份的原有资源重新排列组合，既为虚拟身份的流动性开拓了可能性空间， 也界定了流动性的制约条件。 二网络交往行为的合理性分析 1 马克思交往理论的合理性分析 ( 1 ) 马克思交往理论的合理性 马克思交往理论反映了人类社会现实发展过程中人与人之间的物质交往关 系，以及由它所决定的人们精神交往关系等的一切社会关系，而且，他根据生产 力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动规律，描述了未来社会人们之间 的理想交往关系。交往范畴在马克思那里，是一个涵盖了经济、政治、文化等各 个领域以及它们相互关系的整体性范畴。它与实践、生产力、分工、生产方式等 重要范畴紧密相关，与社会形态的更替以及共产主义理论密不可分。因此，马克 思交往理论的基本特征不仅仅局限在从人类社会交往活动这一现象来理解或者 把交往活动本身的特征，如交往的主体性、交往的客观性、交往的社会性等当作 马克思交往理论的特征。充分体现了实践性原则与社会性原则的统一、物质性原 则与历史性原则的统一、价值性原则与科学性原则的统一的鲜明特征。 ( 2 ) 马克思交往理论的学术价值 马克思社会交往理论的学术价值在于，给关切人的存在提供了新的视角，即 从个体转向主体间。马克思交往理论，注重交往的现实历史形态的研究，突出物 质交往，以一定历史条件下的物质生产过程中的物质交往关系为依据，揭示了特 定历史条件下交往的不平等性、差异性和强制性，说明理想的交往形态即普遍的 交往只有通过生产力的发展，交往形式的更替，社会制度的变革，只有在历史成 为共产主义社会中才能实现。 马克思交往理论作为唯物史观的重要组成部分，对唯物史观的建构、发展和 完善具有奠基性的意义，为合理分析经济条件下的交往理论作了一个补充。 在不同的社会形态或社会制度中具有不同性质的交往形态。交往的社会形 态是历史发展着的形态。在人类历史上不存在永恒不变的交往形态。交往形态的 历史发展在整个历史发展过程中构成一个有机联系的发展序列。 1 9 马克思主义实践观，以人类直接的物质生产为基础，并包含与这种生产关系 在一起并由它所产生的各种行为与交往方式。人类实践带动一定的生产力发展， 一定的物质生产力决定一定的交往形态，生产力发展了，原有的交往形态不适应 了，新的更适合生产力的交往形态应运而生；随着生产力的继续发展，新的交往 形态又会变成生产力发展的桎梏并为更新的交往形态所代替。社会的发展进程就 是这样一个新旧交往形态不断更替的历史。一定的交往形态总是与一定的物质生 产力相适应的。社会的进步与交往形态的发展是同步的。这是实践的强制性约束， 决定了人类必然以这样或那样的形式介入特定的交往方式。 所以说，由于当时的社会物质条件等的限制，马克思的交往理论只是解释了 物质经济条件下的交往行为理论，对于当前网络交往行为的时代特征，只具有普 遍范畴意义上的概括，而不具有其特殊性的涵盖。 2 网络交往行为的合理性 正如前面所言，交往行为方式是一定社会历史演进的内在机制，是随着社 会历史的发展而发展，带有时代的特征。网络交往行为作为社会科技发展的必然 产物，从诞生之初就带有自身的特点，当然这种虚拟的交往行为，之所以能成为 世界范围内的全球性交往方式，也是因为这种行为方式自身的特点，符合了社会 发展的合理性，从而成为合乎历史的合理性行为。 所谓交往行为的合理化，就是社会成员进一步解放和不断的个性化。“其一、 压抑程度减弱( 在人格结构方面，这通常会促使人们进一步容忍在面对角色冲突 时所滋生的矛盾情绪) ；其二，行动固定化程度减弱( 这个会增加个人在日常互 相作用中坚定地进行自我表现的机会) ；其三，向这样一种行为控制模式靠拢， 这种行为控制模式允许角色差异；允许灵活地使用虽完全内在化但却可以反思的 规范”“1 这就是从社会成员个体角度来衡量交往行为合理化的标准和追求目标。 哈贝马斯认为，人们致力于实现的“交往行为”合理化主要就是与有目的啥 理的行为的合理化相对的“制度结构”的合理化。这种合理化只有借助于符号为 中介的互动作用，既消除交往的限制，才能发生。“交往行为”合理化核心就是 让行为主体间进行没有任何强制性的诚实的交往与对话，以求得共同的理解。因 此，建立互动的对话成为实现“交往行为”合理化的首要条件。这种合理化的交 往行为就是一种从把人的本质归结为对交往需要出发，通过由语言为中介的对话 而完成，只要交往的主体问按照普遍的伦理原则，在没有任何压力的环境中互动 “对话”，交往行为就能达到合理化的目的。 简单概括起来，一个交往行为要实现其合理化，需要满足四个方面的内容： 第一、“合理的交往行为”是由两个以上主体之间产生的涉及人与人关系的行为； “陈学明哈贝马斯的。晚期资本主义论一评述。重庆：重庆出版社。1 9 9 3 2 0 第二、它是以符号或语言为交往媒介；第三、它必须以一定的规范制度来作为自 己的规划，这种“行为规范”是通过“普遍的伦理原则”而产生和固定下来的行 为规范；第四、交往的主要形式是互动式交往，通过这种互动行为以求达到人们 之间的相互“理解”和“一致”。 ( i ) 网络交往的中介合理性 作为社会进化基础的交往行为也是基于语言行为而建立起的主体间的理解 和认同的活动，建立合理化的交往行为的首要任务就是确立其有效的交往语言。 人