（基础心理学专业论文）认知需要和框架条件对个体决策结果的影响.pdf

中文摘要 本研究是在以往研究的基础上，借用前人的研究方法和运用现代化的计算机 技术，探查当个体面对不同的决策选择时，个体的认知需要的差异和决策任务特 征对个体的做出的决策结果的影响。以往研究中多是考察单一的决策任务，而本 研究则通过增加多种形式的决策任务，综合考察决策任务的不同特征和决策个体 差异对个体做出的决策结果的影响，同时设定不同的框架条件，来考察认知需要 和框架条件对个体决策结果的影响。 第一个实验是设定在当个体面对不同的决策任务时，他们的决策行为是否受 个体差异的影响，采用的因素分析方法对收集到的数据进行统计分析，结果表明： 认知需要对个体的决策结果有显著影响，认知需要高的个体在面对不同的决策任 务时都倾向于暂缓做出决策，而认知需要低的个体在面对不同的投资决策时，为 了减少任务带来的焦虑，他们则倾向于立刻做出决策。 第二个实验是设定在不同的框架条件下，个体的认知需要对个体决策结果的 影响，这个实验是分为两个小实验进行的，其中一个是考察不同的框架条件下， 个体的认知需要对个体决策结果的影响，结果表明，认知需要对个体的决策结果 有显著影响，第二个是考察认知需要和框架条件对个体决策结果的影响，结果表 明，在正向框架条件下，认知需要对个体决策结果有显著影响，在负向框架条件 下，认知需要高的个体与认知需要低的和中等的个体对决策结果的影响差异显著， 但认知需要低的个体与认知需要中等的个体对决策结果的影响差异不显著。同时， 认知需要和框架条件对个体的决策结果都有极其显著的影响，因此，在本文中不 考虑两者的交互作用。 本研究的实验结果基本上支持了本文的研究假设，同时，与以往的研究相比， 本研究证明了认知需要和框架条件对个体决策都有显著影响。 关键词：认知需要；框架条件；决策任务特征 a b s tr a c t b a s e do np r e v i o u ss t u d i e s ，t h i ss t u d yi su s i n gp r e v i o u sr e s e a r c hm e t h o d sa n dt h e u s eo fm o d e mc o m p u t e rt e c h n o l o g y ，e x p l o r a t i o n , w h e nc o n f r o n t e d 谢也d i f f e r e n t d e c i s i o n - m a k i n gi n d i v i d u a lc h o i c e s ，i n d i v i d u a ld i f f e r e n c e si nc o g n i t i v en e e d s a n d d e c i s i o n m a k i n go ft h et a s kc h a r a c t e r i s t i c so fi n d i v i d u a l st om a k et h ei m p a c to ft h e r e s u l t s p r e v i o u ss t u d i e si st oi n v e s t i g a t ei nm o r et h a nas i n g l ed e c i s i o n m a k i n gt a s k s ， w h i l et h es t u d yb yi n c r e a s i n gv a r i o u sf o r m so fd e c i s i o n - m a k i n gt a s k s ，c o m p r e h e n s i v e s u r v e yo f t h ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c so fd e c i s i o n m a k i n gt a s ka n di n d i v i d u a ld i f f e r e n c e s i nd e c i s i o n - m a k i n go fi n d i v i d u a ld e c i s i o n se f f e c tt h eo u t c o m e ，a tt h es a m et i m es e t d i f f e r e n tf r a m e w o r kc o n d i t i o n s ，t oe x a m i n et h ec o g n i t i v en e e d sa n dt h ef r a m e w o r k c o n d i t i o n so nt h er e s u l t so fi n d i v i d u a ld e c i s i o n - m a k i n g t h ef i r s te x p e r i m e n tw a ss e tu pw h e ni n d i v i d u a l sa r ec o n f r o n t e d 、历n ld i f f e r e n t d e c i s i o n - m a k i n gt a s k s ，a n d t h e i rd e c i s i o n m a k i n gb yt h e i m p a c t o fi n d i v i d u a l d i f f e r e n c e s ，f a c t o ra n a l y s i sm e t h o d su s e dt oc o l l e c td a t af o rs t a t i s t i c a la n a l y s i s ，r e s u l t s s h o w e dt h a t ：i n d i v i d u a lr e c o g n i t i o nn e e d sh a v eas i g n i f i c a n te f f e c to nt h er e s u l t so ft h e d e c i s i o n m a k i n g ，t h eh i 曲c o g n i t i v en e e d sp e o p l et e n dt od e f e rt ot h ed e c i s i o n - m a k i n g w h e nt h e yc o n f r o n t e d 、) l ，i t l ld i f f e r e n td e c i s i o n - m a k i n gt a s k s ，a n dt h el o wc o g n i t i v en e e d s w h e nc o n f r o n t e d 、析t l li n v e s t m e n td e c i s i o n m a k i n gt a s k s , i no r d e rt or e d u c et h et a s ko f b r i n g i n ga n x i e t y ，t h e yt e n dt om a k ea d e c i s i o ni m m e d i a t e l y t h es e c o n de x p e r i m e n tw a si nd i f f e r e n tt h ef r a m e w o r kc o n d i t i o n s ，t h e i n d i v i d u a l sc o g n i t i v en e e d so fi n d i v i d u a ld e c i s i o n - m a k i n gr e s u l t so ft h i se x p e r i m e n ti s d i v i d e di n t ot w oe x p e r i m e n t sc o n d u c t e d ，o n eo fw h i c hi st oi n v e s t i g a t et h ef r a m e w o r k o fd i f f e r e n tc o n d i t i o n s ，i n d i v i d u a lc o g n i t i v en e e d so fi n d i v i d u a ld e c i s i o n - m a k i n gr e s u l t s s h o w e dt h a ta w a r e n e s so ft h en e e df o ri n d i v i d u a ld e c i s i o n - m a k i n gh a v eas i g n i f i c a n t i m p a c to nt h er e s u l t s ，t h es e c o n di st oi n v e s t i g a t et h ef r a m e w o r ko fc o g n i t i v en e e d sa n d i l c o n d i t i o n so nt h er e s u l t so fi n d i v i d u a ld e c i s i o n - m a k i n g ，r e s u l t ss h o w e dt h a tap o s i t i v e f r a m e w o r kf o r c o n d i t i o n s ，t h ec o g n i t i v e o u t c o m eo ft h en e e df o ri n d i v i d u a l d e c i s i o n - m a k i n gh a sas i g n i f i c a n ti n f l u e n c e ，i nt h ef r a m e w o r ko fn e g a t i v ec o n d i t i o n s ， r e q u i r eah i g hl e v e lo fc o g n i t i v ea w a r e n e s so ft h ei n d i v i d u a la n dt h en e e d so fl o w - a n d m i d d l e o ft h ei n d i v i d u a lr e s u l t so ft h ei m p a c to ft h ed e c i s i o n - - m a k i n gs i g n i f i c a n t l y d i f f e r e n t ，b u tu n d e r s t a n d i n gt h en e e d so fl o w a w a r e n e s so ft h ei n d i v i d u a la n dt h e i n d i v i d u a ln e e d s o ft h em i d d l eo fd e c i s i o n - m a k i n gi m p l i c a t i o n so ft h ef i n d i n g so fn 0 s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e a tt h es a m et i m e ，c o g n i t i v en e e d sa n df r a m e w o r kc o n d i t i o n sf o r t h er e s u l t so fi n d i v i d u a ld e c i s i o n m a k i n gh a v ev e r ys i g n i f i c a n ti m p a c t ，t h e r e f o r e ，n o t c o n s i d e r e di nt h i sp a p e rt h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nt h et w o t h er e s u l t so ft h i ss t u d yi sb a s i c a l l yt h es t u d ys u p p o r t e dt h eh y p o t h e s i so ft h i s a r t i c l ea tt h es a m et i m o ，c o m p a r e dw i t hp r e v i o u ss t u d i e s ，t h i ss t u d yp r o v e dt h a tt h e f r a m e w o r ko fc o g n i t i v en e e d sa n dc o n d i t i o n so nt h ei n d i v i d u a ld e c i s i o n m a k i n gh a v ea s i g n i f i c a n ti m p a c t k e yw o r d s ：c o g n i t i v en e e d s ；f r a m e w o r kc o n d i t i o n s ；m i s s i o nc h a r a c t e r i s t i c so ft h e d e c i s i o n - m a k i n g i i ! 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论交是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外。论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成粟也不包括其他人为获得任何教育、科研机构酌学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位中请人( 学住论文作者) 釜名：趁盘：整 2 0 听年石月9 目 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向因家 图书馆、科研信息机构、欺据收集机构和本校图书馆等挺供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎蚜! 本入授枳河南犬学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的i 可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇嫡学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 一j ，i 卜 学位获得者( 学位论文作者) 釜名： 物壹墨 学位论文指导教师釜 1 、引言 如何作出明智的选择与决策，是一项与每个人息息相关的基本生存技能。决 策与判断是人的思维活动，它不仅是建立在数学和逻辑基础之上的，而且是建立 在人的感情、理念和经验的基础上的。因此，我们做出的决策和判断并不完全是 建立在理性基础上的最佳选择，而是建立在人类心理上的第一满意选择。 人生活在世界上，每时每刻都在与周围的环境发生相互作用，每时每刻都在 做出不同的选择与决策，有的决策可能对个体的职业发展和生活质量有着极大的 影响作用，甚至起到决定作用，如：是否应该接受教育? 是否应该努力工作等等， 而有的决策则可能对个体的生活无重大的影响，如：早上起来，我应该选择穿什 么样的衣服来满足我今天的工作环境和我的身份；中午应该去哪个饭店吃饭等等。 在现实生活中，人们即使在面对相同的决策任务时的表现也是不尽相同的，有的 人优柔寡断，以致错失良机，后悔终身；有的人则轻率地依照类比、直觉或经验 的方法，迅速的做出决定，还有的人则深思熟虑，谨慎行事，做出的决定比较理 性、正确。 决策活动与人类的生活息息相关，人类每时每刻都在进行选择与决策，因此， 学术界对决策的研究也一直没有停止前进的步伐。对决策的研究最先起源于经济 学家，后来随着人类文化的进步，科技的发展，哲学领域和数学领域也逐步对决 策做了许多研究。随着心理学的蓬勃发展，心理学也开始涉足此领域的研究，心 理学家也对决策进行了了大量的研究，并产生了很多对人类生活具有重大意义的 研究成果。哈佛大学的莱福教授( h r a i f f a ) 是世界知名的决策问题专家。他和他的 学生哈蒙德和肯尼3 人合写了一本小书决策的艺术，他们把做决策的过程大致 分成8 个步骤或内容，即：界定需要决策的问题；确立决策的目标；找出可供选 择的决策方案；建立准则评判各解决方案的利弊( 包括风险) ；解决问题的实际途径； 检验其结果；必要时据以调整改进等( 孙涤，2 0 0 3 ) 。 自亚里斯多德时期开始，哲学家就认为人是自然界最理性的一种动物，其一 言一行是受理性思维控制的，只有在特殊情况下，如疲劳、醉酒和愤怒等失去自 我意识和自我控制的时候，人们做出的决策才会是非理性的，正常的人都具有理 性逻辑推理能力，并掌握着规范化的理智和决策原则，这些原则贯穿在人们的一 切言语和行动中。传统的经济学理念中处处闪耀着理性人的光芒，他们认可“经 济人”( h o m oc o n o m i c u s ) 的假设，认为利益驱使着人类的一切行为，决策者只会对 自己所掌握的全部信息进行综合评估、分析与权衡后，才会做出决策，而且这个 决策是最优。在传统经济学理念的基础上，英国经济学家亚当斯密( a d a m s m i t h ) 提出理性人的假设，他认为人之所以行为动机，其根本原因是受到经济利 益的诱惑，经济利益驱使人们尽力争取个人利益最大化。他们通过计算，在有限 的资源信息中，穷尽所有的备选方案，力求做出最优决策，从而实现个人利益最 大化。后来“理性经济人”的概念发展超越了经济领域，从特殊走向了一般，推 广到了更为一般化的层面，即认为人的一切行为的最终目的就是为了最大限度地 满足自己的利益，实现利益最大化。 到了2 0 世纪中叶，数学上的重大突破，产生了现代效用理论。1 9 3 1 年拉姆齐 ( f r r a m s e y ) 从合理决策的角度，最先讨论了主观概率。1 9 3 7 年芬尼狄( d ef i n e t t i ) 对主观概率做出了重要贡献。1 9 4 4 年冯诺伊曼和摩根斯顿在他们的名著：n e t h e o r yo fg a m e s a n de c o n o m i cb e h a v i o r ) ) 一书中为期望效用原理建立了严格的逻 辑基础，并提出了最大期望效用理论。最大期望效用理论的原理是：在具有风险 和不确定件下，个人的行为动机和准则是获得最大期望效用，而不是获得最大期 望金额值。因此，这个原理可以看作是：在决策者获得对外在不确定因素的概率 分布规律，以及对其自身偏好结构即效用函数的评估后，把这两个因素进行综合 起来，作为评价策略优劣标准的原则( 杨瑞桂，2 0 0 6 ) 。简言之，最大期望效用理 论认为，决策者按自己的偏好对选项进行排序，并按最大期望效用进行选择。这 里的偏好即效用，他们认为偏好等于价值与概率乘积之和，这晕的价值是主观的， 概率是客观的，这就是决策分析中所指的经典效用理论，通常也被称为线性效用 理论。1 9 5 4 年，萨维奇( s a v a g e ) 在( ( t h ef o u n d a t i o n so fs t a t i s t i c s ) ) 一书中把效 2 用和主观概率这两条线结合起来( 杨瑞桂，2 0 0 6 ) ，并把最大期望效用理论完善为 主观期望效用理论( s u b j e c t i v e l ye x p e c t e du t i l i t yt h e o r y ) ，简称为s e u 理论。他认为 效用不应该是价值与客观概率的乘积之和，而应该是价值与主观概率乘积之和。 期望效用可用公式表示为：e u = p i u i ( 其中，e u 为预期效用，p 为事件概率，u 为事件效用) ( 斯科特普劳斯，2 0 0 4 ) 。但由于人们对周围环境的认知和自身心 理能力的有限性，使他们在做出决策时，始终很难做出完全理性的决策。 2 0 世纪6 0 、7 0 年代，信息技术的发展极大的推动了认知心理学的发展。认知 心理学的发展又带动了对决策研究的发展。美国卡内基大学教授西蒙( s i m o nh 八1 9 5 6 ) 是现代决策理论的创建者，他从批判理性“经济人 的假设入手研究人 的决策行为，首次提出了“有限理性修，用来解释人们出现的决策偏差。并以此 获得1 9 7 8 年诺贝尔经济学奖。他认为在当今的复杂社会里，不管信息传递的速度 有多快，一个人也不可能获得与决策任务相关的所有信息，因此，也就不可能做 出完全合理的决定，为此，他认为人的理性是有限的。这种有限性体现在人们对 信息的收集和处理的能力方面，同时这种有限性决定了他们不可能对所有备选方 案有较为全面的认识，而只能是了解与任务有关的一部分信息。由此，他在有限 理性的基础上提出来：用“满意性 原则代替最大期望效用理论的最优原则。西 蒙( 1 9 5 6 ) 认为，在现实生活中人们解决问题的有效方法是采取经验法，亦称启 发式，即以以往的经验来决定现在的解决方案。由此我们可以看出，一个好的决 策不一定是最优决策，人的信息加工系统只能做到令人满意，而不能做到最优化。 这个“满意 概念是指决策者并不考虑所有可能的选项及计算所有可能的结果， 而是仅考虑几个有限的选项，并且一旦感觉到满意，就会停止搜索所有可能的选 择、评估每种选择的概率和效用、计算期望值。很显然，有机体只能达到“满意 ， 而不是“最优 。特韦斯基和卡尼曼( a m o st v e r s k ya n dd a n i e lk a h n e m a n ) 等 人继续西蒙所开创的启发式的研究，发现人在不确定条件下进行判断和决策时常 常是非理性的，因此认为传统的人类理性的假说是错误的。而且人们作出决策的 偏差是有规律性的，这开创了有关启发式和偏见的大量研究。 3 卡尼曼和特韦斯基( 1 9 7 9 ) 根据研究发现：人们在面临利益获得的决策任务 时往往是小心翼翼，不愿冒风险，选择一种保守方案；而在面对利益失去的决策 任务时会很不甘心，往往会选择一种冒险方案，因此，他根据这一特点提出了前 景理论。“前景理论 是在期望价值理论和期望效用理论的基础上发展而来的， 它有三个基本原理，一是大多数人在面临利益获得时是风险规避的；二是大多数 人在面临利益损失时是风险偏爱的；三是人们对损失的决策任务比面对获得的决 策任务更敏感。同时，在前景理论中，特韦斯基和卡尼曼还指出，一个人在做决 策时，除了受收益和概率这两个因素的影响外，还会受到另外两个因素的影响， 一是问题表述的特征( 框架条件) ，另外一个是人对前三个因素的内部加工( 认 知) 。特韦斯基和卡尼曼( 1 9 8 1 ) 的亚洲病问题已成为众所周知的经典决策实验： 人们在得益领域中表现出的“风险规避 ，在损失领域中表现出的“风险寻求”， 说明问题表述方式( 框架条件) 可以影响决策者对主观概率和决策权重的估计， 从而影响最终的决策。卡尼曼( 1 9 7 9 ) 还提出三种启发式来解释人们在特定情境 下的“反常”行为：“代表性启发式 ，“可得性启发式 以及“调整和锚定启 发式 。卡尼曼等人的研究使得人们对人类决策过程的认识更加精细和深入，人 类既非“天生的统计学家，也非“充满逻辑规则的认知机器，而是具有情感偏 好、认知资源有限、受制于自身特点和现实环境的决策者( 周爱保，2 0 0 2 ) 。 西蒙的“有限理性 和卡尼曼的“启发式和偏见 的研究已成为研究人类决 策行为的典范，在此基础上，其他学者也相继对人类的决策行为进行了更加深入 的研究，并产生了一些比较成熟的理论成果。如齐当别模型、后悔理论、失望理 论、主观期望预期愉悦理论等等，这些理论都具有一个特点，即都是以有限理性 为前提条件，以前景理论为框架，以标准化决策的理性观为评判个体决策行为的 标准，认为个体决策不能达到标准化决策规定的最优效果是人类非理性的表现。2 o 世纪9 0 年年代，以吉仁泽为代表的德国柏林“马克斯普朗克人类发展所 ( m a xp l a n c ki n s t i t u t ef o rh u m a nd e v e l o p m e n t ) “适应行为与认知研究中心 的研究小组也在寻找人类决策的启发式策略。他们在适应性观点的基础上，抛弃 4 标准化决策的理性观，并使用了新的评价标准即生态理性，他们认为生态理性就 是指决策行为与当前环境的匹配度，认为只要符合当前环境的决策，就是理性的 决策。在日常生活中，我们常利用“适应性工具箱一，即利用很少的信息和心理 资源，不做复杂的理性计算( 朱莉琪，皇甫刚，2 0 0 3 ) ，从而做出决策。目前，“有 限理性和“生态理性 成为决策研究中的中心概念。 一般认为决策与判断中的自动化过程发生在意识之外，是不可控的，在利用 认知资源时非常快。例如，最早证实这种现象的研究者扎琼克( z a j o n c ) 发现了暴 露效应即个体偏好某些事物仅仅是因为它的重复暴露，即使个体从来没有意识到 见过该事物( k u n s t w i l s o n ，w r a n dz a j o n e ，r b ，1 9 8 1 ) 。这一结果表明人们的 偏好受到他们没有意识到的因素的影响。扎琼克( 1 9 8 0 ) 认为：“我们有时在蛊惑 自己，认为我们的行为是在考虑了各种正负因素后，以理性的方式进行加工的， 而实际上却并非如此( 周广亚，2 0 0 7 ) 。因为人们的认知加工能力的有限性， 以及对信息加工的个体差异性，使得人们在面对任何一个决策选择时都不可能做 到完全理性，个体的信息加工的差异，以及问题表述方式( 框架) 的不同，使人 们在面对同一个选择时做出相同的决策可能很小。 那么，本研究就是在以往研究的基础上，综合考察当个体面对不同的决策选 择( 不同的决策任务) 时，信息加工运用的个体差异( 认知需要) 和决策任务的 表述方式( 框架条件) 这三个因素怎样对个体的决策结果产生影响的。 2 、理论背景 2 1 决策 决策，顾名思义就是作出决定或选择，是指组织或个人为了实现某种目标而 对未来一定时期内有关活动的方向、内容及方式的选择或调整过程；通过分析、 比较，在若干种可供选择的备选方案中选定最优方案的过程。因此，对决策的概 念的界定，不同的研究者站在不同的角度上有就了不同的定义，归纳起来，有以 5 下三种：一是把决策看作是一个提出问题、确立目标、设计和选择方案的动态过 程，这是广义的理解；二是把决策看作是从几种备选的行动方案中选出一个方案， 作为最终抉择，即是决策者的拍板定案，这是狭义的理解，这种解释主要是在管 理学中运用；三是认为决策是对在不确定条件，即模糊情景下发生的偶发事件所 做出的处理决定，这种决策有一个特点，即要具有风险性，这样才可以称之为决 策，这是对决策概念最狭义的理解。 其实，决策活动与大家的生活密切相关，人的一生总是在面对各种各样的选 择，有的选择做也可以，不做也可以，但有的选择却必须要做的，因为它可能关 系你的一生，做的j 下确了，一生受用，做得不好，可能会改变你的人生轨迹，所 以在有些时候，人在面临一些选择的时候会慎之又慎，但却时常还是会产生偏差。 决策过程是一种心理活动的过程，由于个体间的差异，不同的人可能对同一个问 题的理解不同，做出的选择也会不同，甚至相反，因此，我们研究决策时，也要 考虑到个体间的这种心理层面的差异对决策结果的影响。那么从心理学的角度， 我们给决策的界定是： “决策”( d e c i s i o nm a k i n g ) ：从狭义上而言，决策意为“选择、确定策略，它 是一个动态的过程。在这一过程中，个体需要运用自己的感知觉、记忆、思维等 认知能力，对情景作出判断与选择。美国决策研究专家黑斯蒂( h a s t i e ，r ，2 0 0 1 ) 给决策下了一个概括而全面的定义：“决策与判断是人类( 及动物或机器) 根据 自己的愿望( 效用、个人价值、目标、结果等) 和信念( 预期、知识、手段等) 选择行动的过程。一广义的决策包含判断与决策两种成分。判断主要研究人们推 知或知觉尚不清楚事件及其结果或后果的过程，如研究人们是怎样整合复杂多样 的、不完全的甚至是冲突的线索来推知外部世界的，衡量判断质量的标准是准确 性( 庄锦英，2 0 0 6 ) 。 心理学研究决策主要是从以下几个方面入手( 朱滢，2 0 0 0 ) 。第一，心理学研 究决策策略，即人们为什么用这种策略而不用那种策略来解决某一问题：第二， 概率论是心理学研究决策的出发点，心理学研究人们的判断选择怎样违反了概率 6 论。第三，心理学研究决策者的心理品质对决策的影响，强调人的主观方面对决 策成败的决定性作用。我们从心理学的角度把决策定义为，决策是对未来实践的 方向、目标、原则和方法所做的决定并加以实施的活动( 周广亚，2 0 0 7 ) 。这个 定义既包括了认识主体在认识和改造世界活动中的一种选择性行为，即制定决策 的行为，也包括了直接改造世界的行为，即实施决策( 汪安圣，1 9 9 2 ) 。 2 2 决策中的信息加工 决策是信息加工的过程，这个过程实际上就是对已知的信息进行加工，然后 再经过推理，形成决策行为的过程，它包括发现问题、确定目标、制定方案和决 策选择等环节，决策者通过对这些已知的现有信息进行分析和逻辑推理，发现不 合理的方面，这些方面需要进行改进才有合理化，于是决策者根据发现的问题， 结合现有的条件，整合已知的显性信息和隐性信息，进行进一步的加工、推理， 制定出解决这些问题的合适的方案，并付诸于行动。由此我们可以看到，在决策 的整个过程的各个环节中，都贯穿着对信息的加工，可以说，决策的过程，就是 信息加工的过程，决策结果来源于对已知信息的加工。但是，由于个体间存在差 异，所以每个人的信息加工的方式也会不同，这就产生了不同的决策行为，甚至 有时还会产生决策偏差。在决策与推理的诸多研究中，很多研究者对决策过程中 的信息加工进行了研究，通过研究，很多研究者提出了决策的双系统加工模型， 即基于直觉的启发式系统( h e u r i s t i cs y s t e m ) 和基于理性的分析系统( a n a l y t i cs y s t e m ) 。 直觉启发式系统主要依赖于直觉，加工方式是并行加工，加工速度较快，不 占用或占用很少的心理认知资源，模块化封闭运行，自动化反应，容易受外在环 境和以往经验的干扰，我们只能意识到其加工结果而意识不到其加工过程。前景 理论曾经指出，人们的判断和决策是基于感觉、知觉、记忆、思维及语言等认知 心理过程，因此，会经常运用启发式直觉判断。但是，这种启发式的认知方式由 于容易受背景相似性、刻板印象的干扰，往往会产生决策偏差( b i a s ) 。一般来说， 7 经常发生两类认识偏差：一是启发式偏差；二是取景偏差。其中，启发式偏差主 要源于三种启发式认知方法：代表性启发、可得性启发、锚定与调整。同时，由 于决策者各自的价值偏好、人格特征、信念与情感等个体差异这些因素的影响， 在决策过程中容易产生过度自信、厌恶损失以及厌恶后悔等现象，从而产生系统 与非系统性的情绪偏差( 杜娟，2 0 0 8 ) 。体育赛事中出现的“手热效应 就是一个 很好的证明，所谓“手热效应 是指假设一个运动员在投篮时连续命中，那么其 他人就认为他下一次的投篮还会命中，而实际上，在每次投篮是否会命中的这个 结果之间并不存在正相关。可是大量的研究却发现，人们在预测体育赛事的结果 时经常会发生这种偏差，这种认知的偏差就是一种代表性的认知偏差，它的出现 是因为决策者完全是依靠以往的经验来做的决定或选择。而没有进行理性、客观 的分析。理性分析系统则主要依赖于理性，加工方式是串行加工，加工的速度较 慢，占用较多的心理资源，非模块化运行，但它不容易受外界因素的干扰，主要 是在规则的基础上进行，不容易受背景相似性、刻板印象等的干扰，其加工过程 和结果都可以被意识到( 孙彦，李纾等，2 0 0 7 ) 。 一般而言，在双系统加工模型中，大家都认为：启发式系统的优势在于反应 速度快、不受认知资源限制的影响，而分析系统的优势在于合乎逻辑、规则，能 保证结果的准确性。但近来有学者通过研究对这种观点提出来质疑，荷兰阿姆斯 特丹大学的心理学家狄克斯特修斯( a pd i j k s t e r h u i s ) 就是其中一个，他提出了无 意识思维理论( u n c o n s c i o u st h o u g h tt h e o r y , u ，丌) 。u t t 认为：既然有意识的分 析系统加工容量有限、加工速度较慢，那么在对复杂问题进行决策时，不受加工 容量限制、加工速度较快的无意识思维( 对应于启发式系统) 应该更优于分析系 统。认为：既然有意识的分析系统加工容量有限、加工速度较慢，那么在对复杂 问题进行决策时，不受加工容量限制、加工速度较快的无意识思维( 对应于启发 式系统) 应该更优于分析系统( 庞捷敏，原献学等，2 0 0 7 ) 。实际上，人们在做决 策的过程中，启发式系统与分析系统同时对决策或推理过程起作用，当启发式系 统与分析系统的作用方向一致时，决策或推理的结果既合乎理性又遵循直觉，而 8 当两个系统的作用方向不一致时两个系统之间就存在竞争关系，占优势的则可以 控制行为结果。在两者的竞争中，往往启发式系统会获胜，这正是很多非理性偏 差的根源，英国剑桥大学教授斯罗曼( s l o m a n ) 教授则认为当两个系统的作用方 向相同时，行为结果并不能反映两个系统同时存在，只有当两者作用方向相反， 出现非理性决策偏差时，才能证明这两个系统同时对决策行为发生作用。这就是 后来被s l o m a n 所定义的满足s 标准( sc r i t e r i o n ) 的情景：两个系统作用方向 相反的问题情景。显然，这种双系统的划分受到信息加工心理学的影响。 近年来，更多的研究也证明人们在做决策时，并不是单独的运用某一个系统， 而是这两个系统是起着交互起作用的，但由于决策个体之间的差异，他们对信息 的处理由于认知动机不足或认知懒惰，或是调整不足等等原因，使人们在决策过 程中，往往更多地依赖于直觉或是以往的经验或是外界环境所提供的已知的情境 线索做出决定，而很难根据这些对决策选重新查找相关信息资源，对备选方案重 新进行分析，从而做出符合传统理性的标准的决策结果。 2 3 认知需要与决策 2 3 1 认知需要的定义 ， 认知是指人们获得知识或应用知识的过程，或信息加工的过程，是指人认识 外界事物的过程，即对作用于人的感觉器官的外界事物进行信息加工的过程。这 是人的最基本的心理过程。入脑接受外界输入的信息，经过头脑的加工处理，转 换成内在的心理活动，再进而支配人的行为，这个过程就是信息加工的过程，也 就是认知过程。 由于个体之间的差异，使人们对信息的需要角度不一样，他们的认知动机强 度也不一样，认知动机指发展并获得关于周围世界的准确、全面结论的愿望。认 知动机存在个体间的差异，认知动机强烈时，人们会进行细致的信息搜索、系统 的信息处理、慎重的判断决策。认知动机弱时，人们则会依赖于以往的认知资源， 疏于对信息的搜索与整理。认知动机的强弱也反映出了个体认知需要的高低，即 9 认知需要不同。普林斯顿大学科恩( c o h e n ) 等人在1 9 9 5 年首次提出认知需要的 概念，用以表示人们用有意义和整合的方式理解情境需要。他认为个体在思考问 题和信息加工中具有不同的倾向，例如在面对选择时，有的人愿意广泛搜集和深 入思考信息，去发现现象之间内在的逻辑关系；另外一些人则不愿意投入更多的 认知努力，仅仅是根据外在的一些情景线索或是以往的以验。 研究者们用认知需要来描述上述认知倾向上的差别，概括地讲，认知需要是 指人们在信息加工过程中是否愿意从事周密的思考，以及能否从深入的思考中获 得享受，它反映人们愿意思考和探索真实世界的倾向。社会认知心理学家就用认 知需要来描述人们认知倾向上的上述差别。心理学家卡西奥波( c a c i o p p o ) 等人发 现人们在这个倾向上存在明显的个体差异：认知需要高的人会主动的寻找信息分 析备选项，占用很多的认知资源，他们一般比较喜欢复杂的认知任务，愿意尽可 能的运用已知经验和信息，倾向于全面搜索和详细分析有关的材料；而低认知需 要的个体则是依赖于直觉或是周围环境提供的线索来进行决策选择，不占用或占 用很少的认知资源。他们比较倾向于回避努力的思考，比高认知需要者更有可能 扭曲或者忽略相关的信息。 2 3 2 认知需要与决策 决策过程是建立在对信息的加工、分析、改造、整合的基础之上的，因此， 可以说最终的决策结果是建立在对信息进行加工的基础上的，决策者通过对给定 的已知信息进行分析、处理，查找、挖掘已知信息中隐含的隐性相关信息资源， 然后进行整合，再加工，形成统一的具有正确逻辑意义的方案，并执行方案，这 就是决策结果形成的过程。人是万事万物的主宰，在决策的过程中，人的主观能 动性也是需要考虑的一个因素。由此，我们可以看出，在决策形成的过程中，决 策者作为主观因素，对决策的结果具有举足轻重的作用，这里的决策者可以是个 体，也可以是团体，他们对待事物的态度，即决策者之间的个体差异性，都将最 终影响到决策结果。决策者的个体差异性不仅包括人格特征、气质类型等等，还 包括个体的认知水平的不同，即认知动力强弱、认知需要高低等等，这些都会影 1 0 响他们在决策过程中的表现，最终影响到决策结果。 认知动机是推动一个人主动学习、主动探索的一种内驱力，认知动机越强的 人会调动周围环境的一切可利用条件，以便获得更多、更有效的信息，进行更详 细的分析推理，从而使面临的问题由复杂化变得简单化、明朗化。在决策研究中， 个体的决策更多是体现为获得利益的决策，因此，他们的这种认知动机的目的更 多的是一种成就动机，不管是从经济上还是从精神上，决策者追求的是一种利益 最大化，他要通过对信息的全面把握，做出最优的决策。个体认知动机的强弱反 映了个体认知需要的高低，认知动机强的人，认知需要高，认知动机弱的人，认 知需要低。 研究表明，低认知需要者在信息加工中更加依赖于规范性、常规性的信息， 即一般利用启发式系统做出决策，高认知需要者则对信息投入更多的认知努力， 比较独立于情境的影响，多进行推理分析系统的加工。b a i t e y 通过研究发现，高 认知需要者更加倾向于搜集相关的信息，对于信息进行更主动的加工和思考( b a i l e y , j r ，1 9 9 7 ) ，在对于这些信息进行深入思考的基础上做出独立的判断；而低 认知需要的个体则是回避思考，容易出现认知懒惰；同时外界环境提供的线索也 可以激发决策者的认知需要，当外界的环境提供了较为具体或是与决策者头脑中 已有的认知资源相匹配时，也可以使低认知需要者提高认知需要的能力，从而做 出较为合理的决策选择。 2 3 3 决策受认知需要影响的研究现状 心理学研究决策的目的并不像管理学、经济学一样去评判决策问题的好坏， 它的目的在于让我们进一步了解决策过程是如何操作的，决策结果是怎样产生的， 并且，在这样的过程中，让我们的决策质量得到提高。从对决策的研究历史看， 已往的大量的决策研究者都关注的是决策任务与决策之间的关系，他们认为，最 优决策完全是由决策任务的结构所决定的，而决策者的特点因其复杂性、动态性、 即时性、个体性而缺少深入的探讨。研究表明人们在决策中进行信息加工时存在 个体差异( s t a n o v i c h ，k e & w e s t , r f ，1 9 9 8 ) 。但是很少有研究证明特殊的差 异在决策过程中产生的影响。 近几十年来，以s t a n o v i c h 、l e v i n 为代表的研究者开始关注作为决策主体的决 策者的特点对决策过程和结果的影响。梁竹苑等在决策中个体差异研究现状述 评总结了近十年决策者个体特点( 人格、认知能力、认知风格和年龄) 对决策 结果的影响：人格对不同情境的风险决策有影响；认知能力与个体在选择任务中 的表现有相关关系；认知风格与决策中信息加工变量( 如决策结果、决策表现和 具体决策过程变量) 存在相关，同时也与详细的决策过程间存在联系，且对不同 的决策行为指标具有预测作用。谢晓非等( 2 0 0 2 ，2 0 0 3 ) 在风险情景中的机会和 威胁认知一文中就个人成就动机，机会和威胁认知进行了研究，结果发现成就 动机作为比较稳定的个性特征之一对决策有影响；周爱保( 2 0 0 2 ) 从认知主体特 点出发，探讨了性别因素和背景资料对决策策略和决策倾向的影响；邱扶东等 ( 2 0 0 5 ) 研究了认知方式对旅游决策的影响；庄锦英等在情绪、边框影响决策 认知过程的实验研究研究了情绪对决策的影响机制；张志学等( 2 0 0 4 ，2 0 0 5 ) 考察了认知需要和战略决策的关系。周广亚在其硕士毕业论文中研究探讨了个体 认知需要的差异在决策过程和决策结果的影响机制，在2 0 0 5 年第十届全国心理学 大会上，郑全全倡导国内要大力开展这方面的研究，引起了部分与会者的关注； 在2 0 0 7 年第十一届心理学大会上，郑全全做了“性别定型对以计算机为中介的群 体决策的影响”的报告，再一次把决策者主观因素对决策结果的影响的研究展现 在了大家的面前。 综上，我们可以看出，对决策的影响因素的研究从最开始的外部因素，如决 策任务的结构开始，通过研究发现决策任务的不同性质和结构导致人们做出的决 策结果总是与传统的理念不同，后来随着心理学的发展和研究技术的进步，人们 逐步开始关注决策者的自身特性、个体差异等在决策过程的作用，以及对决策结 果的影响。但从整体上来说，因个体认知需要的差异而造成的决策结果的不同的 研究还比较少，有待于我们下一步的努力。 1 2 4 框架条件与决策 2 4 1 框架条件的定义 我们平时听到的最多的的决策效应中有一个比较著名的决策效应就是框架效 应，所谓框架效应( f r a m i n ge f f e c t ) ，是指对相同信息的不同表征导致决策产生不 同结果的现象，有时也称为形式效应。根据卡尼曼和特韦斯基对框架效应的定义， 我们认为对“相同信