（马克思主义哲学专业论文）制度的本质——马克思与塞尔制度论的辨析与启示.pdf

硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 摘要 本文力求在坚持马克思主义基本原则和方法的基础上，通过对文本的解读和对 比，对制度的本质这一制度哲学的基本问题形成自己的看法，从而为理解实践中的 制度困境提供一种思路。 一 全文分四个部分。第一章以社会学和制度经济学为主，概述社会科学对制度的 理解，在此基础上形成基本的制度定义。第二章介绍塞尔制度实在论对制度的逻辑 分析，重点突出其以集体意向性、功能旌加和建构规则为基本概念而构造的逻辑框 架。第三章描述马克思在制度的产生和发展上的系统理论，以及他对货币这一具体 制度形式的本质和功能的认识。第四章辨析两种制度理论在方法论上的差异，认为 制度在本质上是社会历史性存在，是建构和调节社会活动的规则系统。应通过合理 地理解制度的本质来认识当代社会实践中的制度神话和制度失效现象。 关键词：制度制度实在规则建构规则 硕士学位论文 m a s t er s t h e s i s a b s t r a c t o nt h eb a s i so ff u n d a m e n t a lp r i n c i p l ea n dm e t h o d so fm a r x i s m ，t h ep a p e rt r i e st o f o r ma no p i n i o no nt h ee s s e n c eo fi n s t i t u t i o na n do f f e ram e t h o dt ou n d e r s t a n d p r e d i c a m e n ta b o u ti n s t i t u t i o ni np r a c t i c et h r o u g ha n a l y s i s a n dc o n t r a s to nc l a s s i c a l w o r k s 1 1 l e t h e s i sc o n t a i n sf o u rp a r t s f i r s to f l ec e n t e r so ns o c i o l o g ya n di n s t i t u t i o n a l e c o n o m i c st os u m m a r i z e sc o m p r e h e n s i o no ni n s t i t u t i o no fs o c i a ls c i e n c ea n df o r ma l l e l e m e n t a r yd e f i n i t i o no ni n s t i t u t i o n s e c o n do n ei n t r o d u c e sj o h nr s e a d e st h e o r yo i l i n s t i t u t i o n a lr e a l t ya n di t s l o g i ca n a l y s i so ni n s t i t u t i o n , g i v i n gp r o m i n e n c et oi t s l o g i c a l f r a m ec o n s t r u c t e db yc o l l e c t i v ei n t e r n a t i o n a l i t y , t h ea s s i g n m e n to ff u n c t i o n , c o n s t i t u t i v e r u l ea sw e l la so t h e rb a s i cc o n c e p t s n et h i r dp a r td e s c r i b e sm a r x ss y s t e m i ct h e o r yo n o r i g i na n dd e v e l o p m e n to fi n s t i t u t i o na sw e l la sh i su n d e r s t a n d i n go nt h en a t u r ea n d f u n c t i o no fm o n e ya sas p e c i f i cm o d a l i t yo fi n s t i t u t i o n l a s tp a r ta n a l y s e st h ed i s c r e p a n c y i nm e t h o d o l o g yb e t w e e nt w ot h e o r i e so fi n s t i t u t i o n , c o n s i d e r i n gt h a ti n s t i t u t i o ni ss o c i a l a n dh i s t o r i c a le x i s t e n c ei nn a t u r e ，as y s t e mo fr u l e st or e g u l a t ea n dc o n s t i t u t es o c i a l a c t i o n t h ep a p e rm a i n t a i n st h a tw es h o u l df i r s t l yu n d e r s t a n dt h ee s s e n c eo fi n s t i t u t i o n r e a s o n a b l yt oc o m p r e h e n df a b l ea b o u ti n s t i t u t i o na n di n v a l i d a t i o n o fi n s t i t u t i o ni n c o n t e m p o r a r ys o c i a lp m c t i c e k e yw o r d s ：i n s t i t u t i o n i n s t i t u t i o n mr e a l t yr o l ec o n s t i t u t i v er u l e 硕士学位论文 m a s t e r ，s t h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所星交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工 作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个 人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体， 均己在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印，缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同 时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据 库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名： 日期：年月 日 导师签名： 日期：年月 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人 的学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布。并可按“章程” 中的规定享受相关权益。回蠢诠塞埕銮厦澄卮；旦圭生；旦= 生；旦三生蕉查! 作者签名： 日期：年月 日 导师签名： 日期：年月 日 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 引言 我国2 0 多年来的改革开放，是一个经济、政治、科技、文化等综合发展的过 程，也是一个在维护根本制度的前提下，不断进行制度创新的过程。邓小平在改革 之初反复强调，“最重要的是一个制度问题”，“制度是决定因素”，“必须从根本上 改变这些制度”，可以说，制度能否创新和发展，关系着我国改革开放的大局。 然而，我们对制度本身的理解存在缺陷，主要表现在：要么单纯从社会主义和 资本主义这些较为抽象和宏观的层面理解制度，要么仅仅将制度看作烦琐的规则。 由此，在实践上就导致了一种“悖论”：制度神话和制度失效。正如研究制度问题 的青年学者辛鸣所说的，关于制度“我们曾经和正在构造两个神话”。“第一个神话 是过分迷信制度的自发作用。”一旦设计了一种好的、优越的社会制度，就希望这 个美好制度能整个地解决社会发展问题。另一个神话是“想当然地认为制度可以解 决一切问题，只要一个都按制度去办，没有解决不了的问题。”2 0 世纪5 0 年代到 7 0 年代我们在社会主义建设中所经历的种种挫折，都与这些神话有关，是它们在现 实中的反映。另一方面，制度严重失效，普遍缺乏对制度权威应有的尊重，“把制 度作为一种为自己所有、为自己所用、为自己所改变的工具。”根据自己的需要随 意裁剪制度，符合个人利益的就遵守，反之，就弃之一旁。这种制度失效现象，不 仅反映在政治法律领域，日常生活中更比比皆是。穿行马路对红绿灯置若罔闻，乘 坐公共汽车“前门上、后门下”这一简单的规则都形同虚设，诸如此类，不一而足。 同时，我们对制度的关注和研究并没有跟上时代的需要。虽然人们已普遍意识 到制度问题的学术价值，并进行了广泛的研究探索，目前制度研究的广度和深度， 仍然有极大的推进余地。学界对制度的研究，主要局限在经济和法律的层面，尤其 是经济学研究者们对西方制度经济学的引介和大力的宣传，对经济体制的转轨和建 设取到了积极的推动作用，也使制度建设的紧迫性成为众多经济学家的共识。但这 些具体科学由于学科性质的要求，对制度的理解大多停留在微观的、具体的形而下 层面。具体科学的研究是必要的，然而，要想对制度和制度的相关问题有一个透彻 的了解，哲学层面的概括与反思也不可或缺。本文力求围绕上述目的，从哲学层面 理解制度进行一番初步的探索。 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 制度的一般定义 对制度的创新与发展的研究，首先建立在对“制度是什么”这一基础问题的 理解之上，即，首先应对制度的意义和本质等有一个相对清晰的认识。但是，由于 制度问题本身的复杂和艰辛，由于它涉及到经济、政治和道德、法律等社会生活的 各个方面，人们对制度的认识还是模糊的。甚至对“制度”一词的基本定义，都诉 讼纷纭，莫衷一是。“制度”就像“哲学”和“自由”这些词汇一样，始终在不断 追问的路途上。几乎每门具体科学都有各不相同的制度定义，围绕着制度本质进行 了大量的研究。从哲学和具体科学的一般关系而言，关注和研究后者的制度研究成 果，对于我们从哲学层面形成对制度的系统观念，具有重要的意义。它不仅为哲学 的制度研究提供素材，也能给予方法论上的启迪。 1 、社会学的制度考察 日本社会学家青井和夫在其社会学原理一书中从社会系统的角度对制度 进行了独具特色的研究。他认为社会系统的出发点是社会行动。行动的一般定义 为“行为者赋予主观主义的目的取向性行为。”。即是一种具有特定主观意图的、 目的、价值追求的行为。社会行为是“一个或一个以上的行为者所思虑的意义， 与其他人的行为发生关系，其过程受这种关系所左右的行为。”圆在一般行动向社 会行动发展中介入了一种关键因素即行动者的互相期望。也就是说，较之于单纯 的行动，社会行动的特征就在于它始终与特定的关系相联系。与行动向社会行动 相对应的是单纯的、原始性劳动向社会生产的过渡。青井和夫的社会行动理论是 对韦伯理论的继承。在马克斯韦伯看来，社会学的意图在于对社会行动进行诠释 性的理解，并从而对社会行动的过程和给予因果性的解释。社会行动是指“行动 者的主观意义关涉到他人的行为，而且指向其过程的这种行动。” 韦伯对社会行 动的理解和规定比青井和夫更为严密和周详。在他的理解中，内在行为意念如果 不指向他人，单纯的相互联系中行为者如果不有意义地指向他人，都不是社会行 。青井和夫： 社会学基本原理，北京，华夏出版社，2 0 0 2 年，第4 5 页。 o 青井和夫： 社会学基本原理t 北京，华夏出版杜，2 0 0 2 年，第靳页。 马克斯韦伯：社会学的基本概念 ，桂林，广西师范大学出版社，2 0 0 5 年，第3 页。 2 硕士学位论文 m a s t e r ，s t h e s i s 为。韦伯以骑车为例，仅仅相互碰撞只是一种自然现象，只有骑车人存在有意识 的相互规避和事后的社会性接触，比如攻击和谩骂，才能构成为社会行为。 同时， 社会行为也不等同于许多人一致的行为和受他人影响的个体行为。总之，社会行 为的核心要素是指向他人的主观意义，各种不同类型的主观意义一目的理性的、 价值理性的、情感尤其是情绪的和传统的决定了社会行为的样式。 社会行动向两个方面辐射，形成为一个体系系列和对应的规则系列。在社会 体系系列角度，依次经历了社会关系( 互动模式相结合而成为的功能单位) 、社会 群体( 几种社会关系交织形成的更高层次的功能单位) 、社会( 超越个别群体的生 活范围，扩大了的群体) 和整体社会即人类社会。圆在规则系列，与上述范畴一一 对应的依次为：角色( 权利与义务的总体) 、组织、社会制度和社会体制。社会制 度是超越个别群体，被赋予合法性的行为规则的复合体，它包括经济制度、政治 行政制度、法律和教育制度、家庭制度、医疗制度、社会福利制度等各种具体规 则。回社会体制则是各种制度整和成整体社会的规则体系。 在这种以社会行动为基点的社会整体序列中，规则和制度具有不同的含义。 制度是规则的类，规则的外延更大但制度的内涵更为丰富。制度具有社会性。 角色和组织都隶属于规则系列，然而，制度形成的社会基础比前两者更为广泛， 即超越了个别群体扩大了的社会群体；制度具有合法性和强制性。制度具有法 律要求，即有相关法律保证的合法性规则，而不是一般性规则。既然制度是可法 典化的规则，一旦其形成和确立，就具有由特定法律保障的一定程度的强制性力 量。当然，法律本身也是一种制度，而社会制度整体又要求合法性，这似乎表明 法律是一种元制度；制度具有历史性。社会制度建立在地域社会层次上，也就 是说，制度是由于生产力的发展，在以血缘关系为纽带的封闭群体( 氏族和部落) 被打破之后建立起来的。制度是历史性的产物。 2 、经济学的制度考察 各门具体科学都对制度进行了广泛的研究，但是在种种制度分析中，经济学对 制度的考察最为着力，延续的时间最长久，成果最为丰富。 o 马克斯韦伯：社会学的基本概念，桂林，广西师范大学出版社，2 0 0 5 年，第5 3 页。 o 青井和夫：社会学基本原理，北京，华夏出版社，2 0 0 2 年，第5 6 页 此处的社会制度( s o c i a li n s t i t u t i o n ) 不周于现代汉语中意识形态化的社会制度( s o c i a lr e g i m e ) ，后者指社会 形态，即奴隶社会、封建社会、资本主义社会等 硕士学位论文 m a s t er s t h e s i s 经济学的制度分析集中在制度经济学中，但是制度经济学内部的一致性并不像 它的命名所表现的这样，相反，在制度的内涵，制度分析的基础等等问题上，制度 经济学并没有一致的意见。经济史学家称之为制度经济学，也许仅仅只是因为这些 不同的学派和学者都关注制度、将制度作为经济学的基本范畴。制度的重要性从来 没有像在制度经济学中一样，被凸显的如此重要。 在制度经济学家对“制度”内涵的界定中，有三种代表性的观点： 旧制度经济学的代表康芒斯把制度解释为“集体行动控制个体行动”。回在他看 来，制度一方面能控制个体行动，这是通过制度的规范性命令来实现的，如“不能”、 “必须不这样”等等；另一方面，在这种控制中同时包含着对个体的解放，如相反 的助动词“能”、“必须这样”便是对其他个体的控制，从而使某特定个体免受强迫、 威胁、歧视或者不公平的竞争。解放的更深层含义在于，通过集体行动对个体行动 的控制，个体意志得到扩张，“扩张到远远超过他靠自己微弱的行为所能做到的范 围。一个大公司的首脑发出命令，在天涯海角执行他的意志。”。因此，在康芒斯的 规定中，“控制”一词的意义被扩大了，不仅包含着禁止、也意谓着解放和个体意 志的扩张。制度可以被定义为抑制、解放和扩展个体行动的集体行动。 旧制度经济学的另一位代表人物凡勃伦将制度规定为思维习惯，制度是“个人 或社会对有关的有某些关系或某些作用的一种思维习惯，是人所共有的现存的思维 习惯。”锣作为思维习惯的制度是对外界刺激的反应，随着环境的变化而变化。与康 芒斯认为制度起源于自我意识和强迫的社会关系不同，凡勃伦认为制度源于人的本 能，人性的本能由关心自我、获取的倾向和习以为常的天性等6 个部分组成。 新制度经济学的代表诺思认为制度是游戏规则，“是为决定人们的相互关系而 为人类设定的一些契约。”固游戏规则首先是一种约束机制，它使人类社会和组织成 为可能；其次，作为游戏规则的制度还内含着一种激励机制，它在促进社会的探索、 发明和创新方面起着关键作用；最重要的是，社会交易成本是制度存在的根本原因， 制度的核心功能在于它为人们的日常活动提供了准绳，从而降低了不确定性，将社 会交易成本降到最低。在上述三种规定中，诺思的定义由于其简洁性和常识性而得 到广泛的认同。如在制度经济学内部，图尔认为制度是“被广泛接受的关于人们相 互行为和态度的规定性和禁止性模式”，这种制度定义当然包含着规则的意味。社 。康芒斯：制度经济学序言，北京，商务印书馆，1 9 8 1 年。 o 康芒斯： 制度经济学，北京，商务印书馆，1 9 8 1 年，第9 0 9 l 页。 o 参见张林新制度主义，北京，经济日报出敝社，2 0 0 6 年，第3 l 页 o 参见辛鸣制度论，北京，人民出版社，2 0 0 5 年，第3 9 页。 4 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 会学家韦伯同样认为制度是特定圈子中的行为准则，政治哲学家罗尔斯也把制度理 解为一种公开的规范体系。 在现当代的制度经济学中，由于认识到制度问题的极端复杂性和“制度”一词 的多义性，学者们趋向于一个最原始的定义即从规则角度理解制度，将规则作为制 度的“纯粹类型( 理念型) ”定义，在具体的研究中，阐发的侧重则相去甚远。正 如韦伯所言，“以科学方法建构的( 理念型的) 意义和意义关联，纯经济理论的概 念和法则是这种理念型的例子。”。面对一个复杂的研究对象和一个被持久争论的概 念，以某个达成最低程度共识的理念型概念为研究的出发点，倒不失为一种可行的 策略。因此，虽然制度定义纷繁复杂，但并未成为一个核心的争论。相反，经济学 的制度分析中，最为激烈的争论之一集中在制度的生成模式上。在制度的产生路径 上，存在着两中对立的进路：一种是演化生成论。该理论自从亚当斯密以来，经 过门格尔等数代经济学家的阐述，尤其是其当代支持者哈耶克的努力，赢得了广泛 的影响，远远超出经济学之外，波及到政治学和政治哲学等多门学科。演化生成论 建立在某些基本的预设上，如人性恶的假定和人类的理性不及等，哈耶克的“自生 自发的社会秩序理论”的基础便是人类知识的分散性和建立在理性有限论上的演化 理性和建构理性的区分。演化生成论也因其经验论色彩和温和谨慎的气质而被看成 是自由主义的基本理论之一；另一种模式是制度设计论。它认为制度既然是人类特 有的，就应当赋有人的特征，是由人设计和创造出来的。主张“集体行动控制个体 行动”的康芒斯便是该理论的支持者，诺思也不反对制度的可设计性，他认为制度 是人们设计出来型塑互相行动的一系列约束。 从表面看来，在过去的一个世纪中，由于世界政治形势的种种机缘巧合，演化 生成论得到极度的张扬，但制度设计论的意义仍然未被完全消解。演化生成论必须 面对两个难题：一是人和制度之间相互缠绕的复杂关系；二是从微观上看，如何确 认哪些制度是自发创生的、哪些制度是人为设计的、哪些制度是谈判的结果。也许 除了习俗和惯例，所有制度都只能是制订的。o 这恰恰说明了制度设计论的合理性。 当然，作为两种根深蒂固的、对立的思维方式，演化论和设计论的矛盾仍将继续下 去。 o 马克斯韦伯： 社会学的基本概念，桂林，广西师范大学出版社，2 0 0 5 年，前言第1 1 页。 o 韦森： 经济学与哲学，上海，世纪出版集团，2 0 0 5 年，第6 7 页注释1 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 3 、制度的定义和类型 在现当代社会科学中，制度并不仅仅是社会学和经济学的主题，很多学科都或 多或少的涉及到制度问题。社会学和经济学的制度分析是制度考察中的重要部分， 但并不是社会科学制度探讨的全部。选取上述两门学科进行简短的考察，仅仅是希 望说明两点：制度作为是一个广泛涉及多门学科的理论主题，它在现代社会科学 中占据着重要的、不可取代的位置；尽管如此，各学科之间和学科内部在“制 度是什么”的问题上存在着分歧，力图从社会科学中找到一个所有人都认可的制度 的本质定义是不可能的。 传统逻辑学认为，定义是揭示概念内涵的逻辑方法。内涵是指反映概念中的事 物的特有属性。因此，给一个概念下定义也就是揭示这个概念所反映的事物的特有 属性。符合上述规定的定义是正式定义，其基本形式是种属+ 差。定义的常见种类 还有：辞典定义或报告定义、约定定义即表明作者意欲如何使用一个术语、功能定 义和范围或外延定义等。约定定义是一种非正式定义，不是对概念的本质定义，仅 表示在一定的语境中作者对概念的理解并得到了广泛认同，是一种经济的、日常的 定义方式。对制度的约定定义就是：制度是特定社会的规则和规范系统。其中，规 则是制度的核心内容。这个最一般的定义，既是社会学的( 如韦伯和青井和夫) 、 也是经济学的( 如诺思的游戏规则) 和政治学( 如罗尔斯) 的定义，也符合大部分 人日常的理解。 制度是规则系统，意味着从宏观上看，整个社会的规则构成了一个整体，但是 具体地看，则体现为不同层次。如，人们在经济生活中的规则组成了经济制度，这 是一个相对的系统。经济制度又表现为产权制度、分配制度、市场交易制度和货币 制度等，而市场制度如市场经济又是各种具体性造作制度的集合。人们政治生活的 规则构成政治制度系统，政治制度则包括选举制度、权力的继承、分配与制衡的制 度等等。经济制度、政治制度、法律制度和思想文化制度等则构成了一个更大的系 统即社会的制度系统。制度作为规则系统，表明了它的整体性和层次性。某种系统 的制度被确立起来，并不表示该社会活动领域的规则全部建立起来，亦不能确定该 领域的社会行动就能有序地、良性地运行。比如，市场经济体制的建立，并不意味 着经济生活的市场化，如各种具体规则没有建立或得到遵守，则往往导致混乱的“抢 蛋糕”的局面，在表面的繁荣之下隐藏着危机。制度的建立、运行不是一劳永逸的 事情，缺乏任何一环都会导致制度链条的脱节。 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 制度是社会的规则，是从整个人类社会历史的角度而言的抽象表述，在这个意 义上，它等同于青井和夫的社会体制概念。另一方面，特定社会在特定的历史阶段 上的制度总是具体的，作为规则系统的制度是历史的具体的。制度的成长和动植物 的生长一样，有其特定的环境因素，也有其“气温”和“土壤”。制度的创设和引 进决非简单的裁减和嫁接，而是系统的适应工程。比如，在一种条件下充分激发创 造力的自由制度，在另一种条件下，也许意味着混乱；在过去为民族统一和繁荣创 造条件的中央集权，在今天就会导致普遍无生气的局面。哈耶克所张扬的演化生成 论之合理性正体现在这里。某种制度的良性健康成长，不仅需要它内部各具体部分 的合作，更需要它和其外部各规则的协调，更需要外部制度环境的滋养。因此，可 以引申出一个结论：制度的效率取决于它自身各要件之间以及它和外部环境之间的 和谐程度。协调程度高，则其功能发挥的大，反之，则没有效率或完全丧失了存在 的必要性。 作为社会规则的制度可以从外延上分为两个类型：正式制度和非正式制度。前 者一般指人们有意识制定的各种法律法规，具有法典化的形式，比如政治规则、经 济规则和交易契约等。正式制度是硬约束，其约束力来自于国家的强制力；后者是 指在社会生活中无意识的、靠长期历史积累而形成的规则，其典型形式是道德和习 俗。非正式制度是软约束，其约束力来自于社会舆论和社会成员的自律。二者的 区别是明显的：正式制度是法典化的、成文的规则，具有刚性的强制力量；非正式 制度一般是不成文的，强制力较前者弱。但两者的区别并非绝对的：、非正式制 度在一定条件下可转化为正式制度，比如道德向法律的转化。在中国古代，道德理 想主义由来已久，但是在宋以前，三纲五常只是一种道德规范，社会舆论和意识形 态对妇女的非理性要求并不突出。然而，两宋以后，由于宋明道学的流行而成为意 识形态的核心，并在持续的道德礼教下移运动的推动下，贞洁观念被极度强调，妇 女的守寡甚至殉夫既是一种道德要求，更具有法律规范的意义。相反的行为不仅要 受到舆论和道德的谴责，也是封建法律所不容的。正式制度对非正式制度具有依 赖性。非正式制度中的道德和习俗是一个民族文化的重要组成部分，它不仅是文化 遗产，也是既定社会文化和心理中活的东西。所谓传统道德习俗的断裂问题，往往 是一种臆想，更突出的情况是“死的抓住活的。”而当代的道德和习俗对社会生活 的影响，对制度效率的制约作用，正如前文所述，犹如水和空气对生命的意义一样。 这并不是一个思辨主题，而是被历史发展所确证的经验事实。 另外一种具有重要意义的划分是内在制度与外在制度。此种区别与正式制度和 非正式制度相对应，但区分标准不同。内在与外在的区别是在本体论意义上而言的， 7 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 是制度的存在方式上的根本差别。“内在制度是随群体经验而演化的规则，外在制 度是设计出来的。”。前者的主要形式风俗习惯、道德等，后者的主要形式是各种 正式的法律法规。内在制度的实施依赖于自律，而外在制度的贯彻主要依赖他律， 必须有某种具有强制力的机构和组织给予保障。制度的内在与外在之区别，有利于 我们对制度本身的理解。一方面，在现代社会生活中，尤其是在法治建设的大背景 下，正式制度或外在制度占据着显著的位置，是制度的主要形式，但非正式的内在 制度仍然有不能消解的意义。这种意义不仅在于功能上，即道德和习俗作为“水”、 “空气”和“土壤”保证法律法规的落实，也在于价值论上，即人作为自然进化的 最高产物，具有其他物种所缺乏的意识和自由意志，有对于人格、尊严和自我实现 与满足的强烈需求，道德和习俗等内在自律的制度形式正是这种价值的体现和满足 形式；另一方面，肯定道德、习俗的功能论和价值论意义的同时，也应给下列预设 人性的不完满、理性的有限性和社会本身的复杂性等等保留一定的空间。亦是 说，应对人类存在本身保持清醒的认识而不陷入道德理想主义和无政府主义的窠臼 之中，在此意义上，法律法规等外在正式制度所要求的他律是绝对必要的。它不仅 保证着社会生活的健康和良性发展，也防止道德和习俗被无限张扬而走向异化。 总之，道德、习俗等非正式的内在制度和法律、法规等正式的外在制度在类型 上的区别不是绝对的，它们是一个矛盾的统一体，统一于一个最高的目的：保证人 类的基本价值和社会良性有序的进步。 o 辛鸣：制度论，北京，人民出版社，2 0 0 5 年，第1 0 5 页 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 二、塞尔的制度实在论 随着社会科学在制度分析上的深入，对一种系统的制度哲学的需要越来越突 出，从哲学形而上学角度对制度( 制度事实和制度实在) 进行本体论的追问便日益 显现出巨大的理论意义。美国当代著名的分析哲学家和语言哲学家约翰塞尔( j o h n r s c a r l e ) 的制度实在论便是从本体论上探究制度问题的一种典型形式。 塞尔早年师从日常语言哲学的代表人物奥斯汀，著有言语行为、词语与意 义，后转向心灵哲学，建立了生物学自然主义的心灵哲学理论，相关的著作有心、 脑与科学、意向性等。晚年的塞尔将研究重点集中到社会哲学，以制度为核心 问题，阐发了系统的制度实在论。其社会哲学的代表性著作为社会实在的建构、 心灵、语言与社会。 塞尔认为，社会哲学要么是政治哲学的一个分支，要么是对社会科学的哲学研 究，但他更倾向于后者，主张建立一种作为社会科学之支撑的社学哲学。在他看来， 我们在处理社会实在时面l 临的最大难题是：以往的概念要么是抽象的，比如社会契 约论，要么是新闻式的，满足于对政治和权力关系的日常描述。 因此，虽然精于 发展哲学的正义理论和判断制度之正义性的标准( 此领域内的工作主要由罗尔斯 正义论完成) ，但是，涉及到政治科学领域，这种抽象理论并不比新闻式描述 更富有成果。因此，在塞尔看来，社会哲学所需要的是一系列范畴，它们能使我们 在评价社会实在方面达到比日常的政治新闻主义( p o l i t i c a lj o u r n a l i s m ) 更抽象 的层次，同时，又能使人们在思考具体的政治实在和制度方面达到传统的政治理论 所无法比拟的水平。以国家制度为例，政治科学家在某些当代国家的落后、腐败和 糟糕的现实时，通常感到困难。由于对科学客观性的追求和有限的范畴，他们无法 描述这些国家的现实糟糕到何种程度。针对这种状况，需要发展一种更广泛的社会 哲学，为人们分析这些制度( 政治政党、自由选举和成文宪法等) 提供工具，并使 我们能在不同国家和更大的社会范围内进行相对的判断，并且不会陷入过于抽象的 层次以至无法对具体的制度结构进行具体的价值判断。塞尔为其社会哲学确立的中 心任务是：揭示社会政治实在的构架与本体论，寻求解释和描述社会政治实在的 概念系列，亦即提供社会理解的哲学工具。 o 约翰塞尔( 1 9 3 2 一) ，美国当代晟有影响力、以研究语言问题著称的分析哲学家，美国科学院院士 0s e a r l e ，j o h n 见，t h ef u t u r eo fp h i l o s o p h y ，h t t p ：i s t s o c r a t e s b e r k e l e y e d u j s e a r l e 9 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 当然，如果把塞尔的哲学探索看作一个整体，也可以将其社会哲学的目的理解 为通过对社会实在的理性重构，实现社会实在与物理，化学和生物学实在的基本的 本体论的融合。同时，应当指出的是，塞尔实际上将制度视做社会活动的中心，其 社会哲学的最恰当命名应该是“对制度的哲学分析”。 1 、制度实在 在塞尔看来，2 0 世纪哲学的发展的历史给我们一个教训：对某个对象进行本体 论追问最好的方式就是间接的接进( s n e a ku po nt h e m ) ，而不是直接以“w h a ti s a ”的句式提问。 不应当问什么是真理，只需要思考在什么情况下人们认为某个命 题为真。同样，对制度的本体论思考不是直接问制度是什么，而是从分析制度实在 或事实( i n s t i t u t i o n a lr e a l t yo ri n s t i t u t i o n a lf a c t s ) 与其他的实在或事实 之间的根本区别入手。探究制度实在的本质是回答“制度是什么? ”的基础。 与上述思路相联系，我们在塞尔的文本中自然无法找出一个明确的制度实在的 本质定义。要回答制度实在是什么，就必须从更基础的制度概念开始，如此，必然 陷入了无休止的追问，理论建构就无处着手。因此，塞尔对制度实在的简单规定实 际上采用了外延定义法，从日常用法的角度列举了能够成为制度实在的那些对象， 比如：货币、语言、财产、总统、法官等，其中，语言与货币是他最常用的例子， 尤其是在他的制度实在理论中，语言始终处在核心的地位。塞尔为什么要理所当然 地将上述一系列概念视做制度实在? 因为在他看来，货币、语言等和其他的实在之 间虽然缺乏物理结构上的根本差别，它们却具有一般物理实在所不具有的意义和功 能。货币具有购买力，拥有货币就拥有对他人商品和劳务的合法占有。某人作为总 统就具有在法律内行动的权力，比如签署命令和宣布战争。制度实在的特征在于其 意义和功能。因此，对它的分析就是要回答这种意义是如何从一般实在世界中生成 出来的，它们的功能是什么。 2 、基本概念的辨析 作为一个在牛滓哲学环境中成长起来的哲学家，对任何概念进行理性的辨析， 对词语的多重意义进行严格的审视，是其哲学研究必不可少的部分。 o s e a r l e 。j o h n 兄w h a ti si n s t i t u t i o n ? h t t p ：i s t s o c r a t e s b e r k e l e y e d u j s e a r l e 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 塞尔制度理论的第一组概念辨析是主观和客观的本体论与认识论差别。认识论 上主观和客观适用于陈述。如果一个陈述的真假不依赖于观察者则具有认识论上的 客观性，反之，具有认识论上的主观性。本体论的主观与客观相应于各种类型的实 体的存在方式。如具有客观的独立于观察者的存在，则具有本体论上的客观性。 塞尔在其心灵哲学中阐述了这种差别。比如，意识由于始终和主体直接联系，比如， 疼必是某人的疼，我和我的疼觉有着直接的关联，这种关联和我对他人意识状态的 关联是完全不同的，所以，意识只具有本体论上的主观性。否认这一点便违背了基 本的常识。但意识又具有认识论上的客观性，某人具有疼觉却可能是客观的事实。 用一般的语言说，人的意识或精神是主观的，但人具有意识是客观的。否认后一点， 就否认了任何意识科学的可能性。对于货币等制度实在而言，类似的情况也存在。 一张纸被当作货币，不在于它的物理和化学结构，关键在于我们承认它是货币。货 币的意义是主观赋予的，因此，货币具有本体论上的主观性。但是，当我们拿着一 张印有某种图案的法定货币去购物，正常的人都会认同并接受它。也就是说，我们 能对货币形成客观的认识，货币具有认识论上的客观性。本体论上是主观的东西可 以具有认识论上的客观性，这是意识科学和社会科学得以成立的关键。否认了此点， 就否认了社会科学的可能性。塞尔对社会科学的这种认识深受韦伯的影响。 与上述辨析相应的、更细致的分析还在于“独立于观察者的实在”和“依赖于 观察者的实在”之间。物理实在比如质量、力、电压等是独立于观察者的，也就是 说，在本体论上是客观的。这些实在又被称为原始实在，如珠穆朗玛峰，那么，“珠 穆朗玛峰上有雪”这一事实也就是一个原始事实了。人们没有看到它丝毫不影响这 一事实的正确性。与之相对，社会科学的研究对象是依赖于观察者的。上面提到的 制度实在都是依赖于观察者的，社会事实和制度事实也是依赖于主体而存在的。在 塞尔的两种实在和事实之中，“独立与观察者的实在”和“原始事实”对于制度实 在和事实具有逻辑上的优先性。“你不能不需要原始事实而拥有制度事实” 制度 实在以某种物理形式为其存在的基础。 3 、制度实在的逻辑结构 制度实在的逻辑结构，由以下几个基本概念构成： o 塞尔：心灵，语言与社会，上海，世纪出版集团，2 0 0 6 年，第4 5 页。 o s e a r l e ，j o h nl l ，w h a ti si n s t i t u t i o n ? h t t p ：i s t - s o c r a t e s b e r k e l e y e d u 厂j s e a r l e o 参见王海英塞尔论社会实在的建构 ，载自然辩证法研究2 0 0 4 年第1 0 期第3 8 页 硕士学位论文 m a s t er s t h e s i s 集体意向性。要阐明集体意向性，必须先说明意向性概念的涵义。“意向性是 心灵的一种特征，通过这种特征，心理状态指向，或者关于、论及、涉及、针对世 界上的情况。”。和意识一样，意向性也是心灵的一种生物学特征和表现。同时，意 向性也可以理解为心灵的一种运作方式或能力。它是一种关于性、指向性，是涉及 和表现他物的能力。借助这种能力，“我的主观状态使我与世界的其他部分相联系” 。意向性有三种基本的状态类型：相信、希望、害怕。集体意向性的形式是“我们 意图”、“我们希望”、“我们相信”。集体意向性不可还原为单个意向性，坚持还原 论必将倚赖于“互为信念”从而陷入无限后退的恶性循环。 集体意向性是人和动 物所共有的一种原初的生物学现象。任何合作性活动，比如足球赛、政党集会等， 都要求参与者共享他们的思想、感情等，因而集体意向性是一切社会活动的基础。 塞尔将集体意向性作为一个核心概念，当作社会事实的本质特征，从而对其给予了 宽泛的理解，即具有集体意向性的任何事实都是社会事实。它不仅包括人类社会的 活动和事实，也包括动物世界的活动和事实在内。 功能赋予( 归属或施加) 。在塞尔看来，任何功能都是相对于观察者而言的，是 依赖于观察者的。也就是说，物体的功能不是内在的，它是行动者归属于物体的。 单纯的生理和物理上的联系，比如心脏泵血，只是一种自然的因果关系和一个事 实问题。但功能是一个规范性问题，依据一个更大的目的论作为背景。只有当我们 预设了生命的价值和存在的意义，我们才能说心脏泵血这一物理事实是一种积极的 功能，对生命存在具有促进作用。相反，如果我们更肯定死亡的意义，那么心脏泵 血就是一种障碍性功能。所以，功能赋予就是在单纯的因果性上加上一个规范性目 的。事物的功能并不能脱离其物理特征，但是由于它更是一个价值范畴，既是一个 认识问题也是一个评价问题，所以它不能脱离行动者的目的、目标和意义追求。 建构规则。制度实在论的目的是通过对具体对象的分析，把握制度的本体论特 征。制度总是与规则联系在一起，所以对规则的深入分析是这一理论的必要部分。 规则可以被划分为两类：调节性规则和建构性规则。前者是一般意义上的规则，其 表述为“( 必须不能禁止) 这样做或那样做”，典型形式包括日常交通规则，如“靠 左( 右) 行驶”、“不能闯红灯”等等。调节性规则是规则的主要形态，但建构性规 则更具探讨的价值。一方面这种规则常常被淹没于规则的日常和一般意义之中，另 中塞尔； o 塞尔： o 塞尔： o 塞尔： 心灵、语言与社会，上海， 心灵、语言与社会，上海， 心灵、语言与社会，上海， 心灵、语言与社会，上海， 世纪出版集团，2 0 0 6 年， 世纪出版集团，2 0 0 6 年， 世纪出版集团，2 0 0 6 年， 世纪出版集团，2 0 0 6 年 1 2 第6 5 页。 第8 3 页 第1 1 6 页。 第1 1 8 页。 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 一方面，建构性规则比调节性规则具有更重要和根本的作用：它不仅调节着社会性 和群体性活动，而且建构了这种活动本身。没有基本的建构规则，社会活动就没有 可能。以下棋和驾驶为例，在驾驶中，向左或右走的规则可以脱离于驾驶活动本身， 没有规则的驾驶将会十分混乱和危险，却仍然可以称之为驾驶活动；在前者中，规 则的作用则不一样，并不是先有下棋的活动后有规则，而是相反，下棋规则决定了 下棋活动。如果你不遵循这些规则你就不是在下棋，只是在将小木块( 棋子) 做无 意义地移动。塞尔认为，所有的建构规则具有共同的逻辑形式，可以表示为：“x 在 情景c 中算作y ”。其中，x 表示一个原始的对象或事实，y 则构成了不同于x 的对 象或事实，即制度实在或事实，c 表示使x 成为y 的条件。比如，“用来给人坐的东 西被称为椅子”这一命题，满足x 术语的东西对于满足y 术语也是充足的，因此， 规则只是个标签，它不增加任何东西；而在制度实在最典型的例子货币之中，情况 则不同。“这样一些纸被当作钱”，术语x ( 纸) 的内涵并不足以满足术语y ( 钱) 。 在椅子的例子中，某些木桩凭借其物理特征就可以具有椅子的功能，而在货币的例 子中，纸张不能仅仅因其物理和化学特征就具有货币的作用。成为货币的纸张和其 他的纸张在物理特征上并不显著的区别，但货币具有普通纸张所不能表示的意义和 作用。原因在于，在货币的构成中包含着一个建构性规则，这种建构规则增加了x ( 纸) 的内涵，使其成为y ( 货币) 。构成货币的建构性规则可以一般的表述为：居 于某特定区域的人们，共同地将某些具有特定颜色、图案和文字的纸张当作一般等 价物。此种接受不仅是语言上的、口头上的承诺，更关键的是，它是实践上中的要 求。同时，构成货币的物理基础的那些东西，也不仅局限于纸张，在远古时代甚至 现代社会的原始部落，贝壳或者大石头都曾被当作货币。总之，货币和任何制度实 在一样，什么东西成为它的物理基础并不是关键问题。最有意义的问题应当是：当 人们说这是货币时，那张纸代表的是一种什么功能，更一般地说，在“xc o u n ta s yi nc ”的过程中，x 被增加了哪些功能而成为y 。 建构规则所增加的那些功能被称为身份功能。塞尔认为，身份功能是由社会事 实向制度事实过渡的核心概念。这种观念根植于他的本体论和意识理论这样一个 更大的背景。按照他对意识和意向性的看法，社会实在并不能成为人类与动物世界 的根本区别，惟有社会实在的一个具体的类一制度实在一才是人类世界所特有的。 集体意向性和功能赋予是人和动物所共有的能力，只有身份功能才是人所独有的。 由塞尔：心灵、语言与社会，上海，世纪出版集团，2 0 0 6 年，第1 2 ( 1 页。 o s e a r l e ，j o h n 兄。w h a ti si n s t i t u t i o n ? h t t p ：i s t s o c r a t e s b e r k e l e y e d u j s e a r l e 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 身份功能表示某物的功能并不仅仅由于其物理特征( 结构) ，而是由于集体性地赋 予，一种对实施该功能的集体性的接受。这种功能和一般的物理功能相区别。以“围 墙”为例。假设在一个原始部落或村庄，人们建一个栅栏作为围墙，用来保护野兽 或陌生人的入侵。当栅栏被建造的足够高足够牢固时，它确实行使了围墙的功能。 这时，它表示的是一种物理功能，其作用是由栅栏的物理结构决定的。由于年久失 修，栅栏被腐蚀倒塌，以至于就其物