（中国古代史专业论文）宋代乡村区划研究.pdf

y5 9 2 9 5 7 内容摘要 历经唐末、五代的社会变迁，到宋初，里已沦为和自 然村类似的地域区划单 位。 乡仍承担着一定的行政功能， 县府对一些乡村事务的管理， 仍以乡为单位来进行。 开宝七年， 在以相州地区为代表的一些地区“ 废乡令” 得以落实， 原来的“ 乡” 被 “ 管”所取代，这种管的地位和原来的乡相当，其功能主要由户长来体现。更 多的地区并没有贯彻开宝废乡令，仍维持着原来的情况。也有个别的地区 ( 如德 清县)是在乡之下再设管，这样的管地位和里相似。 乡以及相州地区的管均设有者长、壮丁来负责治安、词讼等行政管理工作。 誉长所辖的区域又被称为 “ 曹” 。君是县之下的专项行政区划单位，但一般不作为 地域区划单位。 熙宁变法之后，随着保甲 法的逐步推行，乡村中形成了都保区划。南宋经界、 推排、自实法都是以都保为单位来推行的，都保作为乡村区划的行政功能进一步 强化。都保兼具了土地控制和人户控制的双重功能。都保区划和原来的乡、里、 村、管等区划长期并存。乡主要是地理区划上的意义， 用以 来确定方位、籍贯等; 而都保则是依人户而划分，以对其实施行政上的管理。 不同乡村区划之间的关系错综复杂。“ 里”和 “ 村”均处于乡之下，两者之间 不存在统辖关系。奢和乡均不是一级完整的行政建制，从行政管理上来看，县和 b 直接发生关系，不以乡为中介。在地域 卜 ， 一 乡之内视省长的数目 包含有若干 个奢。乡和都分属于两种不同的区划模式，两者只是地域上的包含关系，并没有 行政上的统属关系。由于役法在各地的实施情况不同，乡和都保等乡村区划所承 载的意义也就不尽相同，使乡村区划的复杂性显得更为突出。乡村区划的名称还 有 “ 社” 、 “ 团”等。 总之， 宋代的乡村区划复杂多变，上承隋唐， 下启元、明、清， 对后世产生了 深远的影响。 ab s t r a c t g o n e t h r o u g h t h e c h a n g e s o f l a t e t a n g a n d f iv e d y n a s t i e s , 1 i ( 里) h a d b e e n d e g e n e r a t e d t o o n e k in d o f v i ll a g e d is t r ic t u n it lik e ts u n ( 村 ) a t t h e b e g in n i n g o f t h e e a r l y s o n g d y n a s t y . h s i a n g ( 乡 ) s t i l l h a d c e rt a i n a d m i n i s t r a t i v e f u n c t i o n . t h e w o r k t h a t t h e c o u n t y g o v e r n m e n t a d m i n i s t e r e d t h e v i l l a g e w a s s t i l l c a r r ie d o u t b a s i n g o n t h e u n i t o f h s i a n g . i n t h e s e v e n t h y e a r o f k a ib a o , t h e g o v e r n m e n t d e c r e e t o a b o l i s h h s ia n g w a s f u lf i l l e d i n s o m e a r e a s s u c h a s x i a n g z h o u w h e r e h s ia n g w a s s u p e r s e d e d b y g u a n ( 管 ) . t h i s k i n d o f g u a rs w h o s e f u n c t i o n w a s e m b o d i e d b y h o u s e h o l d c h i e f w a s s i m i l a r t o t h e p a s t h s i a n g . i n m o r e a r e a s , t h e d e c r e e t o a b o l i s h h s i a n g w a s n t c a r r i e d o u t , s o t h a t t h e s it u a t i o n d i d n t c h a n g e . i n v e ry f e w a r e a s s u c h a s d e q i n g c o u n t y , g u a n w a s s e t u n d e r h s i a n g . t h i s k i n d o f g u a n w a s s i m i l a r t o i i . i n h s i a n g a n d g u a n o f x i a n g z h o u a r e a , e ld e r s ( 奢长 ) a n d s t a l w a rt m e n ( 壮丁) w e r e d r a ft e d t o t a k e c h a r g e o f t h e a d m i n i s t r a t i v e w o r k s u c h a s p u b l i c s e c u r i t y , l a w s u i t , e t c . t h e d i s t r i c t w h i c h e l d e r s h a d j u r i s d i c t i o n o v e r w a s c a l l e d c h i ( l ) . i t w a s n o t r e g a r d e d a s a r e g io n a l u n i t , b u t a k i n d o f s p e c i a l a d m i n i s t r a t i v e d i s t r i c t u n it . a ft e r t h e x i - n i n g r e f o r m , t h e d i s t r i c t o f t o p a o ( 都保) w a s f o r m e d i n t h e v i l l a g e w it h t h e p r a c t i c e o f p a o - j i a ( 保甲 ) s y s t e m . i n s o u t h e r n s o n g d y n a s t y , t h e r u l e o f f a r m l a n d b o u n d a ry m a r k s w a s c a r r i e d o u t a c c o r d i n g t o t h e u n i t o f t u pa o , s o t h a t t h e a d m i n i s t r a t i v e f u n c t i o n o f t u p a o a s v i l l a g e d i s t r i c t w a s f u rt h e r s t r e n g t h e n e d . t u p a o h a d p o s s e s s e d t h e d o u b l e f u n c t i o n c o n t r o l l i n g b o t h l a n d a n d h o u s e h o l d . t h e d i s t r i c t o f tu p a o l o n g c o e x i s t e d w i t h t h e p a s t d i s t r i c t s s u c h a s h s ia n g , l i , t s u n a n d g u a n , e t c . h s i a n g w a s u s e d t o f ix t h e p o s i t i o n a n d c e n s u s r e g i s t e r , e t c , w h i l e t u p a o w a s d i v i d e d b y t h e r e g i s t e r e d p e r m a n e n t r e s i d e n c e i n o r d e r t o a d m i n i s t e r t h e r e s i d e n t s . t h e r e l a t i o n s h i p a m o n g d i f f e r e n t v i l l a g e d i s t r ic t s w a s c o m p l e x . l i a n d t s u n w e r e b o t h u n d e r h s i a n g a n d t h e r e w a s n t s u b o r d in a t iv e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n t h e m . v i e w e d f r o m a d m in i s t r a t i o n , h s i e n ( 县 ) d i r e c t l y c o n t r o l l e d c h i w i t h o u t t h e i n t e r p o s a l o f h s i a n g . h o w e v e r , w it h i n t h e r a n g e o f h s ia n g , t h e r e w e r e a c e r t a i n n u m b e r o f c h i a c c o r d i n g t o t h e n u m b e r o f e l d e r s . h s i a n g a n d t o ( 都 ) r e s p e c t i v e l y b e l o n g e d t o t h e t w o d i ff e r e n t d i s t r i c t p a t t e rns . b o t h p a rt i e s w e r e o n l y r e g i o n a l i n c l u s i v e r e l a t io n s h i p . t h e r e w e r e n t s u b o r d i n a t i v e r e l a t i o n s h i p o f a d m i n i s t r a t i o n b e t w e e n t h e m . b e c a u s e t h e l a b o r s e r v i c e s y s t e m w a s d i ff e r e n t ly c a r r i e d o u t i n d i ff e r e n t a r e a s , t h e v a r i o u s v i l l a g e d i s t r i c t s b o r e d i ff e r e n t m e a n i n g s , w h i c h m a d e t h e c o m p l e x it y m o r e o b v i o u s . t h e r e w e r e s t i l l s o m e v i l la g e d i s t r i c t s c a l l e d s h e ( 社) ， w a n ( 团 ) ， e t c i n a w o r d , t h e v i l l a g e d i s t r i c t s i n t h e s o n g d y n a s t y w e r e c o m p l e x a n d c h a n g e a b l e t h e y f o r m e d a c o n n e c t i n g l i n k b e t w e e n t h o s e o f s u i t a n g a n d y u a n , mi n g a n d q i n g d y n a s t i e s . i t h a d a f a r - r e a c h i n g i n fl u e n c e o n t h e l a t e a g e s . m 二 绪论 ( 一) 选题的意义 据 现代汉语词典的解释， “ 区划”乃 “ 地区的划分” 。虽然宋代的乡己不 是严格意义上的一级行政建制 ，但乡村的区划还是存在的。宋代见诸史籍的乡村 区划名称就有乡、里、村、管、都、保、省、团、社等等。各种区划的性质功能 不同，有的只具有行政管理上的功能， 可称之为 “ 行政区划” ;有的只是地域上的 意义，可称之为 “ 地理区划”或 “ 地域区划” ;还有的兼具行政管理和地域上的意 义，这才称得上完整意义上的行政区划。 宋代是中国乡村区划变迁的重要转折时期，无论乡村区划的形式还是内涵， 都一直处于不断变革之中，令人眼花缭乱。相关的重大变革就先后有开宝废乡令、 熙宁保甲法、南宋经界、推排、自 实法等等。每一次变革，都对乡村区划产生了 重大影响，同时也使宋代乡村区划在不同的阶段拥有各自的内容和特点。因此， 理清宋代的乡村区划，不仅有助于我们对中国古代乡村区划变迁轨迹的整体把握， 也是全面深入研究 “ 唐宋变革”的应有之意。 乡村基层管理体制是中国古代金字塔式集权体制的基础。该课题的研究，对 于深入剖析中国古代国家形态及其政治结构的运行机制，具有重要的理论意义。 作为乡村基层管理体制研究的重要组成部分，宋代乡村区划的深入研究将促进该 ， 赵辰听: 乡政府管理 ，中国 广播电视大学出版社1 9 9 8 年版，第一章。 乡作为基层行政建制，萌芽于 春秋战国之际，定型于秦汉时期。秦统一中国后， 划天下为3 6 郡 ( 后增至4 。 郡)，郡下设县，每县之内又分 作若干乡。 郡有郡守，县有县令，在各乡设三老、音夫、 游缴等官 吏。 从此，乡建制作为郡县制的一个组成 部分，乡也作为基层地方行政单位 ( 政权层次)， 在全国范围内 得以普遍确立。 在以后的两千多 年历史中， 乡制一直得以保留。 但是，由于历史时期的差异， 它的 名称、 地位经历了多次变化。其中，单是涉及乡的性 质的重大变化就有两次， 一是从秦王朝建立到隋 朝初年，乡是作为县所辖的一级基层行政建制， 有初具规模 的 政府和自 身的行政官吏。 而自 隋文帝1 6 年( 5 9 6 年 至1 8 4 0 年前的清王朝， 乡一级的名称和区划依然存在， 但却不被作为一级基层行政建制对待， 其负责人不再是行政官吏，而又必须在县府的领导下行使基层政权的 一部分职能:二是从清末经北京政府到国民政府时期，乡又成为县之下的一级基层行政建制， 并一直延续至 今。当 前，我国政府正在酝酿行政区划改革，实施乡村自 治， 撤消乡级政府，以精简机构减轻农民 负担。从 某种意义上 讲，乡的性质目 前正处于又一次重大转变，这和一千多年前的情况颇为相似。 1 课题的系统开展。 从现实意义_ 卜 来说，当前我国正在酝酿行政区划改革和乡镇自 治，重新审视 历史上乡村区划的废置沿革也不无龟鉴意义。 限于篇幅， 本文仅对宋代乡村区划的演变进行探讨， 试图弄清各种区划名称在 不同时期的性质、功能以及相互之间的复杂关系，在史料允许的条件下尽可能地 反映出不同地域的多样性。 ( 二)研究状况述评 国内 史学界以 往的 研究， 多 侧重于 对县级以 上政治、 经济体制运转的考察， 乡 村基层问题的研究则处于薄弱环节。和宋代乡村区划相关的研究成果主要有:费 海现 宋代之里正制及所牵涉之诸问题认为，里正制度即警察制度，始自 北魏; 并指出里正制在仁宗至和年间已废，南宋人著作中的里正实为保正。此文还认为 看长制并非始于 后周。 王曾 瑜先生的 三篇论文: 宋朝的差役和形势户 指出 宋朝 县以下行政区划的复杂性，并对乡、管、都等提出了自己的看法。 宋朝的 “ 三大 户” 论证了“ 三大户”即是奢长。 宋代社会结构第四节论述 “ 宋朝的城乡基 层组织”时对两宋的乡村的基层行政单位作了概括论述，指出了各地的复杂性， 很有启发性。 2 吴泰先生的 宋代 “ 保甲法” 探微对保甲 法与乡村统治体制变化 关系作了初步的剖析，认为 “ 乡” 、 “ 管” 、“ 村”只有形式上的区域包含关系，不 构成一个乡村统治体制，而保甲法的延续推行和 “ 都保”作为 “ 乡”之下一级行 政单位出 现，形成了县 乡 都 保统辖系统的统治体制。 3 但笔者进一步 研究发现，虽然 “ 乡”和 “ 都”在地域范围上明显存在着包含关系，依据户数的 多寡，一乡之内可以包含为数不等的若干个都，但两者在行政意义上并无统属关 系。郑世刚先生的 宋代的乡和管认为，开宝废乡令后的乡已从实施国家全 面行政职能一级基层组织，演变成为实施国家财政单一职能的行政建制，和它相 ， 费 海巩: 宋 代之里正 制及 所牵涉之诸问 题 ， 大陆 杂 志 ， 第三十卷 第十 一期。 王曾 瑜: 宋朝的 差役和形势户 ， 历史学 1 9 7 9 年第 i 期。 宋朝的“ 三大户今， 沈阳师范学院学报 1 9 7 9 年第i 期。 蛋 宋代社会结构 ，载 中国 社会史论 ， 湖北教育出版社2 0 0 0 年版. 3 吴泰: 宋代“ 保甲 法” 探微 ， 载 宋辽金史论丛第二辑，中 华书局1 9 9 1 年版 2 应的原乡级行政区域，也同步演变成为单项行政区域而长期延续存在。 该文还对 管一级的组织结构作了初步的研究。在此基础上，王棣先生的 宋代乡里两级制 度质疑进一步指出乡、里并不存在统属关系，乡只是县以下的 一 级财政区划， 宋代乡村是以 里为中心的、乡虚里实的统治体制。 2 夏维中 先生的 宋代乡 村基层 组织衍变的基本趋势对王棣 一 文的一些观点作了驳正，有些观点与笔者不谋而 合， 例如认为北宋前期乡 仍具有一定的 职役功能。 3 但该文论据多采自 于周藤吉 之、 柳田节子等人研究成果的结论，过于强调管、君和都的设置对里的冲击，这未免 本末倒置。实际上，里在长期的演变中渐失编户的功能，到宋代己沦为和村类似 的地域区划，不适宜再作为行政区划，因而导致了管、者和都的相继出现。另外， 对于乡和都的关系，该文沿袭周藤吉之等人的观点，笼统地认为南宋确立了乡都 制，而没有阐明乡和都的性质以及两者之间的关系。杨廷炎先生的 北宋乡村制 度分唐末五代、北宋前期和北宋后年三个阶段对乡村制度作了简单的勾勒，是 中国 学者专门 研究乡村制度的一篇论文， 值得珍视。 4 该文对一些因史料残缺而难 以弄清的问题作了大胆的猜测，由于不是基于史料的进一步发掘，实难令人信服。 比如: 文中认为， “ 开宝七年废乡分为管” 这句话有胭文， 并推测其原文应该是“ 开 宝七年，废 ( 里) ，乡分为管” ，而且进一步认为里的被废是由于奢的设立，里没 有存在的必要了。 再如: 此文猜测奢是由后周的团演变而来，并推算每晋大约2 6 0 主户。事实上，各誉的户数悬殊很大。着不是以户数为单位来划分的，不是用来 体 现户籍的区划单位。另外，一些通史性的论著如闻天钧 中国 保甲 制度 、江 十 杰 里甲 制度考略 6 、 赵秀玲 中国乡里制度 ， 、 朱瑞熙 中国 政治制度通史 第 六卷宋代 “ 对朱代的乡村区 划也 有简要论及。 郑世刚: 宋代的乡和管 ，载邓广铭、漆侠主编 中日 宋史研讨 会中 方论文选编 ， 河北大学出 版杜1 9 9 1 年版。 z 王棣: 宋代乡里两级制度质疑 ， 历史研究1 9 9 9 年第4 期。 3 夏 维 中: 宋 代 乡 村 基 层 组 织 衍 变 的 基本 趋势 ， 历史 研究 2 0 0 3 年 第4 期 杨廷炎: 侧七 宋乡 村制 度 ， 载 宋 史论文 集 ，罗 球庆老师荣休 纪念专 辑， 香港中国 史研究会1 9 9 4 年版 5 闻 天 钧: 中 国 保甲 制 度 ， 民 国 丛 书 第四 编第2 3 册， 上 海 书 店1 9 4 4 年 版 “ 江士 杰: 里甲 制度考略 ， 民国 丛书第四编第2 3 册，上海书店1 9 4 4 年版。 ， 赵秀 玲: 中国 乡里制 度 ， 社会 科学文献出版 社2 0 0 2 年第2 版 “ 朱 瑞 熙: 中 国 政 治 制 度通史 第 六 卷 宋 代 ， 人民 出 版 社1 9 9 3 年 版。 日本学者对乡村问题的研究成果较多:河上光一 宋初的里正、户长、省长 推测， 职役大约以t o o 户左右的自 然村为单位。 羽田 健一 论北宋的 者保论述 了 担当 警察治安业务的奢长的 职责。 2 中村治兵卫 宋代的 地方区 划 管认为 宋代的基层行政区划虽然是乡里制，但作为征税、治安的单位，又新设了 “ 管” 。 该文还试图 对管的设置原因作出 推测， 但由 于史料限 制， 显得牵强。 3 c.e j 藤吉之的 一系列论文: 宋代乡村制的变迁过程追述了管、着、都、保等乡村行政区划的 变迁。 南宋的役法与宽乡、狭乡、宽都、狭都的关系研究了役的负担因宽乡、 狭乡的不同而不公平的情况，并指出乡村行政组织以自 然村为基础。 南宋的保伍 法认为王安石的保甲法变成役法后，又设置了自 卫组织的保伍法来代替它，保 伍长也分担户口 调查、 征税、 治民等工作。 4 南宋乡都的税制与 土地所有 认为， 南宋经界法的实施使都 ( 都保)这一保甲建制逐步成为乡之下最重要的土地登记 单位， 并由 此又成为赋役登记、 核算的基本单位。 5 曾 我部静雄的论文: 中国 行政 区划 “ 图”的起源研究了图的起源。 宋元时代的村落认为入宋以后，乡基 于 自 然村落形成为行政区划，其共同体关系增强了。曾我部的专著 中国及日本乡 村形态的 变迁追述了 五代、宋之间乡村形态的 变迁。 “ 佐竹靖彦 宋代乡村制度 之形成过程认为， 乡村制形成了 地主统治的村落秩序。 柳田 节子 宋元乡 村制 研究一书认为，以王安石的保甲法为转机，乡村制发生了从乡里制到都保制的 变化。 作者把这种变化放在与以自 然村为基础的 共同 体的关系中作了 考察。 吕 这些 研究成果从各自的角度对乡村问题的某些方面作了精深的论述，但对于不同乡村 区划的性质及其相互之间的关系论述的还不够，有些结论还值得商榷。 美国学者b ri a n e .m c k n i e h t 的v i l l a g e a n d b u r e a u c r a c y i n s o u t h e r n s u n g ， 河上光一 : 宋初的 里正、户长、 者长 ， 东洋学 报3 4 , 1 9 5 2 . z 羽田 健一: 论北宋的 奢保 ， 史渊9 7 , 1 9 6 7 3中 村治兵卫: 宋代的 地方区划管 ， 史渊8 9 , 1 9 6 2 , a 这三篇论文均载 唐宋 社会经济史 研究 ，东 京大学出 版会1 9 6 5 年版。 s 周藤吉之: 南 宋乡 都的 税制与 土地 所有 ， 载 宋代经济史研究 ， 东 京大学出 版会1 9 6 2 年版。 6曾 我部静 雄: 中国行 政区 划“ 图” 的 起源 ， 东洋史研究 1 7 , 1 , 1 9 5 8 宋元时 代的 村落 ， 历史教 育 1 3 , 9 , 1 9 6 5 中国及日 本乡村形态的变迁 ， 吉川弘文馆1 9 6 3 版。 7 佐 竹 靖彦: 宋代乡村 制度之形成 过程 ， 东 洋史 研究 2 5 , 3 , 1 9 6 6 , . 柳田 节子: 宋 元乡 村 制 研究 ， 创文 社1 9 8 6 年 版 - 4 c h i n a ( 中国南宋的乡村与官僚政治( t h e u n i v e r s ity o f c h i c a g o p r e s s c h i c a g o l a n d o n , 1 9 7 1 ) 是 研究南宋职役的力作， 该书第四 章认为宋初继承了 唐代的乡里制， 到南宋晚期 都保逐渐取代了 里，成为乡 之下的区域单 位。 但是， 对于乡和都保的 性质以及相互之间的关系等问题还需进一步斟酌。 总的来说，以上这些成果对迸一步研究宋代乡村区划作了铺垫，功不可没。 如果本文能在某些方面有所提高的话，无疑是得益于前人研究的积累和启发。 但是，相对于史料较少的秦汉和史料丰富的明 清等断代来看， 宋史学界这方 而的研究成果都显得太少。无论是史料挖掘的广度还是研究的深度都还很不够， 不少问题还模糊不清，有些结论还值得商榷。因而一些通史性的论著在论及宋代 乡村问题时，往往付之ia如或过于疏略，甚至出现明显的错误。 这一方面是由于传统史学关注的多是上层社会的情况， 涉及乡村问题的史料显 得零散残缺。个别记载也比较简略，有价值的资料大多散见在方志、文集、笔记 小说以及碑刻等史料中。而且，相对于县级以上问题，乡村基层社会带有地域性 和不稳定性的特点。因而，没有充分的史料作基础容易得出以偏概全的结论。另 一方面，宋史学界的一些学者没有从政治学的范畴来考察中国古代乡村体制的变 迁轨迹，潜意识里还将宋代的乡作为一级行政建制来看待，因而得出的结论未免 有所偏差。 鉴于此， 笔者试图在史料的取材上有所突破， 在鉴别、 考证的基础上充分利用 地方志及各种民间文献。宋代地方志流传下来的不过三十几部，地域分布也不均 衡。不过元、明、清甚至民国所修的地方志中还保存有一些宋代的内容。 解放后 各地所修的县志一般也收集有当地新出土发现的金石资料，其中也不乏宋代的。 在尽可能充分占有存世资料的前提下，笔者对前人的相关成果重新加以审视，以 一定的微观研究作基础，注重乡村区划的区域性差别， 把宏观的总体把握和微观 的具体论证结合起来，力图避免只依据个别的史料就轻易地下总括性的判断。 然而， 笔者在写作的过程中， 仍感到史料的残缺不全使一些问 题的论述难以得 b ri a n e .m c k n i g h t : v i l l a g e a n d b u r e a u c r a c y in s o u t h e r n s u n g c hin a 中国南宋的乡村与 官僚 政治 ， t h e u n i v e r s i ty o f c h i c a g o p re s s c h i c a g ol a n d o n , 1 9 7 1 e 5 出更为精确圆满的结论， 这只有等待新史料的发现。 而且，由于笔者水平所限， 有些观点尚不成熟完善，错误之处肯定不少，敬盼师友批评指正。 二、北宋前期乡村区划的由来及其演变 ( 一)北宋乡、里的由来 宋代史籍在提及本朝乡村制度时，常有 “ 宋因前代之制” 、 “ 国朝循旧制”的记 述。在今人的有关论述中也不乏此类说法。但是，这 “ 前代之制”是指何时的 “ 旧 制”?乡村区划的层级结构及其之间的关系怎样?值得进一步斟酌。 据杜佑 通典卷三三所载: “ 大唐凡百户为一里，里置正一人;五里为一乡， 乡置曹老一人，以奢年平谨者县补之，亦曰父老。贞观九年，每乡置长一人，佐二 人，至十五年省。 ” 旧唐书 太宗纪也载，贞观九年三月，每乡置长一人，佐二 人;十五年 “ 十一月壬戌，废乡长。 ”乡长、乡佐存在的时间很短，贞观九年设置， 十五年就废罢了。由此可见，所谓 “ 旧制” ，并非唐初的 “ 旧制” ，而是唐贞观十五 年废乡长之后至五代时的制度。问题是，对于这一时期的情况，学术界有不同的理 解，代表性的观点主要有: 1 、 认为“ 唐封建王朝实施的农村基层统治形式是由乡及其所领属的 里 相结 合的两级制” ; z 、 认为“ 仅就财政而言， 唐代文献及出土文书似可证明乡与里不是 两级制 ， 乡的 财务行政不是由 乡长完成， 而是由 里正执行” 2 ; 3 、 认为， 唐贞观十五年至五代时，乡为虚名， 里为实名，乡之行政实际上是由 里正承担，乡村建制是以 里为中 心的一级基层政权体制3 。 笔者认为，首先应明确的是，唐、五代时期，国家最低一级行政建制己是县， 乡村是不存在所谓的 “ 基层政权”的。至于作为乡村区划的乡、里，二者的性质、 ， 赵昌甫: 从敦煌、吐 鲁番文书看唐代 “ 乡”的职权地位 ， 中国史研究1 9 8 9 年第2 期。 z 李锦绣 唐 代财 政史 稿( 上卷) 第一 分册， 北京 大学1 9 9 5 年版， 页1 0 5 , a 王棣: 宋代乡 里 两级 制度质疑 ， 历史研究1 9 9 9 年第3 期。 6 地位及其之间的关系，则值得再探讨。 唐初， “ 百 户为一里” ， “ 五里为一乡” 。乡、里是唐王朝在县之下按户数划分 设置的乡村区划，以便于户籍管理，催科赋役，实现政府在乡村的封建统治。乡、 里应有各自的空间坐标范围，按规定，一乡之内有五个里，_ 二 者存在地域上的包含 关系。 一 个乡往往还包含若干个自 然村。 所谓的“ 村” 是野外自 然形成的居民 聚落， 和城内的 “ 坊”相对应。 正如李锦绣先生和王棣先生所指出的那样， 县之下的乡村行政工作是由里正来承 担的。 唐律第四卷 户婚律规定: “ 诸里正，依令授人田，课农桑。若应受而不 授，应还而不收，应课而不课，如此事类，违法者，失一事答四十( 注略) ，三事加 一等;县失一事答三十， 二十事加一等;州随所管县多少， 通计为罪 ( 注云:州县皆 以长官为首， 佐职为从) 。 各罪止徒一年， 故者各加二等。 ” 从这条律文来看，收授均 田和课农桑等工作在县级以下的执行是由里正来负责的。 唐律疏议引 田令说: “ 应收授之田， 每年起十月一日，里正预校勘造簿，县令总集应退应受之人， 对其授 给” 。里正直接和县令发生工作关系，中间没有别的 环节。 可见，在乡村真正发挥作 用的是里正。 分析和研究吐鲁番、敦煌文书的学者均发现:很多簿籍和文1ct c 都是以乡为中心 制作或申报的，但碟辞结尾往往由一个里正签名或者有几个里正联合签署，如: “ 合当乡 新旧( 口良贱见输白丁) 里正阴曹曹、 里正李 下缺 里( 下 缺 ) ， “ 碟仅通当乡 去年 ( 下缺) ， ， . 里正李义感” “ 当乡 元无此色民娶妻妾可显谨碟 二 里正王定碟敦煌乡 里正董靖” “ 当乡 所通欠地丁并皆 据实. 卜 里正问职官民田见种麦里正记素碟” 文碟都称呼以“ 当乡” ， 署名者却是里正。 学者对此矛盾现象作了不同的解释。 孔祥星先生认为， “ 里是名副其实的基层政权机构，是直接统治人民的权力机关， 杜佑: 通典卷三十三 职官十五条，页 1 9 2 , 唐代封建统治者正是通过里来实现其阶级统治， 贯彻它的 各项政策法令的。 ” 赵吕 甫先生认为， “ 唐代乡一级政权机构的籍帐都是在乡长官直接监督下由一批杂任、 里正协同 斟酌编成的” z 笔者认为，县府下达政令，实现其对乡村人户的管理是以乡为单位来贯彻的， 而乡一级的行政功能由里正来承担。一乡之内的各项相关事务由各里正集中起来共 同执行完成，实行的是“ 联合办公” ， 而不是以里为单位由各里正专管本里事务。 这 也正说明乡一级区划仍具有行政意义，只不过其功能不是通过原来的 “ 乡长、佐 ， ， 而是通过里正来体现的。 唐会要 载开元十八年十一月救中有: “ 诸户籍三年一造， 起正月上旬， 县司 责手实计帐， 赴州依式勘造， 乡别为卷” a 。 这也表明， 县之下户籍的编造是以乡为 单位来进行的。 新唐书 食货志载: “ 凡田， 乡有余以给比乡，县有余以给比县， 州有余以给近州， 。 “ 凡里有手实，岁终具民之年与地之阔狭，为乡帐，乡成于县， 县成于州， 州成于户部” 。 a 这都说明， 乡仍是县以 下的一级区划， 承担着行政管理 的相关职能。 后唐天成四 年 ( 6 2 9 年) ， “ 户部奏三京邺都诸州府逐年所征夏秋租， 兼盐曲 折 征诸般钱谷，先定格流如后，若限满后，十分中系欠三分以上者” ， “ 乡里正、孔 目 、 书手各徒二年， 仍配重役” ; “ 十分中 系欠二分者” ， “ 乡里正、孔目 、书手等杖 八十” ; “ 十分中 只欠一分己 下者” ， “ 乡里正、孔目 、 书手等杖七十” 5 等刑罚。 这 也说明“ 里正”是乡一级区划的负责人。 总之，自 唐贞观十五年到五代，乡长、佐的废罢并不意味着乡一级区划的功 能的丧失，乡仍发挥着县之下一级区划的作用，承担相关的行政功能，县府的政 令仍下达到乡， “ 乡虚里实”之说实难成立。 参见孔祥星: 唐代里正 ， 中国 历史博 物馆馆刊1 9 7 9 年第1 期。 参见赵吕甫: 从 敦煌、吐 鲁番文书看唐代 “ 乡”的职权地位 ， 中国 史研究1 9 8 9 年第2 期。 王溥: 唐会要 卷八十五 籍帐 ，中华书局 1 9 5 5 年版，页1 5 5 9 . 新唐书卷五十一 食货 ，中华书局1 9 7 5 年版，页1 3 4 2 -1 3 4 3 王溥: 五代 会要卷十九 县令上 ，中 华书局1 9 9 8 年版，页2 4 5 -2 4 6 . ( 二) 开宝七年 “ 管”级区划的创设 宋廷于 太祖开宝七年 ( 9 7 4 年) 对乡村区划作了改革。 两朝国史志 记载， “ 开 宝七年， 废乡分为管， 置户长主纳赋， 奢长主盗贼词讼。 ” 乡村区 划中出 现了“ 管” 这一新名称。 因为官方文件记载遗留下来的仅见此一条， 而且宋代方志中大量存在乡这一级 区划，这都使后人对开宝废乡令感到困惑。日 本学者中村治兵卫认为，唐五代时 华北地区因为战乱，导致乡里制崩溃，不单村落数目 减少，同时作为小都市的镇 却发达起来，这些都造成乡的地位下降。针对这种转变，宋朝建立后，乃重组乡 村， 废乡分为管。 2 中村这一解释是基于他所发现的 几条石刻资料所显示的 设“ 管” 的地区多分布在华北，但是 宋会要辑稿食货七o之二五和 嘉泰会稽志等 方志资料显示，在两浙等地区也有个别县设有管这一区划。因此，中村所作的解 释并不能完全说得通。 杨廷炎先生认为， “ 开宝七年废乡分为管”这句话有ia文，并推测其原文应该 是 “ 开宝七年，废 ( 里) ，乡分为管” ，并进一步认为里的被废是由于t a t1, 的设立， 里没有存在的必要了。 3 但这只是主观推测， 难以 让人信服。 所幸 天一阁藏明代方志选刊第4 5 册 嘉靖彰德府志卷八保存了相州所 辖的安阳、汤阴、临漳、林县等县在 宋志上所载的乡村资料: “ 村名， 宋志所载也，虽 分隶与 今或异，然其传邀矣，悉仍旧 录焉。 安阳:张见管， 统村十七: 张见、 清流、 南河次、 北河次、 郡桥、 垒子、 逐寺、 陶 村、南苏 度、 北苏 度、万 金骚、建善、梁 公、东高、 招贤、 籍田、张豹; 双 塔管， 统村十五: 双塔、 大性、 成村东、 草桥西、 草桥、 料桥、 王度、 高 村、 偷林、苟家、净居、稻田、 杜恭、张陶、 皇村; 黄堆管，统村十四:黄堆、 城北、司空、清河、武官、 秋口、 孝明、 上柏林、 ， 宋 会要 职官四 八之二五。 ， 中 村治 兵卫: 宋 代的 地方区 划 管 ， 载 史 渊8 9 辑，1 9 6 2 年1 2 月。 3 杨 廷 炎 : 北 宋的 乡 村 制 度 ， 载 宋 史 论 文 集罗 庆 球 老 师 荣 休 纪念 专辑 ， 香 港中 国 史 研究 会1 9 9 4 年 版， 页 9 7 -1 1 2 下柏林、 新郑、土姿、 灰泉、彪涧、丰安村; 清流管， 统村十:清流、 万感、 仲落、 石井、 天助、 鱼羊、 蔡村、东高穴、西 高穴、石村; 伦掌管，统村十一: 伦掌、 积善、 铜冶、 艾口、乞伏、 保掌、 新村、东水、高 偷、庐村、孟村; 新安管， 统村十一: 新安、 许婆、日 观、黄口、 水冶、西龙、山 清、鱼三家、 倪村、马村、石涧村; 王村管，统村八:南王、北王、南 尉曹、北尉曹、聂村、重固、盖遵、邵保; 邵村管，统村十二:邵村二 ”t 从上面的史料可以发现， “ 废乡令” 在相州地区的各县确实得以 贯彻落实，乡被普 遍废除，而代之以管，管下统辖若干个村，形成了“ 管村”区划模式。管一 级设有省长、户长、壮丁等行政人员来行使其职能。奢长所负责的区域又被称为 “ 者” ，后文将专节论述。管作为新的区划单位，其功能主要通过户长来实现，和 原来的乡的功能类似。 不过，宋人在标明籍贯时，往往仍在某某管之前冠以乡名。比如: 碑文年代碑名 出典 “ 惟大宋国相州彰德军林虑县仙岩乡 赵村管东曲山村瞳。 ” 天圣 五 年 慈云寺石香 幢记 重修林县志第 1 4 卷 金石上 ，页6 9 2 0 “ 大宋国相州彰德军林虑县仙岩乡申 村管柳泉瞳。 ” 景 拓 三 年 李显造石香 炉记 重修林县志第 1 4 卷 金石上 ，页6 9 2 0 “ 大宋相州林虑县仙岩乡皇化里张村 管白佛村大悲咒塔铭并序。 ” 政和 元 年 白佛村大悲 咒石塔并序 重修林县志第 1 4 卷 金石上 ，页6 9 8 0 “ 隆虑县仙岩乡申村管柳泉村石凝妻 王氏， 熙宁 二 年 石凝摩崖造 象记 重修林县志第 1 4 卷 金石上 ，页6 9 5 0 “ 相州安阳县大同乡新安管水冶村孝崇 宁 施石峡龙颜 安阳县志卷七 河 嘉靖彰德府志卷八，页2 3 . 天一阁藏明 代方志选刊第4 5 册。 1 0 亲崇福院合社。 ”二 年物件记 南安阳金石录 。 “ 大宋国怀州河内县清期乡第二管西 金城村税户宋金三人同发愿心。 ” 宣 和 二 年 宋金等施石 献床记 八琼室金石补正第 1 1 1 卷，页 3 0 这是因为乡、里之称由来已久，人们在说明某一地点时仍习惯使用这些彼此都很 熟悉的旧 名称。 这一现象在当代的社会现实中仍广泛存在，例如一些地方行政区 划名称发生了变动，但人们在一个相当长的时期内仍沿用旧的称谓。 另一方面，从后来的实际情况来看， 开宝七年 ( 9 7 4 年)以后， 乡这一区划并 未全国普遍废除。比如，到了皇枯五年 ( 1 0 5 3年) ，包拯上疏中还说到: “ 臣伏见 知并州韩琦上言， 乞罢逐路里正， 逐乡税赋只委户长催纳。 ” “ 废乡 令” 仅在部分 地区真正得以推行，在更广大的地区仍维持着 “ 乡里”区划模式。这在宋代 方志中有大量体现。 还有个别地区出现有管这一名称，但乡这一级并未废除，管处于乡之下 ，和 里作同类项排列。例如 宝庆四明志所载奉化县的资料: “ 奉化乡，县北，管里二、 村四:广平管、 镇亭里， 明化村、长汀村、茗山村、龙潭村; 长寿乡， 县东 北，管里二、 村三: 松贤 管、奉国 里， 长也 村、进林村、新屯 村; 金溪乡，县东北，管里二、村四:履信管、白杜里， 石桥村、澳东 村、亭山 村、白杜村; 松林乡，县东南，管里二、 村三:呜雁管、石门 里， 落阐村、双溪村、固海村; 连山乡， 县南，管里一、村二: 晦溪村; 刻溪乡，县西，管里一、村四: 黄甘里， 县南村、 高澳里， 三石村、小晦村、陆照村、公塘村; 包 拯集卷七，中华书局1 9 6 3 年版，页1 0 1 , 禽孝乡，县西北，管里二、村四:灵泉管、白石里， 日 岭下 村、 广懊村、 新建村、雪窦 村; 忠义乡，县东南，管里二、村二: 栖凤管、太青里， 东 西 山 村、 曹 村。 ， ， 奉化、长寿、金溪、松林、禽孝及忠义诸乡各有一管一里，并且管和里均被视作 里，作同类项排列;连山和刻溪乡各有一里而无管。各乡之下均有若干个村。村 和管、里的性质不同，村是自 然形成的居民聚落，管和里是政府划分的区划单位， 因而在地方志中，村和管或里作异类项排列。从地位上来看，村和管或里类似， 都处于乡之下。 再如: 嘉泰吴兴志所载德清县， “ 永和乡 ， 管里二十: 武源 里、 永和管、 稚词里、 仁智里、 周漳里、 惠图 里、 金泉里、长乐 里、 漪澜里、长寿里、吴羌里、龟回管、 菊亭里、 后溪里、 孔印里、前溪里、武信里、武源管、武德里、武功里、武溪里、武城里; 千秋乡，管里五:千秋里、文林里、小山 里、乐 成里、 授记里; 荫宗乡，管里十:凤山里、永全里、积谷里、 兴平里、乌山里、塘径里、 徐不 管、永忻里、口恩里、徐富里、崇信里; 金鹅乡，管里二十:清溪里、四仓里、 新丰里、玉 城里、