（马克思主义哲学专业论文）浅析克罗齐的历史哲学思想.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t i i i i i m i i l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l ll 1 1 0 y 2 12 2 7 3 4 b e n c d e t t oc r o c ei saf a m o u si t a l i a np h i l o s o p h e ro fh i s t o r y , w h oh a st r a i n i n ga n d p r a c t i c e i n h i s t o r i o g r a p h y t h a t g e n e r a l p h i l o s o p h e r s n o t p o s s e s s i n g a n dh a s p h i l o s o p h i c a lt h i n k i n gc a p a b i l i t yt h a tp r o f e s s i o n a lh i s t o r i a nc a nn o t b eu n a t t a i n a b l e t h e a r g u m e n to fi d e n t i t yo fh i s t o r ya n dp h i l o s o p h ya n dt h ep r o p o s i t i o no n a l lt h eh i s t o r yi s c o n t e m p o r a r yh i s t o r y ”w h i c h 、 ，e r er a i s e da tt h eb 昭i n 血go ft h e2 0 t hc e n t u r yc a u s e d a g e n e r a ld i s c u s s i o n t h ed e l i b e r a t i o n sa b o u tt h en a t u r eo fh i s t o r yw a sa g a i n s th i s t o r i a lp o s i t i v i s m e s t a b l i s h i n gi nt h ea r g u m e n to fi d e n t i t yo fh i s t o r ya n dp h i l o s o p h y , c r o c ep u tf o r w a r d t h ep r o p o s i t i o no n ”a l lt h ch i s t o r yi sc o n t e m p o r a r yh i s t o r y ”t h ea r g u m e n t a t i o no ft h e f a m o u s p r o p o s i t i o nb e g a n w i t l l d i s t i n g u i s h i n gc o n t e m p o r a r y h i s t o r y a n d u n c o n t e m p o r a r yh i s t o r y , e m p h a s i z i n gh i s t o r yi st h et r u eh i s t o r ya sl o n ga si tw a sm i m e d w i t hr e a ll i f e t h i sp a p e rt a k e sc r o c e sp h i l o s o p h yo fh i s t o r ya st h eo b j e c to fs t u d y ，a n d h i sh i s t o r i c a lt h o u g h ti ni t sp l a c ei nt h ec o n t e x to ft h et i m e s ，o u to fc r o c e sp h i l o s o p h y o f h i s t o r yt h e o r ys o u r c e ，e s p e c i a l l yt h cv i c o ，h a g e la n do t h e ri m p o r t a n tp h i l o s o p h e r so f h i s i n f l u e n c e c o m p a r i s o n o fc r o c ep h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n dm a r xh i s t o r yt o p h i l o s o p h y , s t u d yo fc r o c e st h e o r yo fh i s t o r i c a lp h i l o s o p h yh e l p st oh i sp h i l o s o p h i c a l t h o u g h ts y s t e mo fc o m p r e h e n s i v es y s t e mt og r a s p ，t of o c u so ni n t e r p r e t a t i o no fm a r x s p h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n dh i s t o r i c a lp h i l o s o p h yr e s e a r c hh a si m p o r t a n ts i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：c r o c e ；c o n t e m p o r a r y ；m a r x ；p h i l o s o p h yo f h i s t o r y ； 1 j 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一节克罗齐生平2 第二节文献综述和研究意义一4 第一章克罗齐历史哲学思想的理论来源7 第一节克罗齐历史哲学思想的萌芽7 第二节克罗齐对黑格尔历史哲学的继承和改造8 第二章克罗齐核心历史哲学思想的研究和评析1 1 第一节历史即哲学1 1 一、反对实证主义坚持精神一元论1 1 二、哲学与历史学互为前提1 2 三、评价合理性与局限性1 4 第二节一切历史都是当代史1 6 一、命题的提出真假历史的划分1 6 二、命题的实质一“当代性”1 9 三、命题的评析合理性与局限性2 0 第三章克罗齐与马克思历史哲学思想的比较2 3 第一节二人对黑格尔哲学思想继承与批判的异同2 3 一、活东西与死东西2 3 二、马克思对黑格尔历史哲学的改造与扬弃2 5 第二节克罗齐对马克思的批判2 7 第三节二人对历史哲学的批判3 0 一、克罗齐批判历史哲学和历史决定论3 0 二、马克思的辩证的、科学的历史决定论3 2 黑龙江大学硕士学位论文 结语3 4 参考文献一3 5 致谢3 7 独创性声明3 9 绪论 i i i i i i i i i 宣i i i i i i 宣i i i i i i i i 绪论 一般认为，2 0 世纪西方历史哲学经历了一次重大的转折，即研究中心由对历史 进程和历史规律的研究转向对历史学和历史认识本身的研究，这一转折在学术形 态上表现为传统思辨的历史哲学到分析的历史哲学的转变。因为提出过历史哲学 是对历史学的知识理论进行研究，克罗齐被认为是分析的历史哲学的开创者之一。 但是他对历史进程的性质、个人自由等方面关注和研究又是大费苦心的。所以我 们应该在历史哲学的两个不同层面上进行思考和探索。 “一切历史都是当代史”是克罗齐最为著名的历史哲学命题，他认为历史有 活的历史和死的历史的区别，而我们研究的应该是活着的历史，所谓活着的历史应 该是依照我们的现实需要去进行研究的历史，如果研究的历史对我们现实毫无意 义那就是死的历史，不能给我们丝毫的影响的死历史。这样来看，历史是由现实 决定的，这也是克罗齐所要重点强调的。按照这样的逻辑，我们之所以是现在的 我们，不是由现在而是由过去决定的。有人指责这种基于实际需要而赋予历史以当 代性的判断为其为“实用主义的历史观”，其实克罗齐主张的历史和历史学并不 是真正意义上的实用主义，克罗齐所谓的“当代性 是指根据现实生活的需要，为 史学研究提供找到一个恰当的契机，而大多数实用主义史学会为了迎合现实需要 而有意的篡改历史。克罗齐所希冀的是让历史重新具有生命力，成为活的历史， 主张历史学家本人的精神应该与所要研究的历史合而为一而不是置身事外。总之， 克罗齐“一切历史都是当代史”的命题与实用主义史学毫无关系，相反却可以有 效地避免凡实用主义的错误。本文主要以克罗齐的历史哲学为对象进行研究，以 他的重要著作 历史学的理论和实际、作为思想和行动的历史为主要文本依 据，并将他的史学思想置于其所处时代的大背景下，梳理出克罗齐历史哲学思想 的理论来源j 特别是维科、黑格尔等重要哲学家对他的影响，论述他主要的历史 哲学理论“一切真历史都是当代史、“历史即哲学”等命题，并着重比较克罗齐 历史哲学与马克思历史哲学的关系。 黑龙江大学硕士学位论文 第一节克罗齐生平 贝奈戴托克罗齐( b e n e d e t t oc r o c e ，1 8 6 6 - - 1 9 5 2 ) 是意大利著名的哲学家、 史学家和文艺批评家。1 8 6 6 年2 月2 5 日，他出生于位于今意大利中部阿奎拉城邦 的佩斯卡塞罗利的一个富裕的地主家庭，出生后不久举家即往那不勒斯定居，并 在那里度过了他一生的大部分时间。克罗齐是著名的哲学家、美学家、文学批评 家、历史学家，其思想在当代意大利以及整个西欧都产生了重大而深远的影响， 同时他还是西方知识界终生坚持反法西斯的领袖之一。 克罗齐出生于名门望族，祖父曾担任波旁王朝的大法官，他的父亲是一位勤 劳富有的资产者，一心治家创业，无心政治；他的母亲热爱文学和艺术，在其母 亲的熏陶下，幼年的克罗齐就热衷于阅读中世纪浪漫主义文学作品。克罗齐虽然 是在教会学校受到的严格教育，但还在少年时代他的宗教信仰就发生了动摇，直 到晚年，他的思想中的宗教倾向才又重新抬头。中学时期的克罗齐在意大利文坛 已经崭露头角，他在报刊上发表了多篇文学评论，总之1 7 岁之前他是家庭幸福、 轻松快乐的，正如克罗齐的回忆所说，“我的家庭为我树立了和睦、井井有条和 勤劳不懈的榜样。然而这个幸福美满的家庭却被无情的自然灾害摧毁了，1 8 8 3 年，突如其来的卡萨米亚奥拉大地震夺走了他双亲和姐姐的生命，克罗齐本人也 因困在瓦砾堆中十几个小时才获救，而导致腿部伤残，这一不幸的时间在他毕生 的精神生活中打上了深刻的印记。 灾后，克罗齐和弟弟被堂叔西尔维奥领养，并进入罗马大学攻读法律，但是 他对法律毫无兴趣，经常上课缺席甚至从未参加过考试。那时起，他就开始热爱 美学，喜欢一个人呆在图书馆里阅读德语美学著作。大学二年级的时候，克罗齐 遇到了一位影响他一生的人，他就是与堂叔交往甚密的著名马克思主义者安东尼 奥拉布里奥拉( a n t o n i ol a b r i o l a ，1 8 4 3 - 1 9 0 4 ) ，他所讲授的伦理学课程深深吸 引了克罗齐，不仅使克罗齐恢复了生活的信心还引领他走上了哲学思考的道路。 1 8 8 6 年，克罗齐带着弟弟回到了那不勒斯，殷实的家产使得他能够选择自己希望 的独立而从容的学术生涯。那不勒斯的山水草木、一砖一瓦都让他感到亲切，于 。 意 克罗齐历史学的理论和历史( m 傅任敢译商务印书馆，2 0 1 0 年第7 2 页 2 绪论 i il i - - i i 宣i i i i i i i 宣i i i i i i 萱i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i 宣i i i i 盲萱i i i i i i i i 是他开始沉浸在对那不勒斯历史的研究。在1 8 8 6 年至1 8 9 2 年问，他从事外在性 学术研究，并首先作为一个历史学者而崭露头角。在阅读了大量意大利和德国的 关于哲学和历史学的著作后，结合大学时期钻研过的美学著作，克罗齐将历史研 究与艺术研究融合在一起。随后两年内，他完成了艺术普遍概念下的历史，在 在提出历史以个别的实有为对象，包含在以个别的可能为对象的艺术范畴。 大学毕业之后，克罗齐与拉布里奥拉一直保持着联系，并开始逐步研究马克 思主义。1 8 9 5 年4 月，克罗齐还自费为拉布里奥拉的一篇题为共产党宣言的 书出版，并随后终止了关于哲学方面的研究，开始着力研究经济学。1 9 0 0 年，他 出版了历史唯物主义与马克思主义经济学，该文集旨在研究和批判马克思主义， 文集的发表也标志着他与马克思的分道扬镳，自此终止了对马克思主义的欣赏和 崇拜转为对马克思主义无情的批判。克罗齐对马克思主义的攻击还直接影响了索 列尔( g e o r g e ss o r e l ，1 8 4 7 1 9 2 2 ) 和伯恩斯坦( e b e r n s t e i n ) 。 1 8 9 6 年，他结识了与他志同道合的金蒂莱( g g e n t i l e ，1 8 7 5 - 1 9 4 4 ) ，二人都 对实证主义及其反感。1 9 世纪的欧洲，自然科学得到了空前的发展，自然科学的 研究方法也水涨船高，实证主义因此风靡一时。实证主义者认为，自然科学的方 法全部适用于人文世界。他们认为哲学与自然科学一样是对具体现象的研究，拒 绝通过理性认识和把握感性材料，并认为通过对现象的归纳就可以得到适用于其 他领域的科学定律。实证主义力图将哲学研究和史学研究都纳入自然科学的轨道， 这种在历史领域的渗透和覆盖直接导致了克罗齐对历史学性质的思考。金蒂莱的 哲学修养与黑格尔倾向共同影响着克罗齐，使他转而投向对哲学的研究。1 9 0 3 至 1 9 4 4 年，他主编批评杂志达4 久，这是当时欧洲影响最大的文艺批评刊物。 他发表过反映他整个哲学体系的四部著作：美学，作为表现的科学和一般语言 学，逻辑学，作为纯粹概念的科学，实践活动的哲学，历史学的理论与 实践。其中以美学影响最大，后来接受批评，写出了美学要素，对原来 的观点略有改动。另外，他还发表了评论当时欧洲许多重要的哲学、历史和文学著 作的作品。1 9 0 7 年，他出版了黑格尔哲学中活东西和死东西，总结了他对黑格 尔哲学的吸收、批判和改造的基本立场。之后，克罗齐与金蒂莱的关系发生了彻 黑龙江大学硕士字位论文 底转变，首先是哲学立场，金蒂莱认为克罗齐对于精神活动多样性的肯定是经验 主义的残余，克罗齐则认为金蒂莱的唯心主义立场不够彻底，始终保持着二元论 的立场；导致二人分裂最重要的原因还是政治立场的分歧，1 9 2 2 年墨索里尼上台 后，他拒绝宣誓效忠法西斯政权，被撤去教育部长职务并被意大利学院除名。金蒂 莱支持墨索里尼迅速的站到法西斯一边发表了法西斯知识分子宣言，克罗齐则 在1 9 2 5 年发表了著名的反法西斯知识分子宣言，公开与法西斯分子决裂。1 9 2 6 年，他的寓所遭到法西斯暴徒的洗劫，但慑于克罗齐的巨大声望和国际影响，法 西斯政权对于他的迫害从来都是有所忌惮的，在法西斯黑暗统治的二十多年里， 克罗齐仍然坚持写作了 那不勒斯王国史、( 1 8 7 1 - 1 9 1 5 意大利史、十九世纪欧 洲史以及历史作为思想与行动等著作，这些著作正如他的四部“精神哲学 一样，都是从自由主义观点出发的，坚持的反对法西斯立场。1 9 4 3 年，墨索里尼 下台后，他积极活动重建意大利自由党并于次年担任主席。1 9 4 7 年他淡出政坛在 那不勒斯建立了“意大利历史研究院。1 9 5 2 年1 1 月2 0 日克罗齐于家乡那不勒斯 去世。 克罗齐知识渊博，一生勤奋阅读、笔耕不辍，著作达7 0 余卷。2 0 世纪上半 叶，他对意大利思想文化的巨大影响无人匹敌，葛兰西曾经称他为“精神教皇”。 早在2 0 世纪2 0 年代以前，他的著作就被译为多种文字，在西方各国风靡一时。 中国学界对他的了解也是较早的，这主要得力于朱光潜先生对他的哲学尤其是美 学的大力介绍。至今为止，克罗齐在美学和历史哲学领域的影响仍然是当代思想 家中很少有人能与之相比拟。“哲学与历史的同一”和“一切历史都是当代史” 都是学界耳熟能详的著名命题。一般认为，克罗齐与柯林伍德同为当代黑格尔主 义的两大“重镇”。 第二节文献综述和研究意义 基于克罗齐的主要著作，对于克罗齐的历史哲学思想，国内外学者都有比较 广泛的研究。根据目前可以搜集到的资料，主要有以下几个方面： 国外主要有【美】贝吉拉诺克罗齐的哲学，其中重点讲到克罗齐的美学思 想，并提倡应把克罗齐美学置于美学史发展的动态中加以整体考察，用历史的观点 绪论 和美学的观点加以评判。鉴别出其中的“活东西 和“死东西 并对“直觉说” 的历史价值做出辨析。【美】怀特分析的时代( 朱雁冰译) 认为在分析的历史 哲学家中，克罗齐接受黑格尔思想之深，及他提倡历史认识论的呼声之强，是历 史哲学转变趋势中承上启下的典型代表，并阐述了克罗齐史学一切历史都是思想 史的内涵和意义。埃丁斯伊格尔斯( 姜文彬译) 历史哲学中写到克罗齐认为 所谓“当代弦，不是时间概念，而是思想概念。“当代史。的含义并非通常所说“最 近过去的一段时间的历史 ，而是一种与活动紧密相连的作为意识的历史。路易 斯奥明克在( 祝祖耀译) 历史哲学和史学理论讲到，在克罗齐看，我们对 过去的思考是基于现实的需要，现实的需要源于人当下的思想和精神，因此历史 也就是当代史。国外对于克罗齐历史哲学思想的研究很少，对于很多重要思想命 题也没有展开系统论述，这无疑与其在历史哲学领域的巨大影响形成巨大的落差。 其中的原因主要是他思想中确实存在着一些令人难以接受的矛盾和瑕疵，在对概 念的使用是也没有明确的界定等等诸多原因。 国内研究中，主要有翻译研究和论著研究这两种。前者主要的代表人物有傅 任敢、田时纲、王衍孔等人。后者的代表人物彭刚、刘修明等。1 9 8 6 至1 9 8 9 年 间，我国学者陆续发表了十余篇研究克罗齐历史哲学思想的论文。形成了外国史 学理论介绍与研究中的一个小小的热点。 俞新天在克罗齐历史观评介一文中对克罗齐界定的三种假历史进行较为 详细的介绍后评价到，克罗齐完全不承认历史是客观存在，认为历史不过是夹杂 着历史学家的想像和改造，他的历史哲学体系是主观唯心主义的，认为由事实产生 的只是编年史不是活的思想，当然也不是真历史。 张志刚在论克罗齐和柯林武德的历史观念一文中将克罗齐与柯林武德进 行比较研究，他认为克罗齐的思想中有合理性的成分，比如说克罗齐提倡透过史 料探究前人的思想和精神，反对仅以史料的考订而编撰的假历史，同时他坚持实 事求是地考察前人的思想，反对用史学家个人的主观臆断演绎历史，从这个角度 来讲，克罗齐以客观的态度揭示了历史过程的部分真相。克罗齐历史哲学思想中 这种合理认识，也引导出他在其他问题上提出了一些有益的见解，这对于推动历 黑龙江大学硕士学位论文 史研究都是有价值的。 刘修明在非“一切真历史都是当代史”指出，克罗齐的历史哲学是对人类 进步思维的一个逆转，它既是史学上企图任意扭曲历史的超人哲学，也是政治上 企图建立强权政治的法西斯超人哲学。不必说在辩证唯物论和历史唯物论学说建 立以后，这种哲学是作为一种反动思潮的产物，即使比起曾在历史上起过进步作 用的资产阶级学术思想和比较严肃的资产阶级学者来说，克罗齐及其理论体系也 是一种倒退，全盘否定了克罗齐的史学理论。徐梓、王雪梅在非“一切真历史 都是当代史之商榷表示不同意刘修明全盘否定克罗齐历史哲学的观点，他们认 为克罗齐的确是一个唯心论者，但不能因此就否定思想和精神的现实性和当性， 必须看到克罗齐强调的历史研究中主体的作用以及思想参与的重要性是合理并有 价值的。 朱建军在对西方历史哲学家关于历史的界定进行全面评述时指出，克罗齐关 于真历史的论述，不仅否认了历史是过去的涵义，也不等同于历史是对过去事情 陈述的涵义，它是一种相当深邃的思想，显示了历史的本质特征。克罗齐在真历史 的论述时突出了“历史 的“当代性”，却并未说明历史究竟是指什么。它只是从 一种特定的、坚决否认历史是过去这个定义的角度出发，对历史学家进行的专业 活动的一种考察而已。 作为中国学术界第一部研究克罗齐历史哲学的专著精神、自由与历史一克 罗齐历史哲学研究，彭刚的贡献是巨大的，他通过对克罗齐思想渊源的探讨，以 及其精神哲学基础理念的阐述，让我们第一次走进了克罗齐历史哲学的世界。 在年轻学者中，主要有徐梓、王雪梅、黄坤、史苗苗等。国内其他的一些学 者主要是以文章的形式对克罗齐历史哲学理论进行研究，这其中有对克罗齐整体 思想系统的研究，也有克罗齐的思想同其他哲学家进行比较研究。 综上所述，克罗齐关于“一切真历史都是当代史 、“历史即哲学打等命题提 出和论述有丰富的内涵和深远的意义。研究克罗齐的历史哲学理论有助于对他的 哲学思想体系进行全面系统的把握，对于重点阐释马克思的历史哲学和当代历史 哲学的研究有重要的意义。 第一章克罗齐历史哲学思想的理论来源 第一章克罗齐历史哲学思想的理论来源 第一节克罗齐历史哲学思想的萌芽 克罗齐学识渊博，思想来源及其庞杂，他终身爱好文学批评一直敬仰那不勒斯 的前辈著名文艺批评家的桑克提斯( d es a n c t i s ，1 8 1 7 - 1 8 8 3 ) 。桑克提斯虽 然被认为是黑格尔派，但他并没有建立自己完整严密的哲学体系。在实证主义思 潮风靡西欧席卷意大利的时候，是他的影响促使克罗齐坚定了反对实证主义的立 场，决定性地走上了历史唯心主义的道路。 对克罗齐产生极大影响的另一位那不勒斯的人是1 8 世纪的重要人物锥 科，克罗齐多次盛赞维科，称他与康德、黑格尔同是近代最伟大的三位哲学家。 他的第一篇哲学论文是在研读新科学后完成的。维科以其最具的影响力的著 作关于民族共同性的新科学原理简称 ：新科学( 1 7 2 5 年) ，开创了历史哲 学领域的先河，对后世的历史哲学研究产生了深远的影响。在 新科学中，维 科首先提出“人类世晃是由人类自己创造出来的的中心论点，彻底改变了以往 史学的研究方向，即以人类的活动作为历史的主体，改“神的历史 为“人的历 史而恢复了历史的本来面目；维科概括了以往全部史学史，认为以往的以及当 时的历史研究都以割断历史截取片断的方式，不能通观历史过程的全局，而他则 主张“研究应从问题开始时开始”，就是说要追本溯源，要联系地、发展地看历 史；维科提出了政治斗争决定历史发展方向的论点，揭示了几千年文明史的真实 内容，彻底摘掉了封建史学的神秘主义的面纱；维科认为历史是有规律的发展过 程，是由低级向高级发展的过程，是一个“按照人类本性所具有的内部法则发展 的进程”，应当说，这是维科首创的历史哲学最重要的一种论点。对维科著作的 收集、整理和研究是克罗齐一生都在从事的工作。与大部分历史学家都是由哲学 走向历史学的路径不同，克罗齐史则是由历史学走向了科学。他认为，历史学是 对于个体的知识，科学追求的是普遍的知识，因此历史不应该与科学等同起来。 维科坚持人类历史是由想象朝着合理、由暴力朝着道德的发展的过程，克罗齐在 。 英 亚当斯密维科传 m 陈兆福商务印书局，1 9 5 3 年第1 5 7 页 一7 一 黑龙江大学硕士学位论文 i 置i 一i i 暑i i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i 宣i i 吸收了这个观念的基础上又加以改造，认为直觉( 想象) 、逻辑、功力、道德并 非是各个不同历史阶段的不同表现，而只是同一个精神的永恒表现，这一表现就 成其为历史。 克罗齐是由于拉布里奥拉的影响而研究马克思的，虽然他对于马克恩的热忱 并没有维持多长时间，但是对马克思经济学以及由此回溯到英国古典经济学的研 究，使他认识到，经济活动乃是一种独立自律的活动与道德活动有着显著的差别。 此外，虽然克罗齐一再指斥历史唯物主义是汲取了黑格尔哲学中“死的东西 ， 但是从他坚持认为没有任何超越于具体的社会历史条件的思想以及哲学的立场 中，不难看出历史唯物主义对其的影响。 第二节克罗齐对黑格尔历史哲学的继承和改造 虽然克罗齐曾经不止一次的否认自己是新黑格尔派，旨在强调他的原创性， 但是无可否认黑格尔对他的影响是最为有力。在他晚年应邀介绍自己哲学的一篇 短文中，通篇谈的都是他对黑格尔哲学的吸收和改造。他的早期作品还保留了一 些二元论的痕迹，只是在研读黑格尔哲学并对其哲学进行清算之后，他把一切归 结为精神、归结为历史的哲学立场才得到确立。 克罗齐对黑格尔可以说是既爱又恨，如何把黑格尔哲学中充满生机和活力的 东西从它那驱壳中拣选出来，是他在黑格尔哲学中活东西和死东西一书中要 达到的目的。克罗齐错误的混淆了差异和对立从而理所当然的认为自己找到了症 结所在。哲学史上的主要倾向是否定对立概念，而黑格尔的贡献在于他运用辩证 法揭示了对立的实在性和普遍性，但是却错误的混淆了差异和对立这两种截然不 同的关系，由此导致了一系列的谬误。 对于克罗齐而言，差异和对立这两个概念同等重要，两种不同关系之间有着 本质的区别。在对立的关系中，对立的两者存在正相冲突，二者只有在统一体中 才能得到调和，用黑格尔的术语来说，“正”、“反”只能在“合”中才是具体 真实的，抽象的“正”和抽象的“反”没有真实的意义。而对于差异者来说，是 存在高者和地者，且高者包含低者的关系。也就是说，假如说对立的统一乃是正 反合的“三位一体弦的话，那么差异者的高者包含低者的关系则是“两位一体”。 一r 第一苹克罗齐历史哲学思想的理论来源 i 宣i i i i i i i i i i i i 宣i i i 宣i i i i 宣i 二 i i i i i i i i 克罗齐认为，黑格尔的根本错误就在于没有弄清楚二者的区别，因此往往以处理 对立的辩证法来处理差异者，把高低阶段不同的关系当作正、反、合的关系。 克罗齐对黑格尔哲学的批判和改造，还在于以他自己所标榜的差异辩证法来 补充和替代黑格尔对立统一的辩证法。在他看来，精神的发展变化并不只是按照 对立统一的辩证关系来展开的，与精神活动形式相应的美、真、益、善中的每一 种必然是因为包含并克服了与之对立的丑、伪、损、恶而得以成立的，但是精神 活动的两度四阶段之间是依照差异辩证法的程序不断发展变化的：理论活动到实 践活动，理论活动中包含直觉( 美) 到概念( 真) 的过程，实践活动中包含这经 济( 益) 到伦理( 善) 的过程。由美、真、而益、善，由理论而实践，实践活动 又提供了直觉的原材料，这样精神就涵盖了全部是在，它的发展变化既是哲学又 是历史。克罗齐的精神一元论或历史唯心主义的哲学立场便在“扬弃”黑格尔的 基础上得到了确立。 坚持自然与历史可分，按照黑格尔的看法，自然不会有新事物出现只是重复 性的周而复始，历史才能不断有新东西出现，这源于他对历史的定义，那就是一 切历史都是精神的历史，而推动历史发展的力量就是理性( 个人意志的最高点) 。 他认为历史和哲学都是精神的自我展开，二者本质上是同一的，也就是哲学与哲 学史也是同一的。虽然都强调精神，黑格尔认为精神本质就是历史，他把国家看 作精神在历史展现中的载体，而克罗齐则认为，历史是精神的行动，精神的真正 载体只能是个人。在黑格尔看来，历史不过是自由意志这个超越于万物之上的理 念实现的、展开的过程。历史在黑格尔的哲学空间里丧失了其独立存在的依据， 而成为了哲学的附庸。黑格尔并没有真正做到哲学与历史的同一，而是以哲学牺 牲了历史，最终陷入了二元论。克罗齐从他“精神一元论”的立场出发，反对历 史决定论的因果观，认为传统的因果观是应该被取缔的，他主张解释历史的最好 的方法是历史学家对于历史精神的高度重视。 综上所述，在众多思想的共同影响下，尤其是继承并改造了维科、黑格尔等 人的历史哲学思想，克罗齐逐渐形成了自己的历史哲学体系。对于历史学的性质， 克罗齐的认识经历了两个阶段，第一个阶段突出强调历史学的特殊性、个别性， 黑龙江大学硕士学位论文 历史学并不是自然科学，而更像艺术；第二个阶段，克罗齐通过一段推论，得出 哲学即历史的重要论断。在论述哲学和历史的统一关系时，他认为，哲学思维所 要处理的乃是历史判断，这些所谓的历史判断就是历史中的逻辑性成分，从而构 成了历史学和历史思维的前提条件和内在要素，从这层意义上说，哲学为历史学 提供了方法论。事实上，对哲学家来说，他们总是受到特定外在的历史条件的限 制，因为每一个哲学体系归根结底都是特定时间、特定地点、特定灵魂的共同产 物，哲学制约着历史，历史同时制约着哲学，二者相互制约，互为前提，是辩证 统一的关系。 第二章克罗齐核心历史哲学思想的研究和评析 i i l i i i i 一i i i 宣i i i 第二章克罗齐核心历史哲学思想的研究和评析 第一节历史即哲学 一、反对实证主义坚持精神一元论 1 9 世纪初，自然科学发展迅速，自然科学的研究方法也得到广泛的应用，实 证主义作为一种界定明确的哲学思潮产生了，其标志是法国哲学家孔德的“实证 哲学一的诞生。实证主义思潮势不可挡的独据了欧洲的学术领域，他们主张自然 科学的研究方法不仅可以适用自然领域更可以推及到人文科学领域。实证主义者 们还认为对现象的研究是哲学的任务，认为一般科学规律是通过对现象的研究获 得的，他们思想的核心问题是将解决哲学与科学的关系并意图用科学囊括哲学。 实证主义企图在史学领域的渗透和覆盖就是克罗齐早年对历史学性质的思考和研 究的直接导火索。克罗齐对历史学性质的认识经历了前后的变化，起初克罗齐强 调了历史学的特殊性与个别性，历史学并不是自然科学而更像艺术，克罗齐通过 一系列推论得出了哲学即历史的重要论断。作为历史学家的克罗齐坚决地捍卫了 历史学的独立性，他不同意实证主义者的意见，坚持认为历史学科是一门特殊的 独立的学科，自然科学的所谓的已经验证的研究方法并不适用于历史学领域。他 指出自然科学的研究方法是通过研究某一具体事物而得出的一种普遍适用的规 律，但是历史学于自然科学的研究对象是不同的，历史学是研究个案的学科，对 于普遍的规律的研究并不属于历史学的范畴。从这个角度出发，历史学与艺术是 相似的，都是对具体事物的研究，艺术研究的目的也不是寻求适用与于其他学科的 规律。后来，克罗齐开始系统研究哲学与历史的关系，在精神一元论的基础上得 出了哲学与历史同一的重要结论。克罗齐认为所谓客观世界完全是人的精神活动 的结果，不存在其他方式存在的客观世界，从研究对象的这个角度来说，哲学和 历史都共同指向了精神，因为人类的精神世界也就是人类的历史也正是哲学所研 究的对象。 西方哲学自近代以来便陷入二元论的困境之中难以自拔，影响到历史学方面 黑龙江大学硕士学位论文 便产生了两种倾向，一种是决定论，一种是超验论。克罗齐站在一元论的立场上 坚持认为，哲学和历史学是相互包含的，密不可分的，他同时否定了“历史决定 论 和“历史哲学”，并认为二者是空虚的。这种一元论的思想强调精神活动， 强调“哲学和历史的同一。克罗齐认为，意识和自我意识虽然是有差别但是本 质是同一的，精神的自我意识就是哲学，历史就是它的哲学，二者在本质上是同 一的，就像生活与思想一样。这样，克罗齐就成功的将哲学与历史紧密的联系在 一起了，而这个中心就是精神活动。他甚至认为“哲学史与史学史也是重合的”， 因为这种以精神一元论为中心的思想使他认为哲学家也无法保持这种差别，哲学 家和史学家的思想会趋同，历史学家这一主体与历史这一客体已经融合为一体了。 克罗齐说：“既然一件事情只有当它被人想起时才是一件历史的事实，既然思想之 外什么也不存在，问什么是历史的事实和什么是非历史的事实这个问题就毫无意 义了。一件非历史的事实将是一件没有被思想过的事实，因而是不存在的，而谁 也没有遇见过一件不存在的事实。一件历史思想与另一件历史思想相联系，并跟 随另一件历史思想，然后又与另一件联系并跟随另一件，再与另一件联系并跟随 另一件：我们在存在的海洋中不论航行多么远，我们决不离开界限分明的思想 海洋。 圆这段话充分体现了克罗齐的精神一元论立场。 二、哲学与历史学互为前提 克罗齐通过对历史和哲学对立统一的辩证关系来阐述“历史与哲学的统一性 这个重要命题，他认为历史与哲学互为前提、密不可分的。历史学必定包含了哲 学，哲学也离不开历史学，脱离历史学的哲学是不存在的。 1 哲学是历史学的必要前提 克罗齐从他的“精神一元论 出发得出了哲学与历史同一的结论，他在逻 辑学中谈到，精神从理论或概念的角度来讲意味着是逻辑，从实践或具体过程 这个层面而言就是历史。“精神本身就是历史，在它存在的每一瞬刻都是历史的 创造者，同时也是全部过去历史的结果，我们对历史思想的有效过程是不可能有 。 意 克罗齐历史学的理论和历史 m 傅任敢译商务印书馆，2 0 1 0 年第4 7 页 。 意 克罗齐历史学的理论和实际 m 傅任敢译商务印书馆，2 0 1 0 年第5 1 页 一1 2 第二章克罗齐核心历史哲学思想的研究和评析 任何理解的。所以，精神含有它的全部历史，历史和它本身是一致的。”咂克罗 齐四位一体( 美学、逻辑、实践、伦理) 的精神哲学体系中，直觉活动和概念活动 两个阶段共同构成了理论活动，经济实践和伦理实践则是实践活动的两种主要表 达形式，涵盖这个整体的活动就是历史，也就是哲学。在他看来，精神是唯一的 实在，所以凡是在精神中不存在的就是虚幻，哲学唯一的研究对象就是精神的唯 一实在性。因此哲学就只能是精神哲学，哲学的研究对象就只能是精神。“精神 就是世界，它是一种发展着的精神，因而它既是单一的，有是分歧的，是一个永 恒的解决，又是一个永恒的问题：精神的自我意识就是哲学，哲学是它的历史，或 者说，历史就是它的哲学，二者在本质上是同一的。 圆 2 历史学是哲学的必要前提 在克罗齐看来，任何哲学家的思想来源、形态、内容或者哲学命题的产生都 源于某种特定的时间、空间、特定的条件下由特定的思想家创造的。哲学家的思 想总是受到各种各样的具体时间、空间条件的限制，因此哲学问题的提出，是受 各种具体历史因素的制约的，从这个层面讲，历史学当然也是哲学的必要前提。 哲学家们生活在特定的历史下，思维和行为必然受到具体的历史条件的影响 和制约，甚至他们的思想的绝大部分都或多或少的来源于当下所处的历史之中， 并且像时钟一样分分秒秒的随着时间的推移而转动，这种随着历史的变化而变化 的哲学不可能有终结的那一天，历史在不断的发展，哲学也随之在不断的更新。 正因为这样，也就可以理解，为什么对于同一个哲学家的思想在不同的年代，甚 至同一年代的不同时期总是有着不同的评价，因为评价这些思想的个体也受着不 同历史条件的制约，作为评价的主体自身也是不断发展变化的，在对同一个哲学 家、同一个作品的理解和判断会随着时期不同而做出不同的调整。从哲学史来看， 也是一脉相传的，没有自然神论的盛行就不会激发休谟的怀疑，没有休谟的怀疑 主义就没有康德的觉醒。任何哲学思想都不可能独立于所处的时代，任何的哲学 家的思想都或多或少的带有自己所处的时代烙印。哲学思想作为人类精神的创造， 意】克罗齐美学原理叫 朱光潜译上海人民出版社，2 0 0 7 年第3 4 页 。张世英新黑格尔主义论著选集商务印书馆，2 0 0 3 年，第2 7 0 页 1 3 黑龙江大学硬士学位论文 i i 一 i 置ii i i i i i 宣 并不单纯是历史的消极产物，但是同时历史条件对哲学思想也会产生制约的反作 用。 然而克罗齐坚持的是坚定的站在精神一元论的立场上，一方面认为只有少数 天才或者英雄人物才是历史的创造者，得出了“精英主义观点；但另一方面， 他又不能否定所有人物和事件共同推动了历史的发展的事实，这便构成了克罗齐 哲学体系中一个显而易见又难以化解的悖论。“历史在本身以外无哲学，它和哲 学是重合的把历史和思想活动本身等同起来，思想活动永远兼是哲学和历史” 。克罗齐认为历史、哲学、思想活动三者本质上同一的，不可分割的，哲学思维 与历史思维也是同一的，同时他也否定了“历史决定论”和“历史哲学 ，并认 为二者的相互驳斥使双方都变成一种空虚或一无所有。 三、评价一合理性与局限性 对于克罗齐论证的历史与哲学的同一论观点，我们要给予客观的评价，首先 其中不乏合理性成分，其中他谈到了将非历史思维与编年史融合的问题还是十分 有价值的。非历史思维是相对于历史思维来说的，二者是我们划分日常的思维活 动的两种形式，为了形象的表达两者的差别，我们可以把历史当作一个坐标轴，历 史的思维就是我们可以把思维对象当作坐标轴上的某一个点，通过点的坐标来分 析点本身，而非历史的思维则可以脱离这个坐标轴，可以超越历史的框架去思维 对象，不用历史的框架去拘泥思维的对象。人类的思维并不应只有循规蹈矩的历 史思维，非历史的思维方式也应该作为不可忽视的思维方式，发挥十分重要的作 用。克罗齐非常重视非历史思维并将非历史的思维方式融入编年史，编年史的工 作是机械化的工作，历史学的工作则是人的灵活工作。人是有生命的，由人组成 的历史也应该是有生命力的，历史是人类在历史舞台上的一幕活生生的历史，不 仅仅是一系列资料汇编或者史料的堆砌。在克罗齐这里，一切历史都是被当前的 精神活动赋予了生机和活力的，从而成就了真正的活生生的历史，赋予了历史以 生命，让历史充满了生机与活力，从这个角度来讲，克罗齐为史学理论和史学理 。 意 克罗齐历史学的理论和实际 m 傅任敢译商务印书馆，2 0 1 0 年第1 4 0 页 1 4 第二章克罗齐核心历史哲学思想的研究和评析 l_ 论研究做出了重大贡献。 克罗齐成就了真正的活生生的历史，但是他却走向另一个极端，把非历史思 维强加于历史的思维之上，使得历史变成了非历史，历史学变成了虚空。一方面， 克罗齐坚持在精神一元论的立场上，认为历史只有一个，历史学也只有一个，否 定以往的历史和历史学。另一方面，克罗齐认为思想就是历史，历史是精神的产 物，使得历史变得虚无缥缈，无法掌握，我们无法认知到真实的历史也就否认了 客观历史的存在。由于克罗齐的极端唯心主义立场，使他的理论内部存在着显而 易见又难以化解的矛盾。 此外，克罗齐关于这一命题的论断还涉及到历史学包括历史认识本身性质和 历史研究方法等问题。沃尔什在历史哲学一导论一书中，对于历史这一范畴 做了系统的分析，主要从两个层面加以阐述：一种称为历史，是把历史作为时间 一维上可能的人类的活动及产物来理解，一种称为历史认识，对这种活动及其产 物的叙述和说明。历史哲学又可以分为两种，一种是思辨的历史哲学，是对于历 史的哲学研究，另一种是批判的历史哲学，是对于历史认识的哲学研究。“作为 一种经验科学来说，历史的具有多元性，它的产生、发展总是离不开多种因素交 相作用和影响，包括大量的偶然在内。而作为一种理论科学来说，历史认识又总 是遵循一定的原则进行的。克罗齐的同一论观点是在没有对这两者进行区分的前 提下提出的，他把历史的多元与历史学的一元混为一谈，正如他的哲学把理论和 实践混为一谈。 回 克罗齐通过论证历史与哲学互为前提，互相制约得出历史与哲学的同一性， 这是有其合理性的，因为哲学的思维是构成历史判断的逻辑基础，历史的客观条 件又在某种程度上制约着哲学家的思想，显然二者是对立统一的关系，但是，克 罗齐模糊了统一与同一的概念，从同一直接过渡到了同一，这就难以摆脱逻辑学 的混淆概念之嫌。统一必然不等于同一，统一的前提是相互独立的双方是既对立 又统一的关系，而同一则表明双方在本质上一致的。因此，是同一就是相同没有 差别，而统一则是以相脱离、相对立为前提存在的，没有相对独立，没有存在着 。何兆武，陈敞能当代西方史学理论上海社会科学出舨社。2 0 0 3 年第1 2 1 页 黑龙江大学硬士学位论文 相对立的因素，也就无所谓统一的可能。克罗齐的历史与哲学的同一论，夸大了 其相同的一面，忽视二者的区别对立的一面。因此，如果把克罗齐的“同一 理 解为相互制约，互为前提的“统一”关系，克罗齐不满足于这样的结论，在历史 与哲学的关系问题上最终得出同一，而不仅仅是相互制约，互为前提的统一的结 论，则引致多方面的抵触与驳斥。“克罗齐的统一乃是完全等同，但相互制约的 统一与同一毕竟不是一回事。” 第二节一切历史都是当代史 克罗齐在论证了历史与哲学的同一性之后，创造性地提出了“一切历史都是 当代史的著名论断，这一命题集中体现了克罗齐历史哲学的核心思想，认为满 足于当下需要的人的思想或精神是历史的本质。 一、命题的提出真假历史的划分 1