（政治经济学专业论文）经济学对幸福的离弃与回归——“斯密之谜”的一种解释.pdf

中文摘要 古典经济学的奠基者亚当斯密( a d a ms m i t h ，1 7 2 3 一- - 1 7 9 0 ) 一生中写过两部 重要著作，一部是道德情操论( 1 7 5 9 ) ，另一部是国富论( 1 7 7 6 ) 。在 斯密去世后的1 9 世纪中叶，德国历史学派提出“斯密之谜，一般也称为“斯 密问题 、“斯密难题、“斯密悖论”，说的是斯密的两部著作即国富论 与道德情操论之间的矛盾。 “斯密之谜 的谜底，1 0 0 多年来众说纷纭，未有定论。一些学者认为，这 两大著作之间不存在对立，“斯密之谜是个伪问题，即“斯密之谜 根本不存 在。另一些学者认为，斯密的两大著作之间存在着对立，但对于“谜面”到底是 什么有不同意见。这些观点都有各自的积极合理的内容，但笔者的导师傅红春教 授还有一个“谜面 ：国富论的主题是“财富增长”，而道德情操论的 主题则是“欲望约束，根据1 9 7 0 年诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森提出的“幸 福方程式”：幸福= 效用欲望，1 我们可以看出，“斯密之谜的“谜底”就是 l 幸福，或者更准确说，就是“幸福最大化。 分述财富增长( 国富论) 和欲望约束( 道德情操论) ，对于“幸福 最大化”而言，思想上、逻辑上和操作上都很一致的事情，为什么后来会演变成 一个世界性“难题一“斯密之谜一呢? 这是因为，亚当斯密之后主流经济学的发展，越来越离弃了幸福。实际上， 从现代经济学诞生的那一天起，在斯密的经济学思想的框架里，幸福或者说人类 的福祉一直是一个核心的问题。只是在斯密之后，主流经济学忘记财富增长促 进幸福增长 只是一个假定，仅仅只关注财富，掩盖了对于幸福这个本质命题的 关注。主流经济学对幸福的离弃，在凯恩斯( k e y n e s ，1 8 8 3 1 9 4 6 ) 那里达到极 致，至今还有着广泛而深刻的影响。 然而，自从2 0 世纪6 0 年代以来，有一些关于人类幸福的新的认识已经开始 悄然融入到经济思想当中，“两个斯密 合二为一，“幸福悖论( p a r a d o xo f h a p p i n e s s ) 一引起了经济学对幸福的回归。国内外越来越多的经济学家认识到， “财富增长促进幸福增长只是一个假定，如果把这个假定当成一个绝对的普遍 。英文原文是h a p p i n e s s = c o n s u m p t i o n d e s i r e ，最早见于1 9 4 7 年的 f o u n d a t i o n so fe c o n o m i ca n a l y s i s ) ， 国内学者一般翻译成幸福= 效用欲望 的真理，则是不对的。在现代经济学对幸福的回归中，许多实证研究表明，财富 增长不一定带来幸福增长。 在对幸福的回归研究中有两个代表性的经济学家，一个是1 9 9 8 年诺贝尔经 济学奖得主、被誉为“现代斯密”的阿玛蒂亚森( a m a r t y as e n ，1 9 3 3 ) ，另一 个是2 0 0 2 年诺贝尔经济学奖得主丹尼尔卡尼曼( d a n i e lk a h n e m a n ，1 9 3 4 - - - ) 。 苏格拉底( s o c r a t e s ，前4 6 9 ，- - 前3 9 9 ) 说：“各种学问，其最根本的目的，是 要解决“人怎样活着 的问题。 经济活动的根本目的，就是为了人的幸福，微 观上讲是为了个人的幸福，宏观上讲是为了每一个人的幸福，为了全人类世世代 代的幸福。经济学最终要回答的是人类如何才会幸福的问题，是人类如何才能避 免不幸福的问题。 关键词：“斯密之谜”；经济学；幸福 论文类型：理论研究 i i a b s t r a c t a d a ms m i t h ( 17 2 3 - - 17 9 0 ) a saf o u n d e ro fc l a s s i ce c o n o m i c sh a st w oi m p o r t a n t w o r k s ，o n ei s t h et h e o r yo f t h em o r a ls e n t i m e n t s ( 17 5 9 ) ”，t h eo t h e ri s “a ni n q u i r y i n t ot h en a t u r ea n dc a u s e so f t h ew e a l t ho f n a t i o n s ( 1 7 7 6 ) ”i nt h em i d d l eo f t h e 19 t hc e n t u r y ，g e r m a nh i s t o r i c a ls c h o o lp u tf o r w a r dt h e “s m i t hp u z z l e ”，w h i c hi sa l s o c a l l e d s m i t hp r o b l e m o r s m i t hp a r a d o x t h ep u z z l ei st h a tt h e r ei sap a r a d o x b e t w e e ns m i t h st w oi m p o r t a n tw o r k sa b o v e a f t e r w a r d ，t h ed i f f e r e n t e w so ft h ea d a ms m i t hp r o b l e ma r o s ea l o n gw i t ht h e d e v e l o p m e n to f t h e o r i e sa n dr e a l i t i e s m o s ts c h o l a r sb e l i e v et h a tt h e r ei so ri sn o ta c o n f l i c tb e t w e e ns m i t h st w ow o r k s in l i n kt h e s ev i e w sa r er e a s o n a b l e ，b u tm yt u t o r p r o f e s s o rh o n g c h u nf uh a sa n o t h e ri n t e r p r e t a t i o n ：a ni n q u i r yi n t ot h en a t u r ea n d c a u s e so ft h ew e a l t ho fn a t i o n s ”e m p h a s i z e st h eg r o w t ho fw e a l t h ，w h i l e t h e t h e o r yo ft h em o r a ls e n t i m e n t s ”e m p h a s i z e st h ec o n s t r a i n to nd e s i r e a c c o r d i n gt o p a u la s a m u e l s o n sh a p p i n e s sf o r m u l a ：h a p p i n e s s = c o n s u m p t i o n d e s i r e ，t h e a n s w e ro f “s m i mp u z z l e i sh a p p i n e s so rh a p p i n e s sm a x i m i z a t i o n w h yd o e st h e s m i t hp u z z l e e x i s t ? t h er e a s o ni st h a te c o n o m i c sa b a n d o n t h e r e s e a r c ha b o u th a p p i n e s s i nf a c t ，s i n c ec l a s s i ce c o n o m i c sw a sf o u n d e d ，t h eh a p p i n e s s h a sb e e nt h ec o r et h e m e b u ta f t e ra d a ms m i t hm o r ea n dm o r ee c o n o m i s t so n l yp a y a t t e n t i o nt ot h ew e a l t h , a l m o s tf o r g e t t i n gt h eh u m a nh a p p i n e s s s i n c e19 6 0 s ，h o w e v e r , s o m e t h i n gn e w p e r t a i n i n gt oh u m a nh a p p i n e s sh a sb e g u n c r e e p i n gi n t oe c o n o m i ct h o u g h t i ti sm a k i n gi t sw a yu n d e rt h eu m b r e l l ao f p a r a d o x e so f h a p p i n e s s i tl e a d st ot h er e t u l l lo f h a p p i n e s si ne c o n o m i c s a m o n gt h e e c o n o m i s t sf o c u s i n go nh u m a n h a p p i n e s s ，a m a r t y as e na n dd a n i e lk a h n e m a n w o n r e s p e c t i v e l yt h en o b e lm e m o r i a lp r i z ei ne c o n o m i c si n19 9 8 a n d 2 0 0 2 k e yw o r d s ：“s m i t hp u z z l e ；e c o n o m i c s ；h a p p i n e s s t y p eo fp a p e r ：t h e o r e t i c a ls t u d y i i i 学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 论文作者签名： 论文使用授权声明 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 论文作者 导师签名 日期潞妇跖 日期珈辞罗月加e l 上海师范大学硕： 学位论文第一章绪论 1 1 论文研究的背景 第一章绪论 千百年来，众多伟大的思想家们提出了许多关于幸福的理解和定义。例如亚 里士多德( a r i s t o t l e ，前3 8 4 前3 2 2 ) 说：“幸福是人类存在的惟一目标和目的。 2 大卫休谟( d a v i dh u m e ，1 7 1 1 1 7 7 6 ) 说：“一切人类努力的伟大目标在于获得 幸福 。3 费尔巴哈( f e u e r b a c h ，1 8 0 4 1 8 7 2 ) 说：“生活和幸福原来就是一个东 西。一切的追求，至少一切健全的追求都是对于幸福的追求。 4 恩格斯 ( f f r i e d r i c he n g e l s ，1 8 2 0 1 8 9 5 ) 说：“每个人都追求幸福。个人的幸福和大 家的幸福是不可分割的。5 威廉詹姆士( w i l l i a mj a m e s ，1 8 4 2 一- - 1 9 1 0 ) 说：“事 实上，如何获取、如何保存以及如何恢复幸福是所有时代绝大多数人们行为的背 后动机。 6 哲学家和伦理学家对幸福问题的关注由来已久，从欧洲的古希腊时代、中国 的先秦时代以及印度的孔雀王朝时代开始，哲学家对幸福问题就进行了繁琐然而 却是有益的探索。 中国的古典哲学家，以儒家为代表，强调道德体系在人类幸福中的重要作用， 孔子( 前5 5 1 前4 7 9 ) 不是将“乐 ( 幸福) 排除在人类追求之外，而是承认人 类追求“乐 的正当性，但同时又强调“仁、义、礼、智 等伦理规范在追求 “乐一中的主导作用。论语开篇三句话就谈到学习的乐趣、交友的乐趣和内 心丰富的快乐。“学而时习之，不亦悦乎? 一、“有朋自远方来，不亦乐乎? 一、。人 不知而不愠，不亦君子乎? 孔子将幸福置于整个社会网络和社会关系中去审察， 这种视角对我们今天认识幸福都有极为重要的方法论意义。 古希腊哲学家亚里士多德( a r i s t o t l e ，前3 8 4 - 前3 2 2 ) 认为幸福是“至善一， 在所有哲学命题中，只有幸福这种价值才是终极的和充分的，其它范畴都是获得 幸福这种价值的手段或者方式。亚里士多德对德性的重视使得幸福的概念更多地 与行为的正确性与合宜性联系在一起，而不是与世俗的享乐与感官的享用相对 2 转引自h t t p ：w w q d c a i j i n g c o m c o n t e n t 2 0 0 6 - 0 5 0 8 c o n t e n t _ 6 8 1 6 0 3 7 h t m 3 转引自程实财富与幸福的悖论 j 中国经济周刊2 0 0 5 ，( 2 ) 4 费尔巴哈费尔巴哈哲学著作选 m 北京：商务印书馆，1 9 8 4 ，p 5 4 3 5 马克思、恩格斯马克思恩格斯全集( 第4 2 卷) m 北京：人民出版杜，1 9 7 9 ，p 3 7 4 6 j a m e s 、w i l l i a m ，v a r i e t i e so fr e l i g i o u se x p e r i e n c e n e wy o r k ：m e n t o r ，1 9 0 2 上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 接。在中世纪的宗教氛围下，像阿奎那( t h o m a sa q u i n a s ，1 2 2 6 1 2 7 4 ) 这样的 基督教哲学家则更直接地强调幸福与上帝之间的联系，实际上，这种联系不过是 亚里士多德的幸福论的合乎逻辑的延伸而已。幸福在这些宗教哲学家那里，不仅 是人的自我满足，而且意味着信仰的满足，意味着在人之上的神性的满足。 1 8 世纪英国功利主义伦理学鼻祖边沁( j b e n t h a m ，1 7 4 8 1 8 3 2 ) 是幸福思 想的集大成者。在边沁之前的快乐主义思想家，大多是从人类行为的本性与追求 个人需要满足的角度来谈幸福的，最多加上必须道德地追求幸福这样一个要求， 或道德本身就应包含在追求幸福的行为之中。边沁在总结前人利己的快乐主义的 基础上，结合以快乐主义的道德原则，从伦理学角度创立了“最大多数人的最大 幸福”( t h eg r e a t e s th a p p i n e s so ft h eg r e a t e s tn u m b e r ) 这一利他的快乐主 义思想，亦称为边沁的社会功利原则或功利原则。 在国家制度方面，美国的独立宣言( 1 7 7 6 年) 和法国的人权宣言( 1 7 8 6 年) 均明确地将“追求幸福 作为社会的基本目标之一。比如，美国独立宣言宣 称，与生命和自由一样，“追求幸福是不言而喻的真理，是不能剥夺的权利。 综上所述，幸福是一个无所不包的、几乎可以涵盖一切伦理学概念的术语， 那些关于公平、公正、正义、自由、爱、灵魂、财富、信仰、道德的讨论，几乎 都是以幸福作为背景来探讨的，但是并没有人真正对幸福下过一个令大家都满意 的定义。 到底什么是幸福呢? 幸福跟物质财富、社会环境、公共制度、心理感受等到 底是什么关系? 在哲学家、伦理学家、心理学家和社会学家之后，经济学家也开 始关注起幸福这个命题，这个变化本身，也许透露出一些对于经济学的变革而言 非常重要的信息。早在1 8 世纪，意大利启蒙运动者安东尼奥哲诺维斯( a n t o n i o g e n o v e s i ，1 7 1 2 1 7 6 9 ) 和皮耶特罗维利( p i e t r ov e r r i ，1 7 2 8 1 7 9 7 ) 把新出 现的经济学科称之为“关于公众幸福的一门学科 。7 萧伯纳( b e r n a r d s h a w ，1 8 5 6 1 9 5 0 ) 曾经说了一句被广泛引用的、令经济学家很受用的名言，他 说：“经济学是一门使人幸福的艺术。 8 正是在上述背景下，本文全面系统地整理了不同学者对“斯密之谜”的不同 解释，并提出另一种解释，从而得出谜底是“幸福”或“幸福最大化 ，然后阐 7 转弓i 自唧b e n e t t o n t a l k c o m o p e n c m s o p e n c m s b e n e t t o n t a l k z h m i n _ o 0 0 6 c o n 0 0 0 4 a r t 一0 0 0 1 h t m l 8 转引自h t t p ：w e b c e n e t o r g c n w e b 1 t e i n d e x p h p 3 7 f i i e = d e t a i l p h p 3 & i d = 9 4 8 9 6 2 上海师范大学硕士学位论文第一章绪论 述了斯密之后的现代经济学对幸福的离弃与回归。 1 2 研究的目的和意义 本文的目的在于强调经济学研究幸福的重要性和必要性。经济学作为研究人 类行为的科学，其根本的目的是研究人类的行为如何才能增进人类幸福的问题。 事实上，幸福是经济活动的根本目的，经济学就是研究如何通过“效率最大化、 “效用最大化、“福利最大化 而实现“幸福最大化”的科学。9 现代经济学对幸福研究的回归对于中国具有重要的现实意义。早在千百年 前，中华民族的思想先贤就提出了“民惟邦本，本固邦宁、“天地之间，莫贵于 人”等一系列重要思想，强调要利民、裕民、养民、惠民。近几年，中央领导人 也一直强调关注人民的幸福。2 0 0 2 年1 1 月8 日，江泽民总书记在十六大报告指 出：“全党同志和全国各族人民，紧密团结在党中央周围，万众一心，奋发图强， 把中国特色社会主义事业不断推向前进，共同创造我们的幸福生活和美好未来! 1 0 2 0 0 6 年4 月2 1 日，胡锦涛主席在美国耶鲁大学的演讲中说：“中华文明历来注 重以民为本，尊重人的尊严和价值。今天，我们坚持以人为本，就是要坚持发展 为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，关注人的价值、权益和自由， 关注人的生活质量、发展潜能和幸福指数，最终是为了实现人的全面发展。一 1 1 2 0 0 6 年8 月6 日，温家宝总理说：“中国要受到世界的尊重，第一要靠经济发 展，老百姓生活幸福川2 在近年全国和各地两会上，“幸福指数 成为一个被频繁提及的话题。细读 各地政府工作报告和两会的议案、提案，我们发现，各地在制定新的发展规划、 指标时出现了一个耐人寻味的变化：与人民生活息息相关的各种问题越来越占有 了更加重要的地位，“国计一更多地、也更密切地围绕“民生 展开。城市噪声 问题，农村医疗卫生问题，城市化进程中出现的房价高、上学难、看病贵，以及 环保、治安等各类问题，无论事情大小，最让百姓牵肠挂肚的，也是地方两会普 遍关注的。“幸福指数这一概念就自然而然被引进了会议。2 0 0 6 年9 月1 2 日， 国家统计局宣布，继推出绿色g d p 指数之后，今后还将推出幸福指数、人的全面 9 傅红春宏观经济学：指标的测定与调控 m 北京：中国经济出版社，2 0 0 8 ，p 3 1 ”转引自h t t p ：啊- p e o p l e c o m c n g b p a p e r 4 6 4 7 7 3 8 7 3 7 8 9 9 h t m l “转引自h t t p ：n e w s x i n h u a n e t c o m n e w s c e n t e r 2 0 0 6 - 0 4 2 2 c o n t e n t _ 4 4 6 0 8 7 9 h t m ”转引自h t t p ：硼n v b j d c o mc n j r y w 2 0 0 6 0 8 t 2 0 0 6 0 8 0 7 6 3 3 8 7 h t m 3 上海师范大学硕士学位论文 第一章绪论 发展指数、地区创新指数以及社会和谐指数等一些新的统计内容，以适应各方面 对中国经济社会协调发展，人的全面发展以及民生、人文方面的需求。1 3 2 0 0 6 年 9 月2 0 日召开的中国城市论坛2 0 0 6 年北京峰会上，由北京国际城市发展研究院 发布的国内首部中国城市生活质量报告n o 1 中，出现了一个新的指标，那 就是“中国城市生活质量指数”。 中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议，于2 0 0 6 年1 0 月8 日至 1 1 日在北京举行。全会全面分析了当前的形势和任务，研究了构建社会主义和 谐社会的若干重大问题。一致认为，社会和谐是中国特色社会主义的本质属性， 是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证。1 4 2 0 0 7 年1 0 月1 5 日，胡锦涛总书记在十七大报告中指出：“加快推进以改善 民生为重点的社会建设。社会建设与人民幸福安康息息相关。必须在经济发展的 基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公 共服务，完善社会管理，促进社会公平正义，努力使全体人民学有所教、劳有所 得、病有所医、老有所养、住有所居，推动建设和谐社会。幅 “幸福指数 、“和谐指数”、“中国城市生活质量指数”等的不断涌现，是对 中央以人为本、科学发展观执政理念的生动诠释。落实科学发展观、构建和谐社 会，归根到底是为了提高人民群众生活品质，让人们生活得更快乐、更幸福。 1 3 论文的研究方法埔与结构 采用本质特征分析法，认为国富论的主题是“财富增长 ，道德情操论 的主题则是“欲望约束 ，从而提出“谜底 是幸福，或者更准确说，就是“幸 福最大化”。 采用历史纵向归纳法，全面系统整理了不同时期人们对“斯密之谜 的不同 解释，并对这些解释进行了比较分析。 本文按照如下的线索展开：第一章为本文绪论。第二章是“斯密之谜的提 起。第三章是全面系统整理了不同时期人们对“斯密之谜 的不同解释。在第四 ”转引自h t t p ：n e w s s i n a c o m c n c 2 0 0 6 0 9 2 9 0 8 3 3 1 0 1 3 7 2 9 4 s s h t = l “转引自h t t p ：n e w s x i n h u a n e t c o m p o l i t i c s 2 0 0 6 - 1 0 1 1 c o n t e n t j l 9 0 6 0 5 h t = ”转引自h t t p ：n e w s x i n h u a n e t e o m n e w s c e n t e r 2 0 0 7 - l o 2 4 c o n t e n t 一6 9 3 8 5 6 8 h t m 参照林毅失论经济学方法论 m 北京：北京大学出版杜，2 0 0 5 4 上海师范大学硕士学位论文 第一章绪论 章，介绍笔者的导师傅红春教授的一个“谜面 ：国富论的主题是“财富增长， 而道德情操论的主题则是“欲望约束”。因此，“谜底”就是幸福，或者更准 确说，就是“幸福最大化 。笔者在认同这个解释的基础上，对这个“谜面 进 行拓展分析。第五章讲述经济学对幸福的离弃：一个“斯密 一分为二；第六章 分析了经济学对幸福的回归：两个“斯密合二为一。第七章是介绍“苏格拉 底命题 与经济学的最终使命。 1 4 论文的特色和创新之处 1 全面系统地整理了不同学者对“斯密之谜的不同解释，并对这些解释进 行了比较分析。 2 对于“斯密之谜”，笔者的导师傅红春教授提出他个人的解释：国富论 的主题是“财富增长，而道德情操论的主题则是“欲望约束，根据1 9 7 0 年诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森提出的“幸福方程式”：幸福= 效用欲望，我们 可以看出，“斯密之谜的“谜底 就是幸福，或者更准确说，就是“幸福最大 化”。笔者在认同这个解释的基础上，对这个“谜面”进行拓展分析。 3 对亚当斯密之后现代经济学对幸福的离弃与回归进行了考证。实际上， 从现代经济学诞生的那一天起，在斯密的经济学思想的框架里，幸福或者说人类 的福祉一直是一个核心的问题。只是在斯密之后，主流经济学忘记“财富增长促 进幸福增长一只是一个假定，仅仅只关注财富，掩盖了对于幸福这个本质命题的 关注，“一个斯密一分为二。然而，自从2 0 世纪6 0 年代以来，有一些关于人 类幸福的新的认识已经开始悄然融入到经济思想当中，“两个斯密”合二为一， “幸福悖论( p a r a d o xo fh a p p i n e s s ) 引起了经济学对幸福的回归。 5 上海师范大学硕士学位论文第二章“斯密之谜”的提起 第二章“斯密之谜力的提起 2 1 亚当斯密的两部著作 作为古典经济学的奠基者和公认的现代经济学之父，英国经济学家亚当斯 密( a d a ms m i t h ，1 7 2 3 1 7 9 0 ) 在经济学的形成和发展过程中曾作出过重要的贡献， 并引起了后世学者对其思想的深入、持续研究。他一生只公开发表两部著作，一 部是1 7 5 9 年4 月发表的道德情操论( t h et h e o r yo ft h em o r a ls e n t i m e n t s ) ， 另一部是1 7 7 6 年3 月发表的国民财富的性质和原因的研究( a ni n q u i r yi n t o t h en a t u r ea n dc a u s e so ft h ew e a l t ho fn a t i o n s ，简称国富论) ，开创 了西方近代经济学。这是两部陈列在人类不朽之作的圣殿中的科学巨著，由此， 奠定了作者在经济科学史和道德哲学史上的历史地位。 2 1 1 国富论： 国富论在1 7 6 4 年开始写作，1 7 7 6 年出版，1 7 8 6 年的第四版就是斯密生前 审定的最后一个版本。 国富论的中心思想是，看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行 调整机制，会自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。谁都不是有目 的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用斯密的话来说，商品生产 者、经营者通常“盘算的也只是他自己的利益。在这种场合，像在其他许多场合 一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想达到的目的。 也并不因为并非出自本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能 比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。一1 7 国富论出版于资 本主义发展初期，书中总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当 时的重要经济理论，对整个国民经济的运行过程做了系统的描述，被誉为“第一 部系统的伟大的经济学著作。亚当斯密因此获得了政治经济学古典学派“创 立者 的称号。 在国富论中，斯密明确阐述了“经济人 假设的基本思想。首先，他认 7 亚当斯密国民财富的性质和原因的研究( 下卷) m 郭大力、王亚南译北京：商务印书馆，1 9 7 4 ，p 2 7 6 上海师范大学硕士学位论文第二章“斯密之谜”的提起 为人是自私自利的。人们在从事经济活动的过程中，都具有追求个人利益的本性， 都是为了自己利益打算的人。他说：“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要 想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使有 利于他，并告诉他们，给他做事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易多 了。不论是谁，如果他要与旁人作买卖，他首先就要这样提议。请给我以我所要 的东西吧，同时，你也可以得到你所要的东西：这句话是交易的通义。我们所需 要的互相帮忙，大部分是依照这个方法取得的。我们每天所需要的食料和饮料， 不是出自屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤 起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他 们有利。埔其次，人是有理性的，这种理性就在于以最小的牺牲来满足自己最 大的需求，从而实现个人利益的最大化。第三，每一个人对个人利益的追逐，客 观上满足了他人和社会的利益。由于每一个人都是自私自利的，都关心自己的幸 福和利益，于是在“看不见的手 的指引下，往往使他能比在真正出于本意的情 况下更有效地促进社会的利益，人类的整个福利也就有所提高。 2 1 2 道德情操论出版于1 7 5 9 年4 月，是斯密的第一部著作，也是他倾注了最 多心血的著作。斯密在1 7 6 1 年、1 7 6 7 年、1 7 7 4 年、1 7 8 1 年、1 7 8 9 年对该书进 行了修改，直至1 7 9 0 年逝世前几个月，这个最后的第六版才出版。可以说，在斯密 一生的六十多年中有一半时间用于 ：道德情操论的写作与修改。 道德情操论是斯密的伦理学著作，主要阐释的是道德情感的本质和道德 评价的性质。斯密在该书中继承了哈奇森的道德感学说和休谟的同情论思想，形 成了自己的道德情感理论。他反对神学家用天启来说明道德的根源，而把人的本 性中所有的同情的情感作为阐释道德的基础。他用同情的原理来解释人类正义感 和其他一切道德情感的根源，来说明道德评价的性质，并以此为基础表明各种基 本美德的特征。 在道德情操论中，斯密提出了“道德人 的概念。他认为，作为经济人， 人当然具有自私自利的一面，但这种自私自利又不是纯粹的，入还富有同情心的 ”亚当斯密国民财富的性质和原因的研究( 上卷) m 郭大力、王亚南译北京：商务印书馆，1 9 7 2 ，p 1 3 1 4 7 上海师范大学硕士学位论文 第一二章。斯密之谜”的提起 一面。也就是说，人除了自利的一面外，还有利他的一面。 在道德情操论一开始，斯密开宗明义就说：“无论人们会认为某人怎样 自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人 的命运，把别人的幸福看成自己的事情，虽然他除了看到别人的幸福而感到高兴 以外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他 人的不幸遭遇时所产生的感情。我们常为他人的悲哀而感伤，这是显而易见的事 实，不需要用什么实例来证明。1 9 在这里，斯密又强调人是关心他人的，强调人 性是利他的，他甚至说同情心“这种情感同人性中所有其它的原始感情一样，决 不只是品行高尚的人才具备，虽然他们在这方面的感受可能最敏锐。最大的恶棍， 极其严重地违反社会法律的人，也不会全然丧失同情心”。舶这里进一步说明，同情 心是人类普遍的人性。 2 2 “斯密之谜 的由来 由于斯密在道德情操论中详细地论述了人的行为的合宜性、优缺点、责 任感、同情心、高尚的道德品质及利他主义的道德哲学体系，而在国富论中 则阐述了以人的经济行为的利己动机为大前提的经济自由主义理论。因此，自斯 密的两部著作诞生以后的相当长的一段时间内，人们常常把二者对立起来，认为 道德情操论的出发点是人的利他心，而国富论的出发点是人的利己心， 斯密在伦理学上所称颂的道德变成了经济学上的非道德。于是，有入赞誉 ：道德 情操论，有人赞誉 国富论。 1 8 1 9 年，法国古典政治经济学的完成者西斯蒙第( s i s m o n d i ，1 7 7 3 1 8 4 2 ) 首 开批判斯密 国富论经济利己主义之先河，认为“私人利益一向促使人去抢夺 别人的利益 ，“政治经济学大部分是精神科学 是需要良心和道德情感的科学。 2 1 1 9 世纪4 0 年代，德国历史学派的先驱者李斯特( f r i e d r i c hl i s t ，1 7 8 9 一- 1 8 4 6 ) 指责斯密国富论中的利己主义是“足以使同情心化为乌有，使人心化为 铁石 、“使最冷酷的自私自利成为一种法则的学说。船 ”亚当斯密道德情操论 m 蒋自强等译北京：商务印书馆，1 9 9 7 ，p 5 ”亚当斯密道德情操论 h i 蒋自强等译北京：商务印书馆，1 9 9 7 ，p 5 “西斯蒙第政治经济学新原理【m 何钦译北京：商务印书馆，1 9 6 4 ，p 4 6 1 、p 2 7 1 、p 1 3 2 李斯特政治经济学的国民体系 m 北京：商务印书馆，1 9 6 1 ，p 1 1 5 8 上海师范大学硕士学位论文第二章。斯密之谜”的提起 德国旧历史学派2 3 的创始人威廉罗雪尔( w i l h e l mr o s c h e r ，1 8 1 7 - - , 1 8 9 4 ) 劓等 人认为，亚当斯密的国富论与道德情操论之间存在矛盾，边际效用学 派则认为斯密的著作之间、经济学与伦理学之间是相互一致的。2 5 这一从人的本 性的角度对斯密两人著作相互关系问题的论争持续了约一个世纪，在经济学说史 上被称为“斯密之谜”，又称“斯密问题、“斯密难题 、“斯密悖论 。自 德国历史学派之后，把斯密视为伦理学上的利他主义者，经济学上的利己主义者 几乎已成为研究亚当斯密的信条。 国内著名经济学家陈岱孙也认为，“斯密问题”是德国历史学派最早提出的， 他在亚当斯密思想体系中，同情心和利己主义矛后的问题的论文中写道： “德国旧历史学派2 7 早在1 9 世纪中叶就提出这一论点。布鲁诺希尔德布兰德 ( b r u n oh i l d b r a n d ，1 8 1 2 - - 1 8 7 8 ) 在现在和将来的国民经济学( 1 8 4 8 ) 和卡 尔克尼斯( k a r lk n i e s ，1 8 2 1 - - - 1 8 9 8 ) 在历史方法观的政治经济学( 1 8 5 3 年) 二书中，首先提出斯密是在写作二书间的1 7 年中改变了他的观点的，而这一改 变是斯密基于1 7 6 4 - 1 7 6 6 年间访问法国的结果。 蠲根据陈岱孙等的记述扮，“1 9 世纪中叶时，德国历史学派认为斯密在写作道德情操论时，主要受哈奇逊 ( h u t c h e s o n ) 的视仁慈( b e n e v o l e n c e ) 为道德基础的观点和休谟( h u m e ) 的同 情观影响，以同情心作为人性基础。而在写作 ：国富论时，斯密在法国之行时 受到了法国重农学派“唯物”哲学的影响，从利他的理论转向了利己的理论。 德国历史学派的学者斯卡尔钦茨基( w i t o l dv o ns k a r z y n s k i ) 在亚当斯 密的道德哲学及其作为政治经济学的创始人( 1 8 7 7 ) 一书中也提到：“当斯密生 活在英国并在哈奇逊和休谟的影响之下时，他是一个唯心主义者。然而，当他在 法国生活了三年并与在法国占据支配地位的唯物主义者们密切交往之后，回到英 国时的斯密已成为一个唯物主义者。这是对其道德情操论( 1 7 5 9 ) 和 ：国富论 ”旧历史学派的代表人物有威廉罗雪尔( 1 8 1 7 - 1 8 9 4 ) 、布鲁诺希尔德布兰德( 1 8 1 2 1 8 7 8 ) 和卡尔克尼斯 ( 1 8 2 1 - 1 8 9 0 ) 等 “由于罗雪尔第一个把萨维尼在法学研究中的历史方法运用到政治经济学中来，为德国历史学派经济学奠定 了基础，所以罗雪尔就成了德国旧历史学派的创始人 l e nr h o r r o w ，1 9 2 3 ，“t h ee t h i c a la n de c o n o m i ct h e o r i e so fa d a ms m i t h ”。n e wy o r k p p l - 1 1 “在本文中，。斯密之谜”、“斯密问题”、“斯密难题”和“斯密悖论”指同一个意思 ”旧历史学派的代表人物有布鲁诺希尔德布兰德( 1 8 1 2 - 1 8 7 8 ) 、威廉罗雪尔( 1 8 1 7 1 8 9 4 ) 和卡尔克尼斯 ( 1 8 2 1 - 1 8 9 0 ) 等 ”陈岱孙亚当斯密思想体系中，同情心和利己主义矛盾的问题 j 真理的追求1 9 9 0 ，( 1 ) ”陈岱孙“亚当斯密思想体系中，同情心和利己主义矛盾的问题”陈岱孙学术精要与解读 m 晏智杰、唐 斯复编写福建：福建人民出版社，1 9 9 8 ，p 2 6 0 9 上海师范大学硕士学位论文 第二章“斯密之谜”的提起 ( 1 7 7 6 ) 之间冲突的简单解释：前者写于他赴法之前，后者写于归国之后。同 时，他还认为“斯密在1 7 5 9 年著道德论时的人性观是利他的，而在1 7 7 6 年著国富论时的人性观则是利己的、自私的。 引 而德国新历史学派的代表之一卢约布伦塔诺( l u j ob r e n t a n o ) 则认为斯密 的道德情操论和国富论中基于不同的人性假设而存在矛盾。在他的著作 现代法律下的劳工地位( t h ep o s i t i o no fl a b o ru n d e rm o d e r nl a w ) ( 1 8 7 7 年) 一书中指出：“国民财富的性质和原因的研究出版于1 7 7 6 年早期，亚当斯 密在安静的乡村生活中从事写作，他是从法国返回马上着手写作的。在他与爱尔 维修( a d r i e n h e l v e t i u s ，1 7 1 5 - - - 1 7 7 1 ) 在巴黎共处的1 2 个月期间，斯密与这位著 名的税收官员、努力追求文学声望，尽力吸取周边学者的思想精华并出版了个人 主义者的福音书论精神的人进行了密切的交往。我们可以判断出这 种交往对斯密观点的转变产生了根本性的影响。我们知道，斯密在1 7 5 9 年出版 了道德情操论一书，表明道德行为仅是那些唤起无所不知，公正的旁观者的 同情心的行为。然而在国富论的研究中，他却完全同意了爱尔维修的观 点，在书中对人性，对自利是人类社会行为的唯一原动力的论述中完全表达出 来 。就 2 3 德国历史学派的经济伦理思想 既然“斯密之谜 是德国历史学派提出的，那么我们必须对德国当时的现实 生活进行考察，探究德国历史学派提出“斯密之谜”的现实背景，这样我们才能 对“斯密之谜 有着更清楚的理解。 1 9 世纪4 0 年代至2 0 世纪初期在德国出现了庸俗经济学流派。它强调经济 发展的历史性和国民经济的有机体现，代表德国产业资本的利益，对抗英国古典 政治经济学。德国历史学派的先驱为弗里德里希李斯特( 1 7 8 9 1 8 4 6 ) ，此后威 廉罗雪尔( 1 8 1 7 1 8 9 4 ) 将以萨维尼( 1 7 7 9 - - 1 8 6 1 ) 为代表的法学研究中的历 史方法，应用到经济学方面，奠定了这一学派的基础。德国历史学派兴起的现实 ”转引自a o n e k e n 。t h ec o n s i s t e n c yo fa d a ms m i t h 。e c o n o m i cj o u r n a l ，s e p t 1 8 9 7 ，载于a d a m s m i t h ：c r i t i c a la s s e s s m e n t s ，v 0 1 i ，j c w o o de d ，c r o o m & h e l m1 9 8 4 ，p 2 ”转引自于俊文西方经济思想辞典 m 福建：福建人民出版社，1 9 9 0 ，p 4 9 5 ”转引自a o n e k e n ，t h ec o n s i s t e n c yo fa d a ms m i t h ，e c o n o m i cj o u r n a l ，s e p t 1 8 9 7 ，载于a d a ms m i t h ： c r i t i c a la s s e s s m e n t s ，v 0 1 i ，j c w o o de d c r o o m & h e l m1 9 8 4 ，p 1 2 1 0 上海师范大学硕士学位论文第二章“斯密之谜”的提起 背景是德国作为一个发展中的弱的资本主义国家，不甘心仅仅作为“思想的巨人， 行动的矮子而受制于英、法等强国建立起来的市场经济的运行制度与规则，它 的基本理论宗旨是用适合民族发展的原则阐释社会政治经济的应然性，强调政 治、道德、经济的协调发展。 在德国历史学派的时代，德国处于封建割据，经济上还是处于封建自然经济， 与英国和欧洲大陆的法国无法相比，其竞争能力远不胜资本主义经济发达的英国 和法国等。鉴于此，德国的经济学家用国家与民族至上反对个人主义，用保护贸 易反对自由贸易，提出对外限制进口、对内鼓励出口的经济政策。德国的经济学 家为了保护自身脆弱的经济体系和经济利益，反对以亚当斯密为代表的现代经 济学自由主义经济学。德国历史学派批判斯密的经济学超越了时间和空间， 忽视了各国和国民的不同情况，而只去追求普遍使用的经济规律，并指责斯密企 图建立“人类经济学”或“万民经济学，忘记了人类是文明的儿子和历史的产 物。他们认为，人类的欲望、性格、则富以及