（政治经济学专业论文）论我国现代公司治理结构的规范与完善.pdf

内容提要 我国大多数国有大中型企业实行公司化改削后经营状况依然 ，、 不佳。供原因是多方面的，佃主要原因在我国现代公司治理方面 、。 存在严重的问题和缺陷。造成我国大中型国有企业改制后治理结 构不完善和不规范。( 如我国现行公司治理结构中的内外机制的功 能问题、公司高层经理人员的选拔问题，以及在公司经营者的约 气 束与激励机制等方面都存在一些问题和缺陷i r 本文旨在通过对公 j 司治理结构基本理论上的探讨及其公司治理一般模式的研究。然 后就我国现代公司治理结构的现状进行分析，指出其中存在的缺 点和问题，最后针对我国现代公司治理结构中存在的问题提出几 点合理化对策和思考。 关键词：公司治矿监控机制v 约束机 旷激励机制。显性激励 酶性激励 1 j a b s t r a c t 、a f a rb e i n gt r a n s f o r m e di n t oc o m p a n i e s t h em a n a g e m e n ts i t u a t i o t l so fn l o s t o fb i ga n dm i d d l es t a t e o w n e d c o m p a n i e s & r es t i l ln o tw e l l t h e r ea r em a l l vr e a 1 1 s b u tt h em a i no n ei st h es e r i o u sp r o b l e m sa n dd e f e c t si n g o v e r n a n c el e a du p t oi m p e r f e c t i o na n di r r e g u l a r i t yi ng o v e r n a n c e ，s u c ha s t h ef u n c t i o nd r o b k mo f i n t e r n a la n de x t e r n a ls t r u c t t l r e s ，h o wt os e l e c ts e n i o rm a n a g m e n t p e 鹅o n s ；h a w t ob i n do ri n s p i r et h em a n a g e m ，e t c t h r o u g hs t u d i n gg e n e r a lm o d d o fg o v 目 n a n c es y s t e ma n d a n a l y s i n gt h ee x i s t i n gs i t u a t i o n so fg o v e r n a n c es y s t e m t h i sa r t i c l ea i m sa t p o i n t i n go u tt h ee x i s t i n gp r o b l e m sa n dd e f e c t s ，a n dt h e no f f e r i n g s o m er a t i o n a l i z a t i a np r o p o s a l s a g a i n s tt h e m k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，s u p e r v i s d o ns y s t e m ，b i n d i n gs y s t 锄，i i l s p i r a t i o ns y s t e m ，d o m i n a n ts y s t e m ，r e c e s s i v es y s t e m 论我国现代公司治理结构的规范与完善 一、公司治理结构的基本理论及模型分析 ( 一) 公司治理结构的基本理论 1 1 公司治理问题的起源 公司治理问题是与股份公司的存在相关联的。股份公司的特点是公司由 很多股东共同出资组成，并占有股份，公司由少数股东或聘用他人管理，大部 分股东不参与企业日常经营管理。股份公司的存在已有两个多世纪，相关的 辩论也一直出现了两个多世纪，其中的中心话题就是：“把自己的钱交给别人 ( e 口公司经理) 去管理是否合理。”【1 ) 有人认为，向雇用他人管理的股份公司投 资简直是浪费钱，因为经理不会关心投资者的财富，而只会关心他们自己个人 的利益。另外的人则认为，经理们的确会考虑自己的利益，但他们的行为是可 以控制的。这种由于所有权与经营管理的分离而引起的讨论一直成为公司治 理问题的中心。事实上，按达尔文社会存在的观点，股份公司今天仍然存在， 而且成为企业制度的主要形式，说明股份公司经理们的行为是可以得到控制 的。今天人们探讨的关键问题是如何对公司经营者进行更好的控制和激励， 使其行为既遵守公司内外部法规又为公司财富的最大化而努力。 1 2 公司治理的基本概念。 上述与公司治理相关的问题被称为公司治理问题，研究这些问题的理论 被称为公司治理理论。公司治理既是指研究公司经营者监督与激励问题的学 问，也常常指解决上述问题的组织结构、体制或制度，因此，有时也被称为“公 司治理结构”，“公司治理系统”，或“公司治理机制”。 就其定义来看，公司治理的狭义含义是指公司股东经股东大会选举董事 会负责公司经营，而董事会又聘用经理人员负责公司的日常管理工作，为着股 东的利益服务。例如吴敬琏对公司的治理结构作了如下定义：公司治理结构 是指由所有者，董事会和高层经理人员三者组成的一种组织体系。在这种体 1 系中，上述三者形成定的制衡关系，通过这一结构，所有者将自己的资产交 由公司董事会托管。公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级人员的 奖罚、解聘和使用权，高层经理人员是受雇予董事会，组织实施董事会决策的 执行机构，在董事会授权范围内经营企业。【2 而公司治理的广义的定义则涉及烈公司的各方面的当事人，是指公司的 利益相关者或当事人，( 包括股东、债权人、职员、政府、社区等) 用以控制和指 导公司的管理的一个系统或过程。 3 ) 实际上，上述狭义的定义主要是指公司股 东参与治理的体制( 本文中称为公司治理的内部监控系统) ；而广义的含义除 了考虑内部监控系统之外，还要考虑其他利益相关者参与监控的体制( 本文中 指公司治理的外部监控系统) 。 1 3 企业理论对公司治理问题的解释 企业理论从经济学的角度对公司治理问题作了深入的理论分析，主要涉 及企业为什么会存在，所有者与经营者是什么关系等问题，理论学派包括契约 理论( 交易费用理论，委托代理理论) 产权理论、企业家理论等。例如契约理论 把企业看做是委托人和代理人之间的合同网络。股东是委托人、经营者是代 理人；代理人的行为是理性( 或有限理性的) ，是自我利益导向的。因此，需要 用制衡机制来对抗潜在的权力滥用，并用激励机制来使董事和高层经理们为 股东出力和谋利。根据这个理论，公司治理被看作是委托代理关系，即合同关 系。要使这种合同关系有效，就必须明确在出现合同未预期的情况时谁有权 作出决策。这种权力叫做剩余控制权，它是一种对法律和合同未作规定的资 产的使用方式作出决策的权力，一般由资产所有者享有。因此，公司治理的功 能便是安排好上述合同关系和配置好这种控制权，安排和协调因配置权利引 起的利益关系，并使它们与控制权的安排匹配起来。 又如产权理论则认为，所有权规定了公司的边界，是控制公司的权利的基 础。股东拥有的这些权利包括提名和选举为股东利益管理企业的董事的权 利；要求董事就企业资源的配置作出决策并给予解释的权利；任命独立审计师 检查公司帐目的准确性和对董事的报告与公司的帐目提出质疑的权利等等， 而对于公司的资产的运作和日常经营的控制权，则分别授予董事会和经理层 掌握。依照这个理论，公司治理被看作是产权和控制关系。【4 1 企业理论还研究了所有者与经营者的关系性质，认为两者之问相互依存， 并存在一定矛盾。为了筹措资金，分散风险和发挥专业管理人员的作用。专 2 业管理人员需要外部投资者；反过来，投资者也总是需要善于管理企业经营的 经营者，因为拥有资本并不意昧着具有良好的经营管理才能。这种关系的确 立使投资者与经营者相互间形成了产权权利的某种分离、分布和配置。可是， 由于他们各自的利益和掌握的信息不同，就会出现代理人利用自已已有的地 位和权力追求自己而不是委托人最大利益的代理问题。由此便产生了解决这 种问题的公司治理机制。 而各国公司法及各公司依公司法制定的公司章程构造了公司的上述合同 关系的基本框架，并形成了公司治理机制的基本机构。从这个角度看，公司治 理是以公司法和公司章程为依据，以一种约定的方式，规范公司经营者与股东 及其他乖j 益相关者之间的关系，治理他们之间的交易，以便实现剩余控制权的 配置和安排协调好利益关系。 ( 二) 公司治理理论的分析模型 2 1 公司治理的基本系统模型 按上面对公司治理下的定义，公司治理可以描述成下图的一般系统。从 内容上看，公司治理的手段分为三个方面：内部监控机制、外部监控机制和激 励约束机制。内部监控机制是指企业通过一定的制度设置( 如我国公司法确 定的“三会四权”制衡机制) 来约束和管理企业经营者的行为；激励约束机制是 指通过业绩评价和目标约束等在金钱和非金钱方面激励经营者努力工作；外 部监控机制是指通过企业外部的市场及管理机制( 如资本市场、经理市场、政 府管理部门) 对企业的管理行为进行约束。 用企业理论的观点来分析，可以发现，公司治理的内部监控机制和激励约 束机制要解决的是监督者( 委托人) 与被监督者( 代理人) 目标歧义的难题。但 企业的委托代理契约，并不能保证代理人( 经理人员) 的经营行为的长期化和 把企业目标视为自己的目标。人们发现，设立企业制度只能在与经营者的合 约上明确涉及的方面对经营者有约束作用，但由于合约主体( 委托人和代理 人) 之间信息的不对称性，委托人总存在一些企业合约无法约束的“剩余行 为”，这各“剩余行为”所造成的后果是委托人不清楚的。从企业制度的组织结 构上设置控制机制总会存在盲区的。”】 解决这个问题的一种办法就是把“剩余行为”的随机控制权交给与行为人 关系最近的监督者，如董事会监督总经理，总经理监督职能部门经理或分公司 3 公司治理的一般系统 经理，强化这种随机监督的办法就是宜接委托人对代理人的行为负责。当然， 代理人也会产生新的“剩余行为”。 解决这个问题的另一办法是依靠市场合约，把企业制度难以顾及的行为 人的“剩余行为”与行为后果，置于严酷的市场竞争过程中，进而把行为控制权 交给当事人，把本来由企业承担的监督成本转化为当事人的违约成本。这就 是外部监控机制，它研究在外部竞争层面上，行为契约化在约束企业管理行为 方面的制度功效例如经理市场，资本市场的情形，因为市场竞争机制所包含的 隐性契约，具有企业内部制度所达不到的功效。 另外本文认为：公司管理系统的自我调控机制的建立健全和有效运作将 能强化上述三个方面治理机制的作用。 2 2 现代公司治理模式的三种类型 由于各个国家的文化传统，法制体系，经济发展过程的差异，在上图中所 展示的公司治理的一般模型中，外部监控、内部监控激励约束机制所发挥的作 用的大小和重要性有所不同，而形成了公司治理系统的不同类型。一般来讲， 公司治理系统大致分为下面三种类型。 ( 1 ) 亚洲的家族式治理模式。在东南亚国家，台湾和香港等地区，许多大 型公众公司都是由家族控制的，表现为家族占有公司的相当股份并控制董事 4 会，家族成为公司治理系统中的主要影响力量。这神模式形成的原因至少有 下面二个方面。一是儒家思想文化和观念的影响；二是三十多年前这些地区 落后的情况下，政府推动经济发展的过程中，对家族式企业的鼓励发展政策。 这种家族式治理模式体现了主要所有者对公司的控制。在这种治理模式下， 主要股东的意志能得到直接体现，这种模式也可称为股东决定直接主导型模 式。( 6 ) 但其缺点是很明显的，即企业发展过程中需要大量的资金从家族那里是 难以得到满足的。而在保持家族控制的情况下，资金必然大量来自借款，从而 使企业受债务市场的影响很大，始予1 9 9 7 年7 月的东南亚金融危机也反映出 家族式治理模式的弊病。 ( 2 ) 日本和德国式的内部治理模式。在日本和德国，虽有发达的股票市 场，但企业从中筹资的数量有限，企业的负债率较高，股权相对集中且主要由 产业法人股东持有( 企业间交叉持股现象普遍) ，银行也是企业的股东。这些 国家的公众公司主要由少数几家大股东控制着企业，在这些企业里，银行、供 应商、客户、职工都积极通过公司的董事会、监事会等参与公司治理事务，发挥 监督作用。这些银行和主要的法人股东所组成的力量被称为“内部人集团”。 日本和德国的企业与企业之间，企业与银行之间形成的长期稳定的资本关系 和贸易关系所构成的一种内在机制对经营者的监控和制约被称为内部治理模 式。 相比较而盲，日本公司的治理模式更体现出一种经营阶层主导型模式，因 为在正常情况下，经营者的决策独立性很强，很少直接受股东的影响；经营者 的决策不仅覆盖公司的一般问题，还左右公司战略问题，且公司长远发展处于 优先考虑地位，而德国的治理模式更体现出一种共同决定主导型模式，在公司 运行中，股东、经理阶层、职工共同决定公司重大决策目标、战略等。 ( 3 ) 英国和美国式的外部治理模式 英国和美国等国家企业的特点是股份相对分散，个别股东发挥的作用相 当有限。银行不能持有公司股份，也不允许代理小股东行使股东权利。机构 投资者虽然在一些公司占有较大股份，但由于其持股的投机性和短期性，一般 没有积极参与公司内部监控的动机。这样，公众公司的控制权就掌握在管理 者手中，即在这样的情况下，外部监控机制发挥着主要的监控作用，资本市场 和经理市场自然相当发达。经理市场的隐性激励和以高收入为特征的显性激 励对经营者的激励约束作用也很明显。这种公共的流动性很强的股票市场， 5 健全的经理市场对持股企业有直接影响。这种治理模式被称为“外部治理模 式”，也被称为“外部人系统”。虽然英美公司治理模式中，经理层有较大的自 由和独立性，但受股票市场的压力很大，股东的意志得到较多体现。这种模式 也被称为股东决定相对主导型模式。( 7 就上述三种模式的公司治理系统来讲，家族式的治理模式随着企业的发 展和股份分散化，必然向内部治理模式或向外部治理模式转变。但后两种模 式谁好谁差呢? 实际情况是各有优缺点。目前这两种模式处于相互借鉴和相 互学习的过程中。例如一些学者认为，德国式的双委员会治理模式的缺点是 程序多、官僚气浓，在需要进行灵活的市场应变能力的情况下，会窒息管理者 的活力和创新精神。而对英美式公司治理模式的缺点，藤布尔认为这种集利 赫与矛盾冲突和公司权力为一体的单委员会结构是公司腐败的内在根源。他 提出了改进英美式单委员会模式的建议，即采用一种类似日本德国式治理模 式“双委员会结构”。他提出建立一个公司监察委员会来监督董事会的工作。 监察委员会只由3 人组成，其选举机制采用西方国家众议院的选举方法，通过 每个股东一票( 而不是一股一票) 的方式选举。监察委员会的基本职责是决定 公司的会计政策；对公司进行直接审计；裁决董事会的冲突；向股东会提出董 事报酬方案；提名董事等。监察委员会最重要的一项权力是：它对董事会作出 的任何存在利益冲突的决策有否决权，但在占7 5 股份的股东赞同的情况 下，这种否决权失效。( 8 就我国情况而言，私营企业的民营股份公司可能较多采取家族式的治理 模式，但对占我国上市公司8 0 的由国有企业改造成的股份公司来讲，不可 能完全采用“日本德国式的内部治理模式”或英国美国式的外部治理模式，而 必须同时加强发挥内部j l 蠡控、外部监控和激励约束机制的作用，因为我国资本 市场、经理市场并不发达，国有资产所有者并未完全到位，银行对企业的约束 也很弱。 2 3 公司治理的监督机制 公司治理的监控机制由内部监控机制、外部监控机制和企业管理系统的 自我调控机制组成。前两方面相互联系，同时又与企业管理系统的自我调控 机制发生相互联系。 ( 1 ) 内部监控机制。我国公司法确定的“三会四权”制衡机制实际上就是 本文所指的内部监控机制。狭义的公司治理系统指的就是内部监控机制。内 6 部监控机制在一定情况下是公司治理的主体。加强内部监控工作，所要做的 就是以更恰当的方式组织好董事会、监事会以及相关的审计委员会，争取有责 任心的大股东对公司的关注，保证企业的报告系统和审计系统向股东会、董事 会、监事会及外界提供和披露系统的及时的和准确的信息。 公司内部监控机制在性质上有如下两个方面的特点：第一、内部监控机制 的作用主要是通过董褰会、监事会和股东自己来实现的。股东常常保留了对 诸如董事、监事、审计员的选择，合并、增资及新股改造等事项的审查和否决 权。其他的管理监控职能由股东授权给了董事会。监督职能授予了监事会， 董事会再把大多数的决策管理功能和许多决策控制功能给予了公司经理阶 层。但董事依然保留了对经理人员的控制权利，包括公司的决策酝酿，决策审 批和对高层经理人员的聘用、解雇及决定他们工资水平的权利。第二、公司制 企业董事会、监事会的约束，是科学的法入治理结构，形成互相配合、协调制衡 的机制，以保证企业经营者经营管理指挥协调顺利。要做到这一点，企业管理 的自我调控机制的到位，特别是企业内部管理规章制度的约束是至关重要的， 它是将企业经营者与企业有效整合，使企业经营者与企业群体的行为与法律 及规章保持一致。 ( 2 ) 外部监控机制。外部监控机制包括一般股东、资本市场、股票交易所 等，以及经理市场、产品市场、社会舆论监督和国家法律法规等外部力量对企 业管理行为的监督。外部监控机制是内部监控机制的补充，其作用在于使经 营行为受到外界评价，迫使经营者自律和自我控制。鼠家法律法规是最重要 的，也是最有力的外部约束因素，能使企业经营者与整个社会有效整合。外部 监控机削可以在公司治理体系中起到下面几方面的作用。 a 、众多的竞争性外部市场( 如资本市场、产品市场、经理市场) 可以有利 于股份公司建立有效的监控机制。资本市场可以对管理阶层施加压力，以保 证公司的决策过程有利于剩余资产所有者。这个监控机制的有效程度取决于 资本市场是否有效。北美众多的经验资料表明，股价会对公众所得到的有关 公司信息作出反应。资本市场的特殊性质使得股东在监督和遏制事前未遇见 的经理人员的机会主义行为方面能起到一定的作用，即股价会对这种机会主 义行为起惩罚效果。资本市场给股东们提供了公司经营的相对清楚的信息， 管理人员不良行为的后果包括在股票价格中。如果该公司的股价比不上竞争 对手的股票价格，管理人员的无能或偷懒就会被反应出来。这样，股东就可以 7 选择嶷掉他在该公司的股票或农股东大会作出反应或选搀去控铡公司。在这 里姻监控移l 剩下，董事会和经理人员被迫选择能够增大公司财富的决策。当 然，这种作用取决予资本市场的发达程废。 b 、在产品市场上，公司的产晶稀服务将受到消费者的裁决。在蹶客之上 的社会蒌，如果某个公霹的产品和服务因其震爨或形式深受顾客的欢迎，那么 公蔼的产品或服务的枣场占农率会上舞。倘若某公司的产熊或暇务不镌蛊有 一定的枣场份额，股东鲤】憋获褥此信息势去调查公司的管理情况。虽然对高 层经理人员的处分是由董搴会决定的，德股东可以通过股东权利去影响蓬事 会( 例如藏脐对董事会进行改组，并促使藿事会对无能豹箴偷懒的经理人员进 行处罚) 。 c 、班密效的经理薅场上，不负责的或低能的经理褥刘的是低工资和低职 位。i f i l 勤奋的和有熊力的经理会得到较俊的掇升和较优越的报酬。有了适当 的和菇激励机制，无能笳和不尽驳酌经理入员有较高黼力和宥责任，的经理 就会被逸别汗来。元能鹊稻不受责韵经理在解寝魅会发现他们很难褥找到如 意的工作。破产的可能觏争夺控制投的褥为又绘莠5 些企图瑜懒和追求过高报 酬的经理人员敲了警钟，丽在现实柱会中，被兼并的企业的经理往往也会被撤 职。巍然，媛理市场约束税制的有效程度在予它毹否把特定经瑾人摄酌表瑗 霜倍怠表达出来。 d 、其番无限转让的剩余求偿权秘兼并枣场的外部监控毒l i 魁对公司管理 产生了莛要影璁。虫子剩余求偿投是与经营权植分离的，酊以鱼虫襞让，因 此，敌意健的兼并者可以越过现任的经理人员和董事会去收购公司的股票，从 而达劐对某公司决策过程的控镪。兼并市场梳铡( 畿称公司控制帝场) 促使经 理久员去注意使得他们盼捌盏张股东冉擘利益一致他。因必被熬并约企业的经 理往往会披撤职。 e 、政府及国家淡襻法规、社会舆论、宏观管理机构、企监的工会、党组织 等也在不同屡次上对公嗣治瑷产生影墒。 ( 3 ) 公镯管毽系统的鑫我调控枫制。企盐管理系统豹岛我调控机制的核 心部分是内部率计桃梅，它是一种触蜜化蚋监督控鹬系统，从企般骞效管理的 角度叛黪务土对内部管理进符控趔，主要强调管理褥力与法规瓤度的一致性 以及可靠的财务信息的存在。关键姻终用是骁止下面两类通常的欺诈行为： 即盗窃隐瞒行为翻使鳍暴记录失真的行为。确保企监管理倍意的龚实性楚企 8 业自我调控系统的重要目的。 另外，公司管理的决策控制体制，管理组织控制体制、管理规程和管理制 度体系都对企业管理行为构成一种内在的约束。这些控制约束作用在内部审 计系统有效运作的情况下得到强化。因此本文认为公司管理的自我调控机制 是由内部审计、决策体制、管理组织体制以及管理规程与制度等构成的。 企业管理系统的自我调控机制主要是服务于企业进行有效管理的。但它 是公司治理的内部监控机制和外部监控机制运作的信息基础。例如，内部监 控机制的决策与行动，包括改变董事会构成，调整审计委员会结构等，都只有 在董事、监事们有可靠的企业管理行为信息的基础上进行决策和作出行动，行 动与决策才可能取得效果和改进。 另外。公司治理的内部监控机制和外部监控机制与公司管理系统的自我 调控机制也处子相互作用的状态。例如，外部董事，外部公众都要从企业管理 系统获得审计信息等，而内部审计又是直接或间接接受董事会或监事会领导 的。 总的来讲，公司治理的监控机制的存在不可能完全防止经营者欺诈行为 的发生，但关键是要知道在多大程度上防止了欺诈行为，是否保证了发生的欺 诈行为得到了及时的曝光和查处。公司治理的监控作用就在如此。 2 4 公司治理的激励约束机制。 公司治理的目的不只是强调企业管理系统的合法运作和对法规制度的遵 守。公司治理的监控系统及其法规制度只是规范了企业行为的特定方式，而 更重要的是把企业管理行为与企业的经营业绩联系起来，谋求企业目标的最 大化。经营者经营业绩的考核与奖惩制度实际上也是一种约束，是将经营者 个人与企业的有效整合，是保证企业经营者职业发展的最有力的约束。 a 、显性激励与隐性激励。委托代理理论指出，公司制企业是以明确的委 托代理合约来定义当事人的绩效与报酬之间的对称关系。代理契约( 如聘用 合同、报酬方案) 本身所产生的企业内部激励被称为显性激励。而能够把具有 不确定性的隐性事实还原给当事者，由当事人自己作出理性选择和控制的有 效激励称为隐性激励，它产生了外部竞争机制。( 9 ) 显性激励是将代理人的报酬与公司的经营状况( 如利润) 挂钩，部分报酬 以货币形式当年给经营者，部分报酬转化为企业股份作为远期收入等。我国 目前正在试行的所谓“年薪制”就属于这种显性激励。但显性激励无法解决经 q 营者绩效与报酬的不对称性问题，即在代理人的特定绩效情况下，企业到底该 给他多少报酬才合适呢? 这也是我国目前实行年薪制过程中困扰当事人的一 个难题。 人们发现，企业制度与市场制度，集权汁划制度一样都可能失效。根本无 法通过严密的代理合约和无休止的谈判来解决代理人激励不足和委托人监督 无效的问题。这时就要考虑用市场竞争机制来弥补企业制度的不足，从而激 发代理人对“名誉激励”的追求。例如，如果当货币收入低于一定代理绩效所 应得的收入水平时，经营者( 代理人) 会不会降低其努力水平呢? 这个问题的 答案取决于市场竞争机制发挥的作用。代理人可能不会这样做，因为市场竞 争机制将给代理人种“名誉激励”以及“未来预期”。( 1 0 这表明代理人又作为 有名誉追求和未来预期的人，他不会只考虑货币形式的报酬与经营业绩在一 定合同期是否对称，他会考虑即期经营绩效对下期乃至更远未来的影响。 b 、激励约束机制的分析模型。本文把公司治理的激励约束机制描述为 下图1 2 模型。 图1 2 公司治理的激髓约柬机制 首先，实施激励约束机制的核心内容是企业与经营者签订的委托代理合 同，其中的关键内容是经营者报酬计划。而经营者报酬计划通常是由股东委 l o 托董事会与管理者签订的，这其中涉及到评价原贝i j ，组织结构设置，股东会及 董事会掌握的职责权力，控制的方式；业绩目标和业绩评价内容的确定，也涉 及战略目标，财务上的指标，领导能力，能适应市场变化的企业文化与行为规 范的建立情况等。像公司治理的监控系统发挥作用需要公司管理的内部信息 系统的支持一样，没有全面、完整、真实的关于企业管理运作状况的信息，业绩 评价和报酬计划是很难实施的。另外，外部隐性激励也构成激励约束机制的 一小部分，并对显性激励措施产生影响。 这个模型表明，企业高层领导者的业绩直接的方面表现为公司的效益指 标，而更多的则应体现为领导者通过建立以价值观和行为规范的公司文化使 企业战略更能适应市场和环境的变化。 二、我国现行公司治理结构的现状及其存在的问题 ( 一) 我国现代公司治理结构的现状 股份有限公司是现代企业制度的典型模式，经过近4 0 0 年的实践不断发 展，不断完善，在组织结构和运行机制上，日益科学规范化，效率大大提高。在 法人治理结构和督导机制方面，形成了以市场为导向的外部控制为主和以银 行为导向的内部控制为主的不同特色的管理体制模式，借鉴国际成功经验，结 合我国的特点，设计我国的公司治理结构和督导机制模式，应把下面几个问题 解决好。 a 、借鉴国际成功的经验。公司治理结构和督导机制，那种最好? 很难作 出定论，各有其优点，也都有其缺点。世界上更不存在统一的模式，在本质上 讲有共性，然各国又有各自的特色。在设计我国公司治理结构和督导机制时， 要借鉴其他国家行之有效的成功经验，吸取其长处。如美英等国的市场导向、 外部控制、产品市场，资本市场，经理人力市场的社会指导、制约和监督，历史 和实践证明是成功有效日本的“主银行”体制。银行法人，机构法人高比例持 股，内部控制，稳定的企业关系，在日本经济的起飞，御造辉煌中，功不可没。 德国的双重委员会，职工参与和共同决策，不仅反映体现了社会市场经济的特 点，又有深厚的社会基础，刨造了良好的公司绩效。 b 、我国的制度优势和制度性障碍。我国是由集权的计划经济转向市场 经济。建立现代企业制度，推行股份制，开放和发展证券市场，有其自身的特 点。最突出的有两点：其一是要坚持社会主义公有制为主体，从市场经济格局 1 1 到股份公司，证券市场都要体现。其二是坚持中国共产党的领导地位。与共产 党相关的政治和组织制度，要贯彻和延续。这两大特点决定了我们的市场经 济，股份公司、证券市场，与西方国家不同，与改革转轨的东欧与俄罗斯等国家 也不一样。这就决定了我国搞股份制、证券市场与其他国家相比要难得多。 有些问题在其他国家不存在，在我们这里就成为难题。 这两个特点是我们必须重视的现实，它构成我们改革中的制度优势，又形 成了改革的制度性障碍。 从制度优势来看，公有制是社会主义的物质基础，是人民政权的力量所 在。在政府主导型的市场经济条件下，改革和发展经济的根本目的是共同富 裕，提高人民生活水平。坚持公有制为主体，有利于保证根本目标的实现。任 何国家都要有一定比例的国有经济，国家政府才有力薰在实现其经济，社会职 能中发挥作用。社会主义国家政权的特殊性质，要求保持公有制的主体地位， 有利于集中全国的人力、物力、财力，解决经济发展战略上的关键问题。 坚持中国共产党的领导，这是中国社会发展的历史决定的。中国共产党， 在社会革命和经济建设中，积累了一笔巨大的财富。首先，全党集中了各族人 民的精华；党几十年培养起来的与党的最终奋斗目标相联系的改天换地的革 命光荣传统；与人民群众血肉相联和全心全意为人民服务的品格；不畏艰险的 艰苦奋斗精神；以及由党组织铸成的强大的号召力，动员力和组织凝聚力等 等。我们在建立现代企业制度，完善公司治理结构和督导机制中，要发扬光大 我们的制度优势。 从制度障碍性来分析，公有制也有它的不足之处，我国和其他国家公有经 济运行的几十年的历史实践告诉我们，公有经济由于它集体共有，公字当头。 公有经济的行为主体容易模糊，泛化甚至空位。因而约束机制难以硬化，普遍 的弊端是“人人所有，人人不关心。个个是主人，个个不负责”。公有资产保值 增值无人负责，元人关心，流失，侵蚀，浪费现象严重。公有资本、国有资本在 具体运行中，还有难以控制的冒险冲动，因为它的行为主体缺乏内在的约束机 制，往往是负盈不负亏。现在上市公司投资决策的失误，经营行为的背理，高 层经理人员公司消费膨胀，证券市场狂热的投机和冒险，究其原因都于此有 关。同时，长期执政党的地位，党领导一切的制度的体制，正面效应是统一、集 中、有效。也会由于民主制度，监督体制，制衡机制不健全，带来负面效应。党 和政府庞大重叠的官僚机构体制，管得太多，太死，行政干预过多，党政不分， 1 2 政企不分，“官工”“官商”“官本位”的意识，忽视法制等等，列建立和完善公司 治理结构和督导机制，都会增加难度。 c 、金融体制中的直接融资和间接融资。一个国家的金融体制，与公司治 理结构和督导机制直接相关。如果企业的融资渠道是以直接融资为主，间接 融资处于次要地位，企业所需资金，主要依靠资本市场，从证券市场取得，而且 银行业与证券业是分业经营和管理，公司治理结构和督导机制，多采用市场导 向型，以外部控制为主的模式。如果企业的融资渠道，是以间接融资为主，直 接融资为辅，企业所需资金，主要依靠银行贷款，而且银行业与证券业是混合 经营，银行法人与公司法人相结合，公司治理结构和督导机制，一般采取以银 行为基础的以内部控制为主的模式。 从我国的具体情况出发，我国的金融体翩，在融资方式上实行的是间接融 资为主，直接融资为次，企业所需资金主要靠银行贷款，发展前景是直接融资 和间接融资并重。现在的状况是资本市场不发达，证券市场刚起步，规模小， 功能初步显现，从现在起应积极发展资本市场扩大和规范证券市场，创造市场 和社会督导公司的环境和条件。 1 9 9 5 年7 月1 日实施的商业银行法) 明确规定：商业银行与证券业分业 经营。商业银行在中华人民共和国不得从事信托投资和股票业务，不得投资 于非自用的不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。这就在法律法规上 限制了银行向企业的渗透，参与，因而银行对企业的督导、监控也是有限的。 这种金融体制，决定了中国公司的管理模式，不可能是银行导向型的。 d 、我国上市公司治理结构和督导机制的构架。根据我国的金融体制，企 业的融资渠道，国有资产的三级管理经营体制和股份公司公有股占主体的股 权结构，资本市场、证券市场的发展程度等条件和环境，我国上市公司法人治 理结构和督导机制的基本构架主要是： 首先，从总体模式来说，应是以内部人控制为基础，充分发挥市场和社会 督导作用的模式。在发展机构持股，共同基金发展。银行参股企业的基础上， 强化内部专业监控机制。吸取市场导向型和银行导向型两者的优点。 其次，从公司法到公司章程，对股份有限公司和有限责任公司的组织机构 的设置，作了科学的规定，股东大会是公司的最高权力机构，董事会是公司的 决策机构，监事会是公司的监督机构；经理人员是公司的执行机构。并对各个 机构的具体职权、责任和义务作了明确的界定。 1 3 其三，股份公司设双委员会机构，即董事会和监事会。并对两会构成成员 作了明确性原则性规定。在董事会成员中，设外部董事，以强化社会督导功能 和维护中小股东利益。 其四，党委会、工会、职工代表大会与股东大会、董事会、监事会并存。党 委会、工会、职工代表大会的社会地位是社会政治，群众性团体，其职能是保证 政治方向，维护工人群众的利益。工人选举代表参加管理，参与决策。 其五，培育经理人才市场。在企业人才市场，成为市场的主体的同时，经 营者也要进入市场。上市公司即整个公司全方位进入市场，在市场竞争中生 存发展，公司和经营者同时进入市场，在市场竞争中，受市场检验，受社会评 价、监督。通过经理人才市场，实行双向选择，凭资格入市，凭才干竞争，按绩 效确定报酬，按标准考评，竞争上岗，竞争淘汰。 ( 二) 我国现代公司治理结构中存在的问题。 按照我国公司法的规定，参考国际经验，上司公司的法人治理结构和督导 机制，应由股东大会、董事会、监事会和经理层组成。股东大会是公司的最高 权力机构，董事会是公司的决策机构，监事会是公司的监督机构，经理层是公 司的执行机构，在权责明确的基础上，各司其职，各负其责，各展所能，各得其 所。各个行为主体是相互依存、相互制衡、相互协调，相辅相成的关系。以利实 现公司经营目标和确保股东的权益。 目前，我国3 0 0 多家上市公司，都按有关法规建立了法人治理结构和督导 机制，但是，由于种种主客观原因，还存在不少问题，其总的表现在以下几个方 面。 2 1 从企业内部机制的功能来看主要存在以下几个问题。 第一、内部监控机制的缺乏，体现在各相关利益主体间没有相互的制衡。 现代公司治理结构，其核心内容是基于所有权