（国际贸易学专业论文）补贴反补贴及中国的对策研究.pdf

内容摘要 改革开放以来，伴随着我国的经济快速稳定增长，我国的经济实力明显加强特别是 在我国加入w t 0 以来，外贸出口上升趋势显著，贸易顺差大幅度增长，这些都有力地推动 了国内经济的发展。中国对外贸易的蓬勃发展和巨额贸易顺差，引发了国际贸易摩擦特 别是最近几年，我国的出i ：i 商品开始越来越多的遭遇国外的反补贴措施。 自加拿大2 0 0 4 年对中国发起反补贴调查以来，美国也开始通过修改反补贴法，寻求 对中国适用反补贴措施的可行之策虽然目前我国受到国际反补贴影响还不是很明显，但 是，随着越来越多的国家对我国市场经济地位的认定和贸易保护主义的兴起，可以预见， 在未来的几年，反补贴将继反倾销之后逐渐成为发达国家对中国进行贸易遏制的重要手 段因此，我国政府和企业应未雨绸缪，积极应对，在不断完善市场经济体制的同时，努 力调整国内不合理的补贴政策，转换产业补贴方式，加强反补贴法律法规的研究和建设， 使其适应w t o 补贴与反补贴协定的要求，从而在最大程度上维护本国的利益 本文首先阐述了w t o 补贴与反补贴协定有关补贴和反补贴的国际规则，接下来从 经济学角度阐述了补贴一反补贴对一国福利的影响，随后分析了我国面对的反补贴的国际 局势和特点，并且深层次分析了我国遭受国外反补贴的外部和内部原因，最后提出了我国 应对反补贴的对策建议 关键词：补贴反补贴经济学分析 现状及原因 对策与措施 a b s t r a c t s i n c er e f o r m i n ga n do p e n i n gu p ，a l o n gw i t ht h es t a b i l i t y a n dr a p i do fo u rc o u n t r y se c o n o m i c g r o w t h , t h ee c o n o m i cs t r e n g t ho fo u rc o u n t r yh a sb e e ns t r e n g t h e n e ds i g n i f i c a n t l y e s p e c i a l l y s i n c ec h i n ae n t e r i n gt h ew t o ，t h e r eh a sb e e na l lo b v i o u su p w a r dt r e n di nf 0 而弘t r a d ee x p o r t a n dt h e r eh a sb e e nas u b s t a n t i a l g r o w t hi nt r a d es u r p l u s ，w h i c he f f e c t i v e l yp l 砌o t c dt h e d e v e l o p m e n to ft h ed o m e s t i ce c o n o m y m e a n w h i l e , t h er a p i dd e v e l o p m e n to ff o r e i g nt r a d eo f c h i n aa n dh u g et r a d es u r p l u sc a u s e dt h ef r i c t i o ni ni n t e r n a t i o n a lt r a d e e s p e c i a l l yi nl a t e s t s e v e r a ly e a r s ，t h em o r ea n dm o r ee x p o r tp r o d u c t so fo u rc o u n t r yf a c e dt h ec o u n t e r v a i l i n g i n v e s t i g a t i o n sf r o mo t h e rc o u n t r i e s s i n c et h ec o u n t e r v a i l i n gi n v e s t i g a t i o n sl a u n c h e db yc a n a d aa g a i n s tc h i n ai n2 0 0 4 ，t h eu n i t e d s t a t e sh a sb e g a nt os e e kt h ea p p l i c a t i o no fc o u n t e r v a i l i n gm e a s l e sa g a i n s tc h i n a ) so p t i o n t h r o u g hm o d i f y i n gt h ed o m e s t i cc o t m t e r v a i l i n gl a w a l t h o u g ho u rc o u n t r yi sn o ta f f e c t e db y i n t e r n a t i o n a lc o u n t e r v a i l i n gc l e a r l y , h o w e v e r , a sm o r ea n dm o r ec o u n t r i e sd e t e r m i n e dt h em a r k e t e c o n o m ys t a t u so fc h i n aa n d t h er i s eo ft r a d ep r o t e c t i o n i s m ，i ti sf o r e s e e a b l et h a ti nt h en e x tf e w y e a r s ，t h ec o u n t e r v a i l i n gt oc h i n aw i l lb et h ei m p o r t a n tm e a n so ft r a d ec o n t a i n m e n tb y d e v e l o p e dc o u n t r yf o l l o w i n gt h ea n t i d u m p i n g t h e r e f o r e , g o v e r n m e n t sa n de n t e r p r i s e so fo u r c o u n t r ys h o u l dg e tp r e p a r e dt or e s p o n s ei t o u rc o u n t r ys h o u l di m p r o v et h em a r k e te c o n o m y s y s t e m ，t r yt oa d j u s tt h ed o m e s t i cu n r e a s o n a b l es u b s i d yp o l i c ya n ds t r e n g t h e nt h er e s e a r c ha n d c o n s t r u c t i o no fc o u n t e r v a i l i n gl a w sa n dr e g u l a t i o n st om e e tt h er e q u i r e m e n to fw t o ”a g r e e m e n t o ns u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n g ”s oi tc a l ls a f e g u a r dn a t i o n a li n t e r e s tt ot h em a x i m u me x t e n t f i r s t l y , t h ep a p e re x p l a i n st h ei n t e r n a t i o n a lr u l e so fs u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gi nw t o ”a g r e e m e n to ns u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ”n e x t ，i ts e t sf o r t ht h ei n f l u e n c et oa c o u n t r y sw e l f a r ef r o ma ne c o n o m i cp o i n to fv i e wo ns u b s i d i e s - c o u n t e r v a i l i n g t h i r d l y , t h ep a p e r a n a l y z e si n t e r n a t i o n a ls i t u a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c so fc o u n t e r v a i l i n go u rc o u n t r yf a c e da n d a n a l y z e se x t e r n a la n di n t e r n a lc a u s e so ff 0 r e i 印o u rc o u n t r ys u f f e r e d i nt h ee n d ，i tp u tf o r w a r d p r o p o s a l sa n dc o u n t e r m e a s u r e st od e a lw i t hc o u n t e r v a i l i n g k e yw o r d s ：s u b s i d i e sa n dc o u n t e r v a i l i n g ；e c o n o m i ca n a l y s i s ；c u r r e n ts i t u a t i o na n d c a u s e ；c o u n t e r m e a s u r e 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：涨；匆兰签字日期：加矿7 年，月争日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文 篡黧篓筹岁黧参酸学位论文作者签名：皿淘兰 导师签名： 猡协参肛 签字日期：2 扩v7 7 年，月争日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 辩醐：刁卿朋 电话： 邮编： 第1 章导论 1 1 补贴反补贴研究的目的和意义 改革开放以来，伴随着我国的经济快速稳定增长，我国的经济实力明显加强，外贸出 口上升趋势显著，贸易顺差明显，但贸易摩擦也随之而来。特别是最近几年，我国出口产 品越来越多的遭遇国外的反补贴措施。 过去，西方国家大都认为，在中国等原先非市场经济的国家中，生产资料价格受到政 府控制，很难将政府补贴与企业财产分开，因而一般认为反补贴法不适用于非市场经济国 家，更多的是以反倾销诉讼或所谓的“市场扰乱 来代替反补贴法的应用，所以迄今为止， 我国遇到的反补贴诉讼较少。2 0 0 4 年以前，我国虽然曾经遇到个别国家反补贴诉讼，但在 中国政府干预下，都以我方胜诉而告终。可以说在此之前，反补贴只是我国出口企业面l 临 的潜在威胁。2 0 0 4 年加拿大对我国连续发起三起反补贴调查，将这种潜在威胁转化为现实 威胁，预示着反补贴开始成为国外抑制中国产品进口的新武器，给中国企业敲响了警钟。 虽然目前我国受到反补贴的案例还不是很多，但可以预见，随着越来越多的国家对我国市 场经济地位的认定，加上许多国家修改国内法，我国遭遇反补贴的可能性会相应上升，反 补贴将逐渐成为发达国家对中国进行贸易遏制的重要手段。我国企业和政府将如何应对， 已经成为我们面临的现实而紧迫的问题。因此，系统深入地研究补贴与反补贴问题，了解 并熟悉w t o 有关补贴规则以及补贴对一国经济的影响，对一国政府的对外贸易政策和经 济决策，具有重要的理论和现实意义。只有深入分析和研究补贴和反补贴问题的根源、背 景及原因，才能使我国企业提早做好准备，并找出应对国外对华反补贴的策略和措施，积 极应诉，将损失降到最低程度。 1 2 国内外研究概况 对于补贴与反补贴的态度，传统贸易理论与战略性贸易理论向来有两种不同的观点， 传统贸易理论认为，补贴造成了市场扭曲，应该坚决取缔，所以反补贴是正当必须的，甚 至是正义的。战略性贸易理论则认为，补贴对于一国来说，是支持关键产业发展、调节经 济结构的有效手段，二国应该善于利用这种手段，反补贴大大损害了补贴实施国家的福利。 其实，两种理论并非是针尖对麦芒，完全对立的。两种理论产生的历史环境不同，理 论假设不同，所提出的政策建议当然不一样。但是战略性贸易理论没有全盘否定传统贸易 理论，传统贸易理论也不能完全取代战略性贸易理论，在客观的、具体的分析不同情况的 补贴产生的不同影响时，两种理论解释的情形相似。 传统贸易理论对补贴的研究： 传统贸易理论认为，补贴的实质是将一部分纳税人的钱转移给另一部分人去无偿使 用，是利益的再分配。最早系统地讨论财政补贴问题的是英国经济学家a c 庇古( p i g o u ) 。 他在福利经济学( 1 9 5 2 ) 中把从马歇尔( a m a r s h a l l ) 那里继承的“消费者剩余一概念 发展成为一套通过再分配国民收入来实现社会福利最大化的学说。庇古认为，尽管在完全 竞争条件下，社会资源可以实现最优配置，但由于某些耐久性生产设备如土地、机器设备 的使用权与所有权彼此分离，由于存在。外部经济一与“外部不经济 ，由于客观存在厂 商的边际收益递增、不变和递减的复杂情形，边际私人纯产值可能与边际社会纯产值发生 背离，从而使得资源配置不能达到最优，社会福利不能达到最大。为了纠正自由竞争的市 场经济造成的这种不利后果，政府应当干预由市场决定的收入分配过程，即一方面通过累 迸的所得税限制那些边际私人纯产值小于边际社会纯产值的产业的发展，一方面通过补贴 鼓励那些边际私人纯产值大于边际社会纯产值的产业的发展。1 9 3 8 年，美国经济学家h 霍 推林( h o t e l l i n g ) 发表了全民福利同赋税和铁路与公共事业收费问题的关系一文，针 对公用事业的定价问题提出：对于铁路、隧道、大桥等受成本递减规律支配的垄断企业， 应当规定按边际成本、不按平均成本定价的原则。他认为，这样能降低收费率，增大服务 量，提高全民福利。至于这些企业的固定成本，则由政府从税收收入中拨款予以补贴，而 补贴资金则最好取自间接税，这样就能满足“补偿原则”使全社会的福利得到增进。1 9 3 9 年，j r 希克斯( h i c k s ) 在价值与资本一书中系统地分析了相对价格结构变动所产生 的两种经济效应收入效应和替代效应。由于财政补贴直接有改变相对价格结构的作 用，所以，希克斯的研究为分析财政补贴的经济影响提供了重要的分析工具。 此外，斯拉法( p s r a f f a ) 和张伯伦( e c h a m b e r l i n ) 等人2 0 世纪3 0 年代对垄断竞争 市场形态理论作出的开创性研究引发了5 0 年代美国经济学界关于垄断组织的定价问题， 使得人们不再局限在按边际成本定价还是按平均成本定价的小圈子罩讨论问题，而提出了 多种收费方案和区别定价方案，并围绕这些方案的实施提出了相应的补贴和课税政策问 题。在这以后，经济学理论对补贴问题的分析总是围绕着福利的分享、公用事业的定价、 补贴与税收的对应等问题展开，新的理论突破较少。 战略贸易理论学者对补贴的研究： 2 0 世纪8 0 年代兴起的战略贸易理论使得补贴成为贸易理论研究的中心。1 9 8 3 年 j a 布兰德( b r a n d e r ) 和b j 斯藩塞( s p e n c e r ) 发表了国际研发竞争和产业战略一 文，他们针对许多国家为争夺国际市场而对国内厂商的r & d 进行补贴情况，提出了一种 解释在不完全竞争国际市场上，用r & d 补贴和出口补贴等“产业战略政策 进行政策干 预的观点。他们认为，一个谋求国内福利最大化目标的政府，拥有使用这些补贴的刺激； 由于直接的出口补贴受到g a t i 的限制，政府倾向于补贴r & d 。在私人企业作出研究与开 发补贴的决策之前，政府能可信地承诺给予r & d 补贴，就能够降低国内厂商的边际成本， 使厂商有更高的反应曲线，获得更大的国际市场份额。补贴使国内厂商采取积极的进取性 市场战略，从而迫使外国竞争对手作出相应的让步。其后，布兰德和斯藩塞( 1 9 8 3 ) 又发 表了两篇有影响力的论文关税保护和不完全市场竞争和l ：出口补贴和国际市场份额竞 争，分别论述了通过选择性的保护政策，达到从外国厂商那里抽取垄断租金、保护本国 厂商进入市场或将外国厂商逐出本国市场，以期使本国获取最大限度的利益；运用出口补 贴帮助本国寡头厂商抢占第三国市场份额，使利润由外国向本国转移，攫取更多的垄断租 金。此外，布兰德和克鲁格曼( k r u g m a n ) ( 1 9 8 4 ) 在发表的国际贸易的一个“相互倾销一 模型一文中，提出了“进口保护促进出口理论，即一个不受外在冲击的国内市场能够 确保大规模生产的经济以获得静态规模经济效益；能够大量销售使成本沿着学习曲线下 降；获得足够多的利润以覆盖和弥补研究与开发的成本。 以上这些理论以及引发的大量争论构成了战略性贸易政策的主要内容，也使得补贴的 有效性成为争论的焦点。 国内很多学者也从经济学的角度入手，对补贴和反补贴问题进行研究，并取得了一些 研究成果。叶全良、王世春在其国际商务与反补贴( 2 0 0 5 ) 一书中，从补贴的含义和 分类入手，指出补贴的经济性特质，不是一般的企业行为而是政府经过决策而实施的旨在 促进国民经济发展的政策导向，即政府的一种经济支持或扶助行为，因此将补贴划归到政 府经济政策范畴中，属于应用经济学的范畴。浙江大学国际贸易专业的夏巍巍在其硕士学 位论文中国加入w t o 与补贴的经济分析( 2 0 0 3 ) 中用经济学理论和数学模型等方法阐 释了中国在加入w t o 后国内补贴的合法性问题，不仅从宏观经济的角度分析了补贴通过 国际贸易对国家间资源配置的影响和补贴对一国经济的利弊影响；而且在微观层面上，以 企业为研究对象，探寻补贴给企业带来的短期和长期影响，分析补贴产生的企业效率问题。 并在此基础上探讨在w r o 框架下，一国企业如何采取补贴的战略措施。沈大勇、刘佳在 不可诉补贴的国际经济学分析( 2 0 0 8 ) 一文中，从补贴的定义与分类的依据入手，重 点就不可诉补贴的原理和影响机制进行国际经济学的分析和研究，并把不可诉补贴和战略 性贸易政策相融合进行研究得出结论并非所有的国家更非所有的产业都适合实施战略性 补贴，关键是要体现出这种政策构架的整体性和风险性。因此，有效实施这一政策的基础 前提为：一是进入的市场必须是不完全竞争尤其是寡头垄断的市场结构；二是产业必须有 外部或内在的规模经济效应，因为该市场已偏离帕累托最优状态；三是国家必须要具备成 熟的资源配置体制，否则会面临很大的市场风险。进而探讨中国合理使用不可诉补贴和战 略补贴的政策举措。 针对自2 0 0 4 年开始出现的对华反补贴问题，一些学者对反补贴的未来发展趋势提出了 各自的观点。如：曲如晓( 2 0 0 5 ) 认为，今后国外对我国反补贴调查的数量可能将逐渐增 多，极有可能将使中国同时陷入反倾销控诉和反补贴控诉的双重威胁；王云飞( 2 0 0 6 ) 认 为，我国将随时面临国外的反补贴调查，尤其是在我国取得市场经济地位之后，反补贴将 是我国面l 临的一个非常严峻的考验；肖瑜( 2 0 0 5 ) 针对我国入世后首次接连遭受加拿大提 起的几起反补贴调查案，分析了我国外贸形势中蕴含的可能遭受大规模反补贴调查的隐 患；叶茂升( 2 0 0 5 ) 在对反倾销与反补贴和保障措施进行比较分析后，得出反倾销具有优 于反补贴和保障措施的诸多特征，诸如适用对象灵活，制裁成本低廉，实施程序易于操作 以及预见性更强等。成坤( 2 0 0 5 ) 认为，美国贸易权利执行法案的通过，将使得我国 面临反补贴调查的风险越来越大；余盛兴( 2 0 0 7 ) 从去年年底的铜版纸反补贴案出发，认 为在双边贸易发展严重失衡的情况下，中国企业恐怕不得不做好面临更为强烈的贸易抵制 的准备。刘文涛( 2 0 0 7 ) 认为，美国年初宣布对来自中国的铜版纸所征收的不平等临时反 补贴税，首次对中国扬起了反补贴税的利器，这是美中贸易冲突升级的苗头。 1 3 本文的研究方法 本文主要采用数理分析、经济学分析和实证分析的方法。采用经济学理论和经济效应 分析对补贴及反补贴的影响进行了经济学分析，得出了补贴及反补贴对一国的福利都有影 响的结论。在分析国外对华反补贴的特点和原因的基础上，提出中国应对国外反补贴的对 策建议。 4 第2 章补贴与反补贴概述 乌拉圭回合一揽子达成的补贴与反补贴措施协议( a g r e e m e n to ns u b s i d i e sa n d c o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，以下简称a s c m ，前身是g a t f1 9 7 9 年东京回合的补贴与反补 贴守则) ，自1 9 9 5 年生效以来已有十多年历史。虽然在具体实旋过程中仍然存在不少问 题，但它却是指导各国制定补贴政策和从事反补贴诉讼的重要国际规范，适用于w 雠体 成员，已成为各国制定补贴制度的依据和采取反补贴措施的行为准则，是当前国际商务中 最有权威性的补贴与反补贴的法典。 2 1 补贴的定义及其特征 根据a s c m 的规定，补贴( s u b s i d i e s ) 是指一成员政府或任何公共机构( a n y p u b l i c b o d y ) 向某一企业或某一产业提供财政捐助( f i n a n c i a lc o n t r i b u t i o n ) 或对价格、收入的支持，结 果直接或间接增加从其领土输出某种产品或减少向其领土内输入某种产品，或者因此对其 他成员利益造成损害的政府行为或措施。 补贴具有如下特征( 必须同时满足以下三个条件) ： ( 1 ) 资助的提供者必须是世界贸易组织成员领土内的政府或公共机构，即私人提供 的补贴不属于a s c m 的管辖。公共机构是指：政府、协会、商会、金融机构等为企业服务 的各种公共机构。 ( 2 ) 提供了财政资助。a s c m 第l 条第1 款第( a ) 项( i ) ( 1 1 1 ) 确定了“财政资 助 的四种类型：第一，政府进行直接的资金转移( 如赠款、贷款、控股) 或潜在的资金 转移( 如贷款担保) ；第二，放弃或为征收在其他情况下本应征收的政府税收( 如税收抵 免) ；第三，政府提供一般基础设施以外的货物或服务，或购买商品等；第四，政府向一 筹资机构支付，或委托或指示一私营机构履行前三种行为。另外，除了“财政资助 外， 补贴还包括“g a t t l 9 9 4 第1 6 条意义上的任何形式的收入或价格支持。 ( 3 ) 资助授予了某项利益。由于利益界定本身的复杂性，是否授予了利益这一点， 协议并未规定直接的指导原则。对这一问题的沉默，也同时反映了该协议谈判者之间的分 歧。 ( 甄；a t t l 9 9 4 第1 6 条规定补贴包括“任何形式的收入或价格支持，以直接或间接增加自( 提供补贴的缔约方 领士出口 的任何产品或减少向( 提供补贴的缔约方) 领十进u 的任何产品的方式实施” 5 从这些特征可以看出，补贴最大的影响，在于使产品价格产生了变动，生产者通过补 贴获得了无法在市场上获得的利益，使价格向有利于自己参与市场竞争的方向变动，相对 于没有接受补贴的其他生产者，这是一种不公平的情形，所以a s c m 要对补贴加以规范， 规范补贴的本意，是为了保证公平贸易。 2 2 补贴的分类 根据a s c m 和农业协定的规则，可将补贴分为两大类三种形式，即鼓励性补贴和 限制性补贴，或者说受反补贴措施约束的补贴和不受反补贴指控的补贴。这两类不同性质 的补贴，可细分为三种补贴形式，即禁止性补贴、可诉补贴和不可诉补贴。这里主要介绍 这三种形式的补贴以及针对不同补贴的救济方法。 2 2 1 禁止性补贴 按照a s c m 和农业协定的规定，禁止性补贴是指w t o 成员不得授予或维持的补 贴，亦称“红灯 补贴或“红色补贴 。具体的定义是：a s c m 第3 条规定：“法律或事实 上视出口实绩为唯一或其他多种条件之一而给予的补贴，视使用国产货物而非进口货物的 情况为惟一条件或其他多种条件之一而给予的补贴为禁止性补贴”。此类补贴措施会直接 对贸易产生扭曲作用，违背了w t o 的宗旨和原则。因此，w t o 明确要求各成员既不应授 予也不用维持这类补贴。总得说来，这类补贴可分为出n , b 贴和进口替代补贴。禁止性补 贴一旦被证实存在，无须证明补贴是否对其他成员方造成损害或损害威胁，都必须取消， 否则会招致其他成员实施经w t o 争端解决机构授权的反补贴措施或征收反补贴税。这是 受到的制裁后果最为严重的补贴。 2 2 2 可诉补贴 亦称可申诉补贴。它是指那些既不被禁止，又不能免于质疑的补贴。可诉补贴只能在 满足一定条件的情况下和在一定范围内允许实施，但若在实施过程中对其他国家或地区的 经济贸易利益产生不利影响( 产业损害、严重侵害) ，受到不利影响的国家或地区，可提 出磋商，磋商失败，可上诉w t o 争端解决机构( d s b ) 来解决。尽管这种补贴不属于禁 止性补贴，但实施这种补贴给其他w t o 成员造成产业损害，或者损害威胁，或阻碍其产 业的新建，受损害的w t o 成员可提出磋商，或采取反补贴措施。如果要对这类补贴实施 反补贴措施，需要遵照a s c m 规定的程序，证明使用此类补贴的成员方在实施过程中对其 他成员方的经济利益造成不利影响。这样受损的成员方才可以向使用此类补贴的成员方提 起申诉，并最终实旅反补贴措施。简单说来，能否对这类补贴的实旋方实施反补贴措旌， 标准就是看是否造成了损害或损害威胁，如果有，则可以实施，如果没有，则无权提出。 对该类补贴实旅反补贴措施的条件一“对其他成员方的经济利益造成不利影响一如 何界定? a s c m 第5 条、第6 条做出了相应规定t 首先是如何界定产业损害，是指某一 w t o 成员在实施可诉补贴过程中，对另一成员的国内产业造成损害。其次是严重损害： 取代或阻碍另一成员方的产品进口；取代或阻碍另一成员方对第三成员方的出口； 补贴的后果造成大幅度削价、压价或销售量减少；实施补贴后的商品在国际市场上的份 额增加( 相对于该补贴产品前3 年平均市场份额) ，并呈现出市场占有率增长的趋势。 2 2 3 不可诉补贴 所谓不可诉补贴，亦称不可申诉补贴或“绿灯补贴力或“绿色补贴一。从理论上讲， 不可诉补贴是指w t o 允许的，不受其他国家反对的，也不受反补贴措施约束的各种补贴。 但这种补贴被限定在w t o 规则允许的范围内。从实践来看，不可诉补贴不涉及对其他国 家或地区的产业损害问题，所以，它不会受到w t o 成员的谴责或指控。根据a s c m 的规 定，不可诉补贴分为两类：一类是不属于专向性的补贴，即那些具有普遍性的补贴，这种 补贴不会引起根据a s c m 而采取的任何反补贴措施：另一类是政府对科研、落后地区以及 环境等方面的补贴，即使这类补贴具有专向性，但属于例外的补贴，也仍属于不可诉补贴。 2 3 反补贴与产业救济 反补贴是进口国政府因本国产业遭到损害而向补贴产品的出口国政府提起反补贴诉 讼的国际法律行为，它与产业救济相联系。 通过上述对补贴的定义和分类的叙述，我们看出w t o 对各国政府旨在发展本国经济 的补贴制度及其措施表示支持，特别鼓励不可诉补贴措施政策，即对科研开发、落后地区 和环境保护等方面的补贴政策及措施尤为支持。但是，w t o 对各国政府旨在抢占国际市 场、损害他国利益的出口补贴政策及措施表示反对，同时也反对旨在限制进口的进口替代 补贴政策。为了区别两类不同性质的补贴政策，将补贴划分为三种类型，即禁止性补贴、 可诉补贴和不可诉补贴，并明确指示，反对禁止性补贴，对禁止性补贴造成损害的后果进 行救济；对可诉补贴虽不反对，也不禁止，但对这种补贴造成他国产业损害，是持反对态 度的，并对它造成损害的后果进行救济；对不可诉补贴表示支持和鼓励，因为它旨在推动 科研开发、发展落后地区经济、进行环境保护，但也不排除这种补贴对他国造成损害的可 能性，若发生产业损害的情况也不能放任，应通过磋商解决，同时也不排除反补贴措施的 使用。 a s c m 中关于反补贴措施的规定，就是针对上述各种补贴对他国产业造成损害或损害 威胁的情况，支持被损害的成员采取产业救济措施，即反补贴措施。由此可见，a s c m 中 的反补贴措施，实质上是产业救济措施，因而得到w t o 全体成员的支持和赞同，各成员 也应该按照反补贴规则进行运作，防止滥用反补贴措施。为了防止进口国政府滥用或不当 使用反补贴措施，特定安排了磋商程序，要求通过磋商提出解决的办法。 第3 章补贴反补贴影响的经济学分析 在世界经济的发展过程中，补贴与反补贴一直是全球贸易体制的重要问题之一。一方 面，作为各国政府推行国家政策的手段，补贴对于一国实现其在贸易、发展和金融方面的 目标有重要作用；另一方面，补贴会对生产和贸易产生不利的影响，扭曲资源的分配，使 生产不根据市场原则进行。由此可见，作为实行产业保护的贸易救济措施，补贴对经济的 影响是深刻的。 3 1 补贴及反补贴对一国福利影响的分析 根据两国模型国，假设有两个国家，本国和外国，本国出口产品x l ，国外生产同类产 品x 2 ，本国的福利取决于商品x i 的销售收益，和在国外市场上对同类产品x 2 的替代。假 设本国商品x l 的成本为c l x l ，销售收益为函数r ( x i ) ，在国外市场上对同类产品x 2 的 替代，福利函数为t ( x l ，x 2 ) ，所以，本国生产商品x l ，出口到国外，总体的福利函数为 w = r ( 五) + r ( 玉，屯) 一c ：五 对福利函数全微分，显示每个因素变化情况对它的影响： 咖靠) 如+ 詈如+ 薏呶一g 如 求福利函数最大化的一阶条件为： 老= 趴五) + 篆+ 薏等一g = 。 趴一) + i o t c i = 一薏鲁 ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) 假设外国同类产品对本国的反应为，决定了本国产品x i 多大程度上能替代国外同类产 品x 2 ，即孕= ，则带入式( 3 ) 得 a x , 邹珙：反补贴0 中国产业安全，上海财经人学j | ；版社2 0 0 6 年版 尺协丙0 t 一嗳 ( 4 ) 此时，如果本国政府对出口商品x l 实施了补贴，那么福利最大化的一阶条件变为： r 协瓦c o t 母p 薏 尺协瓦0 t 母嗟 将( 6 ) 式带入原来的全微分式子( 1 ) 得出： ( 5 ) ( 6 ) 咖= 卜( 五) + 瓦a t q ) 如+ 薏红= - s , 一薏 如+ 薏呶 c 7 ) 假设本国商品由于接收补贴，产量发生变化，产量变化对国外同类产品的实际影响为t z 。 此处所谓的“实际影响 口值，反映的是外国政府对本国采取的反补贴措施。 既有粤= 口，红= 口血则：带入( 7 ) 式得 a x , 咖= ( 一一夕薏 如+ 口差如= 一，薏一墨 如 如果补贴变动，福利函数的变动为： 塞= ( 口一声，篆一s 鲁 ( 8 ) ( 9 ) 从上式可以看出，本国的福利水平与补贴和反补贴密切相关，口代表了国外政府对商 品出口补贴采取的反补贴措施，代表了本国产品对国外产品的替代。如果反补贴手段实 施的多，反补贴税征收的重，本国补贴的效果就会被抵消，变小，抵消到为负时，福利水 平会下降。也就是说，反补贴会降低出口国的福利水平。另一方面，虽然补贴造成的扭曲 较小，可是有的国家采取很严厉的反补贴措施，甚至是恶意的征收反补贴税，也会使得( 9 ) 式整体符号小于零，出口国福利下降。补贴与反补贴，对一国的福利都有影响。 上述模型中的( 9 ) 式子是以福利最大化为条件推导出来的，也就是补贴本身也有一 个度的问题( 这里的度是指l 一筇= 0 即筇= 1 ) 即一国由于补贴而带来的产品出口增加量 完全替代了国外同类产品的生产，这样本国的福利达到最大化。补贴不能无限制的增加， 超过一定程度，会招来严厉的反补贴制裁，比如被征收高额的反补贴税。受到制裁后福利 水平也会有下降。超过了最优的补贴幅度，对于本国的福利是得不偿失的。 3 2 补贴及反补贴影响的经济效应分析 从经济效应上看，一般来说，对于一个出口小国，出口补贴的结果会使出口工业生产 增加，国内消费减少，出口量增加，国内价格上涨。由于出口补贴使得出口比在国内消费 更加有利可图，而且政府没有限制出口数量，企业当然要扩大生产，尽量出口，除非在国 内市场上销售也能获得同样的收入。又由于补贴只是给出口的商品，要想在国内市场获得 同样的收入，除了提价别无他法。在涨价之后，国内消费自然减少。从另一个角度来说， 国内消费者也必须付出与生产者出口所能得到的一样的价格，才能确保一部分商品留在国 内市场而不是全部出口。 p ( 乃+ s 出口补贴s j i p j 矿 o q 图3 1 出口补贴的经济效应 资料来源：海闻，国际贸易，上海人民出版社，2 0 0 3 年第1 版：p 3 0 7 如图3 1 所示，出口商品的国际价格为昂，在没有补贴时，生产量是& ，国内需求量 是d o ，出口量是域民。现在假设一国政府对每单位商品的出口补贴s ，商品出口的实际所 得就变成只+ s 。这一价格下，生产者愿意扩大生产增加出口，新的生产量为o s , ，国内的 l i 需求量则因为国内市场价格的上升而下降至，供给在满足了国内需求之后的剩余曩s ， 即为出口。由于国内价格上涨，消费者剩余( c o n s ；u a n e r s s u r p l u s ) 减少量为面积( a 十b ) ， 生产者剩余( p r o d u c e r s u r p l u s ) 增加量为面积( a + b + c ) 。因政府又提供了面积为( 川) 的补贴，所以政府与消费者损失之和减去生产者盈余后，整个社会仍发生净损失( ) 如表3 1 所示。 表3 1 出口补贴的福利效应( 以小国为例) 生生产者剩余增加+ ( 岔h c ) 消费者剩余增加 ( 纠- b ) 政府补贴成本( 时d ) 社会净福利水平下降 ( b + d ) 资料来源：作者编制 但是，如果受补贴方是一个出口大国，出口补贴对其国内价格、生产、消费及社会利 益虽然具有相同的经济效应，但程度是不同的。因为出口大国增加出口的结果会造成国际 市场价格的下降，出口商品生产者就不能得到全额出口补贴效益，生产和出口的增长也会 小于小国，国内价格的涨幅和消费量的下降也会低于小国，但整个社会的净损失却比小国 实行补贴时要大。因此，在出口已占世界市场很大份额时，还使用补贴来刺激出口未必是 明智之举。 对一国实施反补贴的表现就是征收反补贴税，如果对一国征收反补贴税的话，对两国 的福利有什么影响，下面的例子我们用来分析反补贴税的影响。 在图3 2 中，我们假设美国从韩国进口钢材，图中的d m 是美国钢材进口需求曲线。 在自由贸易( 没有补贴) 的情况下，市场将在a 点达到均衡。美国钢材消费者支付的价格 是p o ，进口量是m o 。此时，假设韩国政府对其出口进行补贴使得出口价格降低到p i ，美 国的钢铁进口数量上升到m l 。对于韩国来说，为了促进出口，政府支付了价值相当于 p o p l c b 的补贴。对于美国来说，消费者获得了p o p l c a 的利益。因此，从某种意义上来说， 出口补贴实际上是出口国政府对进口国消费者的补贴。但从全世界的角度来看，这是价格 扭曲带来的过量贸易，也由此造成了无谓损失。韩国供应最后一单位钢铁的成本是p o ，但 是美国购买这一单位的价格仅仅是p l 。韩国政府的支付大于美国消费者的所得，超过的部 分( 图中的a b c 三角) 就是世界资源的浪费。 价格 p o p l om om i 进口数量 图3 2 反补贴税的福利变动分析 资料来源：海闻，国际贸易，上海人民出版社，2 0 0 3 年第1 版：p 3 0 0 如果美国决定对韩国征收的反补贴税数额正好等于韩国政府支付的补贴数额，均衡点 又从c 回到了a ，贸易量和价格回到自由贸易和无补贴情况下的水平( 美国依然在价格p o 点上进口m o ) 。世界效率的无谓损失也消失了。补贴加上抵消性的“反补贴税”的结果 似乎与没有补贴一样，但从福利变动的角度来看则很有意思：韩国政府支付了p o p l d a 的 出口补贴却没有达到促进出口的目的，美国的进口虽没有改变但政府通过反补贴税获得了 一笔额外收入。这种结果实质上是韩国政府补贴了美国政府，韩国的纳税人每年不知不觉 地把看不见的支票送给了美国人。 出口补贴和征收反补贴税的整个过程与结果可由下表3 2 说明。 表3 2 出口补贴和征收反补贴税 移动均衡福利影响 美国和韩国 政策出发点到达点美国韩国 ( 世界) 韩国的出口补贴 ac 获益c o p l c a 损火p o p l c b损失a b c 美国的抵消性反补贴税 c a 损，大a c d获益a b c d获益a b c 出口补贴加上抵消性发补贴 ： 获益p o p l d a 损失p o p l d a 零 aa 税 ( 等于韩国政府补贴了美国政府，韩国纳税人向美国纳税) 瓷料来源：海闻，国际贸易，上海人民出版社。2 0 0 3 年第1 版：p 3 0 1 对于进口国家来说，面对通过补贴而进入本国市场的进口商品，究竟是尽量放宽并 享有这种进口的廉价商品，还是按照w t o 所允许的方式征收保护国内工业的“反补贴 税一呢? 这个决定要部分地着眼于政治经济学：受到威胁的国内行业会努力游说，向政 府施加压力要求征收报复性的进口税；而消费者的利益又促使他们反对征收这种关税。 一般来说，发达国家是世界上运用反补贴机制最积极的，从1 9 9 5 年到2 0 0 8 年6 月，在 所有发起的2 0 9 起反补贴调查中，美国、欧盟、加拿大分别为8 5 起、4 7 起、2 2 起，3 国 发起数量就达1 5 4 起，占到总数的7 4 。固 3 3 补贴及反补贴影响的经济学结论 既然出口补贴对一国的经济福利会产生负效应，为什么各国还要采取形形色色的补贴 措施? 应当看到，出口补贴行为会扭曲商品在国际市场上的价格，易于在价格竞争中获取 一定的优势，甚至会对进口国的商品或同类商品的生产造成损害。就此而言，出口补贴行 为显然是国际贸易中的不公平行为。然而，对于经济落后的发展中国家来说，给予某些出 li t 业制成品以适度的补贴，仍旧是减少其国际收支逆差的重要手段。鉴于此，世界贸易 组织在原则上反对出口补贴行为的同时，还是允许某些发展中国家在特殊情况下可以适度 运用这种做法。这是a s c m 对发展中国家的差别对待，属于禁止性补贴的例外。 结合传统贸易理论和战略性贸易理论来说明补贴及反补贴的影响。传统贸易理论认 为，补贴造成了市场的扭曲，应该坚决取缔，所以反补贴是正当必须的，甚至是正义的。 战略性贸易理论认为，补贴对于一国来说，是支持关键产业发展、调节经济结构的有效手 段，一国应该善于利用这种手段，反补贴大大损害了补贴实施国家的福利。在合理的范围 内，补贴对于一国的经济发展是有利的，确实能起到支持某些关键产业的发展，优化产业 结构的作用，在这样的限度内，战略性贸易理论应该占主导。这也可以理解为什么a s c m 没有禁止所有的补贴。a s c m 允许科研补贴、环境补贴和贫困地区补贴的使用，也是尊重 一国经济调节主权的表现。 但是，如果盲目信奉战略性贸易理论，对于自由贸易造成了过度扭曲，这是与当今全 球自由贸易精神相违背的，必然得不到国际社会认同，实施效果也会大打折扣，甚至反而 不利于本国经济发展，这也说明了我国根据a s c m 清理补贴制度的必要性。 数据米源十町o 官方网站w 啊w t o o r g 由此可见，补贴具有双重作用，支持产业发展，增进本国利益的同时，如果把握不好 “度，就会扭曲自由贸易，妨碍公平竞争。相对的反补贴也有双重作用，并不完全是积 极作用。由于竞争的激烈，很多国家会利用反补贴手段打击他国，借维护自由贸易之名， 行贸易保护之实。所以，我们要认真研究国际规则，既是使自己的补贴制度合理合法，也 是为了积极的抵制他国恶意的反补贴措施，更进一步的，可以对他国的补贴行为实施反补 贴措施，维护我国利益，做到“能守能攻一。 第4 章我国面临的反补贴局势、特点及原因分析 4 1 我国面临的反补贴局势及其特点 4 1 1r i o 反补贴案件总体概况分析 目前，与反倾销相比，世界各国利用反补贴法，针对外国政府或公共机构采取的补贴 行为进行调查并采取反补贴措施的实践还不是很广泛。近年来，全球反补贴调查案件的数 量仍然保持在一个较低水平。从1 9 9 5 年到目前为止，世界共发生反补贴调查案件2 0 9 起， 相当于同期反倾销案件3 3 0 5 起的6 3 。而反补贴案件的主要发起国为欧盟、美国、加拿 大、澳大利亚等发达国家。从表4 1 数据统计可以看出，虽然使用反补贴手段的国家较少， 但其中少数国家的使用频率较高。从1 9 9 5 年到2 0 0 8 年6 月，在所有发起的2 0 9 起反补贴 调查中，美国、欧盟、加拿大分别为8 5 起、4 7 起、2 2 起，3 国发起数量就达1 5 4 起，占 到