（比较文学与世界文学专业论文）勃洛克象征世界中的崇高.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外不包含其他人或其它机构已经发表或 撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。 作者签名：二丝注 目 期：刁盔丑21 9 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版；有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅；有 双将学位论文的内容编入有关数据库进行检索；有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 作者签名： 日期： 2 型之，笙 学位论文 勃洛克象征( i f 抖中的崇高 内容摘要 象征主义是一种文化思潮，而崇高是一种美学形态，并不一定局限在古典主 义和现实主义的表现方法之中。欧洲的象征主义者认为现实并不真实，物质世界 的现象只是背后某一本质存在的对应物，传统的实证主义以理性思维的方法不足 以从整体上把握，惟有象征主义通过类似柏拉图的“迷狂”状态于梦幻中才能把 握唯一的真实。与欧洲象征派的认识论特征不同，俄国的象征主义尤其是第二代 的代表人物勃洛克、别雷、维伊万诺夫等深受索洛维约夫和东正教思想的影响， 更具有本体论的性质。认为象征是一种更深层的存在状态，艺术是手段，人只有 以象征主义的感知方式和生活方式才能摆脱日常生活的庸俗而走向宗教化的彼 岸世界，因此俄国象征主义反映了人作为主体对客体世界的征服和自我精神的超 拔和更新 勃洛克作为一位体现着本民族特色的伟大的象征派诗人，其创作与其他象征 主义诗人最大的差别就在于在他的象征主义体系中始终而完满地实现了崇高的 美学倾向，并且在主客体及二者的关系三个方面发展了崇高的象征主义维度。本 文将勃洛克的创作三个阶段，分别归置于正题美神秘主义的崇高；反题嗔一阡 疑主义的崇高；合题善道德主义的崇高，并结合具体的创作实践分析其对崇 高主义美学的发展。 关键词：勃洛克，象征主义，崇高 学位论立 勃洛克象征世界申的崇高 a b s t r a c t t h es y m b o l i s mi sak i n do fc u l t u r ec u r r e n to ft h o u g h t ，b u tt h e s u b l i m i t yi sak i n do fe s t h e t i c sc a t e g o r y ，a n di s n o tn e c e s s a r i l yc o n f i n e d i nc l a s s i ca n dr e a l i s t i cp e r f o r m a n c e m e t h o d e u r o p e a ns y m b o l i s t b e l i e v e d t h a tr e a l i t yi sn o tt r u e ，m a t e r i a lw o r l di st h ec o u n t e r p a r to f i t se s s e n c et h a t h i d e sb e h i n dt h ep h e n o m e n o n t r a d i t i o n a lp o s i t i v i s mc a n tu n d e r s t a n d t h ei n t e g r a t i o nw i t hi t sr a t i o n a lm e t h o d s ，a n do n l yt h es y m b o l i s mc a l l c o m p r e h e n d t h et r u t hi nt h ed r e a m n o tl i k et h et h e o r yo fk n o w l e d g ei n t h e e u r o p e a ns y m b o l i s m ，r u s s i a ns y m b o l i s me s p e c i a l l y i t ss e c o n d g e n e r a t i o nr e p r e s e n t s l i k eb l o k ，i n f l u e n c e db yt h ep h i l o s o p h yo ft h e o r t h o d o xe a s t e r nc h u r c h ，h a st h ec h a r a c t e ro fo n t o l o g y t h e yt h o u g h t s y m b o l i s m i sad e e pe x i s t e n c e ，a r ti sam e t h o d e t h eh u m a n b e i n g c a n g e t r i do ft h ev u l g a ri nc o m m o nl i f ea n da c c e s st h eo t h e rw o r l di nr e l i g i o n w i t hs y m b o l i s t i cf e e l i n gw a ya n ds y m b o l i s t i cl i v i n gw a y ，i nt h i sw a y r u s s i a ns y m b o l i s mr e f l e c t st h a th u m a nb e i n gc o n q u e r st h eo b j e c t i v i t ya s t h es u b j e c t i v i t ya n dh ee x c e e d sh i s s p i r i t a sa s y m b o l i s t i cp o e tr e p r e s e n t i n gt h ec h a r a c t e r i s t i cg r e a t n e s so f h i s o w n n a t i o n a l i t y ，t h eb i g g e s td i f f e r e n c eb e t w e e nb l o k sw o r k sa n do t h e r s y m b o l i s t s c o n s i s t si nt h a th ea l w a y sa n dt o t a l l yr e a l i z e dt h et e n d e n c y o f s u b l i m i t yi nh i ss y m b o l i s t i cs y s t e m ，a n dd e v e l o p e d t h es y m b o l i s t i cd e g r e e i nt h ef i e l d so fs u b j e c t i v i t ya n do b j e c t i v i t ya n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h e m t h i st h e s i sd i v i d e sh i sw o r k si n t o t h r e e p e r i o d s ： 2 半位论义勃洛克象征世界中的崇高 t h e s i s b e a u t y m y s t i cs u b l i m i t y ；a n t i t h e s i s t r u t h s k e p t i cs u b l i m i t y ； s y n t h e s i s g o o d m o r a l i s t i cs u b l i m i t y ，t h e n c o m b i n i n g t h ec o n c r e t e c r e a t i v i t yp r a c t i c ea n a l y z e h i sc o n t r i b u t et ot h ed e v e l o po fs u b l i m i t y a e s t h e t i c s k e y w o r d s ：b l o k ，s y m b o l i s m ，s u b l i m i t y 3 学位论文 勃洛克象征世并中的崇高 日u 吾 2 0 世纪末的俄罗斯经历了解体风波和一系列社会政治危机，广大民众对俄 国未来的发展趋向普遍感到忧虑。西方改革方案在俄国实验的破产，迫使思想界 进行反思，从往昔的历史轨迹中考察俄罗斯民族的本来面目，找到适合自己的发 展模式。于是确定民族品性，发掘历史遗产成为俄国社会当前一项追切的任务被 凸现了出来，俄国知识界兴起了一股文化考古、文化寻根的热潮。上个世纪之交 俄国所发生的巨大动荡无疑与当代的俄罗斯社会极为相似。人们把目光投向了那 个时代遗留下来的精神文化财富，为今天的困惑寻找借鉴的镜子。 1 9 世纪末2 0 世纪初最引人注目的文化事件莫过于以象征主义为代表的现代 主义思潮的兴起。这是俄苏文学史上一个短暂而辉煌的文艺复兴时期，短短的数 十年间诞生了一大批堪称一代宗师的文化精英和知识精英，如同夜空闪烁的群 星，绚烂夺目，光芒四射；各种开风气之先的理论思潮和艺术形式规模空前地展 现出来，其数量之多，涉猎领域之广，取得的成就之高，在世界文学发展的进程 中也实属罕见。其后有人把这段时期总体的现代主义文化以“白银时代”名之， 既强调其与1 9 世纪伟大的俄国文学“黄金时代”的精神联系，也突出该时期所 取得的诸项文化成果( 尤其是诗歌创作) 堪与普希金所代表的黄金时代比肩。 甚为巧合的是，与亚历山大普希金同名的另一个“亚历山大”亚历山 大勃洛克正是白银时代最杰出的诗人的代表。尽管他出身于旧世界的文化 阵营，但却以诗人的敏锐感官捕捉到了新时代来临的滚滚的雷声，并张开天才的 手臂将两个世界结合起来；他的诗歌在新旧两个世界也都得到了广泛的认可，而 诗人本人却并没有着意去取悦任何人。这在俄国文学史上也是绝无仅有的现象， 能做到的另一位诗人也只有普希金( 不管是守旧的人还是激进分子，在痛苦和迷 茫的时刻耳边总回响起普希金的诗句) 。勃洛克是“来自黑暗年代的孩子”，但却 是别人黑暗中的火炬，燃烧自身照亮脚下的道路。“只有出自作家内心的忏悔， 只有那种作品为了新的创作或者生存或者死亡的作家在其中将自己燃烧殆 尽才是伟大的作品”o 勃洛克正是首先作为“一个真正的以上帝的意志 两i 译勰，68 - 舭舳f 辱现肘：砌劳7 ：瑚s z 4 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 说话的诗人和极其真诚的人”。( 高尔基语) 而经受了时代的风暴的挑战和 怀疑，成为俄罗斯最杰出的民族诗人之一。今天，随着历史的烟尘的消散，勃洛 克也逐渐走出了偏见和误解的迷雾，得到了广大读者的重视和喜爱。本文分四章 来分析勃洛克对俄罗斯经典文学的继承和创造性地在象征主义诗歌实践中体现 的崇高。 第一章介绍勃洛克和他所代表的俄国象征主义逐渐为本国和世界接受的历 史概要。苏联对勃洛克的研究一直存在着两分法，肯定后期的历史民族特色，否 定前期的象征主义诗风。但也有客观公正的学者能对勃洛克进行严肃的学术探 讨。西方的象征主义研究一直是个热门，而勃洛克的名字则成为一整个被原苏联 封禁的白银时代相联系的文化符码。西方学者一般将勃洛克看作是象征主义诗歌 的代表，认为他自始至终都是标准的象征主义诗人。中国从五四时期即已开始了 俄国现代派文学的绍介，建国后对勃洛克的研究处于停滞阶段，直到8 0 年代初 重新关注俄国象征主义和勃洛克的诗歌。前辈大家对勃洛克的研究集中于以下两 个焦点： i ) 勃洛克是否存在着从象征主义到现实主义的转变。 2 ) 勃洛克十二个结尾的基督形象的探讨。 第二章论述了象征主义和崇高的关系。象征主义尤其是俄国象征主义认为象 征是一种更深层的存在状态，艺术是手段，人只有以象征主义的感知方式和生活 方式才能摆脱日常生活的庸俗而走向宗教化的彼岸世界，因此反映了人作为主体 对客体世界的征服和自我精神的超拔和更新。崇高是一类美学的范畴，是与“优 美”相对立的一种审美态度和艺术体验。传统认为崇高是古典主义的美学特征， 然而我们在近代、现代的现实主义、浪漫主义和现代主义的艺术作品中都常常领 略到一种崇高的感受。我认为崇高的实现必须满足： i ) 主观根源：主体人对现状的不满，有着美好的理想参照和崇高的精神追 求。 2 ) 客观条件：客体世界的巨大和不可控制，超越了主体诸感官( 想象力) 砸翮啊孤聊轴，以：轷孵，为 学妊论文 勃诲兔象征世界中的崇高 的把握范围，压制了主体的愉悦美感。 3 ) 主客体的综合：主体的人以自身的理性力量战胜了客体的混乱，证明了 主体的理性的强大和正义牲。 象征主义正是由于传统的反殃式表现手法无法传达朦胧晦涩，不可被语言清 晰表达的思想而求助于寓无限于有限的象征意象为读者的感官制造困难，从而 调动读者的理性思考以象征的方式来把握艺术作品背后的复杂内容，所以崇高的 美学范畴可以存在于现代主义的先驱象征主义的创作之中。 第三章结合勃洛克具体的诗歌创作分析其思想发展的三个阶段分为： 1 ) 正题美神秘主义的崇高。反映主体内心的对美好理想的追求，相信 艺术的魔力，惟有艺术的象征才能表达无法言说的奥秘。符合了崇高的 主观根源。 2 ) 反题真怀疑主义的崇高。表现为客体世界超出主体的把握能力而引 起的主体的不顺畅和生命力的压靠4 感，主体的入无法适应外部世界雨走 向怀疑和自我否定，符合了崇高的客观条件。 3 ) 合题善道德主义的崇高。表现为诗人最终以自己的道德理性来理解 并引导混乱的世界重新走向统一的和谐，由此证明了人的道德的正义性 和普遍性。符合崇高的主客体的综合。 第四章描述了勃洛克对于历史上崇高美学的创造性发展，表现在崇高鉴赏的 主体和客体及两者的关系三个方面： 1 1 客体方面：勃洛克把崇高的对象从自然界扩展到艺术作品，他的诗歌是 自我崇高信念的展现，同时也能激起读者对包身美好理想韵渴求。 2 ) 主体方面：勃洛克重新审视野蛮群众这个过去被排斥在崇高鉴赏主体之 外的群体，以饱含崇高感的诗歌表现了存在于群众的破坏力之中的创造 性力量。 3 1 主客体的关系：勃洛克商扬诗人的崇高使命，把自身内部的和谐带入混 乱的外部世界，达到主体在实践层次上对客体的改造。 最后是结语， 6 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 第一章勃洛克和俄国象征主义研究述评 第一节原苏联和西方的研究状况 众所周知，勃洛克是一位象征主义的大诗人，因此谈到勃洛克不能不谈到俄 国象征主义的总体研究格局。而整个象征主义流派在原苏联的研究命运呈一幅 “扭曲的图象”( 周启超语) 。苏联评论界按着列宁关于俄国革命三个阶段的划分， 将整个白银时代称为“帝国主义及社会主义革命时期”，将象征派归于资产阶级 内部不满现状而又看不到出路因而悲剧地陷入个人主义的颓废派。马克思主义经 典文论家普列汉诺夫在评价易h 生的作品时说：“象征主义是贫乏的种证明”， 因为“当一定社会的艺术中出现象征主义倾向的时候，这是一种可靠的标志，表 明这一社会思想( 或是在艺术上打下印记的这一社会阶级的思想) 不能深刻理解 它的社会发展意义。”当“思想能够理解现实时，它就不必走进象征主义的荒漠。” 高尔基认为象征派是“资产阶级的浪子”。“这些人神经脆弱，心地善良，在黑 暗的生活中迷失了方向，想给自己寻找一个干净的角落，但往往走向自己的反面， 没有得到满足，甚至也没有找到就毁灭了。”然而苏联学界对勃洛克和另一位 象征主义大诗人勃留索夫则另眼相看，把他们两人当作俄国象征派文学优秀的代 表和化身，突出强调革命对他们的影响和勃洛克最终成功地跳出象征主义走向了 伟大的现实主义这一“革命的转变” ，认为革命在诗人眼前显示出现实的实际 矛盾，使诗人认清“两个相互斗争的阶级力量”，恭助他抛弃了索洛维约夫的那 种宗教般的神秘空想。如高尔基承认早期象征派的诗歌在“普通的模糊声响中， 有时也响起可贵的真挚的朴素的声音”，勃洛克正是其中的佼佼者，因为他是一 个“有着深刻而毁灭性感受的人。”。 在总体上苏联评论界认为“象征主义是与革命根本背道而驰的一种流派，表 。连铗：关于俄国象征派诗歌，载于苏联文学1 9 8 8 ，1 ，第8 2 页。 。bk o b a j l e r a p y c c k 积c o b e t c k 明z m t e p a r y p a ) ) ，c p 9 2 o 周启超：俄国象征派文学研究，第2 4 5 页，北京：社会科学_ 文献出版社，1 9 9 3 。 o 阿伏尔柯夫：俄罗斯文学与1 9 0 5 一1 9 0 7 年的革命，第4 7 页，硕甫译，上海：新文艺 出版社，1 9 5 6 。 母b - k o b a r l e l b a i f ，y c c 耗强c o b e 饨瑚h t e 町审a ，c p 9 2 学位论文勃洛克象征世界中的崇高 明了他们的反人民的本质。他们企图以一种神秘空想的精神革命来顶替社会 革命的任务。”o 勃洛克成功地“由象征主义那里解放出来”，最终确立了人民性 和为大众服务的诗歌宗旨，所以对他的研究也着重放在革命的基础上，对其展开 社会学式的考察。而诗人早期的象征主义诗作因为与“现实主义中心论”的批评 模式相抵触而在各种文学史教材中受到排斥。由鲍米哈伊洛夫斯基主编的第一 部二十世纪俄罗斯文学史( 莫斯科，1 9 3 9 ) 采用社会历史学方法，认为“象 征派继承了1 9 世纪斯拉夫派对正在成长的资本主义与封建官僚主义的反对派立 场”，继承了“斯拉夫派的意识形态对现代资本主义的浪漫主义的批评传统”。从 政治上划分象征派，认为维伊万诺夫、梅列日科夫斯基是右派，而勃洛克、别 雷是左派。亚天尔科夫主编的把勃洛克置于象征派文学运动之外的文学史教材： 二十世纪俄国文学史( 十月革命前) ，从1 9 5 2 1 9 7 7 年被不断地再版。 在苏联文学中真实的勃洛克被遮蔽了，人们把他当作了革命改造艺术家的一 个成功的典范。5 0 年代末开始，人们对象征主义的认识开始悄悄发生了转变。 1 9 5 7 年，维彼尔卓夫在冈f j 刚创于u 的文学问题上发表专论，“以现实主义为 出发点”将现代派( 象征派) 一分为二，把勃洛克归于正视历史的类。1 9 6 3 年鲍比亚里克在什么是二十世纪俄罗斯文学的文章中，首次正面肯定了象 征主义曾与批判现实主义、社会主义现实主义的并列地位，对于俄国象征派超越 了西方象征派，孕育了形式主义这些历史史实予以确认，但仍坚持认为象征主义 是反动的，强调勃洛克由现代主义走向现实主义，认为后来勃洛克彻底抛弃了象 征主义手段。 值得一提的是，就在“现实主义中心论”一统江山之时，仍有一些严肃认真 的学者对象征主义及勃洛克进行了客观公正地研究。如1 9 4 8 年李文在苏联文 学( 莫斯科) 上发表文章，从象征派诗歌的音乐性的形式技巧和诗人的思想探 索及精神追求等多方面正面评价了勃洛克的诗歌艺术，认为他“对于现代诗歌的 影响确实很大”，但“从最重要和最基本的成就说起来，他始终是个抒情诗人”， 尽管诗人出身于优越的贵族家庭，“他还是富有同资产阶级社会及其文化挑战的 勇气和精神”。勃洛克所有的努力都是为了“超越那分明地横亘于旧贵族和资产 阶级的知识分子与广大人民之间的鸿沟”。文章对诗人从早期追求神秘圣洁的理 。阿伏尔柯夫：俄罗斯文学与1 9 0 5 一1 9 0 7 年的革命，第4 7 4 8 页。 每周启超：俄国象征派文学研究第2 5 5 页。 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 想世界到中期陷入痛苦黑暗的“可怕的情欲”之中到以祖国为指南针摆脱迷惘混 乱的后期创作给予了深刻的论述，对诗人的象征主义诗歌的抒情性也有详细的分 析，在当时的苏联批评界十分难能可贵。 几乎与此同时象征主义研究的一代宗师列宁格勒大学教授德米特里马克西 莫夫以宽广的视角和全新的方法展开了对勃洛克和象征主义文学的研究活动。他 的文字渗透着深刻的历史主义精神与高度的文化哲学修养，既重视文学史料的整 理，又注重从史实本身走向理论概括。这位学者是形式主义学派列宁格勒小组的 主将艾亨鲍姆的学生，因此十分长于文本的细读分析，抓住了别人忽略的课题进 行深入开掘。他在4 0 年代初开设的勃洛克讲座培养了下一代的象征主义研究者， 其中有塔尔图“象征派研究中心”，勃洛克研究专家扎娜敏茨。敏茨教授的研 究发扬了其导师重文本细读重文化氛围重哲学概括的本色，对勃洛克的艺术世界 的个性特征作了正面考察，她主编的勃洛克研究文集( 2 9 7 2 - - 1 9 8 9 年，共9 辑) ，把诗人的创作个性置于文学发展进程之中展开正面的观照，成为当代勃洛 克研究者的圭臬。 7 0 一8 0 年代，苏联对勃洛克的评价又有了新的变化。1 9 7 9 年出版的教科书 俄苏文学认为“充满道德感的力量、极端的真诚、宏伟的创作规模使得勃洛 克与普希金、莱蒙托夫、涅克拉索夫并肩成为伟大的俄罗斯诗人”。与此同时， 编者认为：象征主义把个人的自由与政治自由对立起来，认为个人主义和个性的 崇尚高于人民大众，因而具有资产阶级的反动性。勃洛克早期与象征主义者接近， 因而受到他们的不良影响，然而，由于公民性和爱国主义、人道主义和高度的文 化修养、革命性和不妥协性，这些都是勃洛克心灵的本质特征，所以并非偶然， 勃洛克很快便摆脱了他们，“从象征主义的影响下解放出来后，勃洛克努力继承 1 9 世纪伟大的俄国经典文学的传统，确立真正的人民性，把为人民服务作为自 己的使命- o 诗人终于摆脱了虚无缥缈的幻想世界，走向了现实主义的康庄大道， 这里的文字仍带有很明显的旧社会学批评的痕迹。而在2 0 0 1 年出版的2 0 世纪 俄罗斯文学中，勃洛克创造的象征世界“不仅充满了神秘的传说和梦幻，而且 。参见周启超：俄国象征派文学研究，第2 5 6 2 5 7 页。 。b k o b a q e b a ：( ( p y c c mc o b c t c k iz a r e p a r y p a ) ，c p9 2 口b - k o b a r l e l 3 a i p y c c k 龋c o b e t c k 姐n r r c p a r y p a ，c p 9 1 9 2 9 学位论文 勃洛克氖征世界中的崇高 还有真正的、深刻的心理感受”。o 即是肯定了勃洛克的象征形象虽然神秘，但并 不虚幻，因为它饱含着诗人在观照自然和生活时的真实的人格体验和生存意识， 从而也从整体上阐发了象征派的诗学理论和追求。 但是我们注意到对勃洛克的看法始终存在着激烈的对话。1 9 8 5 年4 月我国 学者刘宁走访苏联当代著名文艺理论家赫拉普钦科院士时，后者仍坚持对现代主 义的批判态度，认为这种思潮“在本质上疏远人性，厌弃人性，否定人道精神”。 而勃洛克被划入象征主义者之列是“不公正的”，“勃洛克是当之无愧的民族诗人， 因为他的作品富于人性的魅力”。这种观点在坚持正统的基础上又有了新的突破， 有助于我们更全面地认识这位矛盾复杂的诗人。 与苏联学界普遍把勃洛克定位在“革命的诗人”相对应的是，西方学者一般 更看中勃洛克身上的现代主义气质，把勃洛克看作个标准的象征主义诗人，而 对勃洛克和象征主义的研究就一直处在方兴未艾之中。西方学者所处的相对宽松 的学术氛围本该能使勃洛克研究不带主观意识形态的色彩，但是用福柯的话说 “权力无处不在”，西方的勃洛克研究也呈现出相当大的任意性和偏差。如果说 偏见使得苏联学者长期遮蔽了勃洛克本来的诗学面貌，那么偏见也使得西方学者 在勃洛克研究中又倾注了太多自己的价值标准和精神取向。这首先反映在他们对 苏联勃洛克批判的研究之中。如伊琳娜帕佩尔诺认为：“在6 0 年代和7 0 年代， 有些苏联学者试图把白银时代文化重新整合进俄国文学范围内，勃洛克就成 了一种文化符码，象征着与其名字相联系的那个时代全部被查禁的文化，另些 不被公众领域所接纳的名字也可能会被引入勃洛克的语境中。” 与俄罗斯的 研究者不同，西方学者多立足于现代主义文学思潮的大背景下，十分倾心于象征 主义者所流露出来的不合作的“精英意识”和“先锋精神”，因此在对象征派艺 术的取舍上他们首先会选择那些在革命后与当权者的主流话语对抗的作家，如别 雷、梅列日科夫斯基、维伊万诺夫等。相对于维伊万诺夫是典型的俄国象征 派理论家，勃洛克则是标准的俄国象征派诗人，1 9 4 8 年康马楚尔斯基在巴黎 出版专著勃洛克，1 9 6 8 年意大利学者叶帕扎瑞尼在米兰出版专著亚历山 大勃洛克：他的诗歌世界中的和谐与混沌，都一再表明，勃洛克是象征派诗 人的化身，因为勃洛克的诗抒写了那种“原生力”，表现了那种“混沌”，发展了 。t i 1 e , y c l a l c o b a ：( p y c e k a zs i r l r e p a r y p a xxb e k a ) ) ，c p8 ，m ：b i , l c m a q , u n , ：o n a , 2 0 0 1 o 林精华主编：西方视野中的自银时代，第4 页，北京：东方出版社，2 0 0 1 。 1 0 学位论支 勃洛克象征世界中约崇高 自瓦格纳与波德莱尔以后的抒情诗中的美学传统。随着近年俄国国内兴起的对 白银时代宗教哲学考察的热潮，西方学者也开始关注勃洛克和宗教文化的联系， 发掘勃洛克思想中的宗教神话和启示录情节，如戴维m 贝西娅在对俄国文学 中的启示录主题阐发的基础上，认为勃洛克和别雷作为一对象征主义的“连体双 生子”，“他们的生平和作品体现了真正意义的圣经情节，更明确地说，体现了圣 经情节中基督论的范型部分和启示录中的解决办法”。西方学者长于文化考 察，常常关注的是勃洛克文本外的超文学因素，把作品中的象征体背后的启示录 意象和意义结构一一指认出来，寻找社会历史之外更深层的文化动因，由此确定 勃洛克的象征主义诗学的出发点和归宿。然而失却了文本的文学研究虽有其独特 性，却最终失去了文学批评本身的内在品格。如何将俄国本土与西方的勃洛克研 究进行比较，取前者文本细读与后者文化考察之长，形成颇有特色的外国文学研 究方法，正是我们中国的外国文学研究者所努力的方向。 第二节中国的研究状况 在中国，对现代俄国作家的关注始于五四时期。1 9 1 2 年9 月郑振铎主编的 小说月报第1 2 卷号外俄国文学研究专号上，茅盾发表近代俄国文学家三 十人合传长文，评述勃洛克的诗“以字句轻盈，意义含蓄，吞吐有致著名”， 但又因“玄奥晦涩的缘故，更不通行”。茅盾把俄国文学当作了医治中国社会顽 疾的一味良药，故于写实之外，号召“我们该并时走几条路，所以该提倡表象( 象 征主义) 了”。鲁迅也十分看中勃洛克，称其为“现代都会诗人的第一人”。1 9 2 6 年在胡成才翻译的十二个后记中评论道：“他之为都会诗人的特色，是在用 空想，即诗底幻想的眼，照见都会中的日常生活，将那朦胧的印象，加以象征化。 将精气吹入所描写的事象里，使它苏生；也就是在庸俗的生活，尘嚣的市街中， 发见诗歌底要素。所以勃洛克所擅长者，是在取卑俗，热闹，杂沓的材料，造成 一篇神秘底写实的诗歌。”鲁迅把俄国十月革命看作旧诗人的试金石，认为十月 。周启超：俄国象征派文学研究，第2 6 0 页。 。林精华主编：西方视野中的白银时代，第2 4 3 页。 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 革命“是一个大风暴”，有些旧的诗人经受不住，或走脱，或死亡，或沉默下去， 新的诗人尚未登场，“勃洛克独在革命的俄国中，倾听咆哮狞猛，吐着长太息 的破坏的音乐。“然而他究竟不是新兴的革命诗人，于是突然突进，却终于受 伤，他在十二个之前，看见了戴着白玫瑰花的耶稣基督”。但这正是俄国十月革 命“时代最重要的作品”，“还要永远地流传。”。 解放后，我国的文学评论受苏联模式的影响，对现代派文学持否定态度。我 国的读者一般对高尔基、马雅可夫斯基等名字耳熟能详，而对2 0 世纪初的那一 批象征主义诗人则不甚了解，文学界也很少评介这方面的著作。直到1 9 8 0 年后 勃洛克诞辰1 0 0 周年之际，随着苏联筹备庆祝诗人的百年纪念日，联合国教科文 组织也将这个日子列入“庆祝伟大诞辰和历史事件”的国际日程，我国才重新重 视勃洛克这个伟大的俄罗斯民族诗人和苏联诗歌的创始人。苏联文学率先在 1 9 8 0 年第四期选译了勃洛克晨雾蒙蒙起床来，工厂，陌生女郎，俄罗 斯等十首诗，并在其后发表了戈宝权我是怎样译( 十二个) 的文章和卞雨、 胡斌等诗译者执笔的勃洛克简介，从此拉开了新时期我国对勃洛克阻及俄国象征 主义诗派研究的序幕。勃洛克的大量作品被介绍过来，一些研究还以比较文学的 视角，将其与中国的象征派诗人进行比较研究，如杨清容撰文比较勃洛克与中国 诗人戴望舒，认为“这两位诗人的作品都以美著称。他们的诗给人一种类似的牵 动柔肠的感受，似乎这两位相貌温柔但性格强韧的诗人形象有着奇特的重合点。 0 1 9 8 8 年在苏联文学第一期上，连铗作文介绍了苏联对于俄国象征派诗歌的 看法，同年俄苏文学也发表了邱运华对勃洛克十二个的解读。从总体上 来看，这一阶段对勃洛克的认识主要还是参照苏联“一分为二的模式”，认为象 征主义无法理解社会现实，否定诗人早期消极颓废，与世隔绝的受象征主义影响 的诗风，肯定诗人成熟期反对黑暗现实，赞颂俄罗斯，关心国家前途命运的公民 感和责任感。对象征主义整体诗学也是持否定态度。直到8 0 年代末，象征主义 作为一个文学流派才开始受到正面的关注。 以此为开端，9 0 年代的勃洛克研究欣欣向荣，而尘封多年几乎为世人所遗 忘的“白银时代”这个术语在当代的俄苏文学研究中又重新成为一个关键词汇。 大量的资料文献重见天日，大批的思想家重新复活。世纪末的人们惊喜地发现， o 鲁迅：鲁迅全集，第二卷，第3 4 1 页，北京：人民文学出版社，1 9 8 2 年。 罾杨清容：勃洛克与戴望舒，载于九江师专学报哲社版，1 9 8 6 ，3 ，第3 4 页。 学位论文 勃洛克象征世晃中的崇高 原来在本世纪初的俄国文坛竟蕴藏着一个如此丰厚的“矿脉”( 汪介之语) 。象征 主义不再是颓废派的代名词，勃洛克的象征主义创作方法是伴随他终生的诗学特 征。这一时期勃洛克的诗歌被大量翻译，著名的翻译家除1 9 6 4 年译十二个 的戈宝权外，还有勃洛克研究专家郑体武、孙美玲、丁人等；出现了专门的俄国 象征主义理论专著，如周启超的俄国象征派文学研究可以说是填补了这方面 的空白；另一本填补了理论空白的是张杰、汪介之合著的2 0 世纪俄罗斯文学 批评史，从总体上对现代俄罗斯的文学思想作了全面详细的介绍；出现了白银 时代文学史的三位专家：汪介之、刘文飞、郑体武，他们的研究成果为我们进 步研究勃洛克的诗歌创作打下坚实的基础。 时至今日，勃洛克研究在国际上和中国仍是个热点问题，对他的探讨有时甚 至引发了激烈的辩论。综合起来，前辈大家争论的焦点往往集中在以下两个方面。 1 勃洛克是否存在着由象征主义转向现实主义的问题。 苏联学界传统观点认为，勃洛克顺应了时代潮流，从沉迷于彼岸世界和内心 体验的“美妇人”到关注国家民族命运，诗人走上了革命的康庄大道。与此截然 相反的是西方却一直是从象征主义的大前提下看待勃洛克的诗歌，认为他的作品 描写了那种混沌的自然力的美，从而与西方现代派诗人歌颂的“恶之花”在精神 取向上有相合之处。我国的白银时代诗歌的研究者王介之先生也把勃洛克看作标 准的象征主义诗人，当然其诗风在时代大潮的感召下越来越沉郁凝厚，也越来越 贴近人民的呼声，“但是他的象征主义诗歌恰恰是从此时起变得更加符合历史主 义精神，更加沉入现实。他所吟唱的已不仅是全世界性的曲调，更多的 是当代的、民族的、社会的旋律”。笔者本人也比较赞同后一种看法，因为诗歌 主题的转变并不能决定诗人整体创作方法的变化，对国家、民族命运的思考并非 是现实主义者的专利，不少现代主义者( 如未来主义) 便一直怀有一种革新世界， 创建乌托邦的入世激情。勃洛克发生的变化并非是彻底地脱离象征主义，而是发 生在象征主义思想内部的具体层面的调整，是以新的崇高精神注入了旧有的象征 主义体系，从而使诗人的象征主义诗歌达到了新的道德层面的高度。这一点笔者 将在下文详细论述。 2 第二个问题与第一个问题是密切联系在一起的，即长诗十二个结尾 。汪介之：现代俄罗斯文学史纲，第6 4 页，南京：南京出版社，1 9 9 5 。 1 1 学位论文 勃溶克象征世界中的崇高 中基督的形象到底作何解释。这个问题引发的争论由来已久。鲁迅曾指出：“人 多是生命之| 之中的一滴，乘着过去，向着未来，倘不是真的突出到异乎寻 常的，便都不免并含着向前的反顾。诗十二个里就可以看见这样的心：他向 前，所以向革命突进了，然而反顾，于是受伤。篇末出现的基督耶稣，仿佛可有 两种解释：一是他也赞同，一是还须靠他得救。但无论如何，总还以后解为近是。” o 我国后来的研究者一般也以此为根据，认为勃洛克毕竟是象征主义诗人，虽热 情欢呼革命，然受神秘思潮、宗教影响甚深，于是在认识革命时出现偏差，丑化 了赤卫军战士，认为他们在造反的同时也犯下罪孽，最终还需靠基督来拯救。也 有人从潜意识层面挖掘基督的内在根源，认为基督作为人性、正义和神圣的体现 已深入西方各民族的心理意识之中，当诗人着力在暴风骤雪、全世界的大火中试 图找到出路时，大脑中便不自觉地浮现出基督的面孔；当然这也是诗人所处的文 化背景中宗教长期熏陶的结果。也有一部分研究者肯定了诗结尾处基督的出现， 认为此处的基督不同于官方教会中为专制政权效力的偶像，而是活在民族传说， 活在受苦受难的人民大众心中的为了真理献出生命的伟大的人格精神，这个基督 象征着真理、正义和人性，是对革命者道义上的支持；甚至有人认定基督是革命 领袖的象征。时至今e t ，对基督的阐释仍是苏联文学中一个争论不休的话题，或 许争论本身即预示着十二个强大的生命力和基督形象本身的扑朔迷离。笔者 认为，所有这些观点争执不下的原因在于：研究者都试图把基督与政治革命直接 作比较，或是认为基督代表不了革命，或是认为基督证明了革命的正义性。当然， 包括勃洛克本人都没有否认十二个与政治的关系；但艺术家不同于政治家， 尤其是像勃洛克这样个以象征主义方式来思考一切现实的作家，习惯于把生活 事件纳入无限广阔的宇宙范围内进行考察。在勃洛克看来，革命并不仅仅是政治 上的次暴动，革命的旋风“在大自然、生活和艺术的所有海洋上，激起了一阵 暴风雨”，而政治只是人们“生活的海洋上的小海湾”，并不是革命的全部。 因此笔者认为揭开基督之谜的钥匙不在于社会政治的革命，而是诗人内心在崇高 的感悟状态下所见到的确证自身理性道德的象征。正如有研究者指出：“俄罗斯 民族经历了人类发展史上的许多重大事件，遭遇过太多的苦难和磨砺，这个伟大 的民族的灵魂时时为生存和目的的问题而苦恼，可能正是由此生出对宗教的渴 。鲁迅：鲁迅全集，第7 卷，第3 9 9 页。 1 4 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 望，对救世主的探寻。耶稣在人们心中是救世主的化身，人们希望能在心中感觉 到他与自己同在，并通过理解基督寻找生活的意义。”由于基督表现了创作主体 的伟大的人格精神，所以在读者心中也相应激起了一种崇高感。因此基督应该说 是人自身的伟大道德力量的体现，勃洛克在他身上表现出了与其他象征主义诗人 追求的空灵幻美所不同的崇高的价值。 o 康澄：对二十世纪前叶俄国文学中基督形象的解析，载于外国文学研究，2 0 0 0 4 第1 4 0 页。 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 第二章象征主义与崇高 为了论述勃洛克的独特的象征主义世界中的崇高，我们首先要搞清楚象征主 义和崇高这两个美学范畴的具体意义和二者之间的关系。 第一节象征主义 严格说来，象征主义有两层含义。中国大百科全书在象征主义的辞条里 解释这两层含义说：“一是指象征主义流派，二是指象征主义文学思潮和它的广 泛深远的影响。”。 象征作为一种艺术表现方法古已有之，但对象征作严格的理论阐释却是近代 才有的事，黑格尔、歌德的著作里都曾论述过象征型的创作手法。黑格尔在美 学第二卷的象征型艺术序论中谈到有两种不同的象征：“一种有独立的特 性，产生了个特定阶段的艺术观照和表现的基本类型，另一种却降到仅是一种 不能独立的外在形式。”。黑格尔从“美是理念的感性显现”的美学信条出发，认 为象征“首先是一种符号”，使用“双关”的摸棱两可的“暗示”，来使人意识到 它背后隐藏的“普遍性的意义”。歌德却从艺术形象的个体特殊性出发，把象征 与“寓意”区别开来：“寓意把形象转化为一个概念，把概念转化为一个形象， 但是结果是这样：概念总是局限在形象里，完全拘束在形象里，凭形象就可以表 现出来。”“象征把现象转化为观念，把观念转化为一个形象，结果是这样：观念 在形象里总是永无止境地发挥作用，而又不可捉摸，纵然用一切语言来表现它， 它仍然是不可表现的。” 象征能“在特殊中显出一般”，从有限见出无限，言有 尽而意无穷。黑格尔和歌德的理论归纳为象征主义这一文学流派内部完整的理论 。冯至主任编辑：中国大百科全书外国文学，北京上海：中国大百科全书出版社，1 9 8 2 。 o 黑格尔：美学第二卷，第9 页，朱光潜译，北京：商务印书馆，1 9 9 7 。 o 转引自朱光潜：西方美学史，第4 0 7 页，北京：人民文学出版社，1 9 7 9 。 1 6 学位论文勃洛克象征世界中的崇高 体系的构建提供了条件，而象征主义的理论的直接根源是1 9 世纪末兴起的叔本 华的意志哲学和悲观主义，尼采的“超人”哲学和酒神精神，而更远的源头可直 溯到古希腊柏拉图的物质世界和理念世界的二元论以及康德的知性认识的局限 论。1 8 8 6 年，法国费加罗报发表了莫雷亚斯的宣言，宣告了欧洲象征主义 的第一个流派法国象征派的诞生。宣言表现出强烈的叛逆精神和创新意识， 指出：“象征主义诗歌作为教喻、华丽的辞藻、虚假的感情、客观的摹写的 敌人，它所探索的是：赋予思想一种敏感的形式，但这形式又并非是探索的目的， 它既有助于表达思想，又从属于思想。”。“象征艺术的基本特征就在于它从来不 深入到思想观念的本质。因此，在这种艺术中，自然景色，人类的行为，所有具 体的表象都不表现它们自身，这些富于感受力的表象是要体现它们与初发的思想 之间的秘密的亲缘关系。” 这份宣言为象征主义的形成提供了大致的理论框架， 描述了象征主义作家门共同追求的一些理想和目标。象征主义者都认为我们日常 生活中所见的世界并不真实，在这个世界背后隐藏着更本真，更完美的本体世界。 运用实证考察的方法无法达到对这个本质世界的认识，而象征主义的联想、暗示、 通感等非理性主义手段则为人们通向最高本体的存在打开了一扇门户。现代人陷 于现象世界的物质关系中不知自拔，而象征主义者则宁可相信自己在梦境、迷幻 中创造的艺术世界，把自己的作品献给“相信梦幻是唯一的真实”的人( 爱伦坡 语) 。叶芝宣称：“耳闻目睹的世界已不再是一种现实，而看不见的无形世界也不 再是一种梦想幻觉。” 波德莱尔以心灵的纯洁的光辉营造出一个超自然的神圣美 好的世界，以此来与“悲哀麻木”的现实世界做悲剧性的对比，诗人只有在梦境 中得到生命的解放和自我的体认。 然而象征主义在抒发自我内心情怀的同时并没有放弃现实世界，而是认为自 然万物之间，人与自然之间及入的各种感官之间存在着“神秘的应和”，从而组 成“象征的森林”，将世界重新统一成一个整体。叶芝认为：“一种感情在找到它 的表现形式颜色、声音、形状或某种兼而有之之物之前，是并不存在的， o 黄晋凯等主编： 罾黄晋凯等主编： o 转引自尹康庄； 贝。 象征主义- 意象派 象征主义意象派 象征主义美学论纲 第4 6 页，北京：中国人民大学出版社，1 9 8 9 。 第7 3 8 页。 载于东北师大学报- 哲社版，1 9 9 6 ，1 ，第7 5 1 7 学位论文 勃洛克象征世界中的崇高 或者说，它是不可感知的，也是没有生气的。”。为此，象征主义诗歌与浪漫主义 的主观情绪的任意挥洒有着很大的区别，它抛弃了日常生活的肤浅的情感表达， 而试图营造出一个朦朦胧胧、似真似幻的模糊的意境，鼓励读者唤醒自由的精神 幻想，进行诗歌的逆向创造。 为了达到这个目的，象征主义者首先就要对传统的日常生活语言进行改造， 来创造一种摆脱物质外壳，打破惯有的符号体系，直接表达心灵的语言。象征派 诗人兰波为他的诗歌语言配上了鲜艳的色彩，宣称：“我发明了母音的颜色! 一a 是黑的，e 是白的，i 是红的，o 是蓝的，u 是绿的，我确定了每个子 音的形态和动作，我渴望利用天然的节奏，迟早可以创造一种足以适应各种宫能 的诗歌语言，而其中的奥秘，只有我心中有数。”。象征主义诗歌语言最主要的特 性是音乐性。瓦雷里说：“在所有的表达和刺激的方式中，有一种以其无可估量 的力度为人折服：它独占鳌头，使其它方式黯然失色；它作用于我们整个精神世 界，刺激它，使之陷于变幻无常的波动之中而又抚慰它、粉碎它，向它慷慨地献 出诧异、抚爱、启示和风暴；它主宰我们的生命、颤动和思想。这个权威就是音 乐。” 这种起源于尼采的酒神艺术和在瓦格纳的音乐剧中得到综合的音乐精神就 成了象征派诗人们共同的美学标志。勃洛克后来又进一步将音乐精神与世界文明 历史的发展和宇宙的终极和谐联系起来，号召艺术家去倾听时代的乐队奏出的世 界音乐的声音。 欧洲的象征主义催生了俄国象征主义的兴起，然而后者绝不仅仅是西洋艺术 的“舶来品”，而是扎根在俄国自身的土壤里形成了自己独特的民族品性的思想 和艺术流派。与西欧象征主义偏向一种艺术的表现论和认识论不同，俄国的象征 主义更具有实践论和本体论的色彩，并在其中纳入了宗教探索的激情。别尔嘉耶 夫在回顾2 0 世纪初俄国思想的嬗变时说：“法国象征主义仅是文学思想的突破， 俄国象征主义更是社会思想的突破。”固在俄国象征派的眼中，象征是超脱此岸世 界的手段，而象征主义则是运用象征这个手段在艺术中对未知