（汉语言文字学专业论文）海子诗歌语言的语义模糊特征研究.pdf

海子诗歌语言的语义模糊特征研究 汉语言文字学专业 研究生：仇波指导教师：刘志诚 海子诗歌作为中国当代新诗中最为典型的象征主义作品，跟朦胧诗，先锋 诗一样，有着语义晦涩、辞面与辞里意义不一致的现象。海子诗歌的语义模糊 在以前的研究中更被看作一种文学创作风格的问题，而没有人从纯粹语言学的 角度进行过研究。其实海子诗歌的成功不单是缘于诗人率真的情怀和对真理、 人生的关照和热爱，更重要的在于他的诗歌在语言上的锻造、节制、策略上的 不同凡响。自从九十年代以来，海子诗歌作为现当代文学关注的热点之一，被 众多人文学者从创作动机、诗歌风格、美学特征等众多文学层面作过多重解构， 而作为思想载体的语言，以及作者使用语言的技巧和特点却几乎被人们所忽略。 因此对海子诗歌语言文本本身进行单独的研究，有助于我们解开海子诗歌的语 义悖论：既意义模糊，又充满优秀诗歌所具备的撼动人心的力量。 对海子诗歌语言作研究不同与中国传统意义上的文学层面的诗歌研究。在 古希腊，贺拉斯的论诗艺、亚里士多德的诗学更多的是从语法、修辞、 用词等方面来讨论诗歌的问题，这说明，西方传统的诗歌研究其实是典型的语 言学研究。而在中国自从尚书尧典当中提出“诗言志，歌永言，声依永， 律和声 的诗论观点后，中国文人对诗歌的研究形成了这样一个传统：“创作动 机论”( 诗言志) ，“意境论”( 歌永言) ，“格律论”( 声依永，律和声) 这种三段 论模式。而且在清代以前的诗论作品中几乎没有单纯从语言学角度观照诗歌的 作品，只是有些论述涉及到诗歌的音韵和修辞的问题。这与西方相比，虽然是 一个民族取向的问题，但不能不说是一种研究上的缺失。 诗歌语言作为文艺语体，其语义模糊的特征与语言追求语义明晰的功能相 悖，而以海子为首的当代诗歌，尤其朦胧诗，象征主义，先锋诗派，非非主义， 它们诗派的诗歌却以晦涩难懂著称。如果我们揭开海子诗歌语言特征形成的原 因之谜，还可以由此及彼，明白朦胧诗之所以朦胧，先锋诗之所以先锋，很大 程度上不是由诗人们天马行空的思维所决定，而是由诗人的语言方法所决定， 这就可以解答许多纯文学理论回答不了的问题，同时这种对当代诗人的诗歌语 言作语义学的专题还可以使8 0 年代到9 0 年代热闹纷乱的新诗理论在直面语言 为对象的语义研究中露出本来面目，对中国当代诗歌研究更上一层楼也将起到 抛砖引玉的作用。 关键词：海子诗歌模糊语义修辞旬式 2 f - t h e s t u d ya i m i n g a tt h eo b s c u r ec h a r a c t e r so ft h e l a n g u a g eo f t h ep o e m so fh a i z i c o n t e n ta b s t r a c t a st h em o s tt y p i c a ls y m b o l i cw o r k sa m o n g t h ec o n t e m p o r a r yn e wp o e m si n c h i n a t h ep o e m so fh a i z ih a v eo b s c u r em e a n i n ga n da l s ot h ep h e n o m e n at h a ti t s a p p a r e n tm e a n i n gi s n 、t c o n s i s t e n tw i t ht h ei m p l i e dm e a n i n g i nt h ep a s ts t u d y ，t h e o b s c u r ef e a t u r eo ft h ep o e m so fh a i z iw a se v e rr e g a r d e da sap r o b l e mr e l a t i n gt ot h e s t y l ei nt h el i t e r a t u r ec r e a t i o n s ，b u tn o b o d yh a v es t u d i e dt h a t p u r e l yf r o mt h ea n g l e o fl a n g u a g e s a c t u a l l yt h es u c c e s so fh a i z ii so b t a i n e dn o to n l yf r o mh i ss i n c e r i t y ，h i s c a r ea n dl o v ef o rt h et r u t ha n dl i f e ，b u tm o r ei m p o r t a n t l yb e c a u s eo ft h ee x t r a o r d i n a r y c h a r a c t e r so ft h el a n g u a g ei nh i sp o e m s b e i n go n eo ft h eh o tp o i n t sc o n c e r n e db yt h e c o n t e m p o r a r yl i t e r a t u r e ，m ep o e m so f h a i z ih a v eb e e ns t u d i e db ym a n y s c h o l a r sf r o m d i f f e r e n tl e v e l ss i n c e19 9 0 w h i c hi n c l u d et h ec r e a t i v em o t i o n ，t h es t y l eo ft h ep o e m s a n dt h ec h a r a c t e r so fe s t h e t i c se t c ，b u t t h et e c h n i q u e sa n df e a t u r e su s e di nt h e l a n g u a g eo fp o e m s h a v eb e e na l m o s ti g n o r e d i nac o n c l u s i o n ，t h es t u d ys p e c i a l i z i n gi n t h el a n g u a g eo ft h ep o e m so f h a i z iw i l lc o n t r i b u t et oo u ru n d e r s t a n d i n gt h ef a l s e h o o d l a n g u a g ei nt h ep o e m so f h a i z iw h i c hh a v eo b s c u r em e a n i n g b u tf i uw i t ht h ee n e r g y s h o c k i n gh e a r t sw h i c ht h ee x c e l l e n tp o e m s m u s tp o s s e s s t h es t u d ya i m i n ga tt h el a n g u a g eo ft h ep o e m so fh a i z ii s d i f f e r e n tf r o mt h e c h i n e s et r a d i t o n a ls t u d ya b o u tp o e m s i na n c i e n tg r e e c e ，( ( a b o u tt h ea r t so f p o e m s ) ) o f h o r a c ea n d ( ( t h et h e o r i e so fp o e m s ) ) o fa r i s t o t l ed i s c u s s e dt h ep o e m sf r o mt h e g r a m m a r ，t h er h e t o r i ca n dw o r d su s i n ge t c ，w h i c hi n d i c a t e d t h ep o e m ss t u d yi nw e s ti s a c t u a l l yat y p i c a ls t u d yo fl a n g u a g e b u ti nc h i n a ，t h es t u d y o fp o e m sa l m o s th a v en o t p u e l yc o n c e n t r a t e do nt h el a n g u a g eo f t h ep o e m su n t i lq i n gd y n a s t y , t h e r ew e r ej u s t s o m ed i s c u s sr e f e r r i n gt ot h et o n ea n dt h er h e t o r i co fp o e m s c o m p a r e dw i t ht h e w e s t w eh a v et oa d m i tt h a tt h e r ea r es o m ef l a w si no u rs t u d yi ns p i t eo f t h ed i f f e r e n t 3 一 、 c o r i e n t a t i o no ft h en a t i o n t h el a n g u a g eo fp o e m si saf o r mo fa r tl i t e r a t u r e ，a n di t so b s c u r ec h a r a c t e r sa r e c o n t r a d i c tw i t hi t sf u n c t i o np u r s u i n ge x p l i c i t ym e a n i n g b u tt h et e m p o r a r yp o e m s d o m i n a t e db yh a i z ia r ek n o w nf o rt h e i ro b s c u r em e a n i n g sw h i c ha r ed i f f i c u l tt o u n d e r s t a n d i fw ec a nd i s c o v e rh o wt h ec h a r a c t e r so ft h el a n g u a g eo f h a i z ip o e m st a k e f o r m ，w ew o u l dc o n n e c ti nt h em i n da n du n d e r s t a n dt h a tt h ec a u s ew h yo b s c u r ep o e m s a r eo b s c u r e ，p i o n e e rp o e m sa r ep i o n e e ri sn o td e c i d e db yt h ef a n t a s t i ct h o u g h to ft h e p o e t si nal a r g ep a r t ，b u tb yt h et a c t i c so fl a n g u a g eu s e d ，w h i c hc a ns o l v et h ep r o b l e m s m a n yp u r el i t e r a r yt h e o r yc a nn o ta n s w e r a tt h es a m et i m e ，t h es u b j e c ta i m i n ga tt h e l a n g u a g eo ft h et e m p o r a r yp o e m sc a na l s ob r i n gt h et h e o r i e so fn e wp o e m s ，w h i c ha r e h o ta n dc h a o t i cb e t w e e n19 8 0a n d19 9 0 ，t ot h et a b l ed u r i n gt h es t u d yo ft h el a n g u a g e d i r e c t l y a n dt h i ss u b je c ti se x p e c t e dt op l a yap o s i t i v er o l ei np r o m o t i n gt h es t u d yo f t h et e m p o r a r y p o e m si nc h i n a k e y w o r d s ：t h ep o e m so fh a i z i ，o b s c u r e ，c h a r a c t e r s ，r h e t o r i c ，s e n t e n c ef o r m s 4 刖罱 ( 一) 海子其人其诗 海子，原名查海生。1 9 6 4 年5 月生于安徽省怀宁县高河查湾，在农村长大。 1 9 7 9 年1 5 岁时考入北京大学法律系，在大学期间开始诗歌创作。1 9 8 3 年自北大 毕业后分配至北京中国政法大学哲学教研室工作。1 9 8 9 年3 月2 6 日在山海关卧 轨自杀。在诗人短暂的生命中，他在极端贫困、单调的生活环境里创作了将近2 0 0 万字的诗歌、小说、戏剧、论文。出版的诗集有土地( 1 9 9 0 ) 、海子、骆一 禾作品集( 1 9 9 1 ) 、海子的诗( 1 9 9 5 ) 、海子诗全编( 1 9 9 7 ) 。海子是当代文 学史上最重要的诗人之一。他的死和他的诗歌一样，是当代的一个重要文学现象。 海子的诗歌面向大海春暖花开、鹰入选2 0 0 2 年版人民教育出版社出版的 高中语文统编教材，2 0 0 1 年4 月2 8 日海子与食指( 郭路生) 共同获得第三届人 民文学奖诗歌奖。诗人西川曾说海子“他曾长期不被世人理解，但他是中国7 0 年代新文学史上一位全力冲击文学与生命极限的诗人。” 海子诗歌的成功不单是缘于他率真的情怀和对真理、人生的热爱，更重要的 也在于他的诗歌在语言的锻造、节制、使用上的不同凡响。自从九十年代以来， 海子诗歌作为现当代文学关注的热点之一，被众多人文学者从创作动机、诗歌风 格、美学特征等众多文学层面作过多重解析，而作为思想载体的语言，以及作者 使用语言的技巧和特点却几乎被人们所忽略。因此对海子诗歌语言文本本身进行 单独的研究，有助于我们解开海子诗歌的语义悖论：既语义模糊，又充满优秀诗 歌所具备的撼动人心的力量和感人至深的诗人情怀。 ( 二) 海子诗歌语言研究的对象与问题的价值 对海子诗歌语言作研究不同于中国传统意义上的文学层面的诗歌研究。在古 希腊，贺拉斯的论诗艺，亚里士多德的诗学更多的是从语法、修辞、用 词等方面来谈论诗歌创作和阅读的问题，这说明，西方传统的诗歌研究其实是典 型的语言学研究。而在中国自从有了“诗言志，歌永言，声依永，律和声”的 诗论观点后，中国文人对诗歌的研究形成了这样一个传统：“创作动机论”( 诗言 海子诗全编序言，上海三联书店1 9 9 7 年第一版 尚书尧典 志) ，“意境论”( 歌永言) ，“格律论”( 声依永，律和声) 这种三段论模式。而且 在清代以前的诗论作品中很少有单纯从语言学角度观照的作品，只是有些论述涉 及到诗歌的音韵和修辞的问题。这与西方相比，虽然是个民族取向的问题，但不 能不说是一种研究上的缺失。“诗言志”是一个道理，“何以言志才谓诗”又是另 一个道理。 诗歌语言作为文艺语体，其语义模糊的特征与语言追求语义明晰的功能相 悖，而以海子为首的当代诗歌，尤其是朦胧诗，象征主义，先锋诗派，非非主义， 它们诗派的诗歌都以晦涩难懂著称。这不仅是一种创作风格的问题，更是一种语 言使用方法的问题。对海子诗歌语言作语义研究，分析其诗歌构造语义模糊空间 的语言方法，不仅可以解开海子诗歌语言特征形成的原因，还可以由此及彼，明 白朦胧诗之所以朦胧，先锋诗之所以先锋，很大程度上受诗人的语言方法所影响。 对海子诗歌语言作语义研究，可以从其语义模糊的基本特征；造就海子诗歌语义 模糊的用词原因；海子诗歌语言的辞格运用与语义模糊的关系；海子诗歌句式使 用与语义模糊空间扩展的关系四个方面入手。同时对现当代诗人的诗歌语言作语 义学的专题研究可以使8 0 年代到9 0 年代热闹纷乱的诗歌流派、创作理论等等在 直面语言为对象的语义研究中露出本来面目，对中国当代诗歌研究更上一层楼也 将起到抛砖引玉的作用。 2 一创造与破坏：海子诗歌语言与现代汉语语法的冲突 ( 一) 作为文学语言的诗歌在语言研究中的特殊性 文学语言相较于生活中呈现的自然状态的语言和科学法令事务中的规范语 言而言具有很多自己的特点。就本质而言，非文学语言追求规范简洁和意义明晰， 而文学语言，尤其是诗的语言，作为艺术作品，它对语言的要求体现在语言的审 美功用上。冯广艺、冯学锋的文学语言学中指出： 过去人们在讨论文学语言时比较注重阐释文学语言的形象性、鲜明性、生动性， 这无可指责。但是这只是触及到了文学语言的表面特征，试问，这“三性”到底从 何而来? 非文学语言难道就没有这“三性”吗? 其实，除了文学语言具有这“三性” 外，其他语言也同样要求这“三性”。这“三性”只是一般语言的部分表达要求， 并非文学语言的所有特质。我们认为，文学语言的最主要的特质是“变异性”文学 语言的所以表面性质都是通过变异得来的。 文学语言的变异体现在两个方面。其一是指那种一目了然的“不合语法 现 象。尤其是汉语的现代诗歌语言，当诗人着力营造诗歌意境时，语词的本来意义 被忽略甚至于面目全非，如改变词性及其感情色彩、任意调配语言单位、超常搭 配、超常组句、变换语言结构等等。其二是指作家以任何新颖的言语方式做出的 表达其实都是对常规语法的一种挑战。正如英国文学评论家雷德查普曼的语 言学与文学对变异问题的广阔视野所展示的：“变异不一定就是不合语法或违 背任何规则、变异可以是语法允许的范围内，比正常语言更进一步的结果。 优秀的诗人往往着眼于语言表现力而进行遣词造句。而要突出语言的表现 力，又与大量运用修辞手法分不开。在日常生活的语言自然形态里，常规的修辞 手法往往随着人民大众的普遍接受和使用变得自然而平淡。所以许多优秀的诗人 在自己的作品中往往运用非常规的修辞方法来增强文学语言的表现力。在此意义 上说，诗歌语言是以美为标准的对语言的特殊运用，是语言的变异形式，抑或说 是语言中工具的多样性和使用语言工具方式的多样性的相互选择运作的一种“语 言游戏”。概言之，作为文学语言的诗歌具有“审美性”、“非实用性”、“变异性” 三个基本特点。海子诗歌语言是具有非常表现力和内涵丰富的文学语言，要研究 冯广艺、冯学锋文学语言学，三峡出版社，1 9 9 4 年，第3 页 英】雷德查普曼语言学与文学转引自冯广艺、冯学锋文学语言学第3 页。 海子诗歌语言的语义模糊特征问题，必须尊重文学语言在语言研究的特殊性问 题。而且正是因为海子诗歌语言的变异性，造就了他诗歌风格：内涵丰富，想象 空间巨大的语义模糊特征。 ( 二) 海子诗歌语言的典型特征：语义模糊 海子的诗歌读不懂，这是许多读者对海子诗的第一印象。这不是读者缺乏理 解力或审美力低下的问题，而是因为意义模糊就是海子诗歌语言的典型特征。许 多读者甚至认为海子诗歌a “前言不搭后语 ( 句与句之间缺乏逻辑联系) b “有 些话不知在说什么”( 对词的非典型意义的强调使用；指称选择、词义选择的不 合习惯) c “有些比喻啊，拟人啊简直乱七八糟”( 几种常见修辞的非正常使用； 几种非常规句式的使用) 我们知道作者必须通过语言文本来表现自己的意义，而 读者也必须通过语言文本来取得文本的意义。至于作者要表现的意义却未必等同 于我们所取得的意义。这是因为语言文本小到一个字，一个词，都有几个层面的 意义，有本质义，外延义等等的划分。而读者与作者沟通之所以可能，是因为我 们具有同一种语言使用的习惯。比如说，我们说“沸腾的开水”，我们都能共同 理解这句话，但我如果写到“沸腾的石头”，那么我心中所要表达的东西，你可 能永远也弄不明白。下面我们从海子的短诗中举出一些例子，来说明海子诗歌意 义模糊这五种重要表现。 意义1意义1 作者一意义2 一文本意义2 一读者 意义3意义3 亚洲铜写于1 9 8 4 年，是海子的成名作。我们来看看这首诗： 亚洲铜，亚洲铜 祖父死在这里，父亲死在这里，我也将死在这里 你是唯一的一块埋人的地方 ( 第一节) “亚洲铜”? 如果按照字面意义来理解，作为金属的铜肯定不是“埋人的 海子的诗人民文学出版社，1 9 9 5 年4 月第一版，第1 页。 4 地方 。那么作者想要表达的本意是什么? “铜”是一种黄色的金属，亚洲人是 黄色人种，中国有黄河，中国最多的土地是黄土地。作者也许用“亚洲铜”这个 词来代指故乡；也许代指祖国的意义。“铜”这个字的字义是“一种黄色的金属”， 金属是其主要意义所指，而“黄色的”却是次要的，定语类的所指。海子用“铜 这个字的时候取的不是本质义而是外延义，也就是说，海子的“亚洲铜”要表现 的意义是“亚洲黄”，进而作中国黄，进而指黄土地，黄河，进而作故乡。这种 运用语言的手法是一种修辞叫“降用”。这是一种有别于汉语词汇正常使用习惯 的用词方法：词语使用的对象，范围通常是有定的，不能随意改变。但有时为取 得某种修辞效果有意改变其使用范围，由大范围n d , 范围，大词当小词用，这种 修辞叫“降用”。词语的降用是语言的艺术化，是有意造成语体使用范围上的不 和谐，使语言由常态转为非常态，利用词语超越寻常的用法来提高语言艺术的表 现力。但是由于它违背读者的阅读习惯，容易使语言文本的意义模糊。在这一点 上，很容易给人阅读造成障碍，从而让人觉得“有些话不知在说什么”。 亚洲铜，亚洲铜( a ) 受怀疑和爱飞翔的鸟，淹没一切的是海水( b ) 你的主人却是青草( c ) 住在自己细小的腰上，守住野花的手掌和秘密( d ) 亚洲铜，亚洲铜 看见了吗? 那两只白鸽子，她们是屈原遗落在沙滩上的白鞋子 让我们我们和河流一起，穿上她们吧 ( - - ，三节) 语言文本本身有一个“所指先设”的问题。“所指先设”是大家遵循在同一 种语言规定下，对词语蕴涵的意义的共同取舍的问题。我们在阅读文本语言的时 候，因为有“所指先设”，所以在阅读过程中还存在一个“阅读的逻辑期待”的 问题。如果作者的意义选择违背这种“先设”，那我们就会觉得不理解，产生误 读；如果作者上一句论述了某物，下一句突然跳到另一个毫不相干事物的描述上 去，我们会因为他违背了我们在阅读中的逻辑期待而觉得费解。亚洲铜第二 诗节的a 句“亚洲铜，亚洲铜”让我们把阅读视角转到了“故乡的土地”上，而 b 句虽然“鸟”和“海水”可能与故乡有关，但是“爱怀疑和爱飞翔”的鸟又让 我们感到了理解的困难；特别是c 句“你是主人却是青草，住在自己细小的腰上， 守住野花的手掌和秘密”。“你 的指代是“鸟”还是“亚洲铜”这又是一个问题， 更为重要的是我们在读完a 句后，突然读到b 句，感到很突兀，跟平时阅读文本 不一样，前后缺乏必然的逻辑联系。 但是违反“所指先设 和“阅读的逻辑期待”的文本语言却不一定是误用 的，不可解的东西。这一切与作者的意图和语言意义的模糊与语言的艺术表现力 有关。 ( 三) 意义模糊与诗歌语言的关系 语言意义模糊与明晰是语义问题，对它的取舍与语体有直接关系。语体是修 辞的重要组成部分。修辞与语义的关系，直接受到语体的制约，与语言明晰要求 相一致的修辞现象一般出现在事务语体和科技语体中，而与语言模糊要求相一致 的修辞现象却出现在文艺语体中，绝少出现在事务语体和科技语体中。如果我们 按照意义的模糊与明晰对修辞分类，我们可以大致分为以下三类： 一既可使语言意义模糊又可使语言意义清晰的修辞：比喻，比拟，排比， 反复，对偶，摹状； 二使语言意义模糊的修辞：夸张，移就，借代，婉曲，双关，反语，精警， 拈连，错综，衬托，顶真，回环，降用，易色，别解，示现，同语，镶嵌； 三使语言意义清晰的修辞：对比，层递，设问与反问，引用。 我们可以看到使语义意义模糊的修辞共有1 9 种，它们的使用将对语义的明 晰性造成破坏，但是他们又能提高语言的艺术表现力，展现一种意义游离的美， 以人从非此即彼的思维定式中解放出来，获得联想的自由。英国人特伦斯霍可 斯说：“根据雅各步森的观点，诗歌是对普通语言的故意破坏，它是对普通语 言的有组织的侵害”，是创造性地损坏习以为常的标准的东西。”为此， 钱钟书主张放宽语言规范对诗歌中修辞偏离的限制。他说：“故歇后，倒装，科 以文字之本，不通欠顺，而在诗词中熟见习闻，安焉若素。此无他，笔、舌、 特伦斯霍克斯结构主义和符号学第7 0 页，第6 1 页。上海译文出版社，1 9 8 7 年版。 6 韵、散文语法程度，各自不同，韵文视散文得以宽限减等尔。 何以主张对 诗歌语言要放宽限制? 这是因为“只有对标准语规范系统地偏离，诗人才能顺利 地使用语言，没有这种偏离，就不会有诗歌语言。” 汉语的规范化之所以容许诗歌语言对语法的偏离，原因是多方面的。语法 既然以典范为参考，不妨碍我们可以从诗歌中吸取作为新的规范的语言形式。修 辞是促成语言新规范的原动力，诗歌又是修辞的最佳展现平台。另外，还因为语 言物质材料及其运用手段有限，而诗歌表达的任务无穷，仅仅使用常规语言还不 够，于是偏离规范语言的超常规语言在诗歌中的出现更不足为怪了。 钱钟书管锥编第一册，第1 5 0 页，中华书局，1 9 7 9 年版。 转引自张炼强修辞论稿人民教育出版社，2 0 0 0 年6 月第一版，第1 3 页。 二海子诗歌语义模糊策略( 兼论造就海子诗歌模糊美的用词原 因) ( 一) 海子诗歌中的悖论现象及模糊效应 悖论是逻辑学的一个名词。一命题b ，如果承认b ，就不能同时承认非b 。如 果承认b ，可以推得非b ；如果承认非b ，又可推得b ，那么命题b 就是一个悖论。 1 9 0 2 年，罗素就发现了集合中的一个悖论。2 0 世纪一二十年代，数理逻辑学者 用公理的方法解决了集合论中的悖论问题。但是文学语言的悖论现象无论在过 去、现在抑或是将来都不会消失。那么文学语言的悖论现象是什么? 悖论现象与 语义模糊又有何关系? 这是我们接下来要探讨的问题。 我们将文学创作从事物对立统一的角度来表情达意，在言语表层呈现出拒情 理相悖的语句出现在一起，用乐景写哀景，情与景相悖的以反求正、相反相成的 表现手法称之为艺术悖论现象。生活中很多现象看来相反、相对，但实际却有其 相似之处，它们之间既相互排斥又互相联系、互相制约、相映成趣。将这些互相 对立的因素巧妙地结合起来，使能指之间互相冲突，表达出相反相成的复杂情感 和意义，极大拓展了读者的想象空间。文学的悖论现象，有语言的组合的“反常 之道 ，情感转化的交替变换，意象连缀的相反相成，情与景悖的以反求正等。 海子诗歌语言有意将情感转化相互交替，情与景悖，给人留下突兀强烈的反 差感，进而使自己的诗歌语言更能表达出精神的张力。如： ( 1 ) 巨月消隐，泥沙相合，狂风奔起 那雨天雨地哭得有情有意 而爱情房屋温情地坐着 ( 房屋1 9 8 5 ) ( 2 ) 远方只有在死亡中凝聚野花一片 明月如镜，高悬草原，映照千年岁月 我的琴声呜咽，泪水全无 只身打马过草原 ( 九月1 9 8 6 ) ( 3 ) 村庄，在五谷丰盛的村庄，我安顿下来 我顺手摸到的东西越少越好 珍惜黄昏的村庄，珍惜雨水的村庄 万里无云如同我永恒的悲伤 ( 村庄1 9 8 6 ) 我们自古以来的汉语诗歌语言传统，都讲究“情景交融”。但是海子的诗歌 却情景相悖。在( 1 ) 中，房屋是一首歌颂爱情的诗歌，而海子用以表现美好 爱情的词语不是玫瑰、紫罗兰，不是芳草地，不是明媚的阳光，也不是娇羞的笑 脸，却是阴暗的，灰色的“消隐”、“泥沙”、“狂风 、“雨天雨地”；在( 2 ) 中又 恰恰相反，用来表达悲伤和死亡的词语又换成了“野花 、“明月”、“草原；在 ( 3 ) 中更是用“万里无云”来匹配“永恒的悲伤”，让人感到匪夷所思。这三例 的共同特点是，将情理互相矛盾的用语放置在一个紧凑的横组合段中，矛盾更为 明显，使表层的两个能指之间，在语义上呈现出一种互相冲突的悖论关系，从而 形成复杂的意义，给读者一种亦此亦彼，非此非彼的模糊体验。 悖论现象还有一种表现形式，就是表层语义没有出现所要表现的题旨，但 是深层语义却从表层的似乎“无关宏旨”的描述中，自然渗透出来。辞面和辞里 间具有互相矛盾的双重意义。海子的诗中以面朝大海，春暖花开最为典型地 体现了这种语言特点： 从明天起，做一个幸福的人 喂马、劈柴，周游世界 从明天起，关心粮食和蔬菜 我有一所房子，面朝大海，春暖花开 从明天起，和每一个亲人通信 告诉他们我的幸福 那幸福的闪电告诉我的 我将告诉每一个人 给每一条河每一座山取一个温暖的名字 陌生人，我也为你祝福 愿你有一个灿烂的前程 愿你有情人终成眷属 愿你在尘世获得幸福 我只愿面朝大海，春暖花开 这首诗的表层语义是浪漫，优美和充满柔情的，它像一种祈祷，像一种临睡 前安详的自语。但这首诗的题旨却是表达诗人对自己人生的绝望，对世俗幸福遥 不可及的哀叹，它是一首绝命诗。海子在写完这首诗两个月后就自杀了。可以说 只有深刻理解末节的深层意义，才能明白作者“幸福于我已不可能，我祝愿你们 能获得它”的题旨。 可见，海子诗释义的多重性和模糊性以及意义的含蓄不确定性恰是东西方艺 术领域中各个门类的普遍追求。拉辛在拉奥孔中提出艺术家应善于表现那“富 于孕育性的瞬间；巴尔扎克在他的小说幻灭中指出：“真正懂诗的人会把作 者诗句中只透露的一星半点的东西拿到自己的心中去发展。”法国诗人马拉美论 及“诗的理想 时说：“诗永远应当是个谜，这就是文学的目的的所在。”因而在 表现方式上“与直接表现相反，我认为必须去暗示。”黑格尔在美学中概括 得很精辟：“艺术的显现就有这样一个优点：艺术的显现通过它本身而指引到它 本身以外，指引到它所要表现的某种心灵的东西。”同样，文学语言意义的显与 隐的矛盾在我国古代文论家中也多有论述。注重文学语言的模糊义几乎成为了传 统诗歌的传统。唐代司空图二十四诗品中有“冲淡”、“疏野 二品；刘勰把 “言外之意”归到一个“隐”字上。他说：“隐也者，文外之重旨者也”，“夫隐 之为体，义生之外，秘响旁通，优采潜发”，意思是说“隐”的意思就是文词 以外的余意。南宋严羽的沧浪诗话标举盛唐诗人行文的“羚羊挂角，无迹可 求 的优雅风范，特别看重意旨与题旨的模糊与阴晦。唐代刘知几论文中特别强 调了用晦之道，正可以和海子诗之一语言特点相印证： “然章句之言有显有晦，显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约 文，事溢于句外。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，三语而洪纤 靡漏，此皆用晦之道。文如阔略，而语实周瞻，故览之者初疑其易，而为之 黑格尔美学第3 卷，上海译文出版社，1 9 9 2 年第2 版，第9 7 6 页。 刘勰文心雕龙隐秀。 者方觉其难，固非雕虫小技所能斥非其说也。言近而旨远，辞浅而意深，虽 发语已殚，而含意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反 三隅于字外。晦之时义，不亦大哉! ” 章旬之言之“显 和“晦”即现代意义上所说的“明晰j o 。刘知几特别强调 的“用晦之道”：“略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，三语而洪纤靡漏”就 是增强文学语言表现力的“模糊语言”的手段。刘知几甚至还指出了模糊语言的 功用在于“发语己殚，而会意未尽”。海子的诗歌作品正是最好的例证。 ( 二) 海子诗歌的同语现象及其模糊效应 逻辑学中有这样一条规则： 定义项中不能直接地或间接得包括被定义项。如果定义项中直接或间接得包 括了本来不明确的被定义项，那么定义项就是不明确的，用一个不明确的定义项 去明确被定义项，其结果还是不能达到明确被定义项的目的。 这种“a 是a ”的旬式，由于定义项不能说明被定义项，而且定义项中没有 出现新的信息，因此被视为违反逻辑的模糊语言。在非文艺语体中，“a 是a ”是 不能存在的，比如“报亭是报亭 ，“白猪是白猪 没有任何意义，是废话。但是 在文艺语体中“a 是a ”的同语现象却成为可能，比如鲁迅秋夜：“在我的后 园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”张弓对同语的 解释是：“主语，表语出现同一词语，构成压缩性的判断句。主语、表语辞 面虽然相同，而意义实在不一样，表语的含义实际比主语更复杂些，能引起听众 读者的深入思考，耐人寻味” 。吴士文也强调：“同语是一种可容性的辞格， 不应局限在主，宾同语上，还应该进一步加大它的容量”。 如果对海子的诗歌作一个语料调查，我们不仅可以发现主表同语现象，还发 现了诸如主宾同语，主谓同语，定中同语，状语和中心语同语等现象。如： ( 1 ) 白马过河一片白，黑马过河一片黑( 谣曲之四) ( 2 ) 这一只月亮，总是床头的月亮( 谣曲之，四) 唐】刘知几史通叙事。 金岳霖形式逻辑。 张弓现代汉语修辞学。 吴士文修辞格论析。 ( 3 ) 只有五月生命的鸟群早已飞去 只有饮我宝石的头一只鸟早已飞去 ( 4 ) 当经藩吹响 你多像无人居住的村庄 当经藩五颜六色如我受伤的头发迎风飘扬 你多像无人居住的村庄 ( 5 ) 秋天的风早早地吹 秋天的风高高地吹 ( 6 ) 四月的日子最好的日子 和十月的日子最好的日子 ( 7 ) 我摘下你的头巾走到你的麦地 这里的粮食虽然是潮湿的 仍然是山顶的粮食 ( 8 ) 风吹在村庄 风吹在海子的村庄 风吹在村庄的风上 ( 9 ) 在劈开了我的秋天 在劈开了我的骨头的秋天 我爱你花楸树 ( 1 0 ) 多欲的父亲 ( 七月不远) ( 云朵) ( 北斗七星七座村庄) ( 不幸) ( 冬天的雨) ( 两座村庄) ( 幸福的一日致秋天的花楸树) 娶下饱满的母亲 在部落里怀孕 在酒馆里怀孕 在渔船上怀孕 ( 盲目) 在例( 1 ) 中，句子的中心词“白”和非定语“白”相同，在语义逻辑上仍 属“a 是a 的范畴。试问，“白马过河”难道不应是“一片白”么? “黑马过河” 不应是“一片黑”么? 那么作者这样写并不是要告诉我一些新的语义信息，而是 要传递某种情感信息。这首诗是谣曲的第四首，是一首语言儿歌化的诗歌， 很明显作者是要借这种“状语和中心语同语”的方式来表达一种舒缓，安详的情 1 2 绪。在( 2 ) 中，“这一只月亮，总是床头的月亮”，句子主干是“月亮是月亮” 是典型的主宾同语现象，作者这样用也是要表达自己深夜无眠的寂寞心情。( 3 ) 中倒不是一个单句，而是两个句子，但是这两个句子也具有与同语非常相似的特 征，既然鸟群早已飞去，那么肯定这一只鸟也早已飞去。在逻辑上，如果ba ， 那么a 成立，b 也一定成立。也就是说，在语义表达上，海子的第二旬诗说了当 没说。但是在海子的诗歌中它不仅存在，而且俨然成了语言的闪光点了呢? 这正 是同语现象增加语义的模糊性，造就一种“隐晦”从而扩大语言传递的情感空间 的奥妙之所在。同样( 4 ) 例可以精简成两句完全相同的单句“当经藩吹响，你 像村庄”。( 5 ) 例可以精简为“秋风吹”，这是单句对单旬的同语反复现象。而在 ( 6 ) 中“四月的日子( 是) 最好的日子”更是一种典型的“a 是a ”结构。( 7 ) 例“粮食是粮食”，( 8 ) 例“风吹在风上”都是属于一种循环，一种反复，一种 似乎是“多此一举 的表达。 从严格的形式逻辑来说，或当我们不计交流的语境，而仅仅孤立地关注这一 符号链时，“a 是a ”这种句式似乎是一种循环论证根本没有传递新的信息，或者 说传递的是一种虚假信息。但它为什么会有出于正规判断句之上的修辞效果呢? 这个问题很复杂，涉及到符号学的一些基本问题。其一是符号意义的“真 、“伪 的问题；其二是价值判断的问题。事实证明，符号意义无所谓真伪，意义本身谈 不上真相还是假相，我们只能说它是有效还是无效，正如维特根斯坦所说“语言 的意义不在于自身而在于对它的使用”。艾柯也强调指出了符号意义真伪之辨 的局限性：“符号化的过程作为事实而生存于事实世界之中，这些事实限制了代 码宇宙的绝对纯洁性”真与伪是价值判断，它超出了符号学能够控制的范围， 符号的意义无所谓真伪。从符号链上看似乎是一种定义项和被定义项的同语的虚 假的无意义的判断。但在艺术语体中，它却能真实地传递说话者的感情而成为一 种突出强调说话者情绪的一种方式。 ( 三) 海子诗歌语言中违反矛盾律和排中律而产生的语义模糊 矛盾律是形式逻辑的基本规律之一。在同一时间，同一关系下对同一对象所 维特根斯坦哲学研究转引自雷淑娟文学语言美学修辞，上海学林出版社，2 0 0 4 年，第2 0 5 页。 【意】艾柯符号学理论中国人民大学出版社，1 9 9 0 年，第1 8 3 页。 作的两个矛盾判断不能同时都真，其中必有一假。它要求在同一议论中不能把两 个互相矛盾的属性归于同一对象，即不能判断某对象是什么，又断定某对象不是 什么。遵守矛盾律能使思维具有一贯性和不矛盾性，否则就会犯“白相矛盾”的 逻辑错误。矛盾律的公式是：“甲不是非甲”或“甲不能既是乙又不是乙 。 排中律，也是形式逻辑的基本规律之一。在同一时间，同一关系下对同一对 象所作的两个矛盾判断不能同时都假，必须有一真，没有第三种可能。它要求在 两个矛盾判断中必须二者择一，即不能既不断定某对象是什么，又不能断定某对 象不是什么。遵守排中律能使思维消除不确定性。排中律的公式是“甲或非甲” 或“甲是乙或甲不是乙”。 但是在艺术语体中，违反形式逻辑的矛盾律，排中律的例子却比比皆是。比 如禅宗的经文讲“色即是空，空即是色”。庄子中有“是蝴蝶化庄周，还是庄 周化蝴蝶”。苏轼水龙吟“似花还似非花，也无人惜从教坠”海子的诗歌 语言当中也有很多违反矛盾律和排中律而产生语义模糊美的例子： ( 1 ) 可能是妹妹 也可能是姐姐 可能是姻缘 也可能是友情 ( 2 ) 北方星光照映南国星座 ( 3 ) 高寒的秋之树 长风千万叶 暖如血 ( 4 ) 灯光，我明丽又温暖 的桔黄的雪 披上新娘的微黄的发辫 ( 给安庆) ( 两座村庄) ( 枫) ( 灯) 庄子齐物论 清】郭庆藩庄子集释，中华书局，2 0 0 4 年第二版，第1 1 3 页。 周密唐宋绝妙词选，长江文艺出版社，1 9 9 6 年第一版，第2 0 7 页。 1 4 ( 5 ) 远方的幸福，是多少痛苦。( 远方) ( 6 ) 今夜我不会遇上你 今夜我遇见了世上的一切 但不会遇见你 ( 山楂树) 其实不仅仅是海子的诗歌语言重视语言的模糊性，西方象征派诗歌也同样如 此。马拉美说：“过分精确的意义会使你的模糊的文学变得面目全非。”罗兰巴 特尔说：“例如只有一个词典意义，就不可能有文学；文学是建立在词的多义性 基础上的。”这是因为模糊语言相较清晰语言更能传情达意，更能展示多姿多彩 的内心世界。因而可以说海子诗歌的语言所追求的是一种清晰的模糊。模糊是在 文本意义与题旨冲突出现的，而清晰是在接受者的联想中呈现的。在( 1 ) 中， 逻辑上不可能存在一个“既是我的妹妹，又是我的姐姐，我们之间可能是爱情也 可能是友情这么一个人。 这是违反排中律。非此即彼，要么是妹妹，要么就是 姐姐；要么是爱情，要么是友情。但是虽然文本意义表述不清，却给了我们丰富 的联想空间。在( 2 ) 中，“北方星空照亮南国星座 表面矛盾，实质让人马上联 想起繁星当空的意境，这种语义矛盾反而成为了开启我们想象空间的钥匙。特别 是例( 6 ) 中，“今夜我遇上了世间的一切，但遇不见你”，这其实是表达一种悲 怆的心情，一种无奈，一种失落。 排中律和矛盾律有着不可分割的联系，它们以不同的要求来保证人们的思维 的确定性，避免模陵两可的模糊性。这是逻辑思维必须恪守的“游戏规则”。但 是文学思维与严密的科学思维不同，它的直觉联想，想象等一系列情感形式都附 着一种随机性，不确定性，模棱两可性。正如利科所说：“情感性就是模糊性本 身”。我们在前面陈述过，模糊和精确只是相对的，在科学，哲学领域里，追求 高度的明晰性是人类历来的梦想。即便如此，罗素在人类的知识一书中指出： 他一生都在追求知识的明晰性和确定性，但是在这本书写完的时候，他却失望了。 因为人类的知识，常识多是模糊的。语义清晰和模糊的界限本身就是模糊的。罗 素在1 9 2 3 年论模糊性一文中阐明过这样的立场：“认为模糊的知识一定是虚 转引自雷淑娟文学语言美学修辞学林出版社，2 0 0 4 年，第2 0 8 页。 转引自雷淑娟文学语言美学修辞学林出版社，2 0 0 4 年，第2 0 8 页。 假的，那将是极大的错误。相反，有时一个模糊的认识比一个精确的认识更有可 能是真实的。因为有更多可能的事实正是这一模糊的认识。” 维特根斯坦在他的哲学研究中谈到人们的许多概念具有模糊的边缘，他 把模糊的概念比做模糊的图画，并说：“难道用清晰的图画代替模糊的图画总是 有益的吗? ” 诗人模糊的思绪必须为自己找到一种表现其模糊性的语言表达方式。言语表 层结构违反规则的组合比如与内容上的模糊相呼应给读者一种似是而非的体验。 由于打破了常规的语法规则和思维规则而受到震惊的读者不得不重新考虑海子 诗歌的内容，由此便强化了海子诗歌语言能指的优势。而这点恰恰是海子诗歌耐 人寻味之，处。 英】罗素论模糊性，转引自伍铁平模糊语言学第1 9 9 页，1 9 9 6 1 0 维特根斯坦哲学研究，中史编译出版社，1 9 9 8 2 三海子诗歌语言的辞格运用( 兼论海子诗歌语言意义模糊的修 辞原因) 王勤在汉语修辞通论当中列举了2 9 种具有代表性的修辞格：比喻；拟 人；比拟；夸张；移就；借代；婉曲；双关；反语；仿拟；精警；拈连；字；对