（国民经济学专业论文）对垄断条件下企业产业链组织模式的经济学分析.pdf

西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻读 学位期间论文工作的知识产权单位属于珏北大学。学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查阅和 借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同 时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文章一律注明作 者单位为西北大学。 篡黧篓? 邈雠：复刍! 虱 学位论文作者签名：登趟指导教师签名：兰生! 至 如巧年r 月，t 日2 “) 年r 月7 日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西 北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的 同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢 意。 学位论文作者签名：研范 驴，y 年r 月，日 中文摘要 随着我国加入w t o ，中国企业面i 临着国外企业越来越强劲的竞争压力。从 国际市场的竞争趋势来看，国际上的跨国企业正在不断地加强企业上下游产业之 间的整合，企业间的竞争已经从原来的简单的企业之间的竞争日益转变为企业产 业链之间的竞争。在这种情况下，如何有效的组织和管理企业的产业链就成为影 响一个企业市场竞争力的重要因素。 产业链问题其实在经济学上已经由来已久，科斯首先对这一问题进行了探 讨，指出企业的边界是由企业内部的交易成本和外部的市场交易费用所决定的。 其后，又有许多杰出的经济学家沿着科斯所开创的道路继续对企业边界问题进行 研究。目前，主流的意见一般认为企业的产业链组织模式主要是由交易成本所决 定。不可否认，交易成本对于企业产业链组织模式的影响是非常重要的，但是就 此判断其为影响企业产业链组织模式的唯一因素却有失偏颇。交易成本理论最大 的问题在于它简单的将产业结构视为给定的，没有考虑到产业结构的差异对于企 业产业链组织模式的影响。为了解决这一问题，本文首先构建了一个统一的分析 框架，将产业结构和交易费用都包含在内，重点从产品差异和进入壁垒的角度， 运用数学建模的手段来分析产业结构变化对企业产业链组织模式的影响。 从产品差异的角度来看：对于需求弹性较大的产品，产品差异程度越大，企 业越有可能采取纵向一体化的方式来组织企业的产业链：反之，产品差异程度越 小，企业越有可能采取诸如二部收费等契约的方式来组织企业的产业链。对于需 求弹性较小的产品，产品差异化程度越大，企业越有可能采用二部收费等方式来 组织企业的产业链；反之，产品差异化程度越小，企业越有可能采取纵向一体化 的方式来组织企业的产业链。 从进入壁垒的角度来看：当企业处于价格竞争模式时，在固定成本的有效使 用期限片以内，企业的产业链组织模式取决于固定成本的大小。固定成本越大， 则企业越倾向于纵向一体化的方式，组织企业的产业链；反之，则企业会倾向于 二部定价法来组织企业的产业链；如果企业处于数量竞争的模式时，当固定成本 支出在某一特定范围内时，在位企业会通过增加资本积累，提高企业的生产能力， 来达到阻止潜在进入者进入的目的。也意味着企业将选择纵向一体化的方式组织 产业链。如果固定成本的支出超出这一范围，考虑到阻止潜在进入者进入的成本 过大，在位企业可能会容纳潜在进入者的进入。意味着企业可能会采取二部定价 的方式组织产业链。 最后，结合中石油产业链组织模式的变迁进行分析，从实证的角度对上述结 论进行了验证。 【关键字】：纵向一体化二部定价法产业链组织模式交易成本进入壁垒 a b s t r a c t w i t hc h i n a se n t r yi n t ow t o ，i ti sc o n f r o n t i n gi n c r e a s i n g l yc o m p e t i t i v ep r e s s u r e f r o mf o r e i g nc o m p a n i e s b ya n a l y z i n gt h ec o m p e t i t i o nt r e n di nt h ew o r l dm a r k e t ，w e c a nc o n c l u d et h a tm u l t i n a t i o n a lc o m p a n i e sa r eg r a d u a l l ys t r e n g t h e n i n gt h ev e r t i c a l i n t e g r a t i o na n dc o n s e q u e n t l yc o m p e t i t i o n ，u n d e rs u c hc i r c u m s t a n c e ，h o wt o e f f e c t i v e l yo r g a n i z ea n dm a n a g et h ei n d u s t r i a lc h a i nh a sb e c o m eai m p o r t a n tf a c t o r t h a ti n f l u e n c e st h ec o m p e t i t i v ea b i l i t yo f t h ee n t e r p r i s e a sf a ra se c o n o m i c si sc o n c e r n e d t h ep r o b l e mo fi n d u s t r i a lc h a i nh a sb e e nr a i s e d f o ral o n gt i m e c o a s ef i r s t l yi n v e s t i g a t e di ta n di n d i c a t e dt h a tt h eb o r d e ro f e n t e r p r i s e i sd e t e r m i n e db yt h et r a n s a c t i o nc o s ti n t e r n a la n de x t e r n a l a f t e r w a r dt h e r ea r em a n y d i s t i n g u i s h e de c o n o m i s t sw h os h o wa ni n t e r e s to nt h ep r o b l e mo ft h ee n t e r p r i s e s b o r d e ra l o n gt h ep a t ht h a tc o a s ec r e a t e d p r e s e n t l y , t h em a i n s t r e a mv i e ws h o w st h a t t h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e lo ft h ei n d u s t r i a lc h a i no ft h ee n t e r p r i s ei sm a i n l yd e t e r m i n e d b yt h et r a n s a c t i o nc o s t n od o u b t ，t h ei m p a c tt h a tt h et r a n s a c t i o nc o s th a v eo nt h e o r g a n i z a t i o n a lm o d e lo ft h ei n d u s t r i a lc h a i no ft h ee n t e r p r i s ei sv e r yv i t a l ，b u ti ti s i m p r o p e rt oc o n s i d e ri ta sae x c l u s i v ef a c t o r t h eb i g g e s tp r o b l e mi nt h et r a n s a c t i o n c o s tt h e o r yl i e si nt h a ti ts i m p l ys u p p o s e st i l ei n d u s t r ys t r u c t u r ea sag i v e nw h i l ei td i d n o ta c c o u n to ft h ei n f l u e n c et h a tt h ed i f f e r e n c eo ft h ei n d u s t r i a ls t r u c t u r ei m p o s e so n t h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e lo ft h ei n d u s t r i a lc h a i n t or e s o l v et h ep r o b l e m ，t h ep a p e r b e g i n sw i t ha na n a l y t i c a lf r a m e w o r kb yt h ec o m b i n a t i o no fb o t hi n d u s t r i a ls t r u c t u r e a n dt r a n s a c t i o nc o s t i ta p p l i e st h em a t h e m a t i c a lm o d e lt oe x p l a i nh o wt h ec h a n g eo f t h es t r u c t u r a li n d u s t r yi n f i u e n c e st h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e lo f t h ei n d u s t r i a lc h a i n i nt e r m so f p r o d u c t sd i f f e r e n c e ；a st ot h ep r o d u c to f g r e a t e re l a s t i c i t y , t h eg r e a t e r p r o d u c t sd i f f e r ，t h e m o r ep o s s i b l et h ee n t e r p r i s ea d o p tt h ev e r t i c a li n t e g r a t i o nt o o r g a n i z et h ee n t e r p r i s e si n d u s t r i a lc h a i n ；o nt h ec o n t r a r y , t h el e s sp r o d u c t sd i f f e r ， t h em o r ep o s s i b l et h ee n t e r p r i s et a k et w o - p a i lp r i c i n gp o l i c y t oo r g a n i z et h e e n t e r p r i s e si n d u s t r i a lc h a i n a st ot h ep r o d u c to f l e s se l a s t i c i t y , t h eg r e a t e rt h ep r o d u c t d i f f e r s ，t h ee n t e r p r i s ei si n c l i n e dt oa d o p t i n gt w o p a r tp r i c i n g 。o nt h ec o n t r a r y , t h el e s s t h ep r o d u c td i f f e r s ，t h ee n t e r p r i s ei sm o r el i k e l yt oe m p l o yt h ev e r t i c a li n t e g r a t i o n f r o mt h ea n g l eo fe n t r yb a r r i e r lw h e nt h ee n t e r p r i s ei ss u b j e c t e dt ot h ep r i c i n g c o m p e t i t i o n ：w i t h i nt h ev a l i dp e r i o d n o ft h ef i x e dc o s t ，t h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e lo f t h ei n d u s t r i a lc h a i no f t h ee n t e r p r i s er e l i e s0 nt h es i z eo f t h ef i x e dc o s t t h eg r e a t e rt h e f i x e dc o s t ，t h em o r el i k e l yt h ee n t e r p r i s ei st oi n t e g r a t ev e r t i c a l l yt oo r g a n i z et h e e n t e r p r i s e si n d u s v i a lc h a i n ；r e v e r s e l ni tt e n d st ou s et h et w o p a r tp r i c i n gm e t h o d w h e nt h ee n t e r p r i s ei se x p o s e dt ot h eq u a n t i t yc o m p e t i t i o n ，a st h eo u t p u to f t h ef i x e d c o s ti sw i t h i nac e r t a i ns c o p e ，r e i g n i n ge n t e r p r i s e sw i l le n h a n c et h ep r o d u c t i v i t y t h r o u g hi n c r e a s i n gt h ec a p i t a la c c u m u l a t i o ni no r d e rt oh o l db a c kt h ep o t e n t i a l e n t r a n t s i ti m p l i e st h a tt h ee n t e r p r i s ew o u l dc h o o s ev e g i c a li n t e g r a t i o nt oo r g a n i z e t h ei n d u s t r i a lc h a i n i ft h ef i x e dc o s ti sb e y o n dt h es c o p e ，b e c a u s eo ft h eh u g ec o s to f p r e v e n t i n gt h ep o t e n t i a le n t r a n t s ，t h er e i g n i n ge n t e r p r i s e sm a ya l l o wt h ep o t e n t i a l c o m p e t i t o rt oe n t e r i tm e a n st h a tt h ee n t e r p r i s e sw o u l du s et h et w o - p a r tp r i c i n g m e t h o dt oo r g a n i z et h ei n d u s t r i a lc h a i n f i n a l l y , t h ep a p e re m p i r i c a l l yt e s t i f yt h ec o n c l u s i o nd e d u c e db yt h ec a s es t u d yo n t h ev a r i a n c eo f t h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e lo f t h ec n p c si n d u s t r i a lc h a i n k e yw o r d ：v e r t i c a li n t e g r a t i o n t w o p a r tp r i c i n g o ft h ei n d u s t r i a lc h a i nt r a n s a c t i o nc o s t t h eo r g a n i z a t i o n a lm o d e l e n t r yb a r r i e r , 1 导论 1 1 研究背景 从广义上来讲企业理论已经有一百多年的历史了，而确切的说企业理论的兴 起源于科斯的企业的性质，而后的威廉姆森、阿尔钦、克莱因、张五常、哈特等 大批经济学家在这个方面作了大量的研究在这些研究的基础上形成了交易费用 经济学、产权理论、委托代理理论等经济理论分支。 作为经济活动中的基本参与单位的企业，在新古典经济学中却一直被视为一 个简单的只要满足约束的输入就能产生期望的输出的黑箱，这种认识严重削弱了 经济学家对现实经济活动的解释能力。科斯以来企业理论的发展，使得经济学家 能比较全面的说明企业内部和企业之间各种活动产生的原因并能作出一定的预 测。这不能不说是一大进步，而科斯获得诺贝尔经济学奖正是世人对这种进步的 肯定。 不可否认企业理论发展至今成果斐然，但存在的问题也不容忽视。交易费用 经济学、产权理论、委托代理理论等各分支学派分别发展、各有侧重，得出的结 论在逻辑内洽、可验证性等方面并不能一致，甚至在这个理论框架中可以发现各 分支理论均存在逻辑矛盾。这种现象使不少学者对现有的企业理论颇有微词，认 为其对现实的解释能力值得商榷，因此对各流派的企业理论进行修正，并试图将 各种理论进行融会贯通变得重要起来，整合各种合理的观点构筑一种更有解释力 与预测力的理论势在必行。本论文所研究的主题就是这种思想的一个小小尝试， 希望在现有企业理论的基础上指出其中可能存在的缺陷并在有关企业的边界与 规模等具体问题上提出自己的观点以期能为企业理论的发展提供微薄之力。这是 本论文的理论意义。 当前我国仍处在经济体制转型阶段，许多问题制约着经济的发展，其中比较 突出的问题就是提高国内企业的核心竞争力。市场竞争已经从单个企业之间的竞 争发展到企业之间产业链的竞争。本论文在构建新的模式以解释企业的边界与规 模的过程中将涉及到这些问题，并试图给出自己的方案，因此本论文对提高我国 企业的市场竞争力在理论上可能有一定的促进作用。另外，本论文对企业一体化 的重新解释，将分析企业之间的博弈以及在不同情况下企业的不同反应。这在现 实中可能可以帮助企业分析其对手的行为，从而做出相应对策。这是本论文的现 实意义。 1 2 研究思路 本文的研究整体思路是：首先，在全面总结既有的企业边界与企业一体化的 理论基础上，对企业一体化的原因、过程和方式进行深入分析；其次，本文没有 采取目前比较流行的从交易成本角度分析企业纵向一体化的思路，而主要从产业 组织结构的角度对企业进行产业链扩张的方式、方法进行研究。在产业组织理论 已经取得的结论的基础上，主要从产品差异性和进入壁垒两个角度分析了，在不 同的条件下，企业应该如何选择产业链的组织模式；最后，本文以中国石油天然 气集团公司为例，具体分析了中国石油天然气集团公司在产业链组织模式选择方 面的发展过程，并重点对其近几年的市场化改革行为进行了分析，从实证的角度 对有关结论进行了检验。 1 3 研究内容 论文分为六章，第一章对现有的企业理论进行鸟瞰式回顾，并对各理论中可 能存在的问题，提出自己的看法进行简要分析，认为有必要综合已有的理论，提 出更有解释能力的模型。 论文第二章对现有的企业理论进行具体回顾，包括纵向一体化理论、新制度 经济学的企业理论、现代产业组织理论和由斯密首先提出又经杨小凯发展的分工 理论。在阐述各学者的主要理论基础上，论文将分析各理论可能存在的问题。 论文第三章将在现有理论的基础上提出新的分析框架，指出在垄断情况下， 企业可以通过其他办法获得与纵向一体化所带来的相同的收益。而决定企业具体 行为的决定因素，除了节约交易费用以外，还应当考虑企业所处的产业结构。论 文中主要从产品差异和进入壁垒的角度进行分析，指出在不同的情况下企业产业 链的组织模式。 论文第四章将以中石油为例，分析中石油在产业结构发生变化时，企业产业 链组织模式的变化，通过对企业产业链组织模式变化前后的对比，进步证明前 面所论述的理论。 论文第五章在前面已经完成的理论和实证分析的基础上，提出对于构建企业 产业链的几点认识，希望能够对实际工作做出一点贡献。 论文第六章在本文所提出结论的基础上，并指出其中没有考虑或不足的部 分，为下一步的研究指出自己的看法。 1 4 研究方法 在研究方法上，本文力求做到两点，一是将规范研究( 逻辑演绎) 与实证研 究( 案例分析) 结合起来。通过对既有的企业一体化和企业边界理论的系统化梳 理，结合产业组织理论的发展，探讨产业组织结构的差异对于企业产业链组织模 式的影响。，而后通过对典型企业的具体分析加以验证。二是将一般分析与具体 分析相结合。通过数理化模型分析，得出具有一般性的结论。在一般分析的基础 上，根据所选择典型企业的具体情况，深入分析企业在实际中所采取行为的实践 意义。 1 5 重要概念 产业链组织模式：在本文中产业链组织模式的含义主要是指企业在进行产业 链的延伸时，采取那种方式。在文中，我们将其简化为纵向一体化和二部定价法 两种。当然在实际中企业可选择的方式肯定不止这两种。但是在经济学意义上， 其他的选择只是将这两种方法在某种程度上进行组合，因此在文中没有对其进行 讨论。 二部定价法：二部定价法是指企业在对产品进行定价时，除了可以按照边际 进行定价以外，还可以收取一个固定的价格，从而达到抽取下游厂商利润的目的。 二部定价是一种比较简单的非边际定价法。在实际生活中，存在着比其更复杂的 三部定价法等其他定价方式，但是在本质上它们都是一种试图最大限度的抽取下 游厂商利润的方式。 1 6 主要创新点 本文的主要创新点，首先在于观察视角的创新，目前大多数文献都是从交易 成本的角度对企业的产业链组织模式进行分祈，都将其看作是企业边界的一种变 形。本文则从产业组织的角度的对企业产业链组织模式的选择进行分析，指出产 业结构的差异对于企业产业链组织模式的选择具有重要意义；其次，在讨论中， 本文提出了一个决定企业产业链组织模式选择的套利模型，该模型不仅容纳了已 有的关于企业产业链的讨论，并且为以后的进一步发展指出了方向。最后，在具 体结论方面，本文指出当产品差异程度发生变化时，企业产业链组织模式的选取 决于产品的需求弹性大d 、。初始需求弹性的不同会导致企业在产业链组织模式的 选择方面做出截然不同的选择。在关- j 二进入壁垒的讨论中，本文指出要考虑到_ = 1 ； 同的竞争模式对于企业行为的影响，并得出了相关结论。 2 理论综述 产业链问题其实在经济学上已经由来已久。企业的产业链延伸问题，其实不 过是企业边界问题的一种外在表现形式。如果将企业理论定义为关于企业的产 生、扩大以及对企业内部结构效率分析的理论，则从斯密的国富论开始，企 业理论就诞生了。他用分工来解释企业的产生。而后，马克思在资本论中以 劳动价值论与剩余价值论为基础，从技术和协作的角度分析了企业的产生。但是 这些理论都不是系统的，作者也没有对其进行详细论述。最早开始对企业进行比 较系统化研究的是新古典经济学中的厂商理论，但这种研究只是基于成本效益的 边际分析，简单地将企业看作一个投入产出的黑箱。科斯在1 9 3 1 年发现了这个 问题，认为单纯将企业看作是一种协调工具是不合适的，企业的产生与扩大跟市 场的交易费用有关，由此开辟了企业契约理论的先河。而后的阿尔钦和德姆塞茨、 威廉姆森、克莱因、詹森和麦克林、张五常、格罗斯曼和哈特、h o l m s t r o m 、哈 特和穆尔以及杨小凯和黄有光等其他学者加以拓展，并形成了交易费用经济学、 团队生产理论、委托代理理论等理论分支。从交易费用的角度分析企业的边界问 题，无疑为研究企业产业链的形成指出了方向。但是就此判断其为影响企业产业 链组织模式的唯一因素却有失偏颇。它最大的问题在于简单的将产业结构视为给 定的，没有考虑到产业结构的差异对于企业产业链组织模式的影响。本章将对上 述理论进彳亍简要的回顾，并逐一指出这些理论可能存在的不足之处。 2 1 斯密和马克思的企业理论 2 1 1 斯密国富论中的企业理论 亚当斯密在其经典著作国富论中对劳动生产力增长的原因、资本的性 质与用途以及国家财富的增长等问题进行了创造性的论述。而在对劳动生产力增 长原因的论述中，颠密看到了分工对生产力提高的巨大作用，他说“劳动生产力 上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是 分：e 的结果”。国分工至少可以带来三个方而的好处：第一，劳动者的技巧困业专 而日进；第二，由一种工作转到另一种工作，通常须损失不少时间，有了分工， 就可以免除这种损失；第三，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人 能够做许多人的工作。随后斯密分析了市场范围对分工的影响，认为只有相当大 的市场规模才能深化分工。国富论中并没有直接的阐述企业理论，但斯密对 于分工的分析事实上是间接地认为企、世的产生来自于分工或者至少这是一 。砸当斯鬻：国民财富的性质和原阏，商务印书馆1 9 9 6 年版，第谭 个重要的原因，而分工引起的专业知识的积累将进一步推动企业规模的扩大，只 要企业所面对的市场有足够大的规模。 无可否认，斯密关于分工的观点是企业产生的原因之一，尤其在技术水平低 下的情况下，由分工引起的知识获取和分布的不均衡促进了企业规模的扩大。但 是，正如乔治斯蒂格勒所指出的那样，分工和专业化程度与市场中的竞争程度 是互为反向运动的，分工的不断发展会导致市场中的垄断状态。并且随着社会 生产力水平的提高，斯密的观点受到了挑战：分工的程度在不断深化，而企业规 模却没有以相应的速率扩大，反而有些行业企业的规模在缩小。同时随着分工的 进一步加剧，出现了许多斯密所没有意料到的问题，这些问题包括：分工程度的 深化与生产率的提升之间的关系越来越小；分工导致了工人对工作的厌倦。在某 些时候，分工还会成为生产力提高的障碍，比如保罗格雷发现工人对完成一件 完整的工作比完成一件无法识别是谁干的零散工作更感到自豪。 另外，在现实 世界中，交易方式、市场结构分工程度互为因果，是不可分割的有机的整体，撇 开交易方式和市场结构任何一个方面来研究分工问题，都不可能得出有意义的结 论。 2 1 2 马克思资本论中的企业理论 在资本论中，马克思系统地阐述了资本主义企业的发展史，认为任何形 态下，企业首先是一种生产机构，而且是在分工基础上通过许多劳动者的协作而 形成的生产经营组织，因此它的基本功能是组织生产：其次企业是一个与市场密 切关联的盈利组织，因为企业既要从市场上购买劳动力和生产姿料，又要为市场 提供劳动产品；最后企业必须体现一定的社会经济关系，因为企业生产是以一定 的生产资料所有制关系为基础，并且必须体现生产资料所有者关系的内在要求和 特征。关于企业的产生马克思从人类劳动的性质与技术进步的角度进行分析，认 为从根本上讲企业的产生是人类劳动技能和社会生产力水平发展到一定程度的 产物，并且也是由于劳动生产率与生产技术的提高推动了企业形态的发展。从马 克思对企业的初级形态工场手工业条件下的企业的分析可以看出，之所以要 将劳动者同时集中在同工作场所并在同资本家命令下生产产品而不是让劳 动者分散在各自的工作场所生产同质同量的商品，是因为集体劳动可以节约生产 成本，提高生产效率，例如：可以节约生产资料的使用；可以缩小劳动空间范围； 可以产生竞争，增进劳动效能；可以节约劳动时间；可以提高个人生产力和创造、 形成社会结合力等等。在考虑集中生产能够节约生产成本、提高劳动效率的同时， 马克思认为决定企业的规模大小除了生产成本之外还要考虑其他因素。首先企业 。乔治斯蒂格勒：产业组织与政府管制，i ：晦三聩m 版社，i9 8 9 年第2 3 贞 2 丹尼尔雷恩；管理思想的演变第2 2 8 页 8 盛洪：分工与交易，上海三联出版杜，1 9 9 2 年 第1 2 氟 的规模要决定于资本的数额；其次生产的技术基础和分工发展程度也要影响企业 的规模；最后企业的规模还要取决于其制成品自身的性质以及制成品的市场需求 状况。 马克思还对企业产权结构与效率进行了剖析，认为生产力的发展与企业规模 的变化导致了企业内部产权结构由统一走向分离，而企业内部产权结构的变化又 推进了企业经营效率的提高与社会生产力的发展。从工场手工业的单人业主制企 业到大规模工业化生产的股份公司，马克思看到了所有权和经营权的分离，看到 了货币资本家和职能资本家的分离。对于这种企业产权的变化，马克思认为它有 利于社会生产资料与社会私人资本的集中、有利于企业规模的扩大、有利于物质 生产力的发展、有利于世界市场的形成。 通观马克思关于企业的理论，我们可以发现他的观点是比较综合的，比如企 业的规模由多维变量所决定，而对企业产权结构与效率的分析也是与现实相符合 的。但是正是这种综合导致了马克思企业理论仅停留于一般性理论分析，几乎没 有可操作性。同时由于为了证明资本主义制度剥削性的目的和基于劳动价值论， 在经济与社会制度已经发生了巨大变化的今天马克思关于企业的理论的解释力 在一定程度上被减弱了。 2 2 新古典经济学的企业理论 新古典经济学主要是在边际和替代理念的基础上，利用数学工具来分析经济 现象，使得经济学更加形式化和科学化，从而实现从定性向定量的跨越。新古典 经济学的企业理论也获得了这种进步。 新古典经济学框架中对古典经济学的形式化，主要出三个部分特征组成：第 一是将市场划分为纯消费者与纯生产者两部分；第二是对于需求和供给这两个概 念的狭义解释以及对这两个概念在经济分析中的核心地位的强调；第三是用规模 经济橛念替换了专业化分工的概念。国这三个特征对新古典经济学的企业理论的 影响是根本的。在此框架中，企业被定义为单纯的生产者( r 。商) ，它的唯一目标 是实现利润最大化，而为了达到这个目的所进行的选择面临着诸如技术条件、市 场需求条件和竞争环境等许多外部条件的约束。新古典经济学的企业理论就是考 察在不同的技术条件、市场需求条件和竞争环境f ，生产者如何有效地组织生产 从而达到利润最大化的目标以及由此产生的生产成本和产量之间的关系。在这种 条件下，企业的生产函数被定义为“在技术水平不变的情况下，厂商在一定时期 m 周小亮：市场配置资源的制度修正，经济科学i i 皈社1 9 9 9 年，第1 0 6 页一l i i 负 。杨小楷黄肯光：专业化与经济组织，经济科学出版社，1 9 9 9 年第7 页 内使用可能的生产要素组合与所能生产的最大产量之间的关系”，回这种定义将新 古典经济学将企业看成一个给出某组约束，包括技术、市场需求和竞争条件等， 就能得到一个确定的输出的黑箱系统，而不论企业的组织结构与产权形成有何种 区别。 可以这样认为，新古典经济学仅仅从物质技术出发来分析企业的运营，没有 考虑社会生产关系和经济制度的影响。在这个框架中，无论是“局部均衡”理论 还是“般均衡”理论都是研究市场交换的理论，其主题是探讨价格机制的有效 性。作为“黑匣子”的企业只是一个消耗各种生产要素的生产集，而这个生产 集由一个对生产计划、各生产要素边际产出都具有完全信息的管理者指挥，同时 这个管理者是企业的所有者。基于边际和替代的新古典企业理论对纯消费者和纯 生产者的两分、对完全信息和既定私人产权的假设、对市场完全竞争的设定等使 得可处理性大大提升，而数学工具的引入使得该理论的逻辑性大大加强，从而有 利于理论的进一步发展。但是正是这种严格的假设条件使得新古典企业理论与现 实情况大相径庭，从而成为后来的学者批判该理论的焦点。 综合来说，新古典企业理论可能存在的不足之处在予：第一，一系列假设前 提使得该理论与现实经济问产生较大的脱节；第二，生产函数只是对企业生产的 静态反映，它是以技术水平不变为前提的；第三，该理论放弃了社会生产关系和 经济制度对企业生产的影响，或者说是抽象掉了制度因素；第四，平均单位产品 成本最低是企业生产追求利润最大化的静态反映，边际成本等于边际收入是实现 企业利润最大化的必要条件；第五，企业利润最大化并非企业活动的唯一合理的 解释，非利润目标的存在使得企业活动偏离利润晟大化；。第六，生产函数不具 有普遍意义，它所要求的社会资源充分利用前提并不总是存在。 2 3 新制度经济学的企业理论 新制度经济学这个概念由威廉姆森提出，霍奇森根据两个重要的特征即 抽象个人的假设以及理性的经济代理人的标准概念来给新制度学派下定义。 科斯开辟了瓤制度经济学的先河，而后的威廉姆森、阿尔钦、克莱因、张五常、 哈特等大批经济学家在这个方面作了大量的研究。在这些研究的基础上形成了交 易费用经济学、产权理论、委托代理理论等分支。“这些可供选择的替代办法可 将其归纳到一起而冠以新制度经济学的总名称，其特征是所涉及的方法论在 。吴易风、刘风凉等：西方经济学，中国人民大学出版社1 9 9 9 年第1 0 9 贞 。贾良定：企业是什么? ，南京大学学搬( 哲社版) ，2 0 0 1 年第4 期 e 围顺：新古典理论的理解，修f ，中南工业大学学报( l 科版) 。迈克尔迪屈奇：交易成本经济学，铁生等译，经济科学出版社，1 9 9 9 年 第3 页 本质上与正统的微观经济学分析是一致的。例如威廉姆森声称：新制度经济学 家认为，他们正在做的乃是对常规分析的补充、而不是对它的取代。”o 下面我 们将对这些分支理论进行简要回顾并指出其中存在的问题。 2 3 1 交易费用经济学 交易费用经济学是从契约的角度来看待和研究经济组织。这种经济学认为： 任何一种能被表述为契约问题的经济组织问题，都可能在节约交易费用这个意义 上进行深入的探讨，另外有些问题初看起来它们似乎并不具备契约的性质，但仔 细考察后可以发现它们具有隐含契约性质，比如卡特尔问题等。因此交易费用经 济学实际可见的和潜在地研究范围是很广泛的。本节将对间接定价理论和资产专 用性理论进行详细地论述并分析其中的不足之处。 2 3 】1 间接定价理论 间接定价理论的主要观点是：企业的产生主要在于节约市场中的直接定价成 本( 或市场交易费用) 。这一理论的主要贡献者包括科斯、张五常、杨小凯和黄有 光。 科斯是第个以交易费用的方法来研究市场价格机制存在合理性的人，他认 为市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的刁i 同表现在：在 市场上，资源的配置由市场价格来调节，而在企业内则通过权威关系来完成。他 认为“企业的本质特征是对价格机制的取代”，“市场的运行要花费成本，通过成 立一个组织、允许某一权力( 企业主) 指导资源配置，可以节省某些成本”。 科斯在社会成本问题一文中，在交易费用的基础上分析了产权结构对个人产 品和社会产品产出的影响。斯蒂格勒将科斯的思想称为“科斯定理”在完全 竞争的条件下，私人成本和社会成本将会相等。而后来的学者在考虑交易费用存 在与否的基础上总结出科斯第一定理如果定价制度的运行毫无成本，最终的 结果f 产值最大化) 是不受初始权利界定的影响，和科斯第二定理在市场交易 费用为正的情况下，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。 张五常在科斯的基础上提出了一个关于企业性质的更透彻的解释：企业和市 场的不同只是一个程度的问题，它们是契约安排的两种不同形式。企业是在下述 情况下出现的：要素的所有者按合约将要素使用权转让给代理者以获取收入；在 此合约中规定要素所有者必须遵守某些外来的指挥，而不再依靠市场价格来决定 自己的行为。企业并非为取代“市场”而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市 场，或者说是“一种合约取代另一种合约”。市场的交易对象是产品或商品，而 “企业交易”的对象则是生产要素。由于投入品替代物与产品或商品相比标准化 。同f ：，第3 页 。罗纳德辩斯：企业的性质，引白企业的经济性质，路易斯普特曼等编，孙经纬详，l 街财经 学出版社2 0 0 0 年。第7 9 页、第3 3 页 较强，因此通过对某些投入品代替物进行估价的定价方式，其成本通常小于对产 出物的直接定价。然而对替代物的定价是通过企业内部进行的，会增加企业的管 理费用。因此对这两种合约安排( 企业和市场) 的选择取决于由对替代物定价所节 约的交易费用是否能弥补由相应的管理费用的增加而造成的损失。 基于科斯和张五常的理论，杨小凯和黄有光( 1 9 9 4 ) 考虑了消费者生产 者、专业化经济和交易成本这三方面的因素，建立了一个关于企业的般均衡的 契约模式。该模型的突出之处在于作者把企业所有权的内部结构与定价成本相联 系，同时把企业的均衡组织形式与交易效率相联系。在他们的模型中，选择并不 在市场和企业之间，丽在于自给经济、市场和企业三者之间。他们认为，企业作 为促进劳动分工的一一种形式，与自给经济相比也许会使交易费用上升，但只要劳 动分工经济收益的增加超过交易费用的增加，企业就会出现。在企业存在的情况 下，所有权结构就变得重要，因为不同的结构会导致不同的交易效率。一种非对 称的剩余索取权结构能够用于改进交易的效率，并且通过排除直接定价和贸易中 交易效率最低的活动，促进劳动的分工。杨小凯和黄有光在信息不对称的基础上 利用子对策完美均衡模型讨论了动态议价过程中的内生交易费用，认为极端信息 不对称可以消除由于操纵价格和信息的交互作用而产生的内生交易费用，同时认 为信息不对称是分工经济产生的一个原动力。这就是说，企业产生的一个重要 原因在于信息不对称。 科斯、张五常、杨小凯和黄有光所认同的企业理论的一个重要结论就是：企 业内部的管理费用与外部市场的交易费用的关系决定了交易的手段是通过 企业还是市场。在他们的分析中总是假定市场结构是准一且不变的。但是简单的 从这种关系来考察企业的性质是片面的，交易费用并不能完全解释企业，包括企 业的存在、扩大、规模以及它的内部结构等等。阿尔钦和德姆塞茨( 1 9 7 2 ) 认为“科 斯的分析发展到现在也只是表明了一些不受限制的合约，并没有表现出更多的意 义既没有残余权利者的地位，也没有雇员与分合约者的地位的区别”。而张 五常的观点也是值得商榷的，将企业看成要素市场在逻辑上可能存在问题：沿自 亚当斯密的观点，在市场中个人在将自己的利益最大化的过程中将间接地使整 个社会因此而受益；然而在企业中这种逻辑却是荒谬的如果企业中的个人或 放宽一步每个部门只追求自身利益的最大化，整个企业并不能因此而受益甚至还 会受损害，这也正是管理存在的原因。企业和市场的不同点并不仅限于交易对象 的不同，它们的差别是多维度的。杨和黄的观点同时是有缺点的，正如张维迎所 言，他们的分析是“基于科斯和张五常的原旨”。9 2 3 ，1 ，2 资广：专用性理论 。杨小凯、黄有光：专业化，经济组织，经济科学f j l 版n ，1 9 9 9 年第9 0 负 。张维迎：企业的企业家：契约理论， ：海三联 版社，2 0 0 1 年， 第1 4 页 资产专用性理论的主要观点是：资产具有一定的专用性，企业在进行连续生 产过程之前，必须先进行专用资产的投资。企业出现的原因在于合约是不可能完 全的，纵向一体化能够消除或至少减少资产专用性所产生的机会主义问题。而此 理论的主要贡献者包括威廉姆森、克莱因和阿尔钦、格罗斯曼和哈特、哈特和穆 尔等人。 威廉姆森和克莱因认同科斯关于企业是用以节约交易费用的一种交易模式 的观点，但不像科斯那样只关心企业产生的理由，他们更关心另一个问题企 业的规模。他们把“资产专用性”及其相关的机会主义作为决定交易费用的主要 因素，认为如果交易中包含一种关系的专用性投资，则事先的竞争将被事后的垄 断或买方独家垄断所取代，从而导致将专用性资产的准租金攫为己有的“机会主 义”行为。为了使合约的专用性投资达到最优，需要以一体化代替现货市场，因 为一体化组织可以有效地抑制机会主义行为。 格罗斯曼和哈特( 1 9 8 6 ) 以及哈特和穆尔( 1 9 9 0 ) 在此基础上发展了一个所有权 结构的模型，对剩余索取权和剩余控制权进行了区分，认为当明晰所有的特殊权 利的成本过高而使合约不能完备时，所有权的分配就显得非常重要，此时最合适 的做法可能是合约的一方占有所有的乘8 余权利，而且占有这些权利的主体应该是 那些投资决策相对与其他方更为重要的决策方。这种结论的推论就是当投资决策 同样重要的场合，非一体化也许更为有效。格罗斯曼等人建立了数量模型，对企 业理论的发展起到了积极的推动作用：首先他们利用数学的分析方法，使得分析 的逻辑性和后续性得到大大的提高；其次他们意识到有意义的比较应该是在不同 的一体化形式之问而不是在非一体化和。体化之间。 资产专用性理论相对于间接定价理论而言，它在可操作性上得到了较大的提 高，同时分析也从企业产生的原因转向了企业的规模。但是它的缺陷同样也是不 容忽视的。资产专用性具有普遍性，几乎所有的资产都有一定程度的专用性，这 点资产专用性理论似乎有意无意地忽视了。同时该理论在分析资产专用性进而 纵向一体化时并没有从整个产业供应链的角度而是仅仅从特殊的供求关系进行 分析，这样得出的结论就缺乏般性。另外格罗斯曼的模型混淆了企业的所有权 和财产的所有权，将企业定义为由企业自己所有的财产构成的，而且他们的最 优一体化理论存在这样的隐含前提：合约各方的实力是相当的，这与现实并不总 是相符合。 2 3 2 产权理论 产权并不是一个新的概念，正如产权经济学家史蒂文乔维克所指出的，卡