（马克思主义哲学专业论文）从抽象个体到现实的个人——马克思对形而上学的批判.pdf

内容提要 本文首先根据马克思1 8 4 4 年经济学一哲学手稿中“对黑格尔的辩证法和 整个哲学的批判”一章的精神，将黑格尔哲学作为马克思对形而上学的批判的主 要对象，并且以黑格尔蜇学为枢轴，将形而上学的发展过程分为前黑格尔、黑格 尔和后黑格尔三个阶段。前两个阶段合称为完成了的形而上学阶段，而第三个阶 段则是消解完成了的形而上学的阶段。 根据马克思关于费尔巴哈的提纲第一条，本文所阐述的马克思对完成了 的形而上学的批判，以实体和主体的发展为基本线索，并且围绕感性和活动两个 原则加以展开。 首先阐明感性和活动原则在完成了的形而上学的各个阶段的表达方式，然后 考察这些表达方式在作为形而上学之完成的黑格尔哲学中如何成为被超越的环 节，最后，通过马克思对黑格尔哲学的批判获得对完成了形而上学自我完成道路 的本真的领会。 在前黑格尔的形而上学中，实体原则一脉抓住的是作为抽象个体的个别存在 者，而主体一脉抓住的是作为抽象个体的个体意识，两者的共同基础就是抽象个 体的形式。从“客体的或者直观的”角度出发，把握的乃是这个形式的质料的因 素( 感性) ，而从“主体的或者活动的”角度出发，把握的则是这个形式的能动 的因素( 活动) 。显然，由于两者的共同基础都是形式，因此无论是“感性”还 是“活动”都仅仅得到了片面的发挥。黑格尔看到了这种片面性，但他只是在完 成了的形而上学自身之内将这种片面性看作思辨逻辑的未完成性，并要求在概念 中完成两者的统一；而在马克思的观点看来，问题的要害在于形式本身，因此要 真正超越抽象个体，必须将感性原则和活动原则有机地结合起来，从而达到对现 实的个人的正确领会。 以笛卡儿为枢轴可以将实体原则的发展过程划分为三个阶段。 第一个阶段是笛卡儿之i i 的哲学。这个阶段的特征在于，存在者同存在者的 存在未经区分，这种未经区分表现为思维与存在、主体与客体还保持着直接的同 一性。在这个阶段，感性确定性得到直接的肯定，人以经验的方式对待一切事物。 黑格尔将直接同一性看作最早的质朴的思辨形式，然而在主体与客体尚未明确区 分的阶段，这种看法事实上就将事后要求着的事先的题中应有之义加在了原始的 个体经验之上，这可以被看作是形而上学超验本质的来历。在马克思看来，问题 在于存在者同存在者的存在的未经区分应当被领会为人的存在同一般存在者的 存在的未经区分，因而在原始的个体经验中就已经包含了抽象。这个抽象就是对 存在的一般抽象，由建立在一般抽象之上的个体的经验得出的直接的感性确定 性，显然还不是真正的感性。 第二个阶段是笛卡儿哲学。这个阶段的特征在于，存在者同存在者的存在的 区分被经验到了，并且这个区分被表达为思维与存在、主体与客体的区分。笛卡 儿的“我思”是个体经验的结果，因而主体实质上是存在论意义上的被表象的第 一个客体。黑格尔认为笛卡儿只是在个体的意义上达到了主体与客体的分离，但 是思维与存在统一需要作为在两者之外的第三者的完满性( 上帝) 提供保证，因 而存在尚不是思维自身的规定。马克思的看法正相反，认为笛卡儿是通过作为个 体意识的自我意识的直接确定性来保证完满性( i - 帝) ，因而肯定了有限事物的 真实存在。问题只是在于有限事物已经被作了抽象个体的理解，因此仅仅是形式 的真实性。 第三个阶段是斯宾诺莎哲学。这个阶段的特征在于思维与存在的彻底分离， 并且都丧失了现实性的存在。斯宾诺莎将有限事物看作完满性( 实体) 的否定形 式，而完满性( 实体) 则否定了这种否定，从而获得对自身的绝对肯定，即唯一 现实性的存在。在黑格尔看来，这个实体是由经验得出的定义，是单纯的自身肯 定，因而不是真正的思辨概念。在马克思看来，黑格尔的驳难的积极意义在于作 为被规定的存在，实体中不可能有生成的位置：但是黑格尔看不到的是：有限事 物是实体范畴产生的经验前提，而实体范畴的完成则使得作为抽象个体的个体意 识和个别存在者成为了彼此完全脱离的单纯的抽象形式。 以康德为枢轴可以将主体原则的发展过程划分为两个阶段。 第一个阶段是从亚里士多德经过笛卡儿到康德。亚里士多德的运动原本可以 从两方面理解，一是在主客同一的立场上将形式看作本质，将质料看作实存，而 运动则是存在者从实存到本质的实现过程；二是在主客分离的立场上将外部存在 看作自身同一的实体的个别规定，即定在，而将运动看作是定在间的相互作用和 转换。后者就是机械运动。而康德在主客分离的基础上将外部世界的规定纳入主 体内部，将活动理解为主体对表象的综合，这就是思辨活动。黑格尔认为康德没 有将活动原则贯彻到客体中去，而马克思指出黑格尔不过是将思辨逻辑当作了自 我意识同外部存在的共同本质。 第二个阶段是从康德到费希特。康德以先验的方式在作为个体意识的自我意 识中建立了普遍性、必然性意义上的客观性，并且使得主体脱离了笛卡儿“我感 知”意义上的“我思”，具有了真正意义上的活动原则( 先验统觉) 。黑格尔按照 n 费希特方向发展了康德的活动原则，要求取消先验的假设( 物自体) ，并将范畴 活动变成现实的活动。马克思则指出康德的问题在于仅仅从外在性的角度来对待 感性，而黑格尔的要求仅仅是以作为客观精神的普遍意识来超越作为个体意识的 自我意识，真正现实的活动应当是感性对象性的活动。先验哲学的积极意义在于 指出了人的世界( 或者说类存在) 相对于现实的个人的先在性。 黑格尔哲学是之前一切形而上学的完成，因此黑格尔哲学直接就是完成了的 形而上学自身。在从抽象个体到现实的个人的发展道路上，黑格尔作出了极为重 要的贡献，这个贡献概括地来说就是：突破了个体意识的樊篱，达到了客观的思 想，从而摆脱了狭隘的主观性，并且将现实看作主体活动的过程。但是黑格尔对 感性活动仍然缺乏真实的了解，这使得他的贡献仅仅是体现在意识的范围内超越 了个体，却无法从现实的角度突破思维的抽象。比照之下，马克思从感性活动的 原则出发，才真正达到了现实的个人这一历史唯物主义的真正起点。 具体说来就是：黑格尔通过否定之否定，将差别保持在同一之内。原先个体 意识的自我完成，不过是“形式在自身内的发展”，黑格尔则将形式同样看作是 世界的本质，具体的存在物不过是形式在世界内的展开，这就使得原先在斯宾诺 莎那里具有不可穿透性的实体成为了具有了创造的原则。个体意识在自身内的运 动变成了自我意识通过外化而达到对象，又扬弃了对象回到自身这样一个过程。 在这个过程中，作为否定的不是任何一种作为定在的环节( 无论是作为个体意识 的自我意识，还是自我意识的对象) ，而是自我意识的外化和对象的扬弃这一过 程。先前的形而上学的症结就在于将过程看作彼此分离的两个在自身内保持单纯 同一的环节之间的转换，这种转换完全照搬了来自于经验的机械运动的模式，黑 格尔的否定之否定则在自我意识外化和回归的整个运动过程中都保持着对立统 一。这一从外化到返回的过程就是主体的自我实现过程，这里的“主体”，当然 就不再是作为抽象个体的个体意识，也不是作为抽象个体的定在，而是绝对精神。 就这种绝对精神在意识自身之内而言，它叫做普遍意识，就其外化并扬弃外化返 回自身的过程而言，它叫做客观精神。因此，的确可以说黑格尔哲学克服了抽象 个体，而达到了主体与客体、人与自然的思辨统一。 在马克思看来，黑格尔对抽象个体的克服是虚假的。因为黑格尔破除抽象个 体的方式并不是破除抽象形式，而相反加深了这一抽象，将个体意识内的片面的 抽象变成了普遍的抽象、绝对的抽象，并且通过将一切个体意识和定在都看作是 绝对精神的抽象形式而将两者统一起来。这事实上就将需要揭示的原初经验的异 化当作了理论的起点，将作为辩证法的思辨的形式运动看作是真正的人的生命， 从而在扬弃个体意识的同时也扬弃了人的真正的感性，将主体表达为纯粹活动的 i j l 同时也就消灭了真正现实的个人。通过马克思对完成了的形而上学的不同领会可 以看到，人与自然的原初关联在原初经验中被当作自身与自身的对象的持立状 态，因而是直接的自身同一；黑格尔则将观念与自然保持为外在性中的对立统一， 这就使得对外化的扬弃成为对外化的确证，从而对抽象个体的克服成为对这种抽 象个体的现实性的论证。 费尔巴哈恢复了感性的原则。感性的原则之被埋没，一方面是因为费尔巴哈 之前的唯物主义站在物质存在论的立场上，将人等同于生物性的存在物，因而无 法说明文化世界；一方面是因为黑格尔哲学的巨大综合将意识与感性对象的对立 纳入了理论内部，感性成为了纯粹抽象的形式。费尔巴哈之前的形而上学对感性 有三种理解：感受性、受动性和异在性。感受性局限于人的感觉，因而其对象只 能是定在；受动性局限于人的需要，因而缺乏能动的原则；异在性贯穿于前二者 之中，或者作为抽象个体间的彼此外在，或者作为意识与对象的彼此异质，最终 被黑格尔表达为外在性，并与外在的对象一同被扬弃。 费尔巴哈将作为自然存在物的人同作为自我意识的人统一起来，同时将自然 存在物同人的存在统一起来，不是将人与自然的这种统一并建立在抽象思维的基 础上，而是建立在人的感性之上。因此马克思赞扬费尔巴哈创立了真正的唯物主 义和实在的科学。但是费尔巴哈仍然将感性当作人的既定的类本质，即作为既定 的自然存在物的人的类意识的实体，他仅仅将人当作感性客体而不是感性活动。 因此，他无法为类意识找到真正的感性来源，从而无法走出普遍意识，在历史的 领域内又倒回了唯心主义。 在原初经验中，作为抽象个体的个人是意识与存在的单纯的自身同一。一种 理解将这种同一看作万物有灵论，也即将一切抽象个体看作是神性和物性( 人性) 的同一体，其结果是将人看作唯灵论的存在；另一种理解将抽象个体的实存看作 是潜能，即可能性的存在，而将抽象形式看作是本质，即现实性的存在，从潜能 到本质就是抽象个体的实现，这种理解被作了片面的发挥，即将实存当作了质料， 其结果之一是将人看作物质性的存在，另一个结果则结合前者，将个体看作是神 ( 绝对精神) 的自我实现的中介。无论是物质性的存在还是唯灵论的存在都不能 揭示人与自然的原初关联。 马克思提出现实的个人来对完成了的形而上学加以批判。批判的目的有二： 其一就是揭示出现实的个人就是被完成了的形而上学所遮蔽和遗忘的本真的关 联。其二就是现实的个人同时也是完成了的形而上学自身发展和实现的真实动 力。因此，这个批判既不能满足于对形而上学问题的任何既定的回答，同时却片 刻不能丢弃追问的努力本身。 存在论讨论的是存在者的存在之根据，而形而上学则将这一根据归于超验之 结果。近代形而上学则将知识论同存在论合并为为一，将存在者的存在根据问题 等同于存在者的知识如何可能的问题。因此，要领会现实的个人，就必须突破完 成了的形而上学的存在论样式，根本摈弃知识论路向。 在存在论的角度看来，现实的存在者就是对象性的存在者。现实的个人绝不 是从前任何意义上的个体，而从一开始就是对象性的关系，就是对象性关系意义 上的全体。抽象个体只能是定在，而真正意义上的实存，绝不是定在的实在性， 而是对象性的存在之间的对象性的关系。人不仅是自然存在物，而且是社会存在 物，而社会并不是对个体的否定，而是对抽象思维的否定。现实的个人对抽象个 体的超越同时也就是对客观精神的超越。 从生存论的立场来看，对象性的存在直接就是对象性的活动本身。现实的个 人不是要求找到一个新的思辨逻辑前件或者给出一种新的对世界的解释，而是要 求越出完成了的形而上学的总体建制因为完成了的形而上学就以异化作为 起点去领会存在。马克思通过区分主体和对象性的本质力量的主体性来消解 既定的主体，并将主体看作是活动的产物。这就真正实现了感性活动原则。 站在完成了的形而上学的界限上看来，对象性的存在就是人的有限性存在。 对象性活动的产物就是那种寓无限于有限的对象。通过概念的无限性，现实的个 人经验到他自身的存在并不是抽象个体的存在，而是通过这样的无限所向自身呈 现出来的现实的无限；而通过对象性活动的产物自身的有限性，作为特殊的个体 的现实的个人又经验到他自身的有限性。作为全体的现实的个人虽然是有限性的 存在，但不是有缺陷的存在。 现实的个人是历史唯物主义的起点。现实的个人就是他们的活动和他们的物 质生活条件，而不是假设或者纯思主体。生产自己的生活资料的需要是肉体组织 决定的，但同时对生活资料的需要绝非仅仅是肉体的需要，因为人不仅生产自己 的生活资料，同时还生产自己的物质生活本身。在其中新的需要的产生是第一个 历史活动。意识不是有生命的个人，而是被现实生活决定的。马克思对意识形态 的批判的要点在于揭示出感性意识相对于纯粹意识的优先性。历史唯物主义是历 史的生存论表达。 在后黑格尔的时代，最早的批判是抓住黑格尔的片段来反对黑格尔的整体， 而后来则将黑格尔的范畴世俗化。但是，单独从实体和自我意识出发的任何哲学 决不可能脱离出黑格尔的体系，最多能达到的也就是某种斯宾诺莎主义。老年黑 格尔派和青年黑格尔派虽然在逻辑范畴对现实的统治的合法性问题上态度相对， v 但都认同逻辑范畴是现实的主宰。这也就实际上肯定了异化而不能触动真正的现 实。 正统马克思主义或第二国际理论家的观点仅仅将马克思同费尔巴哈的区别 看作是学科范围的区别，而将辩证法看作外在的添加。在不触动存在论基础的前 提下，作为外在附加的辩证法就失去了活动的意义，这就将马克思的思想倒回到 以物质存在论为基础的机械唯物主义。西方马克思主义的先驱们则反对前者的无 批判的实证主义倾向，强调社会历史过程的总体，并且将阶级意识或革命意志当 作批判现实的力量或者说主体的推动原则。但总体的存在论基础仍旧局限于思辨 逻辑的模式，不外是主客体的相互作用或者变相的绝对者、上帝。总之，以上两 派都没有真正突破完成了的形而上学的基本建制，从而未能揭示出马克思思想的 革命意义。 非( 反) 理性主义，包括唯意志主义、生命哲学和法国存在主义，其特征在 于一方面反对思辨形而上学，另一方面由于放弃了理性的领域而在暗中分享了敌 人的前提，因而仍旧被保持在完成了的形而上学自身范围之内，并且在其遥远的 理论结果上同实证主义媾和。由于对黑格尔哲学的反对表现为对个体意识的复 辟，因而成为完成了的形而上学自我完成道路上的一种反动。 达到完成了的形而上学的可能界限的是尼采和胡塞尔。 尼采的主体是与黑格尔的纯思主体完全不同的感性主体，物作为意志的对象 而存在。这就否定了客观精神，打击了黑格尔的主观性哲学。其哲学意义还在于 使得黑格尔哲学或者说完成了的形而上学走出自身的理论样式而成为我们可以 经验到的现实。但由于他仍然将生命意志看作先在的类本质，所以没有脱离完成 了的形而上学的基本建制。当代哲学( 主要是海德格尔) 将马克思同尼采并列是 肯定同时也是误解。 胡塞尔现象学用意识纯粹化来将黑格尔放进意识中去的现实性归还给对象， 并通过意识内在性的阐明，达到意识自身的界限，从而给出对外部世界的存在。 为了解决内在的和超越的之间的分立，胡塞尔提出了意向性活动原理。胡塞尔现 象学积极的地方在于从一开始就没有把情境设想为一个自为存在并自行选择其 对象的主体，但局限在于将意识纯粹化只能导致先验后果。胡塞尔的本质直观要 求消除任何形而上学的假设，而“面向事情本身”，这是当代生存论路向的表达 方式，也是马克思历史科学所采用的方法。 黑格尔将“作为观念的观念”和“作为物性的物性”统一为纯粹的抽象形式， 这本身已经是对现实的异化的表达。绝对精神的哲学其实就是将思辨逻辑运动看 v i 作是人的真实的生命表现，当绝对精神扬弃外在性而回到自身，其实也就是回到 了异化之中，从而外在性的扬弃仅仅是这种异化的确证。而从外化的角度来说， 对外在性的扬弃也就实际上没有任何批判现实的意义。这就是黑格尔哲学所包含 的实证主义。 技术表现为无条件的制造和安排自己，表现为强制和控制，表现为全球化， 其实质是近代形而上学。技术是这种形而上学完成了的样式。只有根据马克思的 历史唯物主义，通过扬弃异化劳动，才能实现人的自由自觉的劳动。黑格尔的理 性自由是虚假的。 基于共同的生存论基本境域和对当代技术形而上学的性质的批判意义，马克 思具有了与当代哲学对话的可能。从现实的个人来看，将个体看作是全体，同时 将现实的看作是个体的，这是现实的个人须臾不可相失的两个方面，正如此在和 在世彼此不可或缺一样。海德格尔的时间性结构与马克思的历史运动都将个体表 达为全体。马克思认为自我异化和自我异化的扬弃走着同一条道路，海德格尔则 认为形而上学是存在的天命，也就是说两人都认为异化具有历史必然性。 一点思考：在西方形而上学进入无出路的状态中时，东方智慧成为一条可能 的自我救赎的路径。 关键词：抽象个体，客观精神，现实的个人，形而上学，有限性 分类号：a 8 1 1b 0 1 6 i t h em a i np o i n t so ft h ed i s s e r t a t i o n a c c o r d i n gt ot h ec r i t i q u eo f h e g e l sd i a l e c t i ca n dg e n e r a l p h i l o s o p h y i nm a r x s e c o n o m i ca n dp h i l o s o p h i cm a n u s c r i p t s ( 1 8 4 4 ) ，h e g e l sp h i l o s o p h yi st h em a i no b j e c t o fm a r x sc r i t i q u eo fm e t a p h y s i c s b a s e do nt h i sp o i n t ，t h eh i s t o r yo fm e t a p h y s i c sc a n b es e p a r a t e di n t ot h r e ep a r t s ：t h em e t a p h y s i c sb e f o r eh e g e l ，h e g e l sm e t a p h y s i c sa n d t h em e t a p h y s i c sa f t e rh e g e l t h ef o r m e rt w op a r t sf o r mt h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c s t h el a s tp a r ti st h ed i s i n t e g r a t i o no ft h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c s t h ed i s s e r t a t i o nc o m p r i s e sf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti st h es u m m a r i z a t i o no fm a r x sm a i nv i e wp o i n t so nm e t a p h y s i c s b a s e do nt h ea r t i c l e1o fm a r x st h e s e so nf e u e r b a c h ，t h ek e yw o r do fm a r x s c r i t i q u eo fm e t a p h y s i c si s s e n s u o u sa c t i v i t ya n dt h ec l u e sf o r t h ec r i t i q u ea l e s u b s t a n c ea n ds u b j e c t f i r s tw em u s tc l a r i f yt h eo r i g i n a le x p r e s s i o no fs e n s u o u s a c t i v i t yi ne v e r yp e r i o do ft h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c s a f t e rt h a tw e s h o u l ds t u d yt h e f o r m si nh e g e l sp h i l o s o p h yw h i c ha r et r a n s f o r m e df r o mt h eo r i g i n a le x p r e s s i o n t h e n ，t h o u g hm a r x sc r i t i q u eo fh e g e l sp h i l o s o p h yw ec a na c h i e v et h er e a lh i s t o r y w h i c ht h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c se x p r e s s e di n d e e d 1 1 i es e c o n dp a r td i s c u s s e sm a r x sc r i t i q u eo ft h et r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c sb e f o r e h e g e l t h ed o c t r i n eo fm e t a p h y s i c so r i g i n a t e st h ea n c i e n tg r e e kp h i l o s o p h y t h eo r i g i n c o n t a i n st w od i r e c t i o n s o n ei st h ed i r e c t i o nl e a dt ot h em e t a p h y s i c so fo n t o l o g y w h i c hi st h ef u n d a m e n t a lo fr e c e n tm e t a p h y s i c s ，t h eo t h e ri st h ed i r e c t i o ni nw h i c ht h e r e a l i t yo fb e i n g sd i s i n t e g r a t e db yt h ei n s t a n to fb e i n g s a n dt h el a t t ei st h ec r a d l eo f t h em e t a p h y s i c sr e v o l u t i o nh u n c h e di nt h er a n g eo fc o n t e m p o r a r yb a s i co n t o l o g y i n t h et r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c sb e f o r eh e g e l ，t h ep r i n c i p l eo fs u b s t a n c ec o n c e n t r a t e do n t h ea b s t r a c ti n d i v i d u a la ss p e c i f i cb e i n ga n dt h ep r i n c i p l eo fs u b j e c tc o n c e n t r a t e do n t h ea b s t r a c ti n d i v i d u a la ss p e c i f i cs e l l c o n s c i o u s n e s s t h ef o u n d a t i o no fb o t hi st h e f o r mo fa b s t r a c ti n d i v i d u a l a l lt h ev i e w so ft r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c sa r eb a s e do nt h e a b s t r a c ti n d i v i d u a l t h et h i r dp a r ti sm a r x sc r i t i q u eo fh e g e l sm e t a p h y s i c s v 1 1 1 i nt h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c sh e g e l se x p r e s s i o no ft r a d i t i o n a lm e t a p h y s i c si s t h ed e v e l o p m e n to ff o r mi ni t s e l f h e g e lp r o c e e d st ot h en e x ts t e p h er e g a r d st h e c o u i o fs p e c u l a t i v el o g i cn o to n l ya so u ri d e o l o g yb u ta l s oa st h eb e i n gi t s e l f s oh e e l i m i n a t e st h eo n e s i d e d n e s so ft h ea b s t r a c ti n d i v i d u a la ss p e c i f i cs e l f - c o n s c i o u s n e s s a n dp u t st h ea n t a g o n i s mb e t w e e nc o n s c i o u s n e s sa n db e i n g si n t ot h et h e o r y h e g e l s r e a l i t yi sc a l l e do b j e c t i v es p i r i t t h ea c h i e v e m e n to fh e g e l sp h i l o s o p h yi st ov i e wt h e b e i n g sa sac o u r s eo fd e v e l o p m e n t a n dh i sl i m i t a t i o ni st h ep r i n c i p l eo fi n t e m a l i t yo f c o n s c i o u s n e s s f e u e r b a c hp u t sa l lt h ec o n c e p t i o no fb e i n gu n d e rt h a to fh u m a n sb e i n g i tm a k e s a l lb e i n gc o m ei n t oi n t e g r a t i o nu n d e rt h i sf o u n d a t i o n h er e s o l v e st h er e l i g i o u s e s s e n c ei n t ot h eh u m a ne s s e n c e b u th es t i l lr e g a r d st h eh u m a ne s s e n c ea st h e a b s t r a c t i o ni n h e r e n ti ne a c hs i n g l ei n d i v i d u a l s of e u e r b a c hr e s t o r e st h es e n s u o u s b e i n go fh u m a nb e i n g , b u th i st h e o r yd o e s n tb r e a kt h r o u g ht h ep r i n c i p l eo ft h e i n t e m a l i t yo fc o n s c i o u s n e s s m a r xe s t a b l i s h e st h er e a lp r i n c i p l eo fs e n s u o u sa c t i v i t ya n dg i v e st h er e a l i s t i c i n d i v i d u a l h ee x p o u n d sr e a l i s t i ci n d i v i d u a lc o n c e p t i o n , a n dv i e w st h ep r o c e s so f d e v e l o p m e n t f r o mh u m a ni n t ot h eh u m a n 勰b e i n gh u m a na sh i s t o r y m a r x sp r i n c i p l e o fo b j e c t i v e ( g e g e n s t a n d l i c h e ) a c t i v i t yp o i n t so u tt h e r ei sn oc o m p l e t e ds u b j e c ta n d t h el i m i t a t i o no fh u m a n sb e i n gd o e s n tm e a nt h eb e i n go fh u m a ni su n c o m p l e t e d b e i n gb u tm e a n st h eb e i n go fh u m a ni sa c o n r s co fs e l f - c r e a t e ，w h i c hi st h es a m et h i n g w i t ht h ec o u r s eo fs e l f - u n d e r s t a n d i n g t h ef o u r t hp a r ti st h ec r i t i q u eo ft h ep r e s e n ts i t u a t i o no fm e t a p h y s i c s t h em o s ti m p o r t a n tr e a l i t yo fm o d e ms o c i e t yi st h ed o m i n a n tp o s i t i o no f t e c h n o l o g ym e t a p h y s i c s t h ep r i n c i p l eo ft e c h n o l o g ym e t a p h y s i c si sg i v e nb yh e g e l i nm a r x se x p r e s s i o nt h ee s s e n c eo fm o d e r n i t yi sm o d e mm e t a p h y s i c sa n dt h em o s t i m p o r t a n tr e a l i t yi s a l i e n a t i o n t h ep r o f o u n d e s tc r i t i q u eo fm o d e mm e t a p h y s i c si s g i v e nb yb o t ho fm a r xa n dh e i d e g g e r m a r xr e v e a l st h a tt h eb a s i so ft r a d i t i o n a lv i e wp o i n to fm e t a p h y s i c si st h e l i m i t a t i o no fh u m a n sb e i n g , a n dh e n c ei tb e c o m e st h eb o u n d a r yb e t w e e nt h e t r a d i t i o n a lv i e wp o i n to fm e t a p h y s i c sa n dt h ed a s e i nm e t a p h y s i c so fc o n t e m p o r a r y b a s i co n t o l o g y m a r xi n s i s t st h a tt h es e l f - a l i e n a t i o na n dt h es u b l a t i o no ft h e s e l f - a l i e n a t i o na r ei nt h es a m ew a y i ti m p l i e st h a tt h eb o u n d a r yo ft h ec o m p l e t e d m e t a p h y s i c si s i nt h ec o m p l e t e dm e t a p h y s i c si t s e l lm a r x sc r i t i q u eo fh e g e l s p h i l o s o p h yg i v e sn o to n l y t h ec r i t i q u eo fm e t a p h y s i c sb u ta l s ot h ec r i t i q u eo f m o d e r n i t y k e y w o r d s ：a b s t r a c ti n d i v i d u a l ，o b j e c t i v es p i r i t ，r e a l i s t i ci n d i v i d u a l ，m e t a p h y s i c s ， l i m i t a t i o n l a b e l ：a 8 1 1b 0 1 6 x 导言马克思思想与形而上学问题 在当今现存的对马克思的思想的诸种阐释之中，存在着这样一个关乎哲学本 身之命运的问题。这个问题就是：马克思的思想究竟还能不能被称为一种“哲学” 或“哲学”之一种? 虽然我们还是在习惯的意义上将马克思的思想置入一门名为 “哲学”的学科分类中加以研究，但是这不等于说我们就一致认同在原有的意义 上将马克思的思想看作是“哲学”。 马克思的思想是否是“哲学”，这个问题的被提出，其主要的原因有二。首 先是马克思思想自诞生以来即遭受到了普遍的误解，这些各式各样的误解中我们 首先要排除掉的是如下两种：一种是将马克思思想看作是社会学、政治学乃至经 济学的思想，一种是虽然认同马克思思想是哲学，却将其作了近代式的理解。持 有前一种观点的人认为，尽管哲学从来就不像其他专门学科那样拥有一个公认的 定义和作为这门学科的前提的基本预设，但是我们至少同意哲学有其相对限定的 问题域。哲学所处理的问题似乎从来都不限于某种现成的存在者，或者，更确切 地来说，哲学从来都不是直接同它的具体材料打交道，相反，哲学一直致力于追 问现成存在者的存在的根据，因此哲学的主要基地乃是存在论。这种对存在者的 存在根据的追问一开始直接指向现成的存在者，拷问现成存在者背后的真实性和 普遍性。在这一点上，所谓“第一哲学”的来历已经清楚地表明了哲学同其他学 科的分离，并且从那以后，作为“第一哲学”的形而上学一直占据着哲学领域的 中心位置。近代以来，这一追问转而指向知识的真实可靠性，黑格尔说：“哲学 一名词已用来指谓许多不同部门的知识，凡是在无限量的经验的个体事物之海洋 中，寻求普遍和确定的标准，以及在无穷的偶然事物表面上显得无秩序的繁杂体 中，寻求规律与必然性所得来的知识，都已广泛地被称为哲学知识了。”1 于是， 知识论成为哲学的首要并且唯一的基地，并在事实上主宰了存在论的路向，就德 国古典哲学而言，这种主宰“不仅表现为知识论与存在论研究领域之间的切近和 重叠，而且表现为它们在性质上的同一。”2 进而，在作为完成了的形而上学的黑 格尔哲学那里，知识论路向更是“涵盖了自苏格拉底、柏拉图以来的整部西方哲 学史”，甚至可以这样说，它几乎成为整个形而上学的唯一样式。如果迄至黑格 尔的整个西方哲学可以恰当地被称为柏拉图主义的话，那么这种形而上学几乎就 是柏拉图主义的代名词。由此可见，以“形而上学”来指称以柏拉图主义为代表 的整个西方哲学是有充分论据的。以此来看，马克思的思想似乎已经离开了那样 的旨趣，在更多的时候，它只是被当作某种革命的或者社会批判的理论来加以对 待，或者说，它至多是某种哲学在具体领域内的运用。这种误解在马克思的早期 著作( 主要是1 8 4 4 年经济学哲学手稿) 被发现以后有所改变，但是力图否定 马克思思想之哲学价值的人仍旧坚持说，马克思的思想兴趣或者说主要成就在于 那些具体运用的领域，而其在哲学上的造诣则非常有限。这就渐渐混同于了后一 种误解。 后一种误解就是在哲学范围内严重低估了马克思思想的高度。持有这类误解 的人早先表现为在拥护马克思的立场上，将马克思思想同黑格尔、费尔巴哈甚至 机械唯物主义相提并论，所谓“梅林普列汉诺夫”正统马克思主义和西方马克 思主义的先驱们都是这方面的代表。如果说马克思的思想因其曾经在世界范围内 所引发的重大社会运动而无法被漠视的话，那么。当这场运动看似消退之后，进 而，当马克思的思想在社会学、政治学以及经济学领域内的后果对社会现实不再 具备原先表面上的那种适用性之后，对于其自身的哲学价值的怀疑却回到了显著 的位置仿佛那些原本被判定为同哲学无关的外在结果在这样的时候反倒可 以被看作是哲学境域不足的一个证明一样。那样批因为错估马克思思想的哲学 性质而持有贬低态度的人当中，甚至还包括了当代哲学大师海德格尔，尽管他在 哲学境域上诚然已经决定性地超出了传统哲学的架构，但是他对马克思的理解有 时却仍然显得不够充分。 当前学界的某些论述已经原则重要地提示出了对马克思思想的误解的实质， 这个实质就是：将马克思的思想置于近代哲学的框架中予以理解和解释。由于这 种近代性的解读，马克思思想在哲学自身领域之内所发动的革命也就命运般地被 埋没了，而马克思思想则被分化为各种因素，这些因素按照不同的比例被重新配 置，成为不同版本的所谓马克思主义。这些降格和变味了的马克思主义纵然认同 马克思思想是哲学，也丝毫无益于我们认清问题的实质。 那么，在排除了这两种比较基本的误解之后，我们的问题却依然没有得到最 终的解决，由此引发的问题有二：一是如果我们认定马克思已经决定性地超越了 黑格尔，那么，我们是否可以认为马克思创生出了一种新的形而上学? 二是如果 我们认为马克思不仅特殊地超越了黑格尔，也一般地超越了整个形而上学，而形 而上学又始终占据着哲学的核心语境，那么，我们该怎样为马克思的思想定性? 马克思的思想是否还能依然被指认为一种“哲学”? 第一个问题并非无中生有。我们知道，尼采激烈抵制形而上学，他的哲学可 以被看作是当代哲学的先声。海德格尔说：“形而上学就是柏拉图主义。尼采把 他自己的哲学标示为颠倒了的柏拉图主义。随着这一经由卡尔马克思完成了的 对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性。哲学进入其终结阶段了。”3 然 而，对于这种颠倒海德格尔评价说：“尼采把感性的东西看作真实的世界，把超 2 感性的东西看作非真实的世界；这样一种对柏拉图主义的颠倒还完全坚持在形而 上学的范围之内。尼采心目中的以及十九世纪实证主义意义上的这样一种形而上 学之克服，尽管是在一种更高的转换中发生的，但只不过是与形而上学的最终牵 连而已。”4 我们看到，也正是在几乎同样的意义上，海德格尔将马克思也看作是 这种牵连，他认为马克思的思想只能立足于一种源于形而上学的存在概念之上， 并因此，他将马克思和尼采并称为最后的形而上学家。本文作者认为，海德格尔 误解了马克思，这一点将在本文中得到论证，这里要说明的仅仅是：将黑格尔看 作是形而上学的最终完成，这一点是海德格尔与马克思共同之处，因此，我们不 能认为马克思在超越了黑格尔之后发展出了一种新的形而上学。但是，紧接着第 二个问题就来了：这是否意味着形而上学这一语境也最终完结了呢? 或者，问得 更明确一些：在形而上学完成之后，哲学领域是否也就随之关闭了呢? “哲学已 然终结”这一观点看上去甚至能够从马克思自己的著作中获得支持：他不是多次 在一种贬义的语境中使用“哲学家”这一称谓吗? 他不是曾经直接或者间接地表 达过哲学已然终结这样的意思吗? 坚持马克思晚期著作中存在对其从前思想的 所谓“转向”的学者大多认同这样一种观点。问题是，如果说在形而上学完成之 后就不再有任何一种哲学，那么，马克思的思想又该如何指认呢? 学界有一种声 音称：或许应该在当代现象学和解释学的意义上将马克思的思想称为“历史科 学”。这是一种非常重要的提法，不过本文作者所要坚持的则是：尽管作为柏拉 图主义代名词的形而上学已然完成，但是整个形而上学语境却不因此而关闭，相 反，只要有人的存在，形而上学作为一种关乎人之根本的问题就永远不会终结。 这诚然不是在纠缠一种所谓“哲学的定义问题”，事实上，本文的问题在当 今时代具有非同一般的意义。我们说，形而上学之崩坏从唯意志主义那里就开始 了，问题在于，这种崩坏在很大程度上来说并不表现为一种令人鼓舞的局面。对 于这一点，没有谁的感受比存在主义者们更为深切。在如今看来，他们的哲学立 场总是显得极为矛盾，一方面是对形而上学统治的坚决打击，这一点上他们当仁 不让地接过了唯意志主义者的大旗；而另一方面，他们却又重新建立起一个又一 个完全可以被看作是形而上学本质的地基，无论是“生命意志”还是“冲动”， 甚至包括萨特那实际空无一物的纯粹否定性的主体。这种矛盾的综合体现就是对 人的存在的不顾一切的自我肯定，而“不顾一切”这个定语恰恰就充分地表明了 他们在哲学立场上的孱弱，显然，他们在反对理性主义对人的控制的同时却不得 不仍然依靠着某种变相的形而上学来肯定属人的价值。在这样的情况下，一度响 起了将马克思的思想当作是某种人本主义思想的呼声。存在主义者的声音并没有 回响多久，很快它就被淹没在当代技术统治的汪洋大海之中了。伴随着2 0 世纪 3 所谓“后形而上学时代”的到来，“旷野呼告”变成了“孤鸿哀鸣”，甚至，任何 具有人本主义色彩的努力在碰到技术坚硬的墙壁被弹回来的时候，都变成了一片 沉寂。在这样的时候，马克思的思想，连同其他一切被看作是某种宏大建制的思 想，都被放逐于世俗生活的遥远的彼岸，与此相应的是，同实证主义拥有同样冰 冷外观的种种“马克思主义”倒还占据着一些市场，但毫无疑问，那都是经过改 头