（马克思主义哲学专业论文）马克思与韦伯“伦理—经济范式”比较研究.pdf

摘要 摘要 2 0 世纪，世界范围内关于伦理一经济关系的研究，并存着两种截然不同却影响深刻的 范式：“伦理气质论”、“经济决定论”后者是由马克思主义唯物史观演绎出的影响最深广、 公度性最强的，并在中国及一些国家的意识形态和理论学术两大领域，被当作最具权威性的 理论范式；而前者则由另一位堪称与马克思能并驾齐驱的学术大师韦伯所提出，“伦理气质 论”是自“新教资本主义”的命题衍生出的，在西方和东方的学术领域产生重大影响的理论 范式。卡尔马克思与马克斯韦伯是2 0 世纪产生最大学术影响乃至意识形态影响的学术 伟人，关于二者对于。伦理一经济范式”不同建构的比较研究具有重大的理论价值。 本文依照历史与逻辑相一致的方法，首先对“伦理一经济范式”概念进行系统全面的解 读和阐释，认为马克思和韦伯的个人生活背景学术渊源与方法论的巨大差异是两者对“伦 理一经济范式”不同阐释的根本原因。马克思生活在德国资本主义经济迅速发展和自由民主 运动崛起的“资本主义自由”时期；韦伯则生活于资本主义从“自由阶段”向“垄断时期” 过渡的时代背景下。在学术上，尽管两者都深受德国哲学传统的影响，但马克思继承了黑格 尔的思维方式和方法论而韦伯却以新康德主义作为自己的学术渊源。 马克思与韦伯的理论都从研究资本主义的分析开始，本文分别从资本主义文明的兴起、 内在矛盾的产生与对资本主义未来的预见三个纬度展现两位思想家在“伦理经济范式”方 面的分歧与联系。相对于马克思从“经济决定伦理”范式中寻求资本主义社会发展的动冈， 韦伯将其“伦理精神”作为梳理资本主义社会发展的主线。然而两者却都深刻地洞察到了资 本主义在发展中由于对。伦理”与“经济”处理不当而产生的矛盾，并对其发展的前景进 行预测。 马克思与韦伯都曾就印度、中国等东方社会发展问题作过探讨，且在阐述中蕴含着对东 方文明的历史有合理性的辩证。本文详细阐述了韦伯关于中国的宗教与文化论述与马克思的 亚细亚社会理论，并对两者进行比较研究，得出结论：两者在分析东方社会过程当中都认为 东方文化中的“伦理”因素曾对其社会发展有着一定的阻碍作用，所不同的是两者持有迥然 不同的历史价值判断。 无论两种“经济伦理范式”如何迥异，但有一点是肯定的：二者都道出对生活在。现 代条件下”之“人类命运”的诊断和同情心，所以最富学术意义的努力不是要夸大他们之间 的对立，而是要汲取二者的理论洞见，借以考察在我国现代文明中如何寻求和建构更具超越 性的“伦理经济范式”，实现马克思主义理论的中国化。 关键词：伦理经济范式马克思韦伯 比较 a b s t r a c t a b s t r a c t h lt h e2 晌c e n t u r y t h e r ew e r et w oa b s o l u t e l yd i f f e r e n ta n dd e e p l yi n f l u e n c e d k i n d so ff o m a si nt h er e s e a r c ho fe t h i c s e c o n o m i cr e l a t i o ni nt h ew h o l ew o r l d w h i c h w e r e t h et h e o r yo fe t h i e st e m p e r a m e n t a n d t h et h e o r yo fe c o n o m yd e t e r m i n e d t h el a t t e rw h i c hw a sd e d u c t e db ym a r x i s mm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y i n f l u e n c e dd e e p l yw a sc o n c e r n e d 觞t h em o s ta u t h o r i t a t i v ef o r md u r i n gt h ef i e l d so f i d e o l o g ya n dt h e o r ya c a d e m yi nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e s ；1 1 伦f o r n l e rw a sp u t f o r w a r db yw e b b e r , a l la c a d e m i cw h or u nn e c ka n dn e c kw i t hm a r x ， t h et h e o r yo f e t h i c st e m p e r a m e n t w h i c hw a sd e r i v e df r o mt h ep r o p o s i t i o no f “p r o t e s t a n t i s mi s c a p i t a l i s t p r o d u c e dad e e pi n f l u e n c eo nt h ea e a d e m i ef i e l d so f t h ew e s ta n dt h ee a s t k a r lm a r xa n dm “w e b b e rw e r ea c a d e m i ca u t h o r i t i e si nt h e2 0 t hc e n t u r ya n dt h e c o m p a r i s o nr e s e a r c ho f t h e i r “e t h i c s e c o n o m i cn o r m a lf o r m c o n t a i n sg r e a ta c a d e m i c v a l u e a c c o r d i n gt ot h em e t h o do fh i s t o r ya n dl o g i cc o m p a t i b l e ，a tf i r s t 。t h ep a p e r s y s t e m a t i c a l l ya n dc o m p l e t e l ye x p l a i n st h e e t h i c s - e c o n o m i cn o r m a lf o i t n ”t h e d i f f e r e n c eb e t w e e nm a r xa n dw e b b e r sp e r s o n a ll i r eb a c k g r o u n d a c a d e m i co r i g i n a n d m e t h o d o l o g yi s t h eb a s i cr e a s o nf o rt h e i rd i f f e r e n te x p l a n a t i o n so f “e t t i i e s - e e o n o m i en o r m a lf o r m ”m a r xl i v e di nt h e e a p i t a l i s ta n df r e e ”p e r i o d d u r i n g t h i s p e r i o d , g e r m a n y sc a p i t a l i s te c o n o m yd e v e l o p e dr a p i d l y a n dd e m o c r a t i c m o v e m e n to ff r e e d o mg r o w e du p 0 t h e r w i s e w e b b e rl i v e di nt l l et r a n s i t i o no f “f r e e s t a g e c a p i t a l i s mt o “m o n o p o l i z ep e r i o d a c a d e m i c a l l y , t h e yw e r eb o t hd e e p l y i n f l u e n c e db yt r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yo fg e r m a n y ，b u tm a r xi n h e r i t e dh e g e l i a nm o d e 0 ft h i r 出i n ga n dm e t h o d o l o g y a n dw e b b e rr e g a r d e dn e wk a n t sd o c t r i n ea sh i so w n a c a d e m i co k i g i n n 他t h e o r i e so fm a r xa n dw e b b e ra l ls t a r t e df r o mt h ea n a l y s i so ft h ec a p i t a l i s m t 1 1 i sp a p e re x h i b i t e dt h e i rd i f f e r e n c e sa n dr e l a t i o n so n ”e t h i c s - e c o n o m i cn o r n l a lf o r i l l ” f r o mt h r e el a t i t u d e s ，s u c ha st h er i s eo ft h ec a p i t a l i s tc i v i l i z a t i o n , t h ep r o d u c t i o no f i n h e r e n tc o n t r a d i c t o r y , a n dt h ep r e d i c t i o no fc a p i t a l i s tf u t u r e a st om a r xs e e k i n gt h e i m p u l s eo fc a p i t a l i s ts o c i e t y sd e v e l o p m e n tf r o m e c o n o m yd e t e r m i n e se t h i c s ”， w j b b e rr e g a r d e dh i s e t h i c ss p i r i t a st h ec e n t r a lt h r e a do fr e a l i z i n ge a p i t a l i s t s o c i e t y sd e v e l o p m e n t b u tt h e yb o t l la p p e r c e i v e dt h ec o n f l i c tw h i c hw a sp r o d u c e db y t h ei m p e r t i n e n td i s p o s a lo f “e c o n o m y a n d e t h i c s a n dp r e d i c t e dt h ep r o s p e c to f c a p i t a l i s ms o c i e t y sd e v e l o p m e n t m a r xa n dw e b b e rb o t hd i s e a s s e dt h eo r i e n t a ls o c i e t y sd e v e l o p m e n t , s u c h 弱 i n d i aa n dc h i n a , a n dd u r i n gt h e i re x p l a n a t i o n sb o t hc o n t a i n e dt h er a t i o n a lc o n t r o v e r t s a b o u to r i e n t a lc i v i l i z a t i o n t h i sp a p e rp a r t i c u l a r l ye x p l a i n sw e b b e r sd i s c u s sa b o u t c h i n e s er e l i g i o na n dc u l t u r e 。a n dm a r x ss o c i a lt h e o r yo fa s i a c o n c l n s i o ni st h a t ： t h e yb o t ht h o u g h tt h ee t h i c a lf a c t o ri no r i e n t a lc u l t u r eo n c eb l o c k e dt h es o c i a l d e v e l o p m e n td u r i n gt h e i r a n a l y s i so fo r i e n t a ls o e i e t y , t h eo n l yd i f i e r e n c ei st h a tt h e yh e l daf a rd i f f e r e n t h i s t o r i c a lv a l u c i i 奎塑叁兰璺! ：兰垒丝奎 n om a t t e rh o wd i f f e r e n tt h et w ok i n d so f e c o n o m y e t h i c sn o r m a lf o r n l ”a r e t h e r ei ss o m e t h i n ga f f i r m a t i v e ：t h e yb o t hs h o wt i l e i rd i a g n o s e sa n ds y m p a t h yf o r h u m a nd e s t i n y w h ol i r e su n d e r t h em o d e r nc o n d i t i o n s ot h em o s ta c a d e m i c s i g n i f i c a n c ei sn o tt oe x a g g e r a t et h ed i f f e r c b c e sb e t w e e nt h e m ，b u tt od r a wt h e i r a c a d e m i co p i n i o n s ，i no r d e rt or e v i e wh o wt os e e ka n db u i l tam o r ee x c e e d e d 。e t h i c s - e c o n o m i cn o r m a lf o r m ”i no u tm o d e mc i v i l i z a t i o na n dm a k et h em a r x i s m t h e o r yt ob ei i l l i t i c k e yw o r d s ：e t h i c s e c o n o m y ；f o r m ；m a r x ；w e b b e r ；c o m p a r i s o n i 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：b ! 墨越导师签名： 绪言 绪言 在伦理与经济关系的问题上可圈可点的思想家有很多，然而最具有代表性的，马克思是 一个，韦伯也是一个在“二战”后，东西阵营的对峙中，他们分别扮演了对阵阵营的理论 代表的角色。他们理论主题的相似性，具体研究的差异性，使探索韦伯与马克思之间的关系 成为中西方学术界弥久常新的课题。对两者的研究和比较对于我们在市场经济下如何规范伦 理纬度有着不可忽视的意义。 经济、伦理在社会发展中各自所起的作用对于我们这个正在经济、文化等方面过渡与转 型的社会来说研究意义甚远。而韦伯就在他的新教伦理与资本主义经济这一专著中详细 地阐明了他的宗教、伦理和资本主义经济三维互动促进资本主义崛起的思想。韦伯认为，在 任何一种经济模式背后都存在着一种无形的精神力量，这种力量与其经济模式的文化背景有 密切的渊源。而马克思一生并没有写过关于伦理学的专著他所提出来的经济基础决定上层 建筑的理论探索和论证了整个人类社会发展的规律。尽管在他那里经济被作为了历史发展的 第一动因，我们不可忽视的是：他运用唯物辩证法，以资本主义为研究对象，从不同的角度 和层面对经济研究中的伦理道德、人性、功利主义等经济伦理思想史中的重大问题，进行 了科学的分析，提出了精辟的见解。在他的著作里以资本论为代表，论述了公社所有制 和封建所有制伦理关系、资本主义所有制的伦理关系和未来社会所有制伦理关系。我们将两 者的伦理思想与经济思想作为比较，对于我们拓宽理论研究范围重建当代经济伦理体系有着 重要的理论意义。 虽然从表面上看，人们很容易找到马克思与韦伯的不同：位被认为是社会发展的预言 家或先知，一位是“价值中立”的倡导者；一位宣布其理论本质上的阶级性与政治性，一位 宣称学术与政治分离：一位是社会主义运动最重要的发起人，一位是社会主义运动最严厉的 批判者；一位被认为开创了唯物主义，一位则被认为是唯心主义者这些区别显而易见， 但是如果因此我们就得出这样的结论：韦伯是资产阶级思想的代言人，以资产阶级的气质理 论来为之辩护，是始终站在与马克思对立的立场，那么我们将严重忽略一点，那就是韦伯的 理论不单单是出于对寻求资本主义存在合理性的伦理辩护，它同样也有对现代社会和资本主 义发展中经济、伦理方面的诊断与批判，在这个意义上他并没有严格的将经济与伦理在社会 中的作用绝对化和周定化! 在更深层的意义上说韦伯决没有简单地否定马克思对资本主义 社会的研究，相反，倒是大大发展、扩展并补充了马克思的理论。尽管他们对现代社会研究 的视角并不完全一致，但这种不一致与其说构成了简单的对立关系，不如说是形成了一种互 补。 理论主题的相似性、具体研究的对峙性使得学术界对两人的综合从来都没有停止过。尤 其是西方学者对两者的研究更是广泛而深入。对于马克思与韦伯最早的综合来自新马克思主 义者创始人卢卡奇，他把韦伯的从资本主义内部文化合理性( 宗教、伦理、资本主义精神的 互动) 的考察和马克思的商品拜物教概念结合起来形成“物化”概念，他运用物化的概念来 表示社会关系变成能被操纵和买卖的“客体”这样一个过程。重新解释了韦伯的“理性化” 概念并不断地强调交换价值的“算计过程”。卢卡奇就这样将韦伯的思想与马克思的思想结 合在一起。哈贝马斯则站在批判理论的立场融会帕森斯、马克思主义以及卢卡奇、阿多诺、 霍克海默等诸子百家。他批判改进了韦伯的理性化理论，扩展了韦伯的“目的合理性”和“价 值合理性”的基本概念：哈贝马斯似乎倾向于认为，工业社会的经济与伦理两难困境的根源 在于系统对生活世界的殖民化。而要走出这一困境，在他看来，必须提倡一种基于沟通合理 性基础之上的新型伦理学商谈伦理学。这种伦理学具有为现代社会提供有利于协调各社 东南大学硕士学位论文 会成员行为规范模式的作用，试图在批判现代社会的同时指明可供社会各成员共同遵循的符 合沟通和理性的行为协调规范。在哈贝马斯的新型伦理学中，他要解决的首要前提，正如他 在道德意识与沟通行动一书中所指出的，一方面是要捍卫伦理学的认识论趋向，反对处 于经济高度发展中那些对道德价值持怀疑态度的理论家们所贯彻的道德形而上学原则； 另一方面，又是为了使基于沟通的合理性的道德规范成为可能。哈贝马斯在“伦理一经济范 式”的探索无疑是试图在马克思与韦伯之间进行理论的中和，他所提出的商谈伦理学既不像 马克思提出的共产主义那样指向一个终极目标也偏离了韦伯审慎的学术风格。因此，它也 就不具备马克思的批判力度和韦伯的深刻洞见。 相对于国外对于马克思与韦伯的比较研究而言，我国学术界并没有很多关于这方面完整 的资料。8 0 年代社科院苏国勋，针对“韦伯热”写出了理性化及其限制韦伯思想引论 分别从宗教比较，政治，社会等的方面对韦伯的思想进行了阐述与解读。他认为“伦理一 经济范式”在韦伯的思想中是这样体现的：现代社会的本质特征是突显功能效率的精神，同 时把功能效率这一本来属于手段的东西当作目的来追求。所导致的是“伦理”、“经济”在社 会发展过程中的严重倾斜。它造成现代人一方面在享受现代物质文明方面受赐良多；另一方 面他们又身不由己地饱受丧失目的追求 价值) 、丧失精神家囡的痛苦。就此议韪还有很多 的学者进行过探索与研究，不再赘述，而我们再次将“伦理一经济范式”作为重点的研究对 象是因为，在全球化的潮水一浪高过一浪的今天。金钱与权力向天才与美德发动了一轮轮的 攻势，面对物质和欲望层出不穷的诱惑，哲学的主题变得单一而苍白，在全球文化的撞击和 交融中，在意义世界的不断丧失理性涣散的现状下，也许精神、伦理在这个经济高度发展 杜会中的危机还得维持相当长的时间，但正是如此才激起我们在多元化价值尊重的基础上对 一般性原则孜孜不倦的追求，对“伦理一经济范式”在社会发展中的理论诠释也显得格外有 意义。 2 第一章概念陈述与背景介绍 1 1 基本概念 第一章概念陈述与背景介绍 每个时代都有与之相适应的伦理纬度与精神，不同社会的伦理精神对经济活动的促进都 是不可估量的。“伦理一经济范式”所要研究的就是不同时代背景下各种经济活动、经济行 为的道德前提和背景条件，道德标准与个人，社会经济利益关系的“应该”与“实际”问题， 它也涉及经济制度、经济秩序的合理性，经济主体的伦理关系性状以及经济范畴的价值判断。 简言之，这个范式所强调的是如何使得伦理行为与经济行为在所在社会实践活动中协调而不 是冲突。无论从古代到现代从东方到西方对道德纬度和社会经济发展的关注和讨论从未 停止 1 1 1 、历史演进中的“伦理一经济范式” 在古代的中国，“伦理经济范式”在当时历史阶段的社会发展所起的作用也是可以考 证的。在札记礼运中就表达了处于不同社会形态和制度下的“伦理”和“经济”发 展的不同程度，“天下为公”的“大同”社会与“天下为家”的“小康”社会，“大同” 是一种对社会形态的假想，没有剥削的经济制度和人们的伦理关系的和谐构成了一个完美的 “范式”。而“小康”则是对当时社会发展中奴隶制关系的经济制度和与之相适应的伦理关 系的现实描述 周朝的社会制度下，古代中国乃是具有悠久农耕传统的民族，事实上，中国社会在周朝 时就基本具备了政治伦理的治理模式“超越部族的天命观念以及随着道德性天命而衍生的 理性主义”。使得中国社会过早地完成了其他民族辉煌演绎的神话的历史化过程。伦理和自 然经济形态的互动在社会发展中突出地显露出来。也只有在这个基础上我们才可以理解为 什么诸子以及先秦以降的中国社会，其“伦理经济范式”思想上集中表现在义利观和奢俭 观上。 在中国古代社会理论中，虽然由于过度张扬伦理思想而弱化了其经济学的意义，且德性 主义伦理观在。伦理经济范式”的社会演绎中占了主导地位。但是，从诸子开始，中国古 代思想中还存在着功利主义一脉，且这种思想在秦汉之后的发展又有着与儒家德性主义相互 渗透的趋势，这使得中国古代的经济思想并不只是一种单纯的道德主张，其中还有包含着一 种真正的经济学意义上的关怀这样，在古代中国社会理论中的“伦理一经济范式”的演绎 中呈现了以下两条线索： 一条线索是功利主义思想。春秋早期，墨子就大谈“兴天下之利，除天下之害”并提 出了“义，利也”的功利主义命题。试图在“公利”的层面将“义”“利”统一起来，并将 此命题延展到劳动生产和日常生活领域，奠定了中国古代功利主义经济伦理思想的基本理论 始基。战国时期发端于道家思想的杨朱功利主义则从“贵己”、“为我”的价值取向出发， 提出了。拨一毛而利天下而不为“的主张其功利主义思想具有极端个人主义和享乐主义的 性质，成为中国古代功利主义经济伦理思想中的“异端”。此外，韩非子以。自为心”人性 论为基点，将社会的一切关系包括政治关系和经济关系都换算成一种利益交换关系，提出了 以法治为特征功利主义伦理思想。比较上述诸子的功利主义经济伦理思想，可以发现：墨子 。许倬云西周史 蛔三联书店，1 9 9 4 3 1 7 3 东南大学硕士学位论文 讲“利”而不害“义”，杨朱是唯“利”是图，法家则是唯君主之利是从。三者之功利主 义学说分别体现了“为民”、。为我”与“为君”的价值取向。可以看出古代功利主义体现 在“伦理一经济范式”上是倾向于经济在社会发展，乃至个人修行过程中的决定性作用。 另一条线索则是德性主义思想。孔子从仁学出发，高举。义刹之辨”的大旗，明确提出 了“君子喻于义，小人喻于利”的命题，确立了“见利思义”的德性主义价值取向，但是， 孔予对于“民之利”，对于满足人类基本生存在需要的“饮食之利”，以及通过正当方式取 得的“利”等等的伦理正当性是持肯定态度的，并在此基础上提出了他的“富国”、“富 民”的生产观、“均而安”的分配观和黜奢崇俭的消费观等伦理思想。不过从整体来看 孔子的思想属于一种基于经济的伦理道德本质论观点。孟子在继承了孔子“义利之辨”的思 想基础上，将经济问题完全化约为一个“仁义而已”的问题。不过，尽管如此。孟子的政治 学视野使他又提出了具有唯物色彩的“恒产恒心”论，以及“劳心者”与“劳力者”的社会 分工论，这些理论反跌了孟子对于君子人格构建的伦理基础与物质经济基础的充分自觉。以 孔子为代表的德行主义在对于“范式”发生的作用天平中无疑是倾向于伦理一方的。 先秦以降，随着大统封建帝国的建立尤其是经董仲舒4 罢黜百家、独尊儒术”思想 的影响，中国社会的“伦理一经济范式”中两个因素重要性的辩论荐无生机可言。在整个封 建历史时期，虽然不乏有释、道教思想之羼入，传统道、法、墨等家思想对儒家思想之互补。 但仍基本落入儒家思想的窠臼。由于社会条件和政治制度的变化，也产生了一些新的思想和 新的范畴，如均田制度、科举制度、明清资本主义萌芽带来社会关系及经济、伦理的变化。 但是这些变化都未撼动中国以“农业自然经济“与“政治伦理”为基本表现“伦理经济范 式”的稳定结构。 在西方，“伦理经济范式”的解析可以追溯到古希腊。在尼各马可伦理学中，亚 里士多德( 公元前3 8 4 - 公元前3 2 2 ) 把经济学科与人类行为的目的联系起来，虽然从表面上 看经济学的研究仅仅关心人们对财富的追求，但在更深的层次上，经济学的研究还与人们对 财富以外的其他目标的追求有关。“冈为很显然财富不是我们所追求的善，它只是有用的东 西，以他物为目的。”o 从弧里士多德伦理学可以看出，古希腊伦理思想寻求一种经济基础 和道德追求的相互补充和支撑 古希腊罗马之后，欧洲中世纪的封建主义下对于“伦理一经济范式”的规定是经济从属 于宗教伦理。当时，基督教教会不但是欧洲封建统治的精神支柱，也是它的经济结构的最重 要支柱之一。经济思想是基督教的道德教义的一部分。中世纪的学者“圣典学者”认为，经 济学意味着一种能够保证经济活动得到良好管理的道德箴言。这种伦理思想谴责贪婪与欲 望，把个人物质生活的改善服从于他的教会兄弟的要求，服从他本人在天国中得救的需要。 因此圣奥古斯丁( 3 5 4 - 4 3 0 ) 担心贸易使人们不去追随上帝，而在中世纪早期的教会里， 。基督徒不应该做商人”“富人进天国比骆驼穿过针孔还要难”一类说法是普遍的。9 教会 时常表现出思想的两面性，因同情穷人而谴责那些加深剥削和不平等的经济活动，又因维护 神权而进行漠视人世上一切苦难的说教。 到“经济学之父”亚当斯密( a d a ms m i t h ，1 7 2 3 1 7 9 0 ) ，也并非只讲经济利益， 重点分析他具有典型意义。斯密1 7 5 1 至1 7 6 3 年在格拉斯哥大学先后任逻辑学和道德哲学( 包 括伦理学) 教授，在伦理学讲义的基础上1 7 5 9 年出版了他的第一部著作道德情操论， 颇得好评。国富论的出版，标志着古典政治经济学理论体系的建立道德情操论，虽 o 古希腊 亚里士多德尼备马可伦理学【m 中国社会科学出版社，1 9 9 9 8 o 王锐生，程广云经济伦理研究 蝴首都师范大学出版社，1 9 9 9 1 5 4 第一章概念陈述与背景介绍 。名气”不及 国富论，。但凡说到斯密大抵要谈此书。在学说史上有认为道德情操论 中的利他主义的伦理观是与国富论中的经济主张是矛盾的，这就是所谓“斯密问题” 斯密阐释了人的利己要求在自由放任中通过竞争达到富裕，私利的最大化追求促进了社会的 公益。人的道德情操与自利本能在经济学中实现了统一的可能个人“利己心”的满足可 以带来社会公利，伦理与经济在斯密的“看不见的手”的命题中得到了充分的体现和统一。 中国的和西方对“伦理经济范式”的诠释尽管时代背景、社会性质不同，内容、发展 也各异，却不难看出一个共同特点，即大体都遵循伦理与经济互相呼应以适应当时社会制度 的纬度。然而，中西方在“经济”与“伦理”在社会中发挥到具体作用和地位是不同的。以 内陆农耕为主要经济形态的中国，有着“大一统”集权政体悠久统治的历史，这种政治经济 结构形成了整体本位的民族传统意识，集权主义、整体主义，平均主义是为特征。经济问题 主要是国家财政，富国富民。人本主义的伦理文化传统贯穿其中，这种“人本”，更多的是 指个人的心性修炼、文化素养。以淳俗、忠君、养性为特征的伦理观起维护社会秩序的作用。 尽管并无积极推进经济形态演进的功能，但它在中国历史演化过程所起的作用和影响远比某 项经济制度深远的多。社会宗教伦理并非以儒学为普遍主义形态，反倒是对佛教的“三世因 果”、“善恶报应”及“轮回”之说的惧戒。以及对道教和各种民间宗教的“规戒4 、“灾 祸”等等的敬服。西方则多海洋商贸经济，政治上各国分立，罗马法保护私产。个人自由、 人格崇高的理念，形成个体本位和自由民主的精神。经济则以个人财富家计管理为基础，因 而重在财富的来源即生产和交换过程。经济理念以个人私利的追求促进公益的发展。西方文 化崇尚基督教，基督教教义阐明的平等学说影响思想意识和伦理观；以“原罪意识”的宗教 精神为核心，促进了西方社会经济的发展。尽管追求财富与幸福的努力带来经济的发展和社 会的进步，但也积存下自私自利、尔虞我诈、道德沦丧的种种可能，必以强有力的法制与道 德来制约法制传统与宗教伦理成为西方经济的规范机制。 人类社会最具普遍意义的基本利益是经济利益，而经济利益的获取与分配涉及道德伦 理。古代社会如此，现代市场经济下也是同样。 1 1 2 、“伦理一经济范式”的现当代解读 经济和伦理是人类生活的两重空间，对应着人的两重需要：生存( 经济的) 和怎样生存 ( 伦理的) ，经济行为的如何选择，如何更符合人的价值和入的尊严。关键是要找到一种合 理的机制，有效地调控这两个空间。伦理一经济范式”在现当代社会背景下合理性的证明 即是对上述问题的解答。 在现代社会发展中，只有对经济行为整个体系作出伦理辩护，找到其在道德上的合理性 和正当性的论据之后，这种行为体系才能为全体、至少是大多数社会成员所认可，取得人们 最大的支持，并使其中的社会道德秩序得以维系，进而才能为人们提供一种个人良知。使人 们能够履行它所提出的伦理要求。追求满足程度的最大化是人们行为的出发点和归宿，这种 目的实现方式随不同的经济制度为转移。在现代市场经济中，个人利益的实现可以同时促进 他人和社会的利益。社会和他人利益的实现也可能会使个人付出代价。在这个意义上，促使 人们做出道德选择的关键不是要求他们放弃自己的利益，或者不再追求自己的满足程度最大 化，而是如何在自己的经济行为过程当中调和“利己”与。利他”，如何在经济行为中为自 己进行伦理审视。 如果说经济和伦理是一种生态的相互依存的现代文明动力因素，那么社会则是它们演绎 的大舞台。社会的发展与前进的每一步都充满了两者的协调或是矛盾。日益壮大的： 业文明 。 美 斯皮格尔经济思想的成长( 上) m 中国社会科学出版社1 9 9 9 5 9 东南大学硕士学位论文 将人类推向困境当中，是“仓廪实”而“知礼节”，还是“经济发展”必“道德沦丧”? 经 济学研究中应否包括伦理内涵? 市场经济中效益与公平的关系应当如何摆芷? 如此等等成 为当代热门的话题，我认为正因为“伦理经济”呈现一种生态的范式，伦理审视与价值判 断必将在经济活动与经济学中得到逻辑演绎。 经济生活是人类生活的基本方面，但不是全部。经济的价值目的也不可能成为人生价值 的终极目的。利益是经济与伦理的共同基础。任何一种经济活动都有其特有的伦理作为观念、 规则支撑，同样，任何一种伦理也都有经济作为基础。经济与伦理不可抽象分裂。经济关系 的实质是个人利益和利己主义。它表示在生产中劳动者存在不同利益。突出了劳动平等，要 求劳动者之间在利益分配上对劳动者区别对待，即按劳动能力分配，因此，经济层次中蕴涵 道德意义，从这个意义上讲，生产关系中的经济层次实际上形成的是以经济为主的经济与道 德的统一。由于使用价值与价值是对立统一的关系，所以，道德层次和经济层次是对立统一 的。 经济问题不只一个纯而又纯的投入产出的物质的或数量的问题，它虽是物质及其数量问 题，但也包含着精神及其伦理问题。经济如果不含精神及其伦理问题，这样的经济无法理解， 也不可能存在。西方从古典经济学强调经济范畴在一定意义上也是道德范畴到近代经济学家 的“经济人”假设及随后的“新经济人”的提出，都从不同角度展示了经济与伦理关系的不 可分割。从宏观上来考虑经济和伦理的关系，经济和伦理实际上就是一个阀题的两个方面。 在现代条件下，经济和伦理的逻辑关联体现得更为明显。经济作为生产和再生产过程，它是 人的素质的物质体现，经济成就是人的思想观念的物化：就行为主体追求经济效益、实现自 身价值、造福他人和社会来说，经济行为本身就的伦理道德本身；所有经济成就都是人际协 作的结晶；伦理道德作为社会意识形式，反映着复杂的社会人际关系。由此可见，离开了伦 理道德，对经济并不能做出正确的认识和把握：离开了经济，伦理道德也会是空洞无物的虚 幻的东西。厉以宁教授指出，经济学家在判断人们的经济行为和社会的经济变动时之所以常 常不准确，重要的原因就在于单纯着眼于经济变量的分析，和忽视社会心理方亟的各个有关 因素。亚当斯密谈到，要试图成为纯粹的“经济人”是很危险的，也是没有意义的。人的 经济行为不仅要有“利”，而且还合“义”。人的行为要合乎一定的行为规范和准则，才是正 当可能的。在大多数情况下，人们的经济行为不会特别注重道德因素的积极作用。但如果人 们考虑到道德因素的积极意义。他们的经济行为将会变得更合理、更持久，在许多情况下甚 至还会更用效用价值。 在现代市场经济中。市场主体不仅仅是一个经济人同时又必须是一个道德人。没有道 德的经济人就像没有灵魂和良心的动物一样是不能有效操作市场的。道德作为一种文化，它 对人的精神取向、人格素质、工作态度起到重要的影响作用。而人的精神取向、人格素质、 工作态度等，作为人力资源的重要因素，又直接影响经济发展。当代人提倡的企业奉献精神， 劳动者忘我劳动的激情，给经济发展注入了强大的精神动力。日本企业“经营之神”涩泽荣 一提出了著名的“论语加算盘”，邸“义利合一说”。他认为抛弃利益的道德不是真正的道德 而完全的财富、正当的利益必须伴随道德。因此，道德不是游离于经济活动之外的因素，经 济与道德如同一枚硬币的两面：追求自身利益的晟大化是经济发展的原动力完善的道德人 格是经济发展的必要条件。造就有道德的经济人，实现“伦理一经济范式”的科学论证与实 践对于完善市场经济，推动社会进步和人类发展，无疑具有重大意义。 正如基于对十九世纪资本主义社会经济的概括和总结的马克思在经济学著述当中，对 “伦理经济范式”的演绎，他认为经济因素必然决定着社会历史的发展，提出了经济决定 上层建筑的唯物史观，这是众所周知的，但我们着重强调的是伦理观上的贡献。他的伦理观 集中体现对经济主体伦理命运的关怀，对资本主义伦理关系的分析、批判，对未来社会经济 伦理制度和经济伦理关系的描画。正是基于这种经济与伦理的生态互动，马克思伦理思想的 6 第一章概念阵述与背景介绍 主要内容是关于不同社会经济形态下经济主体的伦理特性、不同社会经济形态下经济所有制 形式与经济主体的对应伦理关系、经济范畴的伦理分析和批判的思想。马克思论述了三种伦 理特性的经济主体，即原始丰富的入、异化的入和全面发展的人。马克思令人信服地论证了 资本主义本身伦理关系的矛盾与冲突，揭示了未来社会自由人联合体“重建个人所有制”的 伦理关系的实质，并从平等与自由、剥削与贫困、服务与信用等三组范畴对资本主义经济范 畴作了伦理分析。尽管这里马克思更注重体现不同经济条件和制度下人的变化，但我们是不 是可以换个角度看，正是由于这些经济行为的主体在客观上促成了社会制度的变迁和迸步。 另外一个在“伦理一经济范式”研究中有着不可忽视地位的人物就是马克思韦伯。作 为2 0 世纪最具有魅力的思想家之一的韦伯对于经济与伦理生态关系的考察价值颇丰。正如 麦克雷指出的，新教与资本主义相关是韦伯时代人们认同的普遍观点。但是资本主义的兴起 与宗教改革运动两者在时间上是如此的相近，因此不能认为是偶然的巧合，其中必有因果关 系。韦伯正是在这点上做出了比同时代人更为深刻的见解。新教伦理与资本主义经济发展有 关吗? 这就是。韦伯问题”。韦伯的回答是肯定的的。新教伦理作为宗教改革的产物恰逢资 本主义文明的兴起，资本主义精神源于新教伦理。新教伦理作为非经济因素成为了资本主义 经济发展的动力：用经济的理性主义的方法来实现非理性主义的目的一履行上帝的“天职” 在韦伯看来，经济行为是一种自己想得到的，他人也想得到的资源的行为，这种行为如何合 乎逻辑规则和科学过程，它必然是一个合乎理性的行为。因此，经济行为必然是一个在理性 支配下活动，排除任何暴力和欺诈的行为。在韦伯看来，由宗教、伦理、经济的道德哲学三 维结构在对于当时的资本主义社会有着巨大的实践合理性。对这三个因素互动的逻辑证明正 是他对“伦理一经济范式”的独特见解。 韦伯主张新教伦理是资本主义经济的根本动力，这与马克思的社会存在决定社会意识的 唯物史观是背道而驰的。从理论上来讲，韦伯的说法出现了一个问题：新教伦理作为资本主 义精神的来源为什么在基督教产生一千多年以来，只在1 6 世纪出现? 如果早出现几百年， 欧洲岂不是可以早点走出黑暗的中世纪，走入资本主义文明阶段? 我们先不讨论马克思与韦 伯在“伦理一经济范式”上谁偏谁全，我们首先需要理解的是任何人的任何观点都受其所在 的时代背景的影响和制约，他们的观点和体系同样也有一个由“年轻”到。成熟”的过程。 1 2 、背景介绍 1 2 1 、时代背景 学术者成大器者，必有其依存之特定的历史文化语境。观念也总属于一定的世纪。自古 至今，莫不如是。马克思与韦伯的“伦理一经济范式”理论的形成与其两人的个人和生活背 景也是分不开的。 卡尔马克思于1 8 1 8 年5 月5 日生于德国莱茵省南部特利尔市的一个犹太知识分子家 庭。卡尔马克思的父亲是犹太人，一个非常有名的律师，这对于马克思丰富的思维、严密 的逻辑和雄辩的演说才能影响很大。较为富裕的条件和充满文化气氛的环境为马克思早年投 入哲学研究方向奠定基础。他的母亲是荷兰人，贤淑善良。善于持家。对马克思父亲的工作 帮助很大。马克思所生活的年代是德国资本主义经济的迅速发展和自由民主运动堀起的“资 本主义自由”时期受法国资产阶级革命的影响德国经济发展也日益提出革命的要求。德国自 由主义的革命从意识形态内获得了迅速发展，在兴起的“青年黑格尔”的哲学一政治运动中 马克思积极参加并苦心研究哲学。对于在自由主义运动之外，德国的社会主义运动也在3 0 年代开始兴起，现实的革命进程和事迹使得人们对抽象理性的怀疑，那种单纯从上层建筑出 发的观点也被改变。那么社会发展的动囡是什么? 这是肖时每位思想家所探索的问题。在如 7 东南大学硕士学位论文 此时代背景下，马克思的思想的倾向从思辨的人本主义伦理转向了经济论证。在体现“伦理 经济范式”合理性思想的形成过程中，他理论重点的偏向无疑是历史性的。 韦伯诞生于历史上一个重要的第二帝国时代，在那个过于亢奋的民族主义气氛中，他欣 赏新教和教派遗产在诸如英美等国政治中的作用，他坚信的是“新教伦理和精神气质论”在 “伦理一经济范式”中占据决定性作用，这种伦理和精神与世界强国之间有着必然的关系。 这与他的特殊家庭环境分不开。父亲是出生于德国两部的纺织工厂主家庭，是一个富有的律 师；母亲是一位神学院长的女儿，是一位很有修养、十分虔诚的基督徒。这些为他后来法律 专业的选择和强烈的宗教兴趣奠定了基础。当然，还有更重要的影响表现在学术精神和政治 热情。韦伯生活于资本主义从“自由阶段”向“垄断时期”过渡的时代背景下：资本主义世 界在自由竞争时期而形成的和建立的市场交换法则由于垄断的形成而显得软弱无力。科学技 术的发展和商业精神正以前所未有的速度创造越来越多的物质财富。除此之外，当时德国的 神学渊源和新教的教会政治对这个特殊家庭的影响尤其是对正在成长的韦伯带来的影响是 不能不提的。他在新教伦理与资本主义精神的导言中开宗明义地提出：“一个在近代的 欧洲文明中成长起来的人，在研究任何有关世界历史问题时都不免反躬自问：在西方文明中 而且仅仅在西方文明中才显现出来的那些文化现象这些现象( 正如我们