（西方经济学专业论文）国有资产流失：基于人力资本产权视角的制度研究.pdf

论文摘要 在我国改革开放的进程中，在取得可喜成绩的同时，国有资产 的流失却是全方位、多渠道、无时无刻地产生着。特别是国有企业 退出市场过程中的资产流失问题引起了学者和公众的普遍关注。对 国有资产流失问题的争论，在实施m b o 改革后越演越烈，不同的 认识直接影响到对以往改革绩效的评价和下一步改革的走向。一种 观点认为，由于国有企业退出不可避免地会造成国有资产流失，所 以主张“放缓”或“叫停”国有企业退出以防止国有资产流失；另 一种观点认为，国有企业退出中出现国有资产流失现象的主要原因 在于国有资产缺乏一个公平、公开、公正的交易环境及充分竞争的 交易市场，国有资产流失与改制的类型“内部型改制”有关， 而与国有企业退出无关，所以，主张国有企业应继续退出，但是在 退出过程中要保证国有资产交易程序的公开性和竞争性。笔者将在 本文所构建地框架下研究国有资产流失的根源问题，以指出改革的 一个逻辑方向，这是本文研究的意义所在。 国有资产流失作为我国公有制企业所存在的问题的一个方面， 主张产权改革的主流经济学家对其做了全方位的考察。首先，认为 现行的国有资产管理体制主要存在三大弊端：一是企业国有资产笼 统为国家所有，国务院代表行使所有权，但是在中央和地方，政府 部门与部门之问产权责任不清，缺乏责任约束，国有资产实际处于 无人负责状态。二是政企不分，职责错位。三是所有权与经营权不 分，混为一谈。政府部门在企业之外以行政方式多头干预，造成“越 位”，抑制了企业市场活力。致使国有资产运作低效率，同时由于 企业内所有者“缺位”，弱化了产权约束，所有者权益往往被侵蚀。 对国有资产流失问题根源的认识上，主流的观点认为行政性委 托代理方式导致了现存问题产生。行政性委托代理是种政治代理 形式，所形成的委托代理链条是全民资产国家一政府企 业个人，在这个委托代理链中，政治代理从一个j _ | ! 象概念外化 到具体的代理人，这种政治代理关系对各级代璃入来说没有经济上 姻约束，代理只是他们义不容辞的政治义务和责任。代理人媳个体 性与国有资产的公共性之间存在着矛盾，代理人是有具体主体的一 方，两滔有资产这一方没有具体的主体。因此，行政性委托代理关 系是一系列不等式关系，在行动力量上，代理人始终大于真正的委 毛人。国有资产的行浚性委p 托代瑾从本矮看蹩一秘趱假的委托代 理现象，它是连串的无产权约束的代理链，这种代理链形式实质 上是弪营者对国有资产静占有关系，并非真正的委托代理关系。 公有制的企业确实存在着比一般私蓠经济鼹为复杂的“委托一 代理”关系，但是本文认为以解决“委托代理”问题作为进 行产权改革的逻辑起点存在一定的闫题：一方掰，在以私有产权为 基础的市场经济体制中，“委托代理”现缘也是普遍存在的， 各经济主体对“委托代理”勰题的整季矍从来邦没有衰减造；另 一方面，同私有产权经济中的代理问题一样，国有企业的代理人违 反法律、法趣翡极会主义行秀：也是可敬篮营和约束豹。这样，“委 托代理”问题从理论上讲并不是改变产权形式就能自动解决的。 本文认为，对于国有企业的产权概念和国有企监改革逻辑的认 识，朗威乎先生的质疑是有意义的。国有资产绝非“无主”，它在 法理上与事实上都属于全体人民，对过去国有资产原始积累过程的 道德批判和如今所有者与“看守者”之阀委托代理关系的缺乏 并不能推出“国企无主”。即使是“分级管理”也不能改变政府只 是餮有姿产憋看守者菰菲所有者醵性质。另一方瑟，朗成平教授实 证性的研究也证明了国有企业的效率并非一定低于私营经济的效 率。这样，基于产权转变豁鑫青企监改革似乎有了逻辑上露阕题。 我国的瓷产流失问题是具有中国特色的，对问题的解决还得深入到 我国公有制企业的内部去寻找答案。 在针对尉有资产流失问题的各种争论中，我们发现一个道要的 问题是，无论是反对还是支持进一步深化国有企业产权改革的经济 学者，对国有企业资产流失麴闻题开出的药方都是建立各种鼍# 公节i 制经济特征的竞争性市场。那么，公有制企业本身存在什么样的内 在矛盾，使得人们要采取市场经济框架下的措施来解决公有制经济 框架下的资产流失问题，这是本文所要研究的问题。 本文试图从人力资本产权的角度来解释国有资产流失问题的根 源。这是本文的主要创新点。本文认为公有制企业的产权安排和人 力资本的产权属性有一种内在的冲突：以人为载体的人力资本有着 天然的归属性；而公有制企业的产权要义是消灭。切形式的私有， 自然也就不承认人力资本产权私有的存在。以此来理解由于人力资 本供给内在不足所造成的国有企业长期以来效率低下而产生的国有 资产体制性流失，以及在国有企业产权交易过程中由于“竞价努力” 不足，以及“分配性努力”的突显导致的国有资产交易性流失。 为了分析的需要，本文首先对国有资产流失的内涵和外延做了一 个明确的界定。国有资产流失在本文中定义为国有资产在未得到补偿 或补偿不足的情况下，被非国有性质的产权主体占有或控制的事实； 或者国有资产虽未被非国有性质的产权主体占有或控制，但其带来的 经济效益或其它效果的全部或一部分，被非国有性质的产权主体占有 或控制的事实。为了分析问题的需要，本文还从表现形式上对国有资 产流失做了进一步的细分。本文将在公有产权体制下资源的非效率使 用，并由国家最终买单的流失称之为国有资产体制性流失。表现为决 策的失误、资源的闲置、普遍怠工，进而出现的国有企业长期亏损的 局面等等。正是这种流失的存在和他的不可避免才产生了国有企业不 断进行产权改革的基本动因：在国有企业出现经营困境，或者国家处 于战略目标的实现，决定将其退出或者部分退出市场过程中，国有资 产按低于其市场价格出售而产生的资产流失，我们定义为国有资产的 交易性流失。把国有资产界定为体制性流失和交易性流失是文本的另 一个创新点。 接下来本文分析了人力资本的产权属性和经济特征，以及公有 企业的产权基础。人力资本是指投入到生产中的人的知识、技能、 体力、经验等；人j 资本产权是指劳动者为获得收益对自己所拥有 的人力资本加以利川或处置的权力。本文认为，同非人力资本产权 相比，人力资本产十 婴仃如下四个特征：一、人力资本与其所有 者天然融为体，不可分离。二、人力资本的价值难隘度量，而且 价值信息易于隐蔽。三、人力资本专用性和群体性特征。四、不可 抵押性。 人力资本所有蠹天然拥有人力资本，当蚀在订立企业契约后， 他与企业各自让渡榴应的权利，人力资本所有者依据熬约享有其让 渡人力资本懿收益。褥未让泼魄入力资本仍保餐在所有者身上，入力 资本所有者对于未让渡的人力资本依然享有天然的垄断权，并可根 箨自身散焉德好使用人力资本。对于让渡黪人力资本，企监可校据自 身经营特点和方式“命令”使用其人力资本，并按契约支付报酬。如 梁由予企业内外制度安排不当等原因，导致人力资本所有者税益受 损，即未按契约规定使用让渡的人力资本时，人力资本所有者就可 能以与物质资本截然不同的处理方式，将相应部分的人力资本封闭 起来，使人力资本 a 值骤然下降，使其行为方式严重镶裹企业驻有 者的目标函数，影响企业的经济效率。7 公有割金娃选择了“漓灭一甥生产涤料私有裁”黟将一甥勃矮 资本和财务资本都蝴“公有”。为了彻底消除生产资料被个人占有 的任 可可麓褴，公有劁的法裰体系凝定全部生产资耩归国家和集体 所有，而宣布个人不得拥有任何生产性资源的合法权利。在这里， 公有主体只能作为不可分割的产权所有者整体性地存在，而不容许 把公有产权以任何形式分解为个人的产权。按照行政计划调派劳动 力资源的体制替代了各类劳动力市场：劳动力市场被劳动力的国家 ( 或集体的) 计划分配替代，技术市场被国家裁集体对科学溪究和 技术开发活动的计划控制替代，企业的经理人市场则被行政任命制 警代。令人遁过合法躲市场交易实现英人力资本价值麴誊晁铜，在传 统公有制体制下消失了。劳动者在一开始就丧失了对合约的选择权， 公有翎企业体制静校本蒋征就是菲市场合约性。公有制企鲎制度否 认了个人对其生产性人力资源的合法所有权，但是，它并不没有消 灭个人总是其人力资源天然的史际所有者和控制者。这使公有制企 业面临一种内在的紧张。在浊付 二属于图家和集体的人力资源，荠 不能直接听由公有制企业调动 f i 指挥而得到发挥。各种卑微的私入 利益和动机在公有制企业里不但依然存在，而且仍然在实际上决定 着人力资本的实际供给水平。 通过对人力资本产权天然属性以及公有制产权基础的分析，公 有制企业产权安排的内在冲突显现了出来：人力资本产权的天然归 属性决定了其在公有制企业制度下是一种无效的公有。由此，我们 还可以得到的进j 步推论是：人力资本产权实质私有的自然人对公 有产权的物质资本是事实上的占有，从而物权的公有在很大程度上 也变成了形式上的概念。这两点是理解本文所关注的国有资产流失 的关键。 国有资产体制性流失的原因源于对人力资本产权天然属性的忽 视，以及对经济人有限理性的认识不足。这样导致了资源的非有效 配置和劳动者普遍呈现的生产性努力不足。在国企改革的产权交易 过程中，生产性努力不足进一步表现为“竞价努力”不足，成为国 有资产交易性流失的一个重要原因；另一方面在m b o 改革过程中， 由于缺乏相应的监督和约束机制，企业管理者的分配性努力被扩大 是国有资产交易性流失的另一个原因。 在论述过程中，本文还分析了不触及公有产权本质的改革措施的 无效性，因此主张人力资本对物质产权的要求的逻辑，同时指出国有 企业的改革应在重视人力资本产权的基础上推进物权的改革。 关键词：国有资产流失人力资本产权人力资本供给激励 a b s t r a c t d u r i n gt h ep r o c e s so fc h i n a sr e f o r ma n do p e n i n g ，u p ，t h el o s so f s t a t e o w n e da s s e t sh a p p e n sf r o mt i m et ot i m e 。d i f f e r e n tv i e w so v e rt h i s p r o b l e mm a yd i r e c t l y i n f l u e n c et h ee v a l u a t i o no f t h e p r e v i o u s p e r f o r m a n c eo fo u rr e f o r ma sw e l la st h er o u t eo ft h ef u t u r er e f o r m c o m p a r e dw i t ht h ep r i v a t e l y - r u ne n t e r p r i s e s ，t h e r ee x i s t sam o r e c o m p l e x “c o m m i s s i o n a g e n t ”r e l a t i o ni nt h es t a t e o w n e de n t e r p r i s e s b u tt h em a i np o i n tt h i se s s a yh o l d si st h a tt h em a i n s t r e a me c o n o m i s t s m a yh a v es o m ep r o b l e mt r e a t i n gt h es e t t l e m e n to f “c o m m i s s i o n a g e n t ， p r o b l e m sa sm el o g i cb a s eo ft h ep r o p e r t yr e f o r mi nt h es t a t e o w n e d e n t e r p r i s e s b e c a u s eo nt h eo n eh a n d ，“c o m m i s s i o n a g e n t ”p h e n o m e n a g e n e r a l l ye x i s ti nt h em a r k e te c o n o m y ，w h i c hl i e so nt h eb a s eo f p r i v a t e p r o p e r t yr i g h t s ，a n dt h ee m p h a s e so nt h i sp r o b l e mn e v e rd e c l i n e ；o nt h e o t h e r h a n d ，j u s t a st h ea g e n tp r o b l e m si np r i v a t e e c o n o m y ，t h e o p p o r t u n i s t i ca c t so fa g e n t si ns t a t e o w n e de n t e r p r i s e sc a l lb es u p e r v i s e d a n dr e s t r i c t e da sw e l l f r o mt h i s a n g l e ，“c o m m i s s i o n a g e n t p r o b l e m s c a n n o tb es o l v e ds o l e l yd e p e n d i n go nt h et r a n s f e ro fo w n e r s h i pf o r m s t h e o r e t i c a l l y 。 t h i sd i s s e r t a t i o nt r i e st oe x p l a i nt h ef o u n d a t i o no ft h el o s s e so f s t a t e 。o w n e da s s e t sf r o mt h e a n g l eo ft h ep r o p e r t yr i g h t so fh u m a n c a p i t a l s 。t h i sd i s s e r t a t i o nh o l d st h a tt h e r ee x i s t sai n t r i n s i cc o n f l i c t b e t w e e nt h e p r o p e r t ya r r a n g e m e n ti ns t a t e o w n e de n t e r p r i s e sa n dt h e p r o p e r t y a t t r i b u t e so fh u m a n c a p i t a l s t h eg i s t o ft h e p r o p e r t y 8 珏a n g e m e n t si ns t a t e o w n e de n t e r p r i s e si g n o r e st h ep r e s e n c eo fp r o p e r t y r i g h t so fh u m a nc a p i t a l s ，w h i l eh u m a nc a p i t a l s ，w i t hh u m a n st h e m s e l v e s a st h ec a r r i e r s ，h a v et h e i rn a t u r ea t t r i b u t e s f r o mt h i s p o i n to fv i e w ，w e t r yt oa n a l y z et h es y s t e m a t i cl o s s e so fs t a t e o w n e da s s e t so u to ft h el o w e f f i c i e n c yo fs t a t e * o w n e de n t e r p r i s e sd u et ot h el a c ko ft h es u p p l yo f h u m a nc a p i t a l s ，a sw e l la st h es y s t e m a t i cl o s s e so fs t a t e o w n e da s s e t s o u to f “i n s u f f i c i e n tb i d d i n ge f f o r t ”a n d “d i s t r i b u t i n ge f f o r t ”d u r i n gt h e p r o p e r t yd e a l i n go f s t a t e o w n e de n t e r p r i s e s k e yw o r d s ：l o s so fs t a t e d o w n e da s s e s t s p r o p e r t yr i g h to fh u m a nc a p i t a l t h es u p p l yo fh u m a nc a p i t a l ， i n c e n t i v e 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本 文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。 因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：戚小波 2 0 0 6 年4 月1 6 日 第1 章国有资产流失：一个尚未完全打开的黑箱 1 1 国有资产流失的现状与论争 l 。1 。1 触目练，0 的国卷凌产渡失 随着我国经济的发展和改革开放的不断深入，图有资产的规模 不断壮大。但是，在不断取得令人鼓舞的成绩的同时，国有资产的 流失蹇呈快速递缮态势。摇接溺，在8 0 年代基有资产每年流失豹数 额达5 0 0 多亿元，平均每天流失l 亿多元；进入9 0 年代以来，每年 至少流失8 0 0 1 0 0 0 亿。据世界银行的一份报告估计，我国公共部 门( 含黧有金翌) 豹资产流失约占g d p 的8 - 1 2 。攥报载，我国 国有企业的呆死帐及银行不良资产损失至少在1 2 0 0 0 亿以上，每年 公款吃喝的费用高达1 0 0 0 亿，每年偷税漏税损失1 1 0 0 亿以上。有 磅究资料反映，我圈蕃有金盈特囊是中小型莺有金鼗矫有者投盏损 失十分严重。国有大、中、小型企业权益损失占净资产的比重分别 高达1 5 2 、5 9 4 和5 2 8 。从这些触阱嚎心的数字可以看出：国 有资产的滚失是全方位、多渠道、无霹不在、无楚不在豹。 ( 1 ) 国有资产长期一来直通过或者“合法”，或者“非法”的 渠道流失着。国有资产合法的流失渠道，主要指在我国新旧体制的 转交过程中，国有疑产琵管瑗者、经营眷、楚麓者线及其蘑 必潮疆 国家有关政策和法规的不完善或其空白点，造成国有涤产流失行为。 主要表现在： 蓄先，国有资产= 的过度滚耗翱凌登，遮藏莺有瓷产豹滚失。在 国有企业“放权让利、承包经营”改革中，经理人员、承包者利用 职务之便，为了追求短期利益，造成设备的过度消耗，侵占国家所 有者权益；或者垒蛙产品、材籽大量穗压，设各、房蓬长麓添鼗， 使国有资产在自然消耗中消失，造成国有资产流失。据有关部门统 计，我阁每年由于设备潜能未能充分开发利用而造成的国有资产浪 费达3 6 0 多亿元。箍全鏊信息中心的数攒显示，全溺蘑有受选仅由 于技术改造和设备更新产，卜 的闲置设备、物资总量已达到1 千亿 元。这些情况都引起了国有资产的严重流失。 其次，财政性蚕食影成的潼有资产流失。一是财政赤字痢镶行 透支。这部分旱在历年财政预算中支出的资金，财政不可能、也无 法归还金融部门，实际上是财政侵蚀了金融资产；二是银行垫付款 项认黪瓣债。自1 9 8 1 年到1 9 9 8 年，全匿发雩亍垦库券鬃诗5 1 1 。3 亿 元；银行认购1 6 7 4 亿元占3 2 7 ；三是财政应补企业亏损未补 款项，这部分资金实际上是让银行信贷资金垫付了。这三项合计， 财致蚕食金懿性国有资产达1 1 0 0 亿元。 雨次，低估国有资产的价值，造成隔有资产流失。+ 在国有企业 产权改革中，在现实的产权交易和合资过程中，常常出现低估圈有 资产豹价值，特别是低链交有无形资产豹价篷，对予_ 无形资产始商 标、专有技术、专利等等，不是未能纳入评估的范融，就是评估价 格过低，以致在产权转让过稷中出现国有资产的巨大流失。例如， 菜圭遣有家钢管厂准各以账瑟馀僮5 0 0 0 万元魏国有资产与羚磷合 资，当地国有资产管理部门获悉，组织力量对该国有企业资产进行 实际评估，得出的燕估资产价值为2 1 亿元；海南省海口椰岛公司名 黪产品麓龟溪被美潜博尔f 豫太) 有限公司罄中，齐价l + 2 亿元买瞬该 产品配方生产权。有相当一些入主张按这价格成交，但经评估， 其价格应为2 2 9 1 亿元，如按美方开价成交，仅此一项就会损失国 有姿产近半。 还有决策失误、重复建设，m b o 改革等等，国有资产都通过这些 合法的途径大量流失了。 ( 2 ) 国有资产黪 法流失指违反法律、国家法烂及有关矮定， 造成国有资产损失的行为。主要表现在：对国有产权的违法转让造 成国有资产流失；中外合资、合作经营中，应该对阉有资产进行评 估时，不按裁定进行评售或者在评毡嚼任意压低诱估价堕，造成藿 有资产流失；部分国家政府官员利用职务之便，侵吞国有资产等等。 1 。1 2 观点迥异的国企改革主张 在改革靛攻坚阶段，国有资产流失阉题特别是国有企监遥出市 场过程中，国有资产流失问题引起了学者和公众的普遍关注，而且 形成了两种截然不同的观点。一科t 观点认为，由于国有企业退出不 可避免地会造成国有资产流失，所以主张“放缓”或“叫停”国有 企业退出以防止国有资产流失；另一种观点认为，国有企业退出中 出现国有资产流失现象的主要原因在于国有资产缺乏一个公平、公 开、公正的交易环境及充分竞争的交易市场，国有资产流失与改制 的类型“内部型改制”有关，而与国有企业退出无关，所以， 主张国有企业应继续退出，但是在退出过程中要保证国有资产交易 程序的公开性和竞争性。对国有企业退出中国有资产流失的不同观 点直接影响到对以往改革绩效的评价和下一步改革的走向。 1 2 国有资产流失原因的主要理论及文献 纵观近年来有关国有资产流失问题的研究文献，现有对国有资 产流失问题研究视角主要集中在以下五个方面：一是对国有资产流 失概念的辨析，即什么是国有资产流失( 黄群，1 9 9 6 ；贾宝和，2 0 0 3 ； 钟音，2 0 0 3 ) ，在国有资产流失概念界定上一直存在不同的观点。 二是国有资产流失的判断标准，即怎样才算国有资产流失( 许玉明， 2 0 0 1 ；王元璋，孙霄汉2 0 0 1 ) ，在此问题上也没有形成统一的意见。 三是国有资产流失的渠道( 范必，1 9 9 6 ；黄群，1 9 9 6 ；王铁峰，2 0 0 1 ； 赵琳，2 0 0 2 ：康永智，2 0 0 3 ) ，由于研究切入点不同，在国有资产 流失渠道上也有多种论述。四是造成国有资产流失的原因( 范必， 1 9 9 6 , 王方亮，2 0 0 1 ；王铁峰，2 0 0 1 ；刘巍，2 0 0 3 ) ，在国有资产 流失原因方而的争论一直最为激烈。五是防止国有资产流失的对策 建议( 范必，1 9 9 6 胡富林，2 0 0 t ) ，由于国有资产流失原因的分 歧导致在防止国有资产流失上给出了各种不同的对策建议。上述研 究为防止国有资产流失起到了积极作用，但是由于造成国有资产流 失原因的复杂性使得国有资产流失问题至今还没有得到有效解决， 所以，对此问题的研究还有着非常重要的现实意义。本文所关注的 重点在国有资产流失的原因上。 1 2 1 关于国有资产流失的概念之争 尽管本文重点关注蓍有资产流失麓原鑫，但是由于国有资产流 失原因的分析与国有资产流失的概念界定密切相关，所以将主要首 先对理论界关于国有资产流失的概念避行一个简单的综述。 在国有资产流失的概念上，目前理论界有以下七秘比较流行的 观点；第一种观点认为，国有资产流失是指以非法的方式和手段造 成国有凌产权益的损失；繁二列t 禳点认为，漉失就是减少，不管什 么原因，现实已经存在的或应该取得的圈有资产权益的损失都是国 有资产流失，謦畜资产权盏戆藏少是国有资产浚失豹本质所在；，第 三种观点认为，国有资产流失是指国有资产被人为地用不正当或不 合法手段改变为菲鬣有资产，i 改交了晷有资产翡全民所有籁性质； 篇四种观点认为，凰有资产流失是国有资产的所有者政府与非正常 组织之问博弈的行为结果；第五种观点认为，豳有资产流失是指国 有产权菲法转变为非国有资产，国有资产闲黄浪费，脱离国家监控， 人为造成非正常灭失，以及国有产权应得收益转化为部门、单位和 个j 人的收益；第六种鼹点认为，强有资产流失是指所有者对财产拥 有的权益非法地流到另。一个所有者手中，从而使原有的所有者受到 了不应有懿辩产剩藏镄失。只有失利方，没有褥程方不# q “流失”， 只是一般的损失，国有资产流失是国家财产权益流到其他所有者手 中，而不是一般的实物鬓季产灭失或财产数量减少；第七种观点汲为， 国有资产流失是指对国有资产负有管理或者经营责任的单位或者个 人，在履行联责过程中，造反法律、法规和有关规定，致使潜有资 产财产权遭受损失。 1 2 2 “委托代理”理论的解释 “委托代理”理论是研究非对称信息条件下市场参与者之问 经济关系的理论。根据詹森和麦克林的定义，委托代理关系是指这 样的一种显嚣或隐含的契约。根抛它，”卟或多个行为主体指定、 建躅另一个或些行为主体为其提供鼹务，闷时授予蜃者一定熬决 策权利，并依据其提供服务的数挺干质量卫付相应的报酬。授权者 就是委托人，被授权者就是代理人。委托人与代理人的关系在本质 上是市场参与者之间信息差别的一种社会契约形式，它是掌握较多 信息的代理人通过契约与掌握信息较少的委托人之间展开的一场博 弈。 该理论对国有资产流失的问题的解释是：我们的国有企业的 产权关系，实际上是经济体制作为行政体制的一种延伸的多重委托 代理关系；国有资产的流失不过是作为二级代理人的企业管理 者在非市场性“委托代理”体制下最大化行为的必然结果。 该理论的支持者认为现行的国有资产管理体制主要存在三大弊 端：一是企业国有资产笼统为国家所有，国务院代表行使所有权， 但是在中央和地方，政府部门与部门之间产权责任不清，缺乏责任 约束，国有资产实际处于无人负责状态。二是政企不分，职责错位。 许多政府部门既承担公共管理职能，又承担部分国家所有权职能， 政企职责不分。这使部门很难给自己准确定位。行使公共管理职能 时，难免有偏袒国有企业之嫌，可能妨碍政府正常行使公共权利； 而行使公共职能的时候，又往往将国有企业作为行使公共职能的工 具，让企业承担社会职能，造成政企职责错位。三是所有权与经营 权不分，混为一谈。政府部门在企业之外以行政方式多头干预，造 成“越位”，抑制了企业市场活力。致使国有资产运作低效率，同 时由于企业内所有者“缺位”，弱化了产权约束，所有者权益往往 被侵蚀。因此，提倡建立一种新的国有资产管理体制，其根本任务， 是使国家投资和拥有股份的企业成为自主经营、自负盈亏独立的法 人实体和市场主体；以实现改府意志和国有资本保值增值为目标， 通过设立国家所有权行使机构，建立有效的国有产权委托代理体制， 实现政企分开，所有权与经营权分离。 孙伯良在市场契约论一书中论述了国有资产管理体制中的 深层问题，认为“行政性委托代理方式是现存问题产生的根源”。 行政性委托代理是一种政治代理形式，所形成的委托代理链条是全 民资产国家政府企业个人，在这个委托代理链中， 政治代理从一个抽象概念外化到具体的代理人，这种政治代理关系 对各级代理人来说没有经济上的约束，代理只是他们义不容辞的政 治义务稠责任。由于代理人的个体性与圈有资产的公共性之间存在 着矛盾，代理人是有具体主体的一方，而国有资产这方没有具体 鲍主体。因此，行政性委托代理关系是系列不等式关系，在雩亍动 力量上，代理人始终大于真正的羹托人。代理人尽管在各个层次中 都是由自然入组戒，但它仍是一个系统，这个系统中麓各个环节樱 互联系、相互交叉、相互制约。在这个系统中，所有权执行得好坏 是一个系统的事情，而无法追究壹接的个人责任。因而，政府行使 固有资产所有权是一个公共工程，内部人员都可以“措便车”，直 接导致委托代理链边界的无限性。“一方面是缺少真正的委托主体， 失去了产权约轰誊l n ；另一一方丽又形成了风险转嫁机铡，从而在没 有真实的所有权主体存在的情况下，代理人代理责任软约束，而且 越想谈仡责任就越娶拉长这根代理链，予是代瑾键熬延长裁鼹褥没 有经济可制约边界，形成了无限性趋势。” 固有资产的行羧性委托代瑶跌本震上看是一零孛盛缀鲢委托代理 现象，它是连串的无产权约束的代理链，这种代理链形式实质上 是经营者对黼有资产盼占有关系，并菲真正的委托代遴关系。在行 政性委托代理方式下，首先是政企难以分开。阉有企业的所有者是 国家，国家授权政府行使所有者权能，政府如果在企业中不能行使 所有权，则造或所有者缺位，如果行使遐出权，以实现政企分开， 则可能使国有制名存实亡。但如果仍由政府履行委托人职能，行政 手该剐不霹避免，双覆企业缀难成为独立鲍法入实体。自主权和经 营权难以落实。与此同时，行政性委托代理制下存在预算和契约的 软约束，无法界定弱确蕊经营责任，政企关系也藏变得模鹳了，致 使政企无法分开。其次是“内部人控制”导致所有者权益和经营者 利益难以统。所谓“内部人控制”是指在所有权和经营权分离的 情况下，经理人阶鼷掌握了公司的控制权，并利用其掌握的信息优 势和管理便利谋取不正当的利益，从而损害所有者利益。内部人控 剿的实质是所有者与经营者在剩益上的 申突。在行政性委托代理下， “孙纳良：，j | 场 2 约论，兰联出版j = j ：，2 0 0 2 年第5 5 页 6 所有者同样面临着逆向选择和道德风险问题，而且代理人的“合谋” 润题更显突出，麦子缺乏有效麴溪有者监餐枫铡，代理人更有可笼 追求个人利益最大化而置所有者利益于不顾。再次是难以形成健全 豹公司治疆结构。公司治理结梅弱本质是在所有权与经薷粳分离酶 情况下，构造出资人所有权和法人财产权双重产权结构，建立股东 会、董事会、益事会三大权翻架构瀚题。毽在行政性委托代理铡下， 国有控股公司成为实质性的集权机构，操控下属企业的三大权利机 构，国有企业所有权与法入财产权台而为一，形式上完全的公司治 理结构形同虚设。在国有资产管理体制重构中，从行政性委托代理 转到市场性委托代理，构建市场性委托代理关系怒必然也是现实的 选择。 公有制的企业确实存在着比一般私营经济更为复杂的“委托一 一代理”关系，餐是本文谈为以解决“委托代理”润题 乍为进 行产权改革的逻辑起点存在一定的问题：一方面，以私有产权为基 硝豹市场经济体筒中，“委托代理”现象也是普遍存在的，各 经济主体对“委托代理”问题的重视从来都没有衰减过；另一 方面，同私有产权经济中的代理问题一样，国有企业的代理人违反 法律、法靓的机会主义萼亍为，也是可以监督和约束的。这样，“委 托代理”问题从理论上讲并不是改变所有制形式就能自动解决 的。 1 2 。3 朗成平先生的质疑 郎教授通过对进行了管理层收购改革的海尔、t c l 、格林科尔3 家上市公司熬辫务分析指出，我国懿整企改革中m b o 式麴分配强有 资产，会演变成按照权力排序系统性地瓜分，造成了严重的国有资产 流失。对于我国豹产权改革，基予实证研究沟裙藏平先生提出了两个 论点：一是国有资产的产权问题在法权上一直都有明确的界定，根本 不存在所谓的“所有者缺位”、“产权不碉晰”等问题；二是国有企 业的效率并不一定比私营企业低，强制性的私有化改革是完全刁i 必要 的。 持产权非缺位观点的非主流经济学派认为阂有资产绝非“无主”， 它在法理土与事实主都震予全体入是，对过去国有资产掇始积累过程 的道德批判和如今所有者与“看守者”之间委托代理关系的缺乏 并不裁搂出“溺企无主”。鞠使是“分缀管理”也不越改变致府只是 港有资产戆看守者露蓦所有者豹缝矮。当嘉荸国有企业产权著罩# 存在蕊 有者缺位，雨凳存在职监经理入信字毛责任鹈缺位，蹙所有者管理的缺 位。 闲此，可以这样来瑾麓上逑溪辑中露鬣有资产流失淘题：簿在 唆鹾产投鼹市场化改革，只不过把臻礴鲍“国有”、“全民所有”变 为明确的“私有”，毫无意义的产权明晰改革过程却造成了严邋的国 有资产滚失这样一个绥巢，为避免这静交爨蝗流失，应立霹箨止产权 敬革；在原国有体制下培育完蔷的职业经理人市场是懈决国有搽源配 灌效率 氐下雨遥成鹘体隶l 援流失弱楚方。 对于翅戡平先生基予财务分褫缛出麴蘑企改革譬蠢错误鳇论 断，本身是缺乏逻辑上的论 正的。啦簧孝务现象只髓反皎阏题产生瞧缔 果，并不能准确的指出问题的根源所在。因此，本文也不赞同其缺乏 瑾论论证两黎出懿关于仅仅建立鞲韭经邂人枣场嫒麓麓决萤有金监 趣题购策略。国有企业的改革是一个系统工程，培育职嫂经理人市场 也仅仅是完善市场机制中一个方谢。本文认为，对于国有企业的产权 鄹禽袁企监改革漤瓣蕊谈识，麓藏乎先生瀚质疑是有意义魏。在法投 上，我国对国有企业资产的产权有明确的界定，“所有者”从来都存 在；另1 1 一方面，改变产权静所有制形式并不构成勰决委托代理溺蘧麴 充分条俘。不稔当豹产权改革方式产生了严重魏国商资产流失。 1 2 4 公熬过道理论的解释 两其仁宠生在其公共过邋理沦孛霜“法衩帮事实产较不捐致” 鲶挺絮来理解和分章厅公有制企业的性质鞫存在瀚闻遥。在鞠文淡定 了公鬻过道公用的条件下，法律和规章未被实际执行的环境聚，私 ”也蠢罨少学嚣对j 麓艘哥教授龄辑务分辨潞豫蕊骶，瓣为拣避辨或平教程率鸯瞻试为孛霹上嚣公逮瀚对 务数据悬存在很人间越的，这样_ | = j “问题数掂”米斛袢问巡每寤是不合逻辑的。i 司时此有人指f i 煎研究鸺 几求 二搬公嗣的彤戏过程挑擞特殊，井d ：避宽牟= 惑义h f f , j 渊钠奄业。 8 人住户以各种方式占用公共过道成为公寓中的一种现实豢观。在这 里，资澡憋受盏是“有主”黪，资源的成本也是“有主”憋。在褥 益和成本两个方面，被攫取的公共过道从来也没有处于“所有者缺 位”的状态，虽然实踩麴或本收益主体与名义上清清楚楚露合法主 体并不相同。真实的状态是，资源在法律上的所有权和事实上的所 有权横脱节，扶两导致资源鳃受益权益与成本责任相脱节。这就是 说，由于“攫取”行为的存在，公共领域部分价值的主人不是其法 律一l 的所有者，而是事实上的攫取者。公共过道被攫取的主要原因 是资源的法律产权和事实上的产权不相一致。要是没有在事实上不 同予公有制过道所有权的私人产权，要是“私人住家”从攫取公共 遭遵空阅中获缛婚“收益”没有在事实l 褥到撵毽性靛保护，甚至不 会有哪一个私人会产生攫取公共过道的行为动机。 黻此“法权翻事实产权不褶一致”的框絮来理解公有澍企监瀚注 质避免了在一些概念上的争论。在产权认识的问题上是一l 述两种观 点令挢中：法衩上国有企监的产衩是明晰的，事实上的产权和法 权意义上的产权却是不相一致的，从而在法权框架下事实产权所有 者的莱些行为损密了公共利益。而“全民”作为整体概念存在的所 有者难以形成有效的事实产权。在消灭了一切生产性资料私有魄共 有体制中，充斥蓿形形色色的代理人，事实上却没有为国有资产维 权蛉最终委托人。这襻，作为掌握控刳权懿国有企业管瑾者在其事 实产权所要求的收益实现在定程度上超出法权所规定框架成为国 有资产流失产生的疆源，产权变革过程中懿国有资产交荔性流失只 是在原有法权框架部分放开后，人们的分配性努力被首先激发所导 致的一种必然绪架。 3 本文的研究视惫及逻辑框架 l 。3 1 本文的磷窕视受 在针对国有资产流失问题的各种争论中，我们发现个重要的 问题：无论是反对还是支持进一步深化国有企业产权改革的经济学 者，对国有企监资产滚失鹃润题开出薛药方都是建立各辩蒌公有制 经济特征的竞争性市场。那么，公有制企业本身存在什么样的内在 矛盾，使得人们要采敬市场经济穰粲下瀚措花来解决公有制经济框 架下的资产流失问题? 这是本文所要研究的问题。 本文试图从人力资本产权的角度来解释国有资产流失问题的穰 源。本文认为公有制企业的产权安羁# 和人力资本的产权属性有一弛 内在的冲突：公有制企业的产权要义是不承认人力资本产权的存在， 蠢数人为载体的人力资本却有着天然豹归属性。以此来理貉囊子入 力资本供给内在不足所造成的国有企业长期以来效率低下而产生的 凿有资产体髑性流失，以及在国有企监产权改革过程中塞现的国有 资产交易性流失问题。 1 3 2 本文的研究逻辑 本文在籍一部分逶遥对国有资产流失稻关疆论进行评述后，提 出我所要研究的问题及其研究的基本视角。从现实中大量存在而又 被人们广泛关注的热点问灏中选择了国有资产流失问题进行研究一 一又从大量的文献阅读中找出国有资产流失的原因是图有资产流失 的核心问题，从而进一步确定了研究的具体问题然后通过对目 跨国内三种主要的关于星有资产流失原阂豹理论毅文献的综述，最 终确定了从公有企业的内在冲突，并从人力资本产权的角度来研究 国有资产豹流失闻题。 为了进行我的研究，构建解释我国国有资产流失的原因的理论基 碉，论文的第二部分主要分析公有潮企业所存在融内在矛- | 蓍。为了 分析的需要，我们首先对所要研究国有资产流失做了明确的界定： 在产权变革过程出现的国有资产按照低子其市场价值的价格鹾；售， 定义为国有资产交易性流失，恧除此之外的国有资产非效率使用所 产生的流失均发生在非产权交易之中，都被定义在国有资产体制性 流失内。 我们认为，人力资本产权主要有如下四个经济特征：1 、人力资 本与其所有者天然融为一钵，不可分离。2 、入力资本魏徐蕊难以痰 量，而且价值信息易于隐蔽。3 、人力资本专用性和群体性特征。4 、 不可抵押性。人力资本所有者天然拥有人力资本的属性，决定了当 他在订立企业契约后，他与企业各自让渡相应的权利，人力资本所 有者依据契约享有其让渡人力资本的收益。而未让渡的人力资本仍 保留在所有者身上，人力资本所有者对于未让渡的人力资本依然享 有天然的垄断权，并可根据自身效用偏好使用人力资本。对于让渡 的人力资本，企业可根据自身经营特点和方式“命令”使用其人力 资本，并按契约支付报酬。如果由于企业内外制度安排不当等原因， 导致人力资本所有者权益受损，即未按契约规定使用让渡的人力资 本时，人力资本所有者就可能以与物质资本截然不同的处理方式， 将相应部分的人力资本封闭起来，使人力资本价值骤然下降，使其 行为方式严重偏离企业所有者的目标函数，影响企业的经济效率。 公有制企业选择了“消灭一切生产资料私有制”和将一切物质资 本和财务资本都归“公有”。为了彻底消除生产资料被个人占有的 任何可能性，公有制的法权体系规定全部生产资料归国家和集体所 有，而宣布个人不得拥有任何生产性资源的合法权利。在这里，公 有主体只能作为不可分割的产权所有者整体性地存在，而不容许把 公有产权以任何形式分解为个人的产权。按照行政计划调派劳动力 资源的体制替代了各类劳动力市场：劳动力市场被劳动力的国家( 或 集体的) 计划分配替代，技术市场被国家或集体对科学研究和技术 开发活动的计划控制替代，企业的经理市场则被行政任命制替代。 个人通过合法的市场交易实现其人力资本价值的机制，在传统公有 制体制下消失了。公有制企业制度否认了个人对其生产性人力资源 的合法所有权。但是，它并不没有消灭个人总是其人力资源天然的 实际所有者和控制者。这使公有制企业面临一种内在的紧张。在法 律上属于国家和集体的人力资源，并不能直接听由公有制企业调动 和指挥而得到发挥。各种卑微的私人利益和动机在公有制企业里不 但依然存在，而且仍然在实际上决定着人力资本的实际供给水平。 在研究了公有制企业的内在矛盾基础上，本文的第三部分就在 所构造的框架下来理解国有资产体制性流失的问题。国有资产体制 性流失的原因源子对人力资本产权天然篇性静忽视，以及对经济入 有限理性的认识不足。这样导致了资源的非有效配置和劳动者普遍 呈现的生产性努力不足。由于决策失误导致了翻有资源在产业中的 不烩当嚣置所造成了资产闲置和浪费；缺乏经薷意识的企业生产； 员工毫无动力的工作状态；这些都使得大量的阐有资产处于低效率 夔运行状态，默蔼遗艘了大量麓黧有资产体制燃流失。在本文熬定 义下可以看出，这种国有资产的体制性流失从我国公有体制运行的 酃一裂开始就产生了。 在第三部分解释了国有资产的体制性流失之后，论文的簿四部 分仍然在上述所构造的框架下来分新产投改革过程中国现的辫有瓷 产交易性流失。在圈企改革的产权交易过程中，生产性努力不足进 步表现为“竞价努力”不足，成为国有资产交易性流失的一个重 要募因；另一方蘧在m b o 改革过程中，由于缺乏相应的监餐和约 束机制，企业管理者的分配性努力被扩大是国有资产交易性流失的 另一个簇因。这嚣个菌素熬共嗣佟矮，使褥国有资产憋交易犍流失 异常地严重。 最后是政策建议和篱筑的小缭。在论述过程中，本文还分析了不 触及公有产权本质的改革措施的无效性，因此主张人力资本对物质产 权的要求的逻辑，指出国有企韭的浚革应在重褫久力资本产权的基磁 上推进物权的改革。在具体改革攒施上主张重视人力资本激励制度建 设，同时完善企业内部治理机制和加强企业外部治理机制的建设。 第2 章国有资产流失的制度基础：公有制企业的内 在冲突 2 1 国有资产流失：本文的界定 为了说明国有资产的流失根源，有必要在此首先对本文所使用的 国有资产流失的内涵和外延进行界定。从上述对国有资产概念的争 论中可以看出国有资产滚失有三个特薤：一是国毒资产流失簿主体 是对国有资产负有管理或者经营责任的单位或者个人；二是国有资 产流失行为必须是造反法律、法规和有关规定；三怒国有资产流失 是霆有资产财产权益麓减少。 据此，本文把溺有资产流失定义为国有资产在未褥到补偿或补偿 不足的情况下，被非国有性质的产权主体占有或控制的事实；或者国 有资产瀑未被j 暑嚣有性矮的产权主体占有戏控裁，蟹其带寒魄经济效 益或其它效果的全部或一部分，被非国有性质的产权主体占有或控制