（西方经济学专业论文）研发投资内生化条件下的企业兼并与技术转让.pdf

ab s t r a c t ab s t r a c t i n c u r r e n t w o r d , t h e t e c h n o l o g y t r a n s f e r a n d t e c h n o l o g y t r a n s a c t i o n a r e g r a d u a l l y b e c o m i n g i m p o r t a n t c o n t e n t s a n d f o r m s o f t e c h n i q u e p r o g r e s s . t h e r e f o r e , p r o b l e m c o m e s l i k e in w h a t w a y s t h e r b u t i n b e r t r a n d m o d e l , m e r g e r s s h o u l d b e a l l o w d w h e n t h e d e g r e e o f p r o d u c t d i ff e r e n t i a t i o n i s s m a l l e r . ( 2 ) l n b o t h m o d e l s , w h e n ro y a l t i e s a r e f e a s i b l e , m e g e r s i s s u p e r i o r t o t e c h n o l o g y l i c e n s i n g . h o w e v e r , s o c i a l w e l f a r e i s p o s s i b l y r e d u c e d b y t e c h n o l o g y t r a n s f e r i n f o r m o f ro y a l t y , t h e r e f o r e , m e g e r s s h o u l d b e a l l o w e d b y g o v e rn m e n t . ( 3 ) i n c o u rn o t m o d e l , l i c e n s i n g b y m e a n s o f a fi x e d f e e i m p r o v e s s o c i a l w e l f a r e , t h u s g o v e rn m e n t s h o u l d n t a l l o w m e r g e r s . b u t i n b e r t r a n d m o d e l , m e r g e r s s h o u l d b e a l l o w d w h e n t h e d e g r e e o f p ro d u c t d i ff e r e n t i a t i o n i s s m a l l e r . ( 4 ) f i r m 1 w o u l d c h o o s e t e c h n o l o g y l i c e n s i n g i f m e g e r s i s n o t a l l o w e d b y g o v e rnm e n t . r e g a r d l e s s o f t h e l i c e n s i n g c o n t r a c t s , t h e s o c i a l w e l f a r e i s l a r g e r i n c o u m o t m o d e l t h a n i n be r t r a n d mo d e l . ab s t r a c t k e y w o r d s : we l f a r e r t e c h n o l o g y t r a n s f e r ; t e c h n o l o g y l i c e n s i n g ; s o c i a l i h 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了 解南开大学关于收集、 保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文; 学校有权提供目 录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版: 在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 杯 咧 -) iv )年 奋 月 万 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名: 参 峨. 学位论文作者签名: 杯 9a 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 内部 5 年 ( 最长5 年， 可少于5 年) 秘密1 0 年 ( 最长1 0 年， 可少于1 0 年) 机密2 0 年 ( 最长2 0 年， 可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中己经注明引用的内 容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均己 在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 名 :杯w o n- 2 年 ? 月 汀日 第一章导论 论言 导引 第一章 第一节 通过进行研发而掌握一项新技术对企业来说是非常重要的，因为企业进行 研发以 后，不仅可以降低产品的生产成本，而且也使得自己的产品同其他的竞 争者区别开来，从而增强了自己的市场竞争力。而且， 拥有新技术的企业还可 以通过技术授权将自己的新技术转让给其他企业， 使得自己的利润达到最大化。 双重收费法、特许权收费法和固定收费法转让技术是掌握新技术的企业所面临 的问题，目前国外讨论这几种技术转让问题的文献也很多。 曰国外相关文献回顾 本文是在研发投资内生化的前提下讨论当市场上双寡头垄断企业进行 c o u r n o t 竞争和b e rt r a n d 竞争时， 技术研发企业以 何种方式进行技术转让以 及技 术转让和兼并的关系.国外对兼并和技术转让问题的研究从很早就开始了，而 且大多数都是基于c o u m o t 竟争和 b e rt r a n d竞争进行讨论的，但是大部分的文 献都是在企业研发投资外生化条件下讨论技术转让和企业兼并的，在企业研发 投资内生化条件下进行讨论的文献很少。按照假定前提是否企业研发投资内生 化，可以将国外文献分为两类。 ( t ) 研发投资外生化 k a t z a n d 3 h a p i o ( 1 9 8 5 ) 分 三个阶段 讨论了 非 对称双 寡头企业进行研发 竞争， 其中 涉及到了固定收费法的技术转让问题。第一阶段是进行研发;第二阶段通 过固定收费法转让技术;第三阶段是出售最终产品。 研究发现:革新程度大 ( d r a s t ic i n n o v a ti o n s ) 的研发技术不会进行转让， 生产效率高的企业更倾向于转 让革新程度小 ( n o n - d r a s t i c i n n o v a ti o n s ) 的研发技术; 对一些研发技术来说， 进 行技术转让对企业利润和社会福利都会造成损害:如果有一半的生产者拒绝接 受技术转让的话， 那么技术转让便不会发生， 被挤出 市场的企业将会得到新技 术;另外，如果技术需求者接受技术转让过多时，技术转让可能会降低企业利 润。 k a m i e n ( 1 9 9 2 ) 讨论了当一 个自 身不是产品生产者的发明者把一项能降低 第一章导论 产品成本的技术转让给生产同种产品并且技术落后的竞争者时，在b e rt r a n d 竞 争和 c o u rn o t 竞争条件下， 用固定收费法转让技技术无论从技术转让者来说还 是从社会福利来说都要优于特许权收费法. l a h i r i a n d o n o ( 1 9 8 8 ) 认为，如果两企业的技术效率不相同， 拥有先进技 术的企业不把先进技术转让给另一企业， 这样促使技术落后企业退出 产品市场， 虽然这会造成拥有先进技术企业垄断了市场， 但企业生产效率的 提高 将大大超 过垄断所造成的效率减少。他们得出结论:在 c o u rn o t 竟争下，若小企业的市 场份额非常低，如果将先进技术转让给该企业则社会福利会减少; 而对于市场 占有率超过三分之一的企业而言，如果将先进技术转让给该企业， 则国家的社 会福利增加。 g i a c o m o a n d b a r r y ( 1 9 9 8 ) 通过建立生 产纵向 差异化产品企 业的c o u r n o t 竞争模型和b e r t r a n d 竞争模型来研究以 下两个问题: ( 1 ) 是否在b e r t r a n d 竞争中 降低生产成本的研发动机比在 c o u r n o t 竞争中更强烈:( 2 ) 是否竞争方式影响一 个企业在产品研发活动和降低生产成本的研发活动之间进行选择。 他们得出的 结论是: 在c o u rn o t 竞争中， 企业会进行降低生产成本的研发活动， 而在b e rt r a n d 竞争中，企业则不进行降低生产成本的研发活动;对生产高质量产品的企业来 说， 在 b e r t r a n d竞争情况下应该选择产品研发活动，而在c o u rn o t 竟争情况下 应该 选择降 低生产成本的研发活动;生产低质量产品的企业则相反。 w a n 以 1 9 9 8 ) 分析了 专利厂商通过契约方式获得收入。 他发现: 在同 质产品 的 c o u r n o t 竞争条件下，如果技术革新程度不大，由于作为专利所有者的生产 厂商能从特许权收费 方式中享有成本优势， 故而对专利所有者来说， 特许权收 费方式优于固定收费 方式;而对消费者来说，固定收费方式至少能和特许权收 费方式一样好。 w a n g a n d y a n g ( 1 9 9 9 ) 主要分析了 在b e rt r a n d竞争下， 采用固 定收费 和 特许权收费转让降低生产成本的技术。首先分析了技术革新程度大 ( d r a s t i c i n n o v a t i o n s )时的技术转让，得出的结论为:固定收费条件下，当两产品的差 异化程度较高时， 转让革新程度较大的技术对进行技术革新的企业有利: 特许 权收费条件下，当两 产品差异化程度更高时，技术革新企业愿意转让技术。比 较两种收费方式可以 发现，技术革新企业倾向于向 其竞争对手转让技术，采用 特许权收费法可能比固定收费更有利，并且当两产品的差异化程度小于一定界 限时，特许权收费法不会劣于固定收费法。对革新程度不大 ( n o n - d r a s t i c 第一章导论 i n n o v a t i o n s )的技术而言，当两产品的差异化程度较大时，技术革新企业愿意 采用固定收费转让技术， 而特许权收费下，技术转让总会实现。并且如果固定 收费时技术转让无法实现，那么对技术革新企业来说，特许权收费是更好的选 择:而当技术革新程度不大时，只要两种产品之间的差异非常小，采用特许权 收费比固定收费更有利。 w a n g ( 2 0 0 2 ) 讨论了 生 产差异 化产品 企业在c o u r n o t 模型下的 技术转让， 其中一个企业进行降低生产成本的技术革新。 文章只研究了两种技术转让方式: 固定收费法和特许权收费法。研究表明从专利技术拥有企业的角度来说，特许 权收费法优于固定收费法。然而从消费者角度而言固定收费法优于特许权收费 法。 f a u l i - o i l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 2 ) 主要从社会福利的角度分析了降低生产成 本的技术转让问题， 认为 采用双重收费法转让技术虽然能增大研发企业的利润， 却可能会降低社会福利。 市场上有两个生产差异化产品企业，进行 c o u r n o t 或 b e r tr a n d竞争， 只考虑双重收费的 情况。 他们得到这样的结论: 不管竟争条件 如何，对革新程度不大的技术创新而言，存在最优的双重收费，且固定费用和 单位特许权费用都是大于零的;如果这两种产品不是完全替代品，那么即使是 革新程度较大的技术创新， 技术转让也是可行的。当两企业进行b e rt r a n d 竞争 时，技术转让可能会降低社会福利，特别是当这两种产品是相近替代品和该革 新程度不大的技术创新可 大幅度降 低生产成本时。 在 c o u r n o t 竞争时，技术转 让则会改善社会福利。 k a m i e n a n d t a u m a n ( 2 0 0 2 ) 的 研究证明了一个其自 身是产品生产者的新技 术拥有者有可能更倾向于使用特许权收费方式。但是，除了特许权收费和固定 收费两种方式进行技术转让以 外， 企业兼并也是技术传播的一个重要途径。 f a u l i - o l l e r a n d s a n d o n i s ( 2 0 0 3 )在本 文中 我 们 简 称 为f s ) 研 究 了c o u r n o t 竞争和b e r t r a n d 竞争两种 情况下企业兼并与不同形式的技术转让。 他们发现， 如果技术转让仅限于固定 收费或者是 特许权收费方式，那么或者技术授权可能 会损害社会福利，或者技术授权有可能不会发生，因此企业兼并就可能是提高 社会福利的有效途径。 然而，在双重收费条件下，技术转让必然会发生而且会 提高社会福利，因此为使社会福利最大化，政府应该禁止企业兼并行为。 m u r i l l o a n d l l o b e t ( 2 0 0 6 ) 讨论了 拥有降 低生产成本技术的专利持有者和需 要新技术的企业之间的最佳技术转让合同。和以往的文献的最大区别是:不是 第一章导论 基于c o u rn o t 或b e r t r a n d 竞争模型进行讨论， 而是将讨论扩展到了更一般的寡 头竞争。需要新技术的都是市场上生产同种产品的下游企业，并且新技术的用 途对这些潜在的专利购买者来说都是不对称的。最优的转让合同对专利持有者 来说有两个主要的作用:区分专利购买者和缓和市场竞争。文章还讨论了最优 转让合同如何随产品替代性的变化而变化。 得出的结论是: 对大多数企业来说， 双重收费法的技术转让比固定收费法更有利可图。然而， 和固定收费法相比， 这种双重收费法转让技术却有可能损坏社会福利。 ( 2 ) 研发投资内生化 l i n a n d s a g g i ( 2 0 0 2 )在本文中 我们简称为l s ) 把 研发细分为产品 研发和 降低生产成本的技术研发， 并分析了市场集中 度和企业规模对选择研发方式的 影响.在l s的研究中，引入了研发投资的概念，并且两个企业同时进行研发， 进而对各自 的产量和利润都产生了影响。得出的结论是: ( 1 ) 降低生产成本的技 术研发投资会随着产品差异化程度的增加而增加:当企业存在降低生产成本的 技术研发时，企业在产品研发上的投入要大于不存在降低生产成本的技术研发 时的投入。 ( 2 ) 在 b e rt r a n d竞争中企业对产品研发的动机更强烈，但在 c o u rn o t 竞争中企业对降低生产成本的技术研发的动机更强烈。( 3 ) 产品研发上的合作能 够提高两种研发的动机，而两种研发的合作却降低了产品研发的动机。 c :) 国内相关文献回顾 国内对兼并和技术转让问题的研究大多数是单纯对兼并或技术转让进行产 权关系方面的研究， 从产业组织的角度把两者结合起来进行研究的文献比较少。 ( 1 ) 兼并和技术转让结合研究的文献 李长英( 2 0 0 5 ) 进一步把f s 的模型拓展到了 一个国内 厂商与一个国外厂商进 行c o u rn o t 竞争和b e rt r a n d 竞争的情况。 他的研究表明， 在c o u rn o t 竞争下， 当 仅存在特许权收费时， 对相近替代品而言，兼并有损社会福利。在固定收费条 件下，当技术革新程度较大、 产品具有足够的 替代性时， 拥有技术的企业不会 进行技术授权，但是如果存在技术授权行为， 那么社会福利则达到最大。在 b e r t r a n d竞争下， 特许权收费方式下的技术授权有可能 会降低社会福利。不论 竞争条件如何，双重收费和固定收费下的社会福利都高于企业兼并下的福利， 当双重收费适用时，企业兼并应该禁止，而特许权和固定收费的效果是不确定 的，并且如果技术拥有者愿意转让技术，那么对本国来说，固定收费是最好的 选择。 第一章导论 李长英、 姜羽 ( 2 0 0 6 ) 将企业兼并与技术转让的问 题扩展到了 两企业进行 s t a c k e l b e r g 竞争的 情况。 其中 市场先 行企业拥有一项技术从而可以 降 低其生产 成本.文章分析了这种可以降低生产成本的技术如何转让以 及技术 转让与企业 兼并之间的关系。结果发现:( 1 ) 如果双重收费形式下的技术转让切实可行，那 么政府不应该同意企业进行兼并.但是，此时的技术转让却可能会降低社会福 利。 ( 2 ) 在特许权法转让技术的情况下， 技术授权既可能会提高社会福利又可能 会降 低社会福利，政府应该根据具体情况决定是否允许企业进行兼并。( 3 ) 固定 收费方式下的技术转让一定能够提高社会福利，但是因为它可能会使得技术转 让企业得不偿失，所以 技术转让未必发生。究竟是否应该同意企业兼并应视具 体情况而定。 ( 2 ) 单纯对兼并或技术转让进行研究的文献 苏素 ( 2 0 0 0 ) 从理论上分析了 基于微观经济学的 企业兼并， 讨论了 横向兼 并和纵向兼并、跨行业兼并对企业性能与均衡状态、消费者利益、社会福利的 影响，并阐明了经济角度企业兼并活动的决策准则。在横向兼并后，当兼并产 生的规模经济效果显著即边际成本大大降低时，也可能出现兼并后企业产量高 于兼并前行业产量、 兼并后价格低于兼并前价格的情况。对横向兼并的分析表 明:兼并后企业市场影响力扩大，市场需求增加，企业对市场价格的影响力增 强，大量生产的成本优势增强。当企业纵向兼并时，采取向后兼并 ( 即目标企 业是兼并企业的投入供应商)能够增加生产者利润和消费者剩余， 改善社会福 利;当采取向前兼并时，根据企业是否调整销售网络和销货方式来决定消费者 剩余是否增加。 林向 峰 ( 2 0 0 2 ) 分析了市场经济条件下企业产权行为的收购、 兼并过程中 应该对被收购公司的有关信息进行分析，使其在兼并过程中减少盲目 性，确保 收购、 兼并后的企业更具有竞争力， 并在文章中详细的讨论了 应该分析的内容。 刘星、皮星( 2 0 0 2 ) 从产业组织学的角度，把兼并划分为纵向兼并、 横向 兼 并、混合兼并三大类，通过评述现代几种主要的兼并理论，来阐明三类兼并的 动机、功能和作用。 纵向兼并的目 的是为了降低交易费用或减少机会主义的威 胁，其条件是组织费用的边际增加额等于交易费用的边际减少额时，企业不再 通过纵向兼并扩大规模。横向兼并的目的是发挥协同效应或利用市场势力，协 同效应是指两个以上的企业进行兼并整合以后，新实体的产能超过兼并前的单 个企业产能之和的效应，只有兼并企业实现协同效应的成本低于外部股东实现 第一章导论 协同效应的成本时，投资者才会支持企业横向兼并。混合兼并的目的是利用自 由现金流或降低风险，企业将现金流投资于正常期望利润的新业务，把其经营 领域扩展到与原经营领域相关性较小的行业，当某个领域经营失败时，可通过 其他领域的盈利来补偿。 张弘、寇宗来 ( 2 0 0 6 ) 建立了正式的产业组织模型，分析了 在专利许可中 被许可企业的自 主创新能力与专利许可费用、市场结构的关系。他们发现，即 使掌握着专利的上游厂商和被许可的下游厂商在最终品市场上构成竞争关系， 只要下游厂商具有相对成本优势，专利所有者总是有激励给下游厂商提供专利 许可。但是，许可费用的高低则与下游厂商的研发能力密切相关，存在 “ 门槛 效应”。如果下游厂商的研发能力低于某临界值，则其创新能力的大小不会影 响最终的均衡许可费用和市场结构;而当其创新能力超过该临界值以后，其创 新能力越高，最终需要交纳的专利许可费用就越低，最终的市场结构也就越有 利于下游企业。 张艺影 ( 2 0 0 6 ) 认为决定技术转让价格最主要的因素是利用该技术所带来 的经济效益和社会效益，研发投入、转让成本、 技术的生命周期、技术的许可 使用方式也影响技术的价格。并详细分析了 这几种影响技术转让价格的因素， 并提出了技术的定价策略:高价策略、低价策略和差别定价策略。 以上文献要么是假定市场先行企业已经拥有一项先进技术，单纯讨论企业 的技术转让和兼并问 题，企业不存在研发投资问题:要么是假定两企业都进行 研发，并且企业的研发投资内生化，但是企业研发以后不存在技术转让问题。 所有文献都没有从技术传播的角度将企业研发投资内生化和技术转让问题结合 起来讨论，而这正是本文所要讨论的内容。 企业兼并和技术转让会对产业利润、消费者剩余以及社会福利产生截然不 同 的 影 响， 所以 比 较 分 析 二 者 在 技 术 钱 播中 的 作 用 对于 产 业 竞 争 规 制 政 策 具 有 非常重要的理论意义与现实意义。根据不同的收费方式， 技术转让可以分为固 定收费 法( fi x e d - f e e l i c e n s i n g ( f ) 、 特许权收费 法 ( 又被称作版税法) ( r o y a l t y l i ce n s i n g ) ( r ) 和双 重收 费 法 ( t w o - p a rt t a r i ff ) ( f , r ) ， 它 们分 别 是指只 收 取一定 数 量的 固 定费 用f 、 只 收 取 单 位 产出 费 ; 、 既 收 取固 定 费 用厂 又 收 取单 位 产出 费 ; . 本文旨在分析企业兼并和不同形式的技术转让对生产者和社会福利的不同影 第一章导论 响，进而给出最优的策略选择。 本文沿用f s 的分析框架， 探讨了两个国内企业进行c o u n o t 竞争和b e rt r a n d 竞争的情况， 但是我们的分析和f s 的分析所假定的前提是不同的。 首先， 企业 1注入资金进行可以降低生产成本的技术创新，研发投资是成本降低量的增函 数，也就是说，企业成本降低的越多，企业的研发投资就越大，随着边际成本 的降低，研发投资的 数量是在增加的，并且增加的速度越来越快.因此企业不 能一味的进行资金投入以 求降低生产成本， 这样会导致当企业投入的研发成本 过大时，企业由于成本的降低而增加的利润不足以弥补企业大量的研发资金投 入， 而使得企业利润不能增加， 反而会减小， 而在f s 的论文中没有引入研发投 资的概念;其次，当企业采用能降低生产成本的新技术以后，产品的生产成本 不一定为零，而且不同的技术授权方式导致了企业的研发投资不同，因此生产 成本的降低量不同， 而f s的论文假定当企业采用新技术以后， 生产成本均降低 为零。我们的研究表明:( 1 ) 企业兼并是技术开发企业的最优选择，并且它一定 能够提高社会福利。 ( 2 ) 在 c o u r n o t 模型中，如果双重收费形式的技术转让切实 可行，政府就不应该同意企业兼并，此时的技术转让一定能够提高社会福利: 但是在b e rt r a n d 模型中， 当两企业的产品替代性稍强时， 兼并的社会福利最大， 此时政府应该允许企业兼并。在特许权法转让技术可行的情况下，企业兼并 绝对优于技术转让，如果政府不允许企业兼并，企业会选择技术转让，但是特 许权收费方式下的技术转让却有可能损坏社会福利，因此政府应该允许企业进 行兼并。( 4 ) 在 c o u rn o t 模型中，固定收费方式下的技术转让一定可行并且能提 高社会福利， 所以 此时政府不应该同 意企业兼并; 但在b e rt r a n d 模型中， 在固 定收费方式下，当两企业的产品替代性稍强时，政府应当允许企业进行兼并。 ( 5 ) 当政府禁止企业进行兼并时，企业1 会选择技术授权，无论企业1 选择哪种 技术授权方式，c o u rn o t 竞争的社会福利都大于b e r t r a n d 竞争的社会福利。 第二节 本文的结构安排 第一章为本文的引言部分，第二章我们给出了技术创新企业研发投资内生 化的c o u rn o t 模型。 模型首先比较了 企业初始状态下和兼并状态下的企业利润， 社会福利和消费者剩余;其次分别讨论了三种不同的技术转让方式，并同企业 兼并情况下的企业利润和社会福利进行比较，从而给出了政府的最优策略。然 第一章导论 后将三种不同的技术转让方式进行对比，给出了企业、政府、消费者实现目 标 最大化时的策略选择。第三章是用同样的方法分析了技术创新企业研发投资内 生化的b e r tr a n d 模型。第四章是c o u rn o t 模型与b e r t r a n d 模型的比较. 第五章 是对文章的总结和讨论。 第二章c o u mo t 模型 第二章c o u r n o t 模型 第一节基本模型 假设市场上存在两个企业1 和2 ， 分别生产两种不同的产品并进行c o u rno t 竞争。企业 1 对产品进行研发，使其产品的边际成本降低，并决定是否将技术 转让给企业2以及用何种形式将技术转让，企业2 不进行技术研发。 企 业 的 市 场 反 需 求 函 数 : p r 一 1 - x , 一 电， i , j 一 1 , 2 ; i o j ; d e ( 0 , 1 其 中 x , 为第i 个企业的产出 量， d 反映了 两种产品之间的差异程度。 假设最初企业1 和 . ， _ * ， _ ， 二_. 二_ 。、 二， _ 、 ._、 . 。_ . . . _ . k 2 、 . ， ， _ . ， 。 一 .、. ， ， _ 二 卜、 ， 企业2 的边际生产成本均为。 0 ， 当企业1 投资生进行降低生产成本的技术创 2 新时，其边际成本降 低到c - k 。如果企业1 进行企业兼并或技术授权， 那么企 业 2 产品的边际成本也降低到c - k，因此k 为成本降低量。在本部分，为了避 免出 现角点 解( c o m e r s o l u t i o n ) ， 我们 假设c c a 企业进行研发前的边际成本:c 且c c o 下， 满 足c - k 0 ， 以 后所 讨 论 的k 值 在 假 定 条 件 下 均满足c 一 k 0。 第二章 c o u m o t 模型 企业进行技术研发以降低生产成本， 那么企业产品的需求量和利润就会随着成 本的降低而增加。我们不难看出，企业 1 的产量高于企业2 的产量。经过比较 _ 、 ， 、 _ 一8 ( 1 - c ) 2 2 一 3 d 2 + d _ ，4 ( 1 - c ) ( d - 1 ) _ 人 ” . 二 我 们 有 9 1 - 0 2 户 节 兰 箭 2 + d 4 )2 2 0 2 p , 一 p 2 . 毖 甜饭 号 ” ， 企 业 进行研发以后的利润大于企业2 的利润，产品价格低于企业2 的产品价格，这 些结果的直观经济学意义是这样的:因为企业 1 进行研发以后拥有新技术，而 且构成了技术垄断，从而使得产品成本降低， 所以其在市场上具有明显的价格 优势， 对其产品的需求量较高，因此产量和利润就较高。 而企业2 没有该技术， 而且其产品的价格较高，所以对其产品的需求较低，其利润也就较低。如果企 业2 在企业1 进行研发而不转让技术的情况下不被挤出 市场， 有0 c , - l +d 如果政府允许企业进行兼并，那么两企业兼并后形成了垄断，兼并后的利润函 数为:n . 0 ( 1 - xi一 电 一 。 + k ) x , + (1 一 广 d x , 一 “ + k ) x 2 一 2 ， 根据企业利润最大 化 条 件 an . 一 。 、 _ax .ax 2 一 0 得 到 : 、 1 - c + kx 2(1 + d ) 、 、 1 - c + k2(1 + d ) ， 这里的比 较我们用了数值画图的方法，以 后的比较我们都是用这种方法得到的。 第二章 c o u rn o t 模型 _ 竺兰2 k - d k 兰 2 c ( l + k ) 。 同 样 这 时 企 业 1 为 了 实 现 利 润 最 大 化 需 要 选 取 2 ( l + d ) 最优的k 值，由 0 17 . . . 。 得 : k - = 1 - -c ， 把 k _ 一 卫 二 三 代 入 企 业 的 目 标 函 数 ， 我 们 a kd“ 解 得 企 业 兼 并 时 的 均 衡 价 格 、 一 - 1 + c + d + c d ， 均 衡 产 量 x 1 ， zd ， 企业 利 润 m (1 - c ) 2 ， 社 会福利w- . (1 - c ) 2 (1 + 3 d )w _ -以 及消费者剩余 2 d4 d c s . , ( 1 一 c ) z ( 1 + d ) 4 d 2 我们来比较初始状态 ( 企业 1 进行研发但是不转让技术)以及企业 1 进行 研发后将企业2 兼并两种情况下企业 1 的利润。 n . , 一凡 =( 1 一 c ) 2 ( 8 一 8 d 一 2 d 3 + d 0 ) 2 d ( 8 一 8 d 2 + “) 。 当 d w 。 这说 明 ， 在企 业2 不被挤出 市场的情况下， 这时企业兼并以后企业的利润较高，使得企业 1 更加有积极性 进 行 研 发 投 入， 经 过比 较 我 们 得 到:p . p l x , + x 2 ， 因 此当 兼 并 产生的 规模经 济效果显著( 即 边际成本大大降 低) 时， 会出 现兼并后企业产量 高于兼并前行业的产量、兼并后价格低于兼并前价格的情况，由此企业兼并后 的利润和社会福利增加。我们来比较两种情况的消费者剩余和企业利润: c s . 一 c s ( 1 一 c ) 2 ( 6 4 + 6 4 d 一 2 8 8 d ， 一 6 4 d + 3 0 4 d 4 一 1 1 2 d 6 + 1 6 d 一 + 1 3 d 8 - 3 d ) 4 d 2 ( 8 一 8 d 2 + d 0 广 如图 1 所示:当d c s ;当0 .7 7 8 d 0 . 8 0 6 时， 有 c s u 2 d ( 8 一 8 d + d ) n . 一 ( n , + 7 c 2 ) 的 变 化 趋 势 6050们3020功 0 . 2 0 . 4 0 . 6 o . 9 d 图 2 这说明， 在企业2 不被挤出市场的情况下， 企业兼并有助于提高社会福利。 企业兼并是否会提高社会福利取决于两方面的影响:一方面，企业兼并降低了 企业的平均生产成本，这有利于提高社会福利。另一方面，企业兼并导致了 垄 断，垄断不利于社会福利的提升。社会福利的变化将取决于这两种效应的强 弱 程度。从消费者剩余和企业利润来看，当两种产品兼并前的替代性较弱时， 企 第二章 c o u rn o t 模型 业兼并降低了生产成本，大大的提高了企业的利润和消费者剩余。从图 1 和图 2可以 看出，随着两种产品的替代性越来越强，兼并情况下的企业利润和消费 者剩余会越来越小，并且如果两种产品的替代性超过某种程度时，虽然企业利 润仍然大于初始状态的利润，但两者的差距已 经很小，这时的消费者剩余甚至 小于初始状态下的消费者剩余。 这说明了，两种产品兼并前的替代性越强，企 业兼并时企业的利润就越小，同时对消费者剩余的损害就越大。在我们的分析 中 ， 尽 管当0 .7 7 8 d u， ( 8 一 8 d + d ) 有n , n t ， 因 此当 政 府不同 意 两企 业 兼并 时， 企 业1 也 有动力 将 技术 转让 给 企 业2 . 可以 看到， 双重收费 技术转 让协议中 包 括单 位产出 费用， 和固定费 用了 ， 其中单位产出费; 会改变企业2 的边际成本。 企业1 会通过收取单位转让费; 改 变企业2 的边际成本，从而缓解技术共享后企业的竞争，并收取固定费用了 以 获得企业2 拥有专利技术后增加的利润，从而保证了技术转让后企业 1 的利润 会增加。 我 们 来 比 较ir m 一 叫的 大 小， d e =- ( 0 , 0 .8 0 6 ) 时 ， 始 终 有 .n . 城. 因 此 我 们 有 n . 城 x , ， 也就是说， 在d 0 . 所以我们得到:w . - w _ 0 . 4 d ( 8 一 7 d ) 定理1 :当 企业1 进行研发并愿意进行技术转让时，在双重收费条件下的 技术 授权所产生的社会福利要高于企业兼并时的杜会福利。 第二章 c o u m o t 模型 该定理说明，从社会福利的角度来看，双重收费条件下的技术受转让要优 于 企 业 兼 并 ， 这个 结 论 与f s 和l i ( 2 0 0 5 ) 的 结 论 是 相同 的 又因 为 w , 一 w - ( 1 一 c ) 2 1 6 + 2 4 d 一 7 8 d 2 + 3 8 d + d - 8 8 + 8 0 d + 8 0 d 2 一 7 6 d 一 1 6 d + 1 6 d + d - d 7 ( 8 一( 8 一 8 d 2 + d ) 2 经过比 较后 我们得到:w , w . w . 定理2 :当 企业 1 进行研发井愿意进行技术转让时，双重收费条件下的 技术转 让能够使社会福利达到最大。 这个结论非常有意义，因为，政府总是希望在推广新技术的同时能够实现 社会福利最大化，而在我们的分析中，这种双重收费方式下的技术转让恰恰能 够使社会福利达到最大。这样，如果政府禁止兼并，虽然此时企业 1 的 利润低 于兼并时的 利润，但是高于初始状态的利润，企业1 也愿意转让技术， 使得政 府的目 标和企业的目 标基本能够一致。 这是因为，虽然这种技术授权使得企业 1 通过征收单位产出费用控制了企业2 的行为，进而控制了企业 2的产出量， 使企业1 从中受益， 没有提高企业2 的利润，但是这种技术授权却大大 提高了 企业1 的利润和消费者剩余，虽然这时两企业的利润之和小于兼并时的企业利 润- 1 + 城一 凡 ( 1 一 c ) 2 ( 1 一 d ) 2 ( - 8 + 7 d ) c 3 目( 6 一 d ) ( 2 一 d ) 1 6 一 6 d 2 类似于求解双重收费方式下技术转让的均衡解， 企业的 利润函数为:河 s p i x,一 ( c 一 k ) x , k 2 + r x 2 一 万. x 1 ( 1 一 x,一 d x 2 一 “ + k ) + rx 2 一 寸 第二章 c o u r n o t 模型 jr z 0 p , 一 ( c - k + r ) x , a x , ( 1 - x , - d x , - c + k - r ) , 根据企业利润最大化条件 a te ; _ o , an t s 。我们得到，x, a x , a x , 2 一2 c + 2 k一 d + c d一k d + r d 4 一 d 2 2一2 c + 2 k一 2 r 一 d + c d一 k d 4 一 d 2 ( 2 + c ( - 2 + d ) 一 k ( - 2 + d ) 一 d + r d ) r ( 2 一 2 c 一 d + c d + 2 k 一 d k 一 2 r ) 可 ( 4 一 2 ) 2 4 一 d 2 。 根 据企 业 1 利润 最大 化 条件竺泣 一 。 得到企 业1 制定的 版税税率为 r f ( 2 - d ) ( 4 + 2 d - d 2 ) (1 - c + k ) 将; 代入 到 企 业的 利 润函 数中， 得到 1 6一侧 可 。 1 4 ( - 8 + 3 d ) ( ( 2 c ( 1 + k ) 一 c 2 ) ( 1 2 一 8 d + d 2 ) + 8 d ( l + k ) 2 + 4 ( - 3 一 6 k + k 2 ) 一 d 2 ( l + 2 k + 7 k 2 ) ， 单位 产品转让费的技术转让方式与两部收费方式最大的不同在于，这里企业 l 只能 通过收取单位产品 转让费来弥补技术转让之后两企业的竞争带来的损失， 同 样， 企业 1也会制定一个最优的r 来使得其利润最大化。也就是说; 要满足如下条 件: ma i n , ( a( x , , x , ) 一 c +