（外国哲学专业论文）理性主义英雄史观—从《理想国》论柏拉图的社会历史观.pdf

y 7 1 2 2 1 1 摘要 摘要 : 理想国以 其丰富的思想内容，并由于许多杰出的摘要和注释而声 名大盛， 为西方知识界必读之书。 欧洲社会历史观肇始于英雄史观， 柏拉图哲学 王知识专政的社会建造论、 是理性主义的精英知识论， 英雄史观的一种典型形式， 而我们完全可以说柏拉图是英雄治世社会理论的鼻祖。 本文拟从社会历史观层面 上，以历史唯物主义为指导、 理想国为基本依据，对柏拉图关于社会产生、 演变、 理想化以及理想实现途径等方面进行分析， 研究其理论的方法和道路、 贡 献和遗患， 揭示其历史哲学的唯心主义实质， 以求更通透地理解欧洲哲人在社会 历史领域的思想体系和演变逻辑， 从而愈加坚定我们的历史唯物主义立场。 再现 柏拉图作为一位社会历史哲学家所表现出的超然深邃的一面;以及他囚于时代 的、阶级的局限所表现出的保守的、违背历史客观进程的一面。 关键词英雄史观 人性 社会分工 理念论 哲学王 ab s t r a c t t r a c t : r e p u b l i c ， a b o o k f a m o u s f o r r i c h t h o u g h t s a n d t h e fr e q u e n t e x t r a c t i o n s l u o t a t i o n s fr o m i t b y m a n y o u t s t a n d i n g s c h o l a r s ， i s a n e c e s s a r y re a d i n g m a t e r i a l u r o p e a n a c a d e m i c c i r c l e . t h e c o n c e p t o f s o c i a l h i s t o ry s t a rt s f r o m t h e c o n c e p t o f is h i s t o ry . t h e s o c i a l c o n s t r u c t i o n t h e o ry o f t h e k n o w l e d g e d i c t a t o r s h i p o f is p h i l o s o p h e r k i n g i s a r a t i o n a l i s m th e o ry o f e l i t e k n o w l e d g e , w h i c h i s a :a l f o r m o f t h e h e r o i c h i s t o ry t h e o ry . i n t h a t v i e w , w e w o n t h e s i t a t e t o s a y t h a t p i s t h e o r i g i n a t o r o f t h e h e r o i c g o v e r n o r t h e o ry . t h i s p a p e r , g u i d e d b y t h e r i c a l m a t e r i a l i s m , i n t e n d s t o c a r r y o u t a n a n a l y s i s a b o u t t h e t h e e m e r g e n c y , t h e v e m e n t , i d e a l i z a t i o n a n d t h e w a y s o f r e a l i z a t i o n o f s o c i e t y fr o m t h e p e r s p e c t i v e o f d h i s t o ry o n t h e b a s i s o f r e p u b l i c . t h i s p a p e r t r i e s t o r e v e a l i t s m e n t a li s m e s s e n c e s t o r i c a l p h i l o s o p h y b y a n a ly z i n g t h e i n n e r p h i l o s o p h y o f h i s t h e o ry , i t s b e n e f i t s d e f e c t s . a s a r e s u l t , w e c a n h a v e a m o r e t h o r o u g h u n d e r s t a n d i n g o f t h e t h o u g h t :m a n d t h e l o g i c a l d e v e l o p m e n t i n t h e s o c i a l h i s t o r i c a l f i e l d o f t h e e u r o p e a n ) s o p h c r s a n d e n f o r c e o u r s t a n d o f h i s t o r i c a l m a t e r ia l i s m . t h e i n s i g h t s a n d ) u n d t h o u g h t s o f p l a t o as a s o c i a l h i s t o r i c a l p h i l o s o p h e r a n d t h e r e s e r v e d as p e c t is t h o u g h t s , w h i c h i s i n d e f i a n c e w i t h t h e o b j e c t i v e d e v e l o p m e n t o f s o c i e t y a n d e d 场h i s t i m e a n d c l as s a r e a l s o d e m o n s t r a t e d 了 w o r d s : h e r o i c h i s t o ry t h e o ry , h u m a n n a t u r e , l a b o r d i v i s i o n o f s o c i e t y ;t h e o ry o f 理性主义英雄史观 引 言 如果说任何试图在学术上有所独创而忽视雅典哲学的人都要冒巨大的风险， 那么，柏拉图作为苏格拉底和前苏格拉底各学派的继承者，作为阿卡德米的创 办者和亚里士多德的老师，无疑是无法规避的，不论你采取的姿态如何。西方 的思辩论证无论在哪方面发展起来，背后都有柏拉图或明或暗、或正或反、直 接或迂回的某些影子。据考证，他一生前后共著对话二十五篇，正像 a . e . 泰勒 所指出的那样: “ 柏拉图是古典时代著作丰富而作品 似乎完整完全留传下来的唯 一作家” .l 门 柏拉图自己的作品充分证明他曾受到过优越的教育，加之他个人的天赋、 他在那个伟大的文明时代所获得的体验、他所继承的知识传统，这一切使柏拉 图的著作成为具有无穷启示的思想宝库。然而，柏拉图全部著作都是以对话而 非论文的形式写成，在对话中作者的直接意见是不在场的;其对话又充满了文 学的风格，经常使用神话和比喻来说明问题，所以，对于柏拉图思想的认识人 们总是有不同的看法。围绕着其著作展开的认识和争论，始于柏拉图的同辈们， 在其后的二千多年，仍有相当多东西方哲人表现出对其思想持续不衰的兴趣。 在不同的时代，人们从不同的立场、观点、方法出发，对柏拉图的认识论、概 念辩证法思 想、自 然哲学、 社会政治伦理等等学说进行了 深入分析， 得出了 有 分歧的甚至是截然相反的结论。但是，无可否认，在他周游列邦、两赴西西里 后潜心著述的 理想国中，柏拉图集中而且比较完整地表达了其关于社会历 史哲学的基本观点。 欧洲社会历史观是由 英雄史观肇始的，英雄史观主要存在于古希腊哲学家 中。其核心观念是英雄崇拜，认为社会历史发展的重要力量是 “ 英雄” 、“ 哲学 王” 、 “ 至善者” 、“ 完人” 、 “ 超人”等等，要实现理想社会，就要选拔和培养这 样的英雄。柏拉图以强烈的英雄气概企图实现权利和智慧的结合，论证了应该 由“ 哲学王”来建立理想的社会，成为英雄治世社会理论的鼻祖。 理性主义英雄史观 第一章 柏拉图社会历史观形成的社会背景和理论渊源 柏拉图生活于雅典城邦奴隶制由 盛趋衰的剧烈变革时期。 在他出生的前四 年，伯罗奔尼撒战争爆发。这一场雅典和斯巴达两大城邦之间空前剧烈、残酷、 耗时二十八年之久的战争几乎把所有的希腊城邦都卷入进去，以雅典惨败和向 斯巴达投降告终。这场战争对雅典的破坏是严重的，雅典自 此陷入了动荡不安、 严重的城邦危机之中。 ( 一)日 渐衰微的雅典城邦 战争破坏了原有的经济基础和建立在这种基础之上的上层建筑、意识形态， 尤其是国家机器和法律制度遭到了 毁灭性的打击，以雅典为代表的希腊城邦陷 入了严重的危机之中。 首先，经过交战双方的长期反复较量，雅典的社会生产力遭到极大的破坏。 战争造成了田园荒芜、城市残破，不仅农业生产遭到毁灭性的打击，城市手工 业生产也陷于停顿状态，小农、小手工业者大量破产，雅典由发达的对外贸易 转为生活资料也要依靠海外输入来维持。战争中大量将士的阵亡，被攻占后平 民遭到的血腥大屠杀，加上瘟疫的流行，导致雅典的人口锐减。而且，战乱中 出现了大量奴隶逃亡，其中大部分是有技术的工匠。所有的这些，都极大地破 坏了雅典社会生产力，严重地影响到雅典社会赖以存在的基础。 其次，随着战争的展开，雅典社会固有的矛盾进一步暴露和激化，民主政 体陷入危机。在统治阶级内部，奴隶主民 主派和奴隶主贵族之间争夺政权的斗 争空前激烈:与战争中小农、小手工业者大量破产造成的贫者愈贫形成鲜明对 照的是部分富人和贵族却通过战争大发横财，他们乘机大量兼并农民的土地， 平民和贵族、富商之间的阶级矛盾日益尖锐;由于交战的双方都把被攻陷城乡 的平民、奴隶变为自己的奴隶，因此奴隶在人口的比例中进一步扩大，而且双 方都把诱使对方的奴隶逃亡或反叛作为打击对方的一种手段，这在客观上促进 了奴隶的觉醒。建立在奴隶劳动基础上的奴隶制失去了原有的相对稳定性，奴 隶和奴隶主之间的矛盾进一步激化。 最后，随着社会生产力遭到的严重破坏、社会矛盾的尖锐化，不可避免地 理性主义英雄史观 第一章 柏拉图社会历史观形成的社会背景和理论渊源 柏拉图生活于雅典城邦奴隶制由 盛趋衰的剧烈变革时期。 在他出生的前四 年，伯罗奔尼撒战争爆发。这一场雅典和斯巴达两大城邦之间空前剧烈、残酷、 耗时二十八年之久的战争几乎把所有的希腊城邦都卷入进去，以雅典惨败和向 斯巴达投降告终。这场战争对雅典的破坏是严重的，雅典自 此陷入了动荡不安、 严重的城邦危机之中。 ( 一)日 渐衰微的雅典城邦 战争破坏了原有的经济基础和建立在这种基础之上的上层建筑、意识形态， 尤其是国家机器和法律制度遭到了 毁灭性的打击，以雅典为代表的希腊城邦陷 入了严重的危机之中。 首先，经过交战双方的长期反复较量，雅典的社会生产力遭到极大的破坏。 战争造成了田园荒芜、城市残破，不仅农业生产遭到毁灭性的打击，城市手工 业生产也陷于停顿状态，小农、小手工业者大量破产，雅典由发达的对外贸易 转为生活资料也要依靠海外输入来维持。战争中大量将士的阵亡，被攻占后平 民遭到的血腥大屠杀，加上瘟疫的流行，导致雅典的人口锐减。而且，战乱中 出现了大量奴隶逃亡，其中大部分是有技术的工匠。所有的这些，都极大地破 坏了雅典社会生产力，严重地影响到雅典社会赖以存在的基础。 其次，随着战争的展开，雅典社会固有的矛盾进一步暴露和激化，民主政 体陷入危机。在统治阶级内部，奴隶主民 主派和奴隶主贵族之间争夺政权的斗 争空前激烈:与战争中小农、小手工业者大量破产造成的贫者愈贫形成鲜明对 照的是部分富人和贵族却通过战争大发横财，他们乘机大量兼并农民的土地， 平民和贵族、富商之间的阶级矛盾日益尖锐;由于交战的双方都把被攻陷城乡 的平民、奴隶变为自己的奴隶，因此奴隶在人口的比例中进一步扩大，而且双 方都把诱使对方的奴隶逃亡或反叛作为打击对方的一种手段，这在客观上促进 了奴隶的觉醒。建立在奴隶劳动基础上的奴隶制失去了原有的相对稳定性，奴 隶和奴隶主之间的矛盾进一步激化。 最后，随着社会生产力遭到的严重破坏、社会矛盾的尖锐化，不可避免地 理性主义英雄史观 导致传统地社会伦理道德法则、信仰和法制等解体，礼崩乐坏。 面对这一切， 一些有识之士、社会贤达不能不痛心疾首、 扼腕长叹。 他们开 始运用自己的学识和智慧， 总结历史的经验与教训， 对城邦制度进行反思， 希望 能挽救城邦于危难之中。出生于深深卷入城邦政治生活的显要贵族世家的柏拉 图， 早年似乎很可能做一个诗人， 而且多少被认为应该从事政治活动。 但是， 在 目 睹 “ 三十f ff 主” 血腥而不道德的统治， 在对 “ 三十f ff 主”领导下恢复稳定和繁 荣的希望幻灭后， 特别是， 当时最公正的人 一 苏格拉底被不公正地处死带给他 的深深震撼和悲痛， 促使这位对公民的政治责任抱有坚定信念的青年意识到: 仅 仅改变政体无助于拯救城邦出危难之中， 只有对人民进行道德教育， 一种全新的 政治概念才能给令人烦恼的病态国家带来某种改进。 柏拉图说: “ 我反复思之， 惟有大声疾呼， 推崇真正的哲学家， 使哲学家获得政权， 成为政治家， 或者政治 家奇迹班般的成为哲学家，否则人类的灾祸总是无法避免。 ”2 ( 二)英雄史观的孕育和发展 任何文化区域的思想体系的发展，其初始形态及其在一个相当长的时间内 的形成和发展都受到它的初始观念的制约。这种初始观念虽然是特定的社会条 件的产物，但它一旦明朗起来，又会以所谓的 “ 原始意象”或 “ 集体无意识” 潜在地发挥作用。作为心理，它决定着人们对社会的理解方式;而作为明朗的 观念，又影响着思想家的理论逻辑。 1 、古希腊神话的特点 古希腊神话孕育了 英雄史观。 神话当然有神话的色彩，但古希腊神话本质 上不是神的传记，而是人与人、人与自 然斗争的赞歌。如果说神话中的宙斯、 普罗米修斯是神，不如说他们是英雄，他们的人性多于神性，他们有喜怒哀乐; 有成功，有失败，也有计谋，也上当受骗;虽然力大无比，但也有对手难降。 神话通过神与神、神与英雄 ( 人和神之间所生育的子女) 、神与人之间的争斗角 逐，形成了两个基本观念，即命运观念和英雄观念。命运是无情的，英雄又是 不屈的，命运意识和英雄崇拜观念的矛盾冲突，终于升华为一个基本问题 社会发展的客观规律性和人的主观能动性的关系问题，从而规定了古希腊哲人 理性主义英雄史观 导致传统地社会伦理道德法则、信仰和法制等解体，礼崩乐坏。 面对这一切， 一些有识之士、社会贤达不能不痛心疾首、 扼腕长叹。 他们开 始运用自己的学识和智慧， 总结历史的经验与教训， 对城邦制度进行反思， 希望 能挽救城邦于危难之中。出生于深深卷入城邦政治生活的显要贵族世家的柏拉 图， 早年似乎很可能做一个诗人， 而且多少被认为应该从事政治活动。 但是， 在 目 睹 “ 三十f ff 主” 血腥而不道德的统治， 在对 “ 三十f ff 主”领导下恢复稳定和繁 荣的希望幻灭后， 特别是， 当时最公正的人 一 苏格拉底被不公正地处死带给他 的深深震撼和悲痛， 促使这位对公民的政治责任抱有坚定信念的青年意识到: 仅 仅改变政体无助于拯救城邦出危难之中， 只有对人民进行道德教育， 一种全新的 政治概念才能给令人烦恼的病态国家带来某种改进。 柏拉图说: “ 我反复思之， 惟有大声疾呼， 推崇真正的哲学家， 使哲学家获得政权， 成为政治家， 或者政治 家奇迹班般的成为哲学家，否则人类的灾祸总是无法避免。 ”2 ( 二)英雄史观的孕育和发展 任何文化区域的思想体系的发展，其初始形态及其在一个相当长的时间内 的形成和发展都受到它的初始观念的制约。这种初始观念虽然是特定的社会条 件的产物，但它一旦明朗起来，又会以所谓的 “ 原始意象”或 “ 集体无意识” 潜在地发挥作用。作为心理，它决定着人们对社会的理解方式;而作为明朗的 观念，又影响着思想家的理论逻辑。 1 、古希腊神话的特点 古希腊神话孕育了 英雄史观。 神话当然有神话的色彩，但古希腊神话本质 上不是神的传记，而是人与人、人与自 然斗争的赞歌。如果说神话中的宙斯、 普罗米修斯是神，不如说他们是英雄，他们的人性多于神性，他们有喜怒哀乐; 有成功，有失败，也有计谋，也上当受骗;虽然力大无比，但也有对手难降。 神话通过神与神、神与英雄 ( 人和神之间所生育的子女) 、神与人之间的争斗角 逐，形成了两个基本观念，即命运观念和英雄观念。命运是无情的，英雄又是 不屈的，命运意识和英雄崇拜观念的矛盾冲突，终于升华为一个基本问题 社会发展的客观规律性和人的主观能动性的关系问题，从而规定了古希腊哲人 理性主义英雄史观 导致传统地社会伦理道德法则、信仰和法制等解体，礼崩乐坏。 面对这一切， 一些有识之士、社会贤达不能不痛心疾首、 扼腕长叹。 他们开 始运用自己的学识和智慧， 总结历史的经验与教训， 对城邦制度进行反思， 希望 能挽救城邦于危难之中。出生于深深卷入城邦政治生活的显要贵族世家的柏拉 图， 早年似乎很可能做一个诗人， 而且多少被认为应该从事政治活动。 但是， 在 目 睹 “ 三十f ff 主” 血腥而不道德的统治， 在对 “ 三十f ff 主”领导下恢复稳定和繁 荣的希望幻灭后， 特别是， 当时最公正的人 一 苏格拉底被不公正地处死带给他 的深深震撼和悲痛， 促使这位对公民的政治责任抱有坚定信念的青年意识到: 仅 仅改变政体无助于拯救城邦出危难之中， 只有对人民进行道德教育， 一种全新的 政治概念才能给令人烦恼的病态国家带来某种改进。 柏拉图说: “ 我反复思之， 惟有大声疾呼， 推崇真正的哲学家， 使哲学家获得政权， 成为政治家， 或者政治 家奇迹班般的成为哲学家，否则人类的灾祸总是无法避免。 ”2 ( 二)英雄史观的孕育和发展 任何文化区域的思想体系的发展，其初始形态及其在一个相当长的时间内 的形成和发展都受到它的初始观念的制约。这种初始观念虽然是特定的社会条 件的产物，但它一旦明朗起来，又会以所谓的 “ 原始意象”或 “ 集体无意识” 潜在地发挥作用。作为心理，它决定着人们对社会的理解方式;而作为明朗的 观念，又影响着思想家的理论逻辑。 1 、古希腊神话的特点 古希腊神话孕育了 英雄史观。 神话当然有神话的色彩，但古希腊神话本质 上不是神的传记，而是人与人、人与自 然斗争的赞歌。如果说神话中的宙斯、 普罗米修斯是神，不如说他们是英雄，他们的人性多于神性，他们有喜怒哀乐; 有成功，有失败，也有计谋，也上当受骗;虽然力大无比，但也有对手难降。 神话通过神与神、神与英雄 ( 人和神之间所生育的子女) 、神与人之间的争斗角 逐，形成了两个基本观念，即命运观念和英雄观念。命运是无情的，英雄又是 不屈的，命运意识和英雄崇拜观念的矛盾冲突，终于升华为一个基本问题 社会发展的客观规律性和人的主观能动性的关系问题，从而规定了古希腊哲人 理性主义英雄史观 在思考社会历史问题的基本思路和方向。同时，也对古希腊民族心理上产生了 强烈震撼，使得他们笃信 “ 什么都不过份”的格言，表现在行为上 “ 他们什么 都是过分的” 。 3 1 热情和理智惯于以 单一的形式表现出 来。 2 、古希腊英雄史观的产生和发展 古希腊的英雄史观，既是对原始社会个人绝对服从集体意识的无情否定， 又带有原始部落首领制度的遗风。它的形成具有历史必然性。正如马克思所说， 古希腊民 族是 “ 正常的儿童” 。引 它充满着青少年时代的天真烂漫、无拘无束的 英雄气概和尚武精神，隆重的奥林匹克竞技、民主的城邦制度、海上殖民经济 以 及显示个人才能的辩论术的盛行，产生并强化着希腊民族的人文精神、竞争 意识和英雄主义，正是这种心态升华、凝结为社会历史哲学上的英雄史观。 古希腊神话中所表达的英雄观念，在荷马和赫西尔德的史诗中曾得到生动 的反映，同一历史过程，在荷马眼中是上升的，在赫西尔德看来却是衰败的。 受普罗米修斯盗火精神的影响，赫拉克利特第一个喊出“ 火是万物之原” ，对英 雄观念进行了机智的渲染。他主张战争，崇拜战争英雄，夸大个人作用;同时 他把神话中的命运观念改造成 “ 逻各斯”( 必然性) ，并且在必然性与人的智能、 人的活动的关系中论证英雄的作用。但是，象神话中命运和英雄二元分立一样， “ 逻各斯”仍然是处于人的社会活动之外的，它并不是人的社会活动的 “ 逻各 斯” ， “ 逻各斯”与人的活动相互外在的思维方式使赫拉克利特陷入了一种特殊 的历史循环论之中。 英雄观念产生于人们对英雄作用的直观之中，但英雄之所以是英雄的根据 何在?普罗泰格拉提出“ 人是万物的尺度” ，从肯定人的价值开始对英雄作用的 价值进行了研究。普罗泰格拉这一辉煌的命题如黑格尔所言: “ 它表明主体是能 动的， 是规定者，产生内 容” 。5 1 从价值哲学的角度来看， 价值总是与人的需要 相联系的，能够满足人的生存和发展的事物才是有用的事物。人的目的是要使 一切服从于他的存在，他的发展，他的价值，这就是人性的表现，人在宇宙中 的位置。对人来说，宇宙中的一切都是他生存和发展的条件和手段。普罗泰格 拉宏扬了人的价值，但对命题中的 “ 人”究竟是指个体还是指 “ 类”是存在着 歧义性的理解的，这使得他的学说有向两个方向发展的可能。一种是继续论证 理性主义英雄史观 在思考社会历史问题的基本思路和方向。同时，也对古希腊民族心理上产生了 强烈震撼，使得他们笃信 “ 什么都不过份”的格言，表现在行为上 “ 他们什么 都是过分的” 。 3 1 热情和理智惯于以 单一的形式表现出 来。 2 、古希腊英雄史观的产生和发展 古希腊的英雄史观，既是对原始社会个人绝对服从集体意识的无情否定， 又带有原始部落首领制度的遗风。它的形成具有历史必然性。正如马克思所说， 古希腊民 族是 “ 正常的儿童” 。引 它充满着青少年时代的天真烂漫、无拘无束的 英雄气概和尚武精神，隆重的奥林匹克竞技、民主的城邦制度、海上殖民经济 以 及显示个人才能的辩论术的盛行，产生并强化着希腊民族的人文精神、竞争 意识和英雄主义，正是这种心态升华、凝结为社会历史哲学上的英雄史观。 古希腊神话中所表达的英雄观念，在荷马和赫西尔德的史诗中曾得到生动 的反映，同一历史过程，在荷马眼中是上升的，在赫西尔德看来却是衰败的。 受普罗米修斯盗火精神的影响，赫拉克利特第一个喊出“ 火是万物之原” ，对英 雄观念进行了机智的渲染。他主张战争，崇拜战争英雄，夸大个人作用;同时 他把神话中的命运观念改造成 “ 逻各斯”( 必然性) ，并且在必然性与人的智能、 人的活动的关系中论证英雄的作用。但是，象神话中命运和英雄二元分立一样， “ 逻各斯”仍然是处于人的社会活动之外的，它并不是人的社会活动的 “ 逻各 斯” ， “ 逻各斯”与人的活动相互外在的思维方式使赫拉克利特陷入了一种特殊 的历史循环论之中。 英雄观念产生于人们对英雄作用的直观之中，但英雄之所以是英雄的根据 何在?普罗泰格拉提出“ 人是万物的尺度” ，从肯定人的价值开始对英雄作用的 价值进行了研究。普罗泰格拉这一辉煌的命题如黑格尔所言: “ 它表明主体是能 动的， 是规定者，产生内 容” 。5 1 从价值哲学的角度来看， 价值总是与人的需要 相联系的，能够满足人的生存和发展的事物才是有用的事物。人的目的是要使 一切服从于他的存在，他的发展，他的价值，这就是人性的表现，人在宇宙中 的位置。对人来说，宇宙中的一切都是他生存和发展的条件和手段。普罗泰格 拉宏扬了人的价值，但对命题中的 “ 人”究竟是指个体还是指 “ 类”是存在着 歧义性的理解的，这使得他的学说有向两个方向发展的可能。一种是继续论证 理性主义英雄史观 个人是万物的尺度，这意味着在社会哲学上， 就必然把自 我夸大到不恰当的地 位， 走向 相对主义和怀疑论，否认 “ 逻各斯” ，成为主观唯心主义。后来的诡辩 论者弗拉西马克就是这方面的代表，他们要求个人完全摆脱法则和训条，甚至 鼓吹个人有权建立自己的风俗。这种观点将城邦人民的集体价值标准变成个人 的好恶，人作为万物的尺度就成为个人随心所欲的遁词了。另一种方向是继续 探讨究竟什么才能作为万物的尺度。苏格拉底以 “ 认识你自己”的警告反对普 氏的感觉主义尺度论，苏格拉底认为人感觉世界、评价万物的 “ 尺度”不是感 觉，而是理性，是人对真、善、美等社会关系以及自 然关系的本质作出的客观 判断，他以理性主义方式加强了个人的作用，认为 “ 作为思维者的人是万物的 尺度” 。(e )但并不是每一个人都可以 成为有思维、知识的人。 他认为， 各种工匠 技术如建筑、造船是可教可学的，而象德行、政治技术则是不可传播的，苏格 拉底以“ 思维的人是万物的尺度”的命题为英雄的价值作了哲学论证。英雄可 以借助自己的知识，即对真、善、美等社会关系的把握来评价事物，治理社会。 苏格拉底通过对普氏命题的引导、修正，扭转了人们的英雄观念，这样的 “ 英 雄” ，不是强力意志型的，而是理性型的，英雄之为英雄，其作用的根据并不在 于身体的高大、气力或权力的超群，而在于他的知识。但是，苏格拉底寻找普 遍的真、善、美，并认为获得这样的知识也就有了美德，这种停留在概念上的 人格理想哲学能否变成现实呢?他的学生柏拉图苦心孤旨从人和社会关系中探 索如何在理想的社会中塑造理想的人，通过选拔、培养理想的国君 ( 把这种思 维的人改造成为 “ 哲学王” )来建立理想的社会。 人是社会的主体，社会的认识者、创造者，不认识人是无法认识社会的， 正象马斯洛所说: “ 所有人类关系，所有人类的制度，以及整个人类文化， 都是 以 人类为依据的” 。7 柏拉图以 抽象的人性说为其社会历史观的出发点。 第二章 柏拉图社会历史观的出发点:抽象的人性说 在柏拉图看来，人性，亦即灵魂。柏拉图大概是第一个清晰地建立起灵魂 理论的希腊思想家。苏格拉底有关于灵魂的概念，但并未建立起完整的理论体 系，其他前柏拉图的思想家亦是如此。关于人的灵魂的划分是柏拉图的哲学预 理性主义英雄史观 个人是万物的尺度，这意味着在社会哲学上， 就必然把自 我夸大到不恰当的地 位， 走向 相对主义和怀疑论，否认 “ 逻各斯” ，成为主观唯心主义。后来的诡辩 论者弗拉西马克就是这方面的代表，他们要求个人完全摆脱法则和训条，甚至 鼓吹个人有权建立自己的风俗。这种观点将城邦人民的集体价值标准变成个人 的好恶，人作为万物的尺度就成为个人随心所欲的遁词了。另一种方向是继续 探讨究竟什么才能作为万物的尺度。苏格拉底以 “ 认识你自己”的警告反对普 氏的感觉主义尺度论，苏格拉底认为人感觉世界、评价万物的 “ 尺度”不是感 觉，而是理性，是人对真、善、美等社会关系以及自 然关系的本质作出的客观 判断，他以理性主义方式加强了个人的作用，认为 “ 作为思维者的人是万物的 尺度” 。(e )但并不是每一个人都可以 成为有思维、知识的人。 他认为， 各种工匠 技术如建筑、造船是可教可学的，而象德行、政治技术则是不可传播的，苏格 拉底以“ 思维的人是万物的尺度”的命题为英雄的价值作了哲学论证。英雄可 以借助自己的知识，即对真、善、美等社会关系的把握来评价事物，治理社会。 苏格拉底通过对普氏命题的引导、修正，扭转了人们的英雄观念，这样的 “ 英 雄” ，不是强力意志型的，而是理性型的，英雄之为英雄，其作用的根据并不在 于身体的高大、气力或权力的超群，而在于他的知识。但是，苏格拉底寻找普 遍的真、善、美，并认为获得这样的知识也就有了美德，这种停留在概念上的 人格理想哲学能否变成现实呢?他的学生柏拉图苦心孤旨从人和社会关系中探 索如何在理想的社会中塑造理想的人，通过选拔、培养理想的国君 ( 把这种思 维的人改造成为 “ 哲学王” )来建立理想的社会。 人是社会的主体，社会的认识者、创造者，不认识人是无法认识社会的， 正象马斯洛所说: “ 所有人类关系，所有人类的制度，以及整个人类文化， 都是 以 人类为依据的” 。7 柏拉图以 抽象的人性说为其社会历史观的出发点。 第二章 柏拉图社会历史观的出发点:抽象的人性说 在柏拉图看来，人性，亦即灵魂。柏拉图大概是第一个清晰地建立起灵魂 理论的希腊思想家。苏格拉底有关于灵魂的概念，但并未建立起完整的理论体 系，其他前柏拉图的思想家亦是如此。关于人的灵魂的划分是柏拉图的哲学预 理性主义英雄史观 设之一，在柏拉图的整个体系中占 有显著的地位，是其社会历史观的出发点。 因为他认为社会、国家的起源与社会分工密不可分，社会分工决定了等级、阶 级划分，而等级、阶级划分的基础是与灵魂的不同组成部分相对应。 ( 一)灵魂与肉体的对立 与以前的唯物主义学派认为灵魂具有空气的性质、具有物质性等观点相反， 柏拉图把灵魂看作某种神秘的独立的精神性的东西，把它和物质、肉体相分离 开来并绝对地对立起来。首先，柏拉图认为灵魂是和物质对立的某种精神性的 东西。 他在 蒂迈欧篇中指出， “ 惟一能够恰当地拥有心灵的是不可见的灵魂， 而水、火、土、气全都有可见的形体。理智与知识的热爱者必须首先探索那些 理智性的原因，然后再去探索那些被动或被迫施动的事物的原因。 ”1愧p 唯有灵 魂才能拥有理智，它是不可见、不可感的;反之，火、气、水、土等则是可见、 可感的;因此，凡是爱理智和爱智慧的人，首先必须探求属于理智的本性的原 因。其次，柏拉图把灵魂和肉体分离和对立起来。柏拉图明确反对把灵魂和肉 体联系起来，反对把灵魂看作是肉体的一种现象或机能。在 裴洞篇等对话 中，他就这个问题进行了比较具体的讨论。当辛弥亚提出灵魂仅仅是肉体的一 种和谐，这种和谐是伴随肉体的灭亡而消失的时候，柏拉图表示了坚决否定的 态度，认为灵魂和肉体是彼此对立和分离的，并一再强调灵魂高于而且先于肉 体。在 法律篇中，柏拉图攻击持朴素唯物主义观点的自 然哲学家们，责备 他们把火、气、水、土等四种元素说成是最先的元素，认为他们这种观点是本 末倒置的;攻击他们不知道灵魂的本性和力量，不知道灵魂是一切东西中最先 的，是物质的变化和转化的主宰;坚持灵魂是先于肉体的， “ 灵魂，我的朋友， 灵魂是一切事物的本性和力量，但大多数人对此是一 无所知;在这种普遍的无 知中，他们尤其不知道灵魂的起源，不知道灵魂在那些最初的事物中是头生的， 先于一切形体和使形体发生变化和变异的最初根源” 。19 1 他认为灵魂不仅先于肉 体，而且是和肉体对立的，灵魂是永恒的，肉体是可灭的，随着人体的死亡， 灵魂也就离开可朽的肉体。在一定程度上，柏拉图也承认身体对灵魂的反作用， 但这种作用主要是消极的，如 裴洞篇中指出 “ 只要我们有形体，灵魂受到 形体的累赘，我们就不能完全如愿以 偿， 获得真理” 。10 1 理性主义英雄史观 设之一，在柏拉图的整个体系中占 有显著的地位，是其社会历史观的出发点。 因为他认为社会、国家的起源与社会分工密不可分，社会分工决定了等级、阶 级划分，而等级、阶级划分的基础是与灵魂的不同组成部分相对应。 ( 一)灵魂与肉体的对立 与以前的唯物主义学派认为灵魂具有空气的性质、具有物质性等观点相反， 柏拉图把灵魂看作某种神秘的独立的精神性的东西，把它和物质、肉体相分离 开来并绝对地对立起来。首先，柏拉图认为灵魂是和物质对立的某种精神性的 东西。 他在 蒂迈欧篇中指出， “ 惟一能够恰当地拥有心灵的是不可见的灵魂， 而水、火、土、气全都有可见的形体。理智与知识的热爱者必须首先探索那些 理智性的原因，然后再去探索那些被动或被迫施动的事物的原因。 ”1愧p 唯有灵 魂才能拥有理智，它是不可见、不可感的;反之，火、气、水、土等则是可见、 可感的;因此，凡是爱理智和爱智慧的人，首先必须探求属于理智的本性的原 因。其次，柏拉图把灵魂和肉体分离和对立起来。柏拉图明确反对把灵魂和肉 体联系起来，反对把灵魂看作是肉体的一种现象或机能。在 裴洞篇等对话 中，他就这个问题进行了比较具体的讨论。当辛弥亚提出灵魂仅仅是肉体的一 种和谐，这种和谐是伴随肉体的灭亡而消失的时候，柏拉图表示了坚决否定的 态度，认为灵魂和肉体是彼此对立和分离的，并一再强调灵魂高于而且先于肉 体。在 法律篇中，柏拉图攻击持朴素唯物主义观点的自 然哲学家们，责备 他们把火、气、水、土等四种元素说成是最先的元素，认为他们这种观点是本 末倒置的;攻击他们不知道灵魂的本性和力量，不知道灵魂是一切东西中最先 的，是物质的变化和转化的主宰;坚持灵魂是先于肉体的， “ 灵魂，我的朋友， 灵魂是一切事物的本性和力量，但大多数人对此是一 无所知;在这种普遍的无 知中，他们尤其不知道灵魂的起源，不知道灵魂在那些最初的事物中是头生的， 先于一切形体和使形体发生变化和变异的最初根源” 。19 1 他认为灵魂不仅先于肉 体，而且是和肉体对立的，灵魂是永恒的，肉体是可灭的，随着人体的死亡， 灵魂也就离开可朽的肉体。在一定程度上，柏拉图也承认身体对灵魂的反作用， 但这种作用主要是消极的，如 裴洞篇中指出 “ 只要我们有形体，灵魂受到 形体的累赘，我们就不能完全如愿以 偿， 获得真理” 。10 1 理性主义英雄史观 ( 二)灵魂的不朽性 苏格拉底总是坚定不移地确信，照料灵魂是人的最高任务，并确信肉体应 当适应灵魂的需要。柏拉图不仅和苏格拉底同样深信灵魂是至高无上的，并竭 力主张灵魂具有不朽性。他采纳了奥尔弗斯 毕达哥拉斯的轮回理论，并努力 为它提供了哲学上的论证，如对灵魂的单纯及其必然不灭性的论证，对灵魂在 生前所见理念的回忆的论证。特别重要的是他截然分明地规定了区别两类存在 的二元论灵魂所归属的不可见的、永恒的存在，肉体所归属的可见的、暂 时的存在。因此，肉体和灵魂只有短暂的结合。在 理想国中，柏拉图又从 道德伦理上的因果报应和赏善罚恶说来论证灵魂不朽的必要性。但问题是，究 竟灵魂是作为一个整体不朽的呢?还是灵魂中的某部分是不朽的?柏拉图自己 在这个问题上是不一致的。在 裴洞篇中，他是明确地把灵魂整个地和肉体 对立起来的，若由此得出结论，肯定柏拉图主张灵魂整个是不朽的话，那就和 他的客观唯心主义的理念论、先验的知识论的基本主张相矛盾了。因为柏拉图 始终坚持理念世界和可感个体事物世界的对立，坚持只有理性才能把握理念世 界、感官只能把握可感现象世界。在 理想国中，他引用线喻说明存在和认 识的等级时，把灵魂的各部分分别和理性、理智、信念、想象相对应。认为只 有理性、理智部分才是不朽的，只有他们才能把握真理、知识、理念、本体， 而灵魂的信念与想象部分是和肉体的感官相联系的，是可朽的。由此可见，柏 拉图尽管在 裴洞篇 、 曼诺篇中，比较倾向于把灵魂整个地看作是不朽的， 但在 理想国中，当他进一步把灵魂理论和认识论、本体论结合起来讨论时， 柏拉图只肯定理性、理智部分是不朽的。以 后在 斐德罗篇和后期的著作中， 柏拉图更明确地坚持只有理性的善的部分，才是不朽的。 ( 三)灵魂三分法 虽然在 裴洞篇中柏拉图特别强调灵魂的单纯，而在 理想国中，依 据灵魂内在的冲突，他把神秘的独立的精神性的灵魂划分为三重。 其论证所依 据的假设是:一个人不能欲求做某事，同时又不欲求做它。例如: “ 一个人感到 渴但不想要饮” ，这 “ 岂不是在那些人的灵魂里有两个不同的东西， 一个叫他们 理性主义英雄史观 ( 二)灵魂的不朽性 苏格拉底总是坚定不移地确信，照料灵魂是人的最高任务，并确信肉体应 当适应灵魂的需要。柏拉图不仅和苏格拉底同样深信灵魂是至高无上的，并竭 力主张灵魂具有不朽性。他采纳了奥尔弗斯 毕达哥拉斯的轮回理论，并努力 为它提供了哲学上的论证，如对灵魂的单纯及其必然不灭性的论证，对灵魂在 生前所见理念的回忆的论证。特别重要的是他截然分明地规定了区别两类存在 的二元论灵魂所归属的不可见的、永恒的存在，肉体所归属的可见的、暂 时的存在。因此，肉体和灵魂只有短暂的结合。在 理想国中，柏拉图又从 道德伦理上的因果报应和赏善罚恶说来论证灵魂不朽的必要性。但问题是，究 竟灵魂是作为一个整体不朽的呢?还是灵魂中的某部分是不朽的?柏拉图自己 在这个问题上是不一致的。在 裴洞篇中，他是明确地把灵魂整个地和肉体 对立起来的，若由此得出结论，肯定柏拉图主张灵魂整个是不朽的话，那就和 他的客观唯心主义的理念论、先验的知识论的基本主张相矛盾了。因为柏拉图 始终坚持理念世界和可感个体事物世界的对立，坚持只有理性才能把握理念世 界、感官只能把握可感现象世界。在 理想国中，他引用线喻说明存在和认 识的等级时，把灵魂的各部分分别和理性、理智、信念、想象相对应。认为只 有理性、理智部分才是不朽的，只有他们才能把握真理、知识、理念、本体， 而灵魂的信念与想象部分是和肉体的感官相联系的，是可朽的。由此可见，柏 拉图尽管在 裴洞篇 、 曼诺篇中，比较倾向于把灵魂整个地看作是不朽的， 但在 理想国中，当他进一步把灵魂理论和认识论、本体论结合起来讨论时， 柏拉图只肯定理性、理智部分是不朽的。以 后在 斐德罗篇和后期的著作中， 柏拉图更明确地坚持只有理性的善的部分，才是不朽的。 ( 三)灵魂三分法 虽然在 裴洞篇中柏拉图特别强调灵魂的单纯，而在 理想国中，依 据灵魂内在的冲突，他把神秘的独立的精神性的灵魂划分为三重。 其论证所依 据的假设是:一个人不能欲求做某事，同时又不欲求做它。例如: “ 一个人感到 渴但不想要饮” ，这 “ 岂不是在那些人的灵魂里有两个不同的东西， 一个叫他们 理性主义英雄史观 饮另一个阻止他们饮，而且阻止的那个东西比叫他们饮的那个东西力量大 吗?” ， 7 1 7“ 愤怒有时作为欲望之外的一个东西和欲望发生冲突” 。 72 7通过简单 的论证，人的灵魂被三分:一个是人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理 性部分，理性是灵魂中最高贵的因素，是不朽的，是人、神共同具有的，而其 它两部分则是可灭的，正是这部分，把人和野兽区别开来;一个是我们籍以发 怒的东西 ( 主管愤怒) ，它是理性的天然盟军 ( 它是理智的天然辅助者，如果不 被坏教育所败坏的话。 ) ，可以称之为灵魂的激情部分，这部分在动物身上也能 找到，但它比欲望 “ 部分”要高贵些，柏拉图认为，激情，一方面是和欲望相 联系的，另一方面也同样可以同欲望作斗争，站在理性这一边;第三部分是人 们用以感受爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性部分或欲 望部分。这三者的关系是:理性是灵魂的最优部分，它统帅和指导其它部分; 意志是灵魂用以发动的部分，它能执行理性的命令去控制欲望;欲望是灵魂潜 在动力，也是灵魂的最低劣的东西。 在人性的动态运动中， 如果理性能成功地指导意志， 控制欲望， 人就有“ 智 慧”的德性;当 意志自 觉地执行理性的要求，实施对欲望的有效控制， 人就有 了 “ 勇敢”的德性;当欲望自 觉地服从控制时，人就表现出 “ 节制”的德性; 当意志和欲望接受理性的领导，各守其职、各尽其性时，灵魂就有了自 然的和 谐，从而人就有了最高的德性正义， 所以 人可以 成为一个高尚的人，或者 说，人性中有高尚的一面。如果意志控制不住或不愿控制欲望，人就会愚昧、 贪婪、怯懦、不义，成为卑劣的人，也可以说，人性中有卑劣的一面。柏拉图 相信，人性中始终存在着高尚方面和卑下方面的斗争，高尚的人必须不惜一切 代价夺取对卑下的人的胜利。正义要求每一个人自 身内的各种品质在自 身内各 起各的作用，即也是做他本份的事情的。 他相信，要保证高尚 人格的胜利，就 必须有知识， 他把苏格拉底的“ 美德即知识”颠倒为知识即美德，只要有知识， 就可以通过严格的自 我检查和自我约束来实现高尚的自我。 ( 四)个人与社会的同构 灵魂三分法的思想无论在 理想国 ，还是在其他著作中都占有优势，这不 仅反映了柏拉图对他试图说明的灵魂的内在冲突这一事实的兴趣，而且出于其 理性主义英雄史观 饮另一个阻止他们饮，而且阻止的那个东西比叫他们饮的那个东西力量大 吗?” ， 7 1 7“ 愤怒有时作为欲望之外的一个东西和欲望发生冲突” 。 72 7通过简单 的论证，人的灵魂被三分:一个是人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理 性部分，理性是灵魂中最高贵的因素，是不朽的，是人、神共同具有的，而其 它两部分则是可灭的，正是这部分，把人和野兽区别开来;一个是我们籍以发 怒的东西 ( 主管愤怒) ，它是理性的天然盟军 ( 它是理智的天然辅助者，如果不 被坏教育所败坏的话。 ) ，可以称之为灵魂的激情部分，这部分在动物身上也能 找到，但它比欲望 “ 部分”要高贵些，柏拉图认为，激情，一方面是和欲望相 联系的，另一方面也同样可以同欲望作斗争，站在理性这一边;第三部分是人 们用以感受爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性部分或欲 望部分。这三者的关系是:理性是灵魂的最优部分，它统帅和指导其它部分; 意志是灵魂用以发动的部分，它能执行理性的命令去控制欲望;欲望是灵魂潜 在动力，也是灵魂的最低劣的东西。 在人性的动态运动中， 如果理性能成功地指导意志， 控制欲望， 人就有“ 智 慧”的德性;当 意志自 觉地执行理性的要求，实施对欲望的有效控制， 人就有 了 “ 勇敢”的德性;当欲望自 觉地服从控制时，人就表现出 “ 节制”的德性; 当意志和欲望接受理性的领导，各守其职、各尽其性时，灵魂就有了自 然的和 谐，从而人就有了最高的德性正义， 所以 人可以 成为一个高尚的人，或者 说，人性中有高尚的一面。如果意志控制不住或不愿控制欲望，人就会愚昧、 贪婪、怯懦、不义，成为卑劣的人，也可以说，人性中有卑劣的一面。柏拉图 相信，人性中始终存在着高尚方面和卑下方面的斗争，高尚的人必须不惜一切 代价夺取对卑下的人的胜利。正义要求每一个人自 身内的各种品质在自 身内各 起各的作用，即也是做他本份的事情的。 他相信，要保证高尚 人格的胜利，就 必须有知识， 他把苏格拉底的“ 美德