（财政学专业论文）“双重红利”假说对我国就业税收改革的启示.pdf

山东大学硕士掌位论文 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：强盔垫! 日期：地! 堡生目 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：强盎基导师签名：墼垒日期：坐孥生! j 山东大学硕士学位论文 内容摘要 欧盟的许多经济学家在研究环境税改革问题时，将研究重点放在了环境税改 革的就业效应上，提出了“双重红利”假说，即，假设总的税收负担水平保持不 变，当通过提高原有的环境税的税率或者开征新的环境税以增加环境税收入的时 候，降低劳动税税率，会使就业量增加，从而实现降低失业率和改善环境质量的 双重利益。我们应该注意到，他们在研究“双重红利”假说的时候，是以其特定 的税收结构为前提的：在欧盟国家，个人所得税和社会保障税等劳动税为主体税 种。而我国的税收结构却是以流转税为主，所得税为辅。与此相对应，我国现存 的就业税收政策也主要考虑了企业所得税和营业税等税种。从促进就业的角度来 考虑如何完善我国的税收政策，在我国税收理论界还是一个新的课题，在税收政 策界也是一个未尽展开的领域。 随着中国的社会保障制度和环境“费改税”制度的进一步深化，我国面临新 一轮税收改革，如何刁能使我国的税收制度在改善环境质量的同时促进就业，是 我们在完善我国就业税收政策时必须考虑的问题。本文借鉴欧盟的经济学家在研 究“双重红利”假说时得出的部分结论，从改善环境质量并且不降低就业率的角 度，对中国今后的就业税收改革提出了自己的建议。即，我国应该开征环境税和 社会保障税，并且社会保障税的税率不应该使企业的税收负担在现有的基础上进 一步增加，而环境税收入也不应该继续采取专款专用政策，我们可以使用环境税 收入以应对社会保障资金可能出现的财务危机。这样，新一轮税收改革就可以产 生保护环境和不降低就业率的双重利益。根据欧盟经济学家的研究结论，环境税 的税基大小和劳资双方在确定工资水平的谈判中的势力强弱都对“双重红利”假 说有重要影响，因此，我在文章中也分析了中国的环境税的税基状况和劳动力市 场上劳资双方的势力强弱状况，通过分析，证明了我的建议的可行性。 文章其分四部分：文章的前言首先指出环境和失业问题是欧盟和我国经济学 家都非常关注的研究领域，然后介绍了欧盟经济学家在研究环境税改革时提出的 “双重红利”假说，并简要回顾了他们的一些研究结果。文章后面的三部分从理 论到现状，逐步分析了“双重红利”假说对我国就业税收改革的借鉴意义和我国 劳动力市场的现状对我国就业税收改革的影响。第一部分将深入分析欧盟经济学 家在研究“双重红利”假说时得出的部分结论，指出环境税的税基大小和劳资双 方在确定工资水平的谈判中的势力强弱对“双重红利”假说具有重要影响。第二 部分首先介绍我国现在实施的一些促进就业的税收政策，然后分析中国今后的社 会保障税与环境税改革，最后提出作者对我国今后税收改革的建议。在第三部分， 本文借鉴第一部分得出的结论，同时结合中国劳动力市场的现状证明了第二部分 所提出的“双重利益”产生的可能性。 关键词：“双重红利”、环境税、社会保障税、就业 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r st h e r e1 2 a sb e e nag o o dd e a lo fd e b a t ea n m n ga c a d e m i c sa n d p o l i c y m a k e r s a b o u tt h ei n t e r a c t i o n sb e t w e e ne n v i r o n m e n t a l p o l i c i e s a n dt h et a x s y s t e m i nt h ee u r o p e a nu n i o n t h e s ed e b a t e sa r o s ei n r e s p o n s e t ot h es o c a l l e d e m p l o y m e n t d o u b l ed i v i d e n dh y p o t h e s i s “，t h a t i s a n a p p r o p r i a t e l yd e s i g n e df i s c a l r e f o r m j nw h i c he m i s s i o nc h a r g e sa r eu s e dt os u b s i d i z ee m p l o y e r s s o c i a ls e c u r i t y , c o n t r i b u t i o n s m a vr e a l i z e ( a tl e a s t ) t , a or e l e v a n tp o l i c yg o a l s ：ab e t t e rq u a l j t vo ft h e e n xr i r o n m e n ta n d a tt h es a m et i m e a ni n c r e a s ei ne m p l o y m e n t1 e v e l s a c c o r d i n gt o c o n c l u s i o n st h e s ee c o n o m i s t sc a m et o t h e s c o p e f o rad o u b l ed i v i d e n d d e p e n d s m a i n l yo nh o wa ne n v i r o n n l e n t a lt a xr e f o r ma f f e c t st h et h r e a tp o i n to fe m p l o y e e si r l t h eb a r g a i n i n gp r o c e s sb e t w e e ne m p l o y e r sa n de m p l o y e e s t h i st h r e a tp o i n t i l lt u r n ， i sd e t e r m i n e db yt i l ei n c o m ei nu n e m p l o y m e n t a n o t h e rc o n c l u s i o ni st h a tt h el a r g e r t h eb a s eo ft h ee mi r o n m e n t a lt a x t h em o r et h eg o v e r n m e n ti sa b l et or e d u c et h el a b o r t a xr a t ea n dt h em o r ep o s s i b l et h a tt h ee n v i r o n m e n t a lt a xr e f o t i nc a nr e a l i z et h e e m p l o y m e n t d o u b l ed i v i d e n d i nc h i n a t h ee x i s t i n g t a x p o l i c i e s o np r o m o t i n g e m p l o y m e n tm a k eu s eo fc o r p o r a t i o ni n c o m et a x s a l e st a xa n ds oo n w eh a v el e v i e d n e i t h e rs o c i a ls e c u r i t yt a xn o re n v i r o n m e n t a lt a xi no u r c o u n t r y a n da tt h es a m e t i m e o u rc o u n t r yi sf a c e dw i t hg r o i n gu n e m p l o y m e n ta n ds e r i o u s l yp o l l u t e de n v i r o n m e n t t oi m p r o v et h eq u a l i t yo ft i l ee n v i r o m n e n ta n dd e c r e a s eu n e m p l o y m e n tr a t e is u g g e s t i 1 1t h i st h e s i st h a tw es h o u l dl e v ys o c i a ls e c u r i t yt a xa n de n v i r o n m e n t a lt a x t h es o c i a l s e c u r i t yt a xr a t es h o u l db ea p p r o p r i a t et oe n s u r et h a tt h et a xb u r d e np u to nt a x p a y e r s i sn o t t o o h e a v y i n s t e a d o fb e i n gu s e d o n l y f o ri m p r o v i n gt h e q u a l i t y o ft h e e n v i r o n m e n t t h et a xr e v e n u ef r o me n v i r o n m e n t a lt a xs h o u l db eu s e dt om a k e u pt h e b a l a n c eb e t w e e nt h ee x p e n d i t u r ef o rs o c i a l s e c u r i t y a n dt h er e v e n u ef r o ms o c i a l s e c u r i t yt a x t h et h e s i si n c l u d e sf o o rs e c t i o n sa l t o g e t h e r i nt h ep r e t h c eii n t r o d u c es o m e c o n c l u s i o n se c o n o m i s t si nt h e e u r o p e a nu n i o nh a v ed r a w no nt h ee m p l o y m e n t “d o u b l ed i v i d e n dh y p o t h e s i s 一i nt h ef i r s ts e c t i o nia n a l y z es o m ee c o n o m e t r i cm o d e l s t h e yh a v eu s e da n dc a m et 0t w om a i nr e s u l t so nt h eh y p o t h e s i s i nt h es e c o n ds e c t i o n f i r s t l y ld e s c r i b et h ee x i s t i n gt a xp o l i c yt op r o m o t ee m p l o y m e n ti no u rc o u n t r ya n d a n a l y z e s o r l l eq u e s t i o n so nt h ee n v i r o n m e n t a lt a xa n ds o c i a ls e c u r i t yt a xr e f o r n - i t h e n io f f e rm y p r o p o s a lih a v em e n t i o n e da b o r e i nt h el a s ts e c t i o no f t h i st h e s i sia n a l y z e t h e f e a s i b i l i t y o fm yp r o p o s a l i u d g e df r o mt h ea c t u a l s t a t eo fo u ri a b o rm a r k e t a l t h o u g hm ya n a l y s i si s o nt h eb a s i so fo u rp r e s e n ti a b o rm a r k e t t h e r ea r es o m e q u e s t i o n st ob es e t t l e dt op e r f e c to u rl a b o rm a r k e t s oi m a k eas u g g e s t i o no nh o wt o p e r f e c tt h el a b o rm a r k e t w h e no u rl a b o rm a r k e ti sm u c hm o r ep e r f e c t e m p l o y e e s w i l ln e g o t i a t ew i t he m p l o y e r so nt h ew a g er a t eo nam o r e e q u a lb a s i s k e yw o r d s ：e m p l o y m e n t d o u b l ed i v i d e n d e n v i r o n m e n t a lt a x s o c i a l s e c u r i t yt a x e m p l o y m e n t 山东大学硕士学位论文 “双重红利”假说对我国就业税收改革1 的启示 导言 失业率居高不下和环境质量不断恶化是困扰许多国家的两个问题。在经合组 织发达国家中，欧盟失业问题最为严重。根据卡斯特经济评价中心的数据，2 0 0 0 年和2 0 0 1 年欧盟l j 国平均失业率分别为8 4 和7 6 ，而美国这两年的失业率 分别为4 ( ) 和4 8 ，日本这两年的失业率分别为4 b 和5 1 。中国自从实行市 场经济以来，国民经济逐渐融入国际经济大循环之中，失业问题日渐显露，使人 忧心。如何解决失业，促进就业，已经成为中国与欧盟当前亟需解决的共同任务。 欧洲的许多经济学家在研究环境税改革问题时，也将研究重点放在了环境税 改革的就业效应上，提出了“双重红利”假说，即，假设总的税收负担水平保持 不变，当通过提高原有的环境税的税率或者开征新的环境税以增加环境税收入的 时候，降低劳动税税率，会使就业量增加，从而实现降低失业率和改善环境质量 的双重利益。目前我国在生态环境方面发挥作用的还是政府及其他有关措施，如 收取排污费、提供补贴等。在对环境征税方面，我国至今没有正式的税种。雨 2 l 世纪的税制将更加重视可持续发展问题，因此环境税改革也是我国当前研究 的重点问题。 人们对于环境税改革究竟能否实现“双重红利”，结论并不一致。1 9 9 4 年， b o v e n b e r g 和d em o o i j 在文章环境税和扭曲性税收! 中，认为双重红利假说 是不正确的。文章采用一般均衡分析方法，假设市场出清，不存在非自愿失业。 他们的结论是，与劳动税相比，环境税的税基较窄。它可以使人们的消费最优组 合改变，环境质量提高。但同时它却使税后真实净工资降低，从而劳动供给降低。 所以不存在“双重红利”。在此以后，许多经济学家采用不同的方式来论证环境 税改革能否实现“双重红利”。在( ；e b h a r dk i r c h g a e s s n e r 等的文章环境税改 革和非自愿失业：对瑞士的模拟结果中，假设真实工资是劳资双方协商的结果， 立帮中使用“就业税收改革”指将税收政策对就业的影响作为重点考虑因素的税收改革。 、l - l 、lz if i l l ir 、( k , l o v li ( 1 9 9 t a j ，”e i i i o i l n l - 川。】ll e 、l e sa n dd is t ( 1 l t i ( l h i 、t a x t l l i t i l l s + l - ，zr ， ( c ) 1 1 0 d 7 1 fm i ，f ，h i l i ，1 0 8 5 1 t i 、i l h l i l l ik 【l | l “t i u s ：、i l ly l ，”l ：( ) j 【) g l t 1 1 。i xi p l t ) l l l l t d 【l l ( ) i t i n i 。jl f i ll 、口l 【) 、p i i l ：i l i i i t lj 。1 1 i ) l l | l ，h l l i 【s 山东大学硕士学位论文 并且该工资高于供求均衡时的工资，所以经济中存在非自愿失业。文章还假设， 当环境税税率提高，从而消费价格指数变化时，协商的名义工资水平保持4 ：变。 这样，当环境税税率提高时，真实工资将降低，由于雇主承担的劳动税税率降低， 所以总工资水平降低。这将促进生产，增加就业。因此他认为环境税改革可以实 现“双重红利”。h l k i f i c e s c ob o s el l o 和t a x l oc a x h ir ( 】在文章环境税改革对 分割的劳动力市场的影响中考察了劳动力市场分割理论下，环境税改革的“双 重红利”假说。劳动力市场被分割为两个相互关联的市场，一个是熟练劳动力市 场，另一个是非熟练劳动力市场。两个市场都是通过工会与，一商讨价还价决定工 资和就业水平。文章使用欧盟国家的数据进行分析。他们不仅发现熟练劳动力比 非熟练劳动力更能影响厂商的生产决策，而且发现与工会相比，欧盟各个国家的 厂商在讨价还价中均占优势。文章分析了两种情况，一种情况下，环境税收入被 用于降低按熟练劳动力和非熟练劳动力的总工资收入计算的社会保障税，另一种 情况下，环境税收入被用于降低按非熟练劳动力的工资收入计算的社会保障税。 这两种情况下，都假设1 9 9 7 年开始实旋环境税改革，一直分析至2 0 3 0 年。每个 国家的目标都是在前五年内使就业率提高1 。文章最后得出结论，认为“双重 红利”假说在长期中是不成立的。当考虑商品市场的竞争程度和工会组织在讨价 还价中的势力时， , i t l i r i r s iij a n i 和t h o m a si r e n s t r o m 在文章不完全竞 争的商品市场和劳动力市场与双重红利假说二中得出的结论是：商品市场的垄 断程度和( 或者) 工会组织在讨价还价中的势力越强，就业量增加越大，即越可 能实现“双重红利”。 从上面介绍的关于“双重红利”假说的研究结果中，我们可以得出结论：在 不存在非自愿失业的假设前提下，就业水平是由劳动供给函数和雇员的真实净工 资水平决定的。环境税改革使雇员的真实净工资水平降低，所以就业量没有增加， “双重红利”假说不成立。在存在非自愿失业的假设前提下，“双重红利”假说 是否成立具有不确定性。这时，就业水平是由劳动需求函数和雇主的真实总工资 水平决定的。环境税改革的“双重红利”假说是否成立，关键是看雇主的真实总 i ( s w i iz p lir 1 1 i j ”【1 1 i p isj 【n i s t 【，。1 1 1 i ，1 ，d e p t o fe c o n o m i ( s 1 ) is i l l s s l ( ) l ll 。1 【】 - j 、q h ( 】 f t f l i rt 、_ 【”j j c ) s f l l ir a u d ( t d t l o 【1 rj 】i r l l “r p e y e l i n g i 、j l i l lg yt d x p s ：i l n x l c is0 1 1ad i s i l g g ip g 1 1 t f i 【1 1 1 ( ) i l l i l l i l lk 1 1 i ” 【1 j l ，】h 、f ! r ( ) l l 【) i i l i ( _ ，n 】i i l l l r2 3 ，is s l i e5 ，s ( j | j h ，i u ) l ，l2 0 0 1 l i lk l m i s l i i ( j i l l ( 1 1 s1 r e l l s l l 1 ) l l lr “i i l l p l ，i h f ( o i i l lj t ，i i i i0 1 ，i ，“) l ik p l 叭l ( f i i i s i ( t 3 0 u b 【1 11 ) i i5 1 ( i i j 、i ) o l 【、”h ： h i “r ， f ，wf a p f ，r j ，0 0 ，i i i 1 l 、2 0 1 ) ( j 山东大学硕士学位论文 工资水平如何变动。如果雇主的真实总工资成本降低，那么雇主会增加劳动需求， 就业率提高，“双重红利”假说成立。 文章接下来共分三部分：第一部分将深入分析欧盟经济学家在研究“双重红 利”假说时得出的部分结论。第二部分首先介绍我国现在实施的一些促进就业的 税收政策，然后分析我国今后的社会保障税与环境税改革。最后提出作者的主要 观点：即，我国应该开征环境税和社会保障税，社会保障税的税率不应该进一步 增加企业的税收负担，环境税收入不应该继续采取专款专用政策，我们可以使用 环境税收入以应对社会保障资金可能出现的财务危机。这样可以产生保护环境和 不降低就业率的双重利益。在第三部分文章借鉴第一部分分析的结论，同时结合 中国劳动力市场的现状证明了该双重利益产生的可能性。 山东大学硕士学位论文 第一部分欧盟国家对“双重红利”假说的研究综述 一、劳动税影响就业量的理论 因为“双重红利”假说涉及用环境税替代劳动税的问题，所以我在介绍“双 重红利”假说的研究结论之前，先介绍一下关于劳动税影响就业量的理论。我将 从劳动税对劳动供给的影响和劳动税对劳动需求的影响这两方面展丌沦述。 在本文中，我们把基于工资成本的税收称为劳动税。劳动税包括个人所得税 和社会保障税。在讨论个人所得税对劳动供给的影响时，关键在于分析个人所得 的效应。因为个人所得税主要是一种对劳动所得课征的税。既然这种税减少个人 来自劳动所得的收益，我们就可以预期，有关个人所得税的征税 7 j , j 和政策可能 影响个人供给多少劳动的决定。 为了分析的简便，人们首先假定：l 、劳动力的个人收入来源比较单一，只 有劳动收入：2 、市场工资率比较稳定，不因课税而发生变化；3 、劳动力的工作 时间相对固定。可以看出：这些假设条件的限制性比较大，这纯粹是为了简化分 析，但不影响分析的结果。后面的分析中，我们将逐步放宽这些假定，使分析更 加接近现实情况。4 、个人所得税税率为比例税率。然后利用最简单的决策模型， 分析个人所得税对个人劳动供给的影响。在此模型中，假定个人在某一既定的工 资率下，按照无差异曲线图所表明的一系列偏好，在闲暇与赚取收入的活动之间 配置他的时间。这是一个决定劳动供给的非常简化的过程。此模型没有考虑诸如 职业选择、工作时间的制度刚性以及跨时期影响等问题。在没有个人所得税的情 况下，个人所面临的预算线的斜率是由放弃1 小时闲暇而增加的净收人决定的， 即所谓的净工资率( 用w 表示) ，我们假定它是既定的。由于我们假定全部所得来 自工资收入，若他占用了最大数量的闲暇时间，他就没有任何收入。假定对全部 赚取的所得征收个人所得税，税率为t ，且没有免税。工资率固定为w 。现在， 预算线斜率变为w ( 1 一1 ) 。税收对劳动供给具有替代效应与收入效应。税收对劳 动供给的替代效应指的是政府征税会使闲暇与劳动的价格发生变化，劳动收入下 降，引起个人以闲暇替代劳动。它表明的是纯粹的价格变化效应。闲暇的价格下 降了，替代效应总是可能诱使个人占用更多的闲暇时帕jl 劳动供给减少) 。税收对 山东大学硕士学位论文 劳动供给的收入效应指的是政府征税会直接减少个人的可支配收入，并且，一般 来说，闲暇是正常品，从而促使其为维持既定的收入水平而减少闲暇，增加工作 时间。它表明的是只减少个人的收入而不改变闲暇与劳动的价格。可见，收人效 应是使闲暇减少( 劳动供给增加) 。收入效应与替代效应反向运动，前者激励人们 更加努力地工作，后者刺激人们减少劳动供给；前者使劳动供给增加，后者使劳 动供给减少，因此劳动供给变化的净效应取决于收入效应与替代效应的相对大 小，结论并非是唯一的。 在上述分析中所假定的限制条件是比较严格的，但现实意义并不大。因此， 人们在接下去的分析中将放宽一些限制条件，在比较现实的情况下，分析个人所 得税对劳动供给的影响。如果放宽个人只有劳动收入的假设，认为个人除了劳动 收入外，还有一些非劳动收入来源，如租金收入或资本所得、福利收入等。一般 来说，闲暇是正常品，非劳动所得的存在，会鼓励个人供给较少的劳动。如果假 定个人所得税的税率为t ，并且既对资本所得也对劳动所得课征。资本所得及其 课税的存在，对劳动供给产生了收入效应，使劳动供给比在只对劳动所得征税时 增多。如果放宽税前工资率没有因课税而变化的假设，认为个人所得税通过影响 劳动的总供给，预期会影响市场工资率。通过分析可以得出结论：工资率的可变 性缓和了税收对劳动供给的总体影响。 上面介绍了个人所得税对劳动供给的影响的理论分析，但是，在现实中，税 收对工作努力到底有多大的影响还是个经验问题。对这一问题上所做的种种研 究，其结论非常不统一。最早对特定收入集团进行调查的是布莱克所做的。以后 费尔德斯和斯坦布瑞也从事过这类研究。他们的研究结果表明：大约有1 3 1 9 的被调查者认为，累进税制对他们产生了一定的工作抑制效应。霍兰德对美国企 业经理的调查样本以及巴罗、布拉思和摩根对1 8 0 0 0 劳动收入者的调查得到了同 样的结论。所有这些研究都发现：工作努力随着边际税率的提高而下降。然而， 对劳动供给曲线的经济计量研究尚未肯定上述结果。例如，克斯特斯和欧文斯的 研究表明：劳动供给曲线可能是向后弯曲的。这可能反应出收入效应要比替代效 应强得多，引起劳动供给随着税收的提高而增加。6 向雇主征收的个人所得税使雇主的工资成本比没有征税的情况下高，雇主的 “郭庆矸f 爵胤收，终济发展中国财政绎济f l 版札，1 9 9 5 年1 1 门筘1 版笫i 1 4 16 ll i l 8 山东大学硕士学位论文 劳动力需求曲线将向左下方平移，在原来的均衡工资率上出现了超额的劳动力供 给。这种劳动力剩余将会对雇员的工资带来一种向下的压力，而这种向下的压力 将会一直存在，直到雇员的工资率下降到新的均衡点，使劳动力供给的数量恰好 等于劳动力需求的数量。同时，雇佣量也会下降到新的均衡点。所以，雇员以更 低工资率和更少就业量的形式部分的承担了雇主所缴纳的个人所得税。劳动力供 给曲线对工资率的反应敏感程度决定了雇主个人所得税被转移到工人工资中的 比例。劳动力供给曲线对于工资率的变动越不敏感，从劳动力市场上撤回劳动力 供给的雇员人数越少，则以工资率下降形式转嫁到工人头上的税收所占的比例就 越大。只要雇员的工资不下降，他们的雇佣量就会下降：如果雇员的工资率在雇 主个人所得税上升的情况下没有出现太多的下降，那么雇主的劳动力成本必然会 上升，而这种劳动力成本的上升将会降低雇主所需要的劳动力数量。有些研究指 出，在向雇主征收的个人所得税被完全转移到雇员工资中去之前的5 到l ( ) 年时 间里，个人所得税的征收可能会引起雇主工资成本的上升，从而导致雇佣量的下 降。 下面我们再分析一下雇主所缴纳的社会保障税的转嫁情况。劳动合同一般一 签就是几年，在这几年中雇员的工资通常是固定的。在合同期内，由于雇员的工 资不变，雇主通过压低工资将税收转嫁给雇员的办法不可行。于是雇主将自己缴 纳的社会保障税作为生产成本的一部分，通过提高产品和劳务价格而将税负转嫁 给消费者( 或者后面的生产者) 。但我们的分析并没有到此为止。从宏观上看， 假定整个社会的购买力不变，产品和劳务价格的提高，会使需求减少，从而导致 销售量锐减，产出和就业就会下降。而失业的增加会导致工人实际工资下降。也 就是说最终雇主缴纳的那部分社会保障税也基本上由雇员负担了。从长期看，雇 员的工资可变，因而雇主可以通过压低工资的办法将其缴纳的社会保障税转嫁给 雇员。当然，压低的程度要看劳动力对工资的供给弹性大小。如果劳动力的供给 对工资调整有弹性，那么压低工资会导致劳动力供给减少，从而雇主不得不提高 工资以维持必要的生产。但通常认为在实际情况中劳动力供给对工资是缺乏弹性 的，这样劳动力供给不会因征收社会保障税导致实际工资降低而显著减少，从而 雇主对雇员的转嫁就会出现。另外，即使劳动力供给对工资调整有弹性，转嫁过 程同样可能出现。因为考虑到这部分税收是为以后自己的福利而缴纳的，雇员可 山东大学硕士学位论文 能情愿接受社会保障税征收后的较低工资。从以上的讨论我们得到一个结论：在 不存在工会这样的组织的情况下，社会保障税的税负不论是否由雇主和雇员共同 缴纳，最终其主要税负都将被转嫁给雇员，由雇员负担。如果考虑到工会组织， 情况会有所变化。工会将坚决反对雇主压低工资，甚至可能要求雇主将工资提高 以抵消征收社会保障税的影响。那么不仅雇主，甚至可能雇员的社会保障税的部 分税额将会转嫁给消费者。 二、环境税的税基对“双重红利”假说的影响 研究“双重红利”假说的早期文献假设市场出清，不存在非自愿失业，就业 水平由劳动供给函数和雇员的真实净工资水平决定。在这个假设前提下，d e m ( ) ( ) i j 和b o v e n h e r g 在1 9 9 4 年和1 9 9 8 年构建了两个模型，最后都得出了环境税 改革”不能产生“双重红利”的结论。 他们在1 9 9 4 年构建的模型韵其他假设前提如下：劳动( l ) 是唯一的生产 要素，劳动生产率( h ) 是固定的。产出可以用于公共消费( ( ；) 、私人无污染品 消费( c ) 和私人有污染品消费( d ) 。、代表家庭数目。线性方程h n = n c + n d + c 成立。在个人效用函数中，包括五个影响因素：私人无污染品、私人有污染品、 闲暇( v ) 、公共消费和环境质量( e ) 。即u = u ( c ，d ，v ，g ，e ) 。私人消费有污染 品对环境质量会产生负面影响。政府对劳动所得征收劳动税( t 。) ，对私人消费 有污染品征收环境税( t 。) ，这两种税的税收收入总和一定。对私人无污染品不 征税。劳动供给曲线向右上方倾斜，劳动供给量随着净工资的增加而增加。 环境税改革后，入们将减少私人有污染品的消费量，增加私人无污染品的消 费量，导致环境税的税基变小。劳动税税率降低使税后真实净工资水平提高：环 境税税率提高使消费物价指数提高，从而税后真实净工资水平降低。前者小于后 者。所以，从总体上看，税后真实净工资水平降低，从而劳动供给量减少。因此， d em o o i j 和b o v e n b e r g 认为，与劳动税相比，环境税会使人们的消费最优组合 改变，这的确可以使环境质量提高，但同时它使税后真实净工资水平降低，从而 刈磊：“社会保障税的几个理论问题”，财政与税务，2 0 0 2 年第6 期。 “n 这一部分中，与我仃1 挺到王 、境税改革时，都表示政府提高王_ f 、境税的税率，同时降低劳动税的税率，而政 府顾算保持卜衡，巳u 从q 、境税年l 劳动税耿得的收入蔓足以支付政府公共支i i j 加 ：对失业肯的转移上1 】芷“j 。 l l o v , l l b l 、1g 、lf 1 i 】【fl 、h 、i i i o ii 、l g g l l ) ，”l ! x i 、il + l t l l i i o n ihjjp 、i p sr 1 1 ( 1d is l f ) l f i f ) i 、 。i 、。1 1 f ) i 1 ” f l ，l ， r 。j ，f 。“，r f - l ，f - “k i f lj1 ( 1 h jq 山东大学硕士学位论文 劳动供给量减少，所以不存在“双重红利”。 1 9 h 年，他们构建的模型的其他假定前提为：假设一个开放的小规模经济 中，有一个代表性的雇主和一个代表性的家庭。雇主追求利润最大化，他只有两 种生产要素：劳动和能源，能源对环境质量有负的外部性。雇主进行生产的规模 报酬保持不变。雇主只生产一种商品。该商品市场是完全竞争的。能源和商品的 价格都由世界市场决定。工资由国内劳动力市场决定。家庭只有税后工资收入。 政府对劳动征收劳动税，对能源征收环境税。 环境税改革后，一方面，使用能源进行生产的生产成本提高，因为商品价格 保持不变，所以增加的生产成本无法转嫁给消费者。雇主为了减少环境税支出， 不得不减少能源使用。能源使用量减少有利于环境保护，但同时侵蚀了环境税的 税基和环境税收入。能源使用量减少的同时对劳动的需求量也减少，所以真实净 工资水平降低。另一方面，劳动税税率降低有利于提高税后真实净工资水平，但 是增加的环境税收入不能使劳动税税率降低足够的幅度。所以，综合这两方面的 作用，税后真实净工资水平降低，劳动供给量和相应的均衡就业水平降低。因此， 环境税改革不能产生“双重红利”。 通过分析这两个模型，我们知道，环境税改革后，环境税的税基的变动幅度 会影响环境税收入的多寡，从而影响劳动税税率可能降低的幅度。而劳动税税率 降低的幅度必须足够大，才可能使税后真实净工资水平升高，从而使劳动供给量 提高。所以我们可以得出结论l ：环境税的税基越大，环境税改革越可能实现“双 重红利”。任何使环境税的税基变大的因素，都有利于实现“双重红利”。 三、劳资双方的比较势力强弱对“双重红利”假说的影响 ( 一) 可以解释非自愿失业的几种工资确定模型 在实践中，雇主内部的工资水平可能高于市场出清水平，存在非自愿失业。 对于真实工资不取决于市场出清条件，即存在真实工资刚性的原因，经济学家一 般用工资合同理论、效率工资理论、“内部人一外部人”理论和二元劳动力市场理 ( 。汕i 0 ，j 川】l ! h 、m ) , 1 0 0 li ( 1 ”州1 ，“阶、l lo l l l l h 、1 1 ( 1 lt a x 、i1 1 1 1 i ，i i l 。i ii ( ) 、11 】：! 。j 1m - h 1j 【f m d1 1 。i ii ( 、i 】x 乩i e ：ir l xm td l 、1 1 h xs | l l f lj 1 1 h ”，“，tj ，i f j ，。，h x 川h ih 一1 。】( 1 ，1 i _ i 】_ l ( 1 、 ij q 山东大学硕士学位论文 论来解释。欧盟各国的工资主要采用由雇主和雇员讨价还价，然后签订工资合同 的方式来决定。f 面我们以英国和德国为例，简单介绍一下欧盟各国的工资制定。 英幽政府对于职工工资，包括政府官员的薪金在内，都不作统一规定，一般 由劳资双方代表进行谈判，讨价还价，达成并签订协议，作为一定时期，例如一 年或者两三年内支付工人工资或者职员薪金的依据。劳资双方工资谈判和签订 协议一般按产业、行业或政府部门进行，然后所属企业或基层单位的劳资代表再 商定具体执行办法。这种情况造成英国工资标准多种多样，附加收入和额外津贴 名目繁多，在不同产业、行业、企业、工种和地区之间互不相同。职工收入构成 包括基本工资和附加收入两大部分，附加收入一般包括奖金、津贴和额外津贴。 奖金指在标准劳动时间内超额完成生产任务或由于在生产上做出其他“份外贡 献”而得到的附加报酬。津贴是为了补偿或鼓励职工在艰苦劳动环境下进行劳动 而发给的报酬。额外津贴指不取决于职工所完成的工作，不取决于职工劳动的数 量和质量而得到的收入和福利。社会保险和社会保障制度中规定的很多福利均属 于额外津贴。 德国企业职工工资都是由劳资双方经过谈判，签订合同确定的。德国职工的 工会化程度很高，约9 0 的职工都是工会成员。劳资合同一般是以产业为范围签 订的。工资和其他就业条件由1 6 个产业公会( 他们组成德国工会联合会) 和相 应的雇主组织( 他们组成德国雇主联合会) 进行集体谈判确定。而德国工会联合 会和德国雇主联合会的总的协议原则又是这些产业劳资谈判的前提。 因为我们在文章中还会用到“内部人一外部人”理论和二元劳动力市场理论， 所以下面我将简单介绍一下这两种理论。“内部人一外部人”理论是2 【) 世纪j 【) 年代后期在失业理论方面另一项比较重要的研究成果。该理论把处于就业状态的 劳动力称为“内部人”，把处于失业状态的劳动力称为“外部人”。他们认为，工 会组织是“内部人”的代表，工会在确定工资方面具有一定的谈判能力，他们可 以要求得到高于他们的劳动边际生产率的工资水平。对于雇主而言，解雇“内部 人”和雇用“外部人”需要花费相当的成本。所以，当“外部人”具备与“内部 人”相同的劳动边际生产率时，只要“内部人”要求的工资水平与雇佣“外部人” 的工资水平相比，二者的差额小于解雇“内部人”与雇佣“外部人”的总成本， 参见刘自锦等编：外围t 资概况，劳动f ；版杜，l g 犍年9 门第l 版，第15 9 - 2 0 1 贝 j ! 山东大学硕士学位论文 雇主就将选择雇佣“内部人”。相对于合同工资理论而言，“内部入一外部人”理 论在劳动力市场分割方面提出了更加明确和直接的论断。 二元劳动力市场理论与工资合同理论和“内部人一外部人”理论相比，是更 加严格和一般的结构性失业理论。早先有关二元劳动力市场的界定与结构性失业 的成因非常接近，即存在两类劳动力市场，一类是低技能劳动力市场，另一类则 是高技能劳动力市场，低技能劳动力几乎不可能进入高技能劳动力市场。在现代 规范的二元劳动力市场模型中，假设在低技能劳动力市场上，工资水平是由劳动 力市场的供求状况决定的，因而这个劳动力市场不存在失业；在高技能劳动力市 场上，假设存在一个代表高技能劳动力的工会组织，高技能劳动力的工资是由工 会决定的，工会的目标是最大化工会成员的预期效用。高技能劳动力市场的工资 水平高于低技能劳动力市场，因此，高技能劳动力市场可能存在失业。处于失业 状态的高技能劳动力可以在高技能劳动力市场寻找工作，也可以在低技能劳动力 市场就业。但是，一旦他选择就业于低技能劳动力市场，就再也不能回到高技能 劳动力市场就业。当劳动力市场处于均衡状态时，高技能劳动力就业于高技能劳 动力市场和低技能劳动力市场的预期效用必然相等。否则高技能劳动力会选择继 续留在高技能劳动力市场或者流向低技能劳动力市场。在这个二元劳动力市场模 型中，失业带有一定的自愿色彩。因为只要处于失业状态的高技能劳动力愿意选 择低技能劳动力市场，他就可以再就业。 ( 二) 非自愿失业对“双重红利”假说的影响 在存在非自愿失业的假设前提下，就业水平是由劳动需求函数和雇主的真实 总工资水平决定的。假设劳资双方讨价还价的名义工资为w ，初始价格水平为p ， 雇主负担的劳动税税率为t ，雇员负担的劳动税税率为t ：。环境税改革后，名义 工资w 保持不变，价格水平提高为p ? ，雇主负担的劳动税税率降低为t + ，癯员 负担的劳动税税率降低为t ! + 。所以雇主真实总工资的变化为一( w ( 1 + t ) p ，- - w ( 1 + t + ) p ! ) 0 ，雇员真实净工资的变化为一( w ( 1 一t j ) p - - w ( 【一l 1 4 ) n ) o ，所以我认为雇员真实净工资 的变化幅度小于雇主真实总工资水平的变化幅度。 如图l l 所示，当非自愿失业存在时，劳动供给曲线是n 初始劳动需求 曲线是【。“。工资率高于充分就业的工资率。与真实净工资i ”对应的劳动供给量 【。+ 高于与真实总工资i “对应的有效劳动需求量l 。而后者决定了就业量。环境 税改革后，真实总工资降低至i ? “，真实净工资降低至i ：“。劳动需求曲线向左下 方移动至l ! 。这时，劳动供给量降低至i ：+ ，劳动需求量也下降至l 。所以就业 量的变化是不确定的。图l l 中，真实总工资水平降低引起的劳动需求量增加 超过劳动需求曲线向左下方移动引起的劳动需求量减少，所以就业量增加。同时， 由于劳动供给量降低，所以非自愿失业量减少。但是，如果价格提高引起劳动需 求曲线向左下方移动，从而劳动需求量降低，大于真实总工资水平降低引起的劳 动需求量增加，那么劳动需求量将降低。如果劳动供给曲线弹性极小，劳动供给 量在真实净工资水平降低的时候几乎不变，那么失业量将增加。所以，在非自愿 失业存在的情况下，环境税改革是否会使就业量提高是不确定的。 、l s l 2 “、l 1 8 l jl 2l 2l i l 图1 一l 总之，在存在非自愿失业的假设前提下，就业水平是由劳动需求函数和雇主 的真实总工资水平决定的。要使环境税改革能产生“双重红利”，雇主的真实总 工资成本必须降低足够大的幅度，使雇主增加劳动需求。雇主的真实总工资水平 是由劳资双方讨价还价确定的工资水平和雇主负担的劳动税的税率共同决定的。 在雇主负担的劳动税的税负水平一定的情况下，雇主的真实总工资水