（中国古代史专业论文）“金匮之盟”研究史.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 本文系统论述了古今学者有关“金匮之盟 的研究，如北宋时期关于“金匮 之盟的各种记载，南宋时期有关“金匮之盟 的评价性记载，元代的研究性记 载和不同的观点，明代于慎行、王夫之等人的研究，清人的记录，2 0 世纪2 0 - 4 0 年代国内“伪造说”的探讨和研究，6 0 8 0 年代海内外学者的研究，9 0 年代以“证 真说的坚实崛起为特点的研究等。并在此基础上，指出以上研究中存在的问题， 对纵贯古今的各家研究史作全面、系统的梳理和比较，力图从“学术史 的角度 讲清楚不同时期、不同学者的研究的贡献和得失。 关键词：“金匮之盟；研究史；“证真说 ；学术意义 5 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sa r t i c l ed e s c r i b e st h er e s e a r c ha n du n d e r s t a n d i n go ft h es c h o l a r sf r o ma n c i e n t t op r e s e n to n “p l e d g eo ft h eg o l db o o k c a s e ”i nd e t a i l s u c ha sa l lk i n d so fr e c o r d si n n o r t h e r ns o n gd y n a s t ya n dt h ea p p l a u s i v er e c o r d si ns o u t h e r ns o n gd y n a s t y i ta l s o i n c l u d e st h ei n v e s t i g a t i v er e c o r d sa n dd i f f e r e n tr e s e a r c hi ny u a nd y n a s t ya n dr e s e a r c h i nm i n gd y n a s t ys u c ha sy us h e n x i n g ，w a n gf u z h ia sw e l l 弱s c h o l a r s r e c o r d si n q i n gd y n a s t y w h a t sm o r e ，i ti n c l u d e st h e d i s c u s s i o na n ds t u d yi nc h i n aa b o u t “f o r g e s a y i n g d u r i n gt h e2 0 - 4 0 so f2 0t h a n dt h er e s e a r c ho fs c h o l a r sb o t ha th o m ea n d a b r o a dd u r i n g6 0 8 0 sa sw e l la sr e s e a r c hi nt h e9 0 sw h i c hi sc h a r a c t q r e dw i t ht h ef i r m r i s i n go f t h et h e o r yo fp r o v i n gi tt r u e ”o nt h eb a s i so fi t , t h i sa r t i c l ep o i n t so u tt h e q u e s t i o n si n t h ea b o v er e s e a r c ha n dm a k e st h ea r r a n g e m e n ta n dc o m p a r i s o n c o m p r e h e n s i v e l ya n ds y s t e m a t i c a l l ya b o u tt h eh i s t o r yo fv a r i o u ss t u d yt h a tg o e s t h r o u g hv e r t i c a l l yf r o mt h ea n c i e n tt om o d e r nt i m e s t h i sa r t i c l ea t t e m p t st od e s c r i b e c l e a r l yt h ec o n t r i b u t i o na n ds u c c e s sa n df a i l u r ea b o u td i f f e r e n ts c h o l a r s r e s e a r c hi n d i f f e r e n tt i m ef r o mt h ea n g l eo f “a c a d e m i ch i s t o r y ” k e yw o r d s ：t h e “p l e d g eo ft h eg o l db o o k c a s e ：s t u d yh i s t o r y ；t h et h e o r yo f p r o v i n gi tt r u e ；a c a d e m i ch i s t o r y 6 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：盈缝垄 日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：盈导师签名：论文作者签名：业坠导师签名： 缎日期：圳 山东大学硕士学位论文 导言：研究现状及选题意义 宋太祖之母昭宪太后生前，曾嘱宋太祖立约先传位于皇弟，复传位于皇子。 此即所谓“昭宪顾命 。因这一顾命文件曾封藏于金匮之中，故通称“金匮之盟 。 就史料而言，北宋年间有关“金匮之盟”的记载就已见诸文献。在这些记载 中，有关“金匮之盟的具体内容，提出的场景，以及“金匮之盟 落实的情况 等等，已有不同。这种分歧隐含了记录者选择什么，回避什么，突出什么，淡化 什么等主观取向。因而，也可以说是当时人对“金匮之盟 的一种记载性研究。 南宋以降，有关“金匮之盟 的记载都带有研究和判断的取向。元明之际，有关 金匮之盟“伪造说的价值判断已见诸史籍；但史家的主流认识，包括王夫之、 程敏政、徐乾学等史学大家，对“金匮之盟的真实性仍予以明确肯定。至二十 世纪三四十年代，金匮之盟“伪造说”大行于世。此后，几乎所有宋史研究的 著名学者都直接、间接地参与了“金匮之盟”真伪问题的讨论，发表了一大批研 究成果。尤其是九十年代“证真说 的崛起，又把真伪问题的讨论推向了高潮。 与“金匮之盟 研究的丰富充实相比，关于“金匮之盟研究史”的论著则很 少。其中较为重要的仅有若干篇“综述 ，如刘安志的近年来“烛影斧声 与 “金匮之盟研究述评 、范学辉的金匮中，那一纸盟约“金匮之盟之 张荫麟宋太宗继统考实，载文史杂志1 9 4 1 年l 卷第8 期；邓广铭宋太祖太宗授受辨，载真理 杂志1 9 4 4 年l 卷2 期；吴天墀“烛影斧声”传疑，收史学季刊1 9 4 0 年第l 卷2 期。日本学者有关 这方面的论述可参见竺沙雅章宋太祖与宋太宗，方建新译，三秦f h 版社，1 9 8 8 年版；欧美学者这方面 的论述可参看刘子健宋太宗与宋初两次篡夺，该文还介绍某些英文和台港方面的论着，载 中国史研究， 1 9 9 0 年1 期。大陆学者最近几年有关这一研究的重要论着有：张其凡 宋太宗论，载历史研究，1 9 8 7 年2 期；李裕民揭开“斧声烛影”之谜，载山西大学学报，1 9 8 8 年3 期；顾吉辰 所谓“金匮之盟” 出于虚构，载宋史比事质疑，书目文献出版杜，1 9 8 7 年5 月版；“烛影斧声”辨析，载 黄淮学刊， 1 9 8 9 年l 期；王瑞来“烛影斧声”事件新解，载 ，山东大学学报，1 9 9 3 年第l 期。何冠 环：r 金匮之盟”真伪新考，暨南大学学报，1 9 9 3 年第3 期。孔学，r 金匮之盟”真伪辨，史学月 刊 ，1 9 9 4 年第3 期。 回刘安志：近年来“烛影斧声”与。金匾之盟”研究述评 ，史学月刊 ，1 9 9 5 年第l 期 7 山东大学硕士学位论文 谜、李强的“金匮之盟 的是是非非一对一桩宋史学术旧案的再认识圆、 许振兴的宋纪授受考研究 等。 而上述“综述”的问题也较明显： 多只关注2 0 世纪以后的研究。如刘安志的文章只是简述了二十世纪八十 年代学者的研究；李强的文章也侧重于对九十年代研究的论述。 篇幅较短，以陈述各家观点为主；缺乏对各家观点作全面、系统的梳理、 比较。 更没能从“学术史 的角度讲清楚不同时期、不同学者的研究的贡献和得 失。 本文作为“金匮之盟的一个研究史，力图达到以下目的： 纵贯古今，把宋元明清至今的研究史做一整体梳理、整理； 从“学术史 的角度指出不同时期、不同研究者的学术贡献和得失。 在梳理宋元至明清研究史的过程中，争取发现和使用一些新的史料，或对 史料做出新的解释。 。范学辉：金匮中，那一纸盟约一“金匮之盟”之谜 ，刘德增主编：历史疑案的最新线索 ，山东人民 出版社，2 0 0 0 年。 白李强，r 金匮之盟”的是是非非对一桩宋史学术旧案的再认识，晋阳学刊，2 0 0 8 年第5 期 9 许振兴s 宋纪授受考研究 ，( 香港) 瑞荣企业，2 0 0 5 年7 月版。 8 山东大学硕士学位论文 第一章北宋时期关于“金匮之盟 的各种记载 、王禹儡的 卷六，中华书局。1 9 8 5 年，第5 9 页 9 山东大学硕士学位论文 王百年后传位于秦王。”后大喜日：“吾久有此意而不欲言者，吾欲万世之下， 闻一妇人生三天子。不谓天生孝子成吾之志。”令晋王、秦王起谢之既而 后谓二王日：“陛下自布衣事周室，常以力战图功，万死而遇一生，方致身 为节度使，及受天命，将逾一纪，无e l 不征，无月不战，历尽艰危，方成帝 业。汝辈无劳，安坐而承丕绪，岂不知幸乎! 久后各不得负陛下吾不知秦 王百年后将付何人? 一秦王曰：“愿立南f a - t _ 德昭。”后又喜曰：“是矣! 是 矣! 然则陛下有此意，吾料之亦天意也。他日各不得渝。渝者罪同大逆，天 必殛之。”上又令皇子德昭谢太后。 太后又谓上曰：“可与吾呼赵普来，令以今e l 之约作誓书，与汝兄弟传 而收之。仍令择e l 告天地宗庙，陛下可以行之否? ”上即时如太后旨，召赵 普入宫，令制文，普辞以素不能文，遂召陶谷为文。别e l ，令普告天地宗庙， 而以誓书付晋王收之。上崩，兴国初，今上以书付秦王收之。后秦王谋不轨， 王幽死，书后入禁中，不知所之。上子南p a ：f _ ，寻亦坐事逼令自杀，传袭之 约绝矣。 建隆遗事世传为王禹偶所作，成书时间不详。如果真是王禹偶所作，大 致是在太宗到真宗初年。因为王禹偶历经太宗、真宗朝，又参与编修过 卷一百九十六经籍考 二十三 1 0 山东大学硕士学位论文 死后，盟书后来不知去向。 = 、丁谓 丁晋公谈录 太祖朝，昭宪皇后因不豫，召韩王普至卧榻前。问：“官家万年千载之 后，宝位当付于谁? ，普曰：，晋王素有德望，众所钦服，- 官家万年千载后， 合是晋王继统，仍上一札子论之，昭宪密缄题署，藏之于宫内。 丁谓是淳化进士，历任转运使、工部员外郎、权三司使、参加政事、同中 书门下平章事，封晋国公。是北宋太宗、真宗、仁宗三朝元老，显赫一时。 谈 录多记太祖、太宗、真宗三朝君臣轶闻，成书于真宗乾兴元年( 1 0 2 2 ) 。晁公 武认为谈录多记本朝事，每章之首，皆称“晋公言一。有可能不是丁谓所作， 由于此书最早是从丁谓的外甥潘延之家得到的，可能是潘延之所作。 即使是潘 延之所作，依据他和丁谓的关系，此书也有可供参考的价值。 这则记载则又与上面不同：( 1 ) 在场的只有赵普和太后两个人。而不是其它 史料多记载的太后、太祖、赵普三人。( 2 ) 是赵普建议传位于太宗，且“上一札 子论之 。也就是说盟约既非杜太后提出，也非太祖提出。( 3 ) 昭宪密封后藏于 宫中，由谁收藏，没有交待j 三、文莹 卷三，中华书局，1 9 8 3 年，第2 3 页 山东大学硕士学位论文 中，居荆州之金銮寺。玉壶清话十卷，成于元丰元年( 公元1 0 7 8 年) ，是以 隐居之所名之。玉壶清话是对五代后期南方政权的兴衰与宋初统一时的逸闻 的辑录。文莹交游多文士，常出入于显宦人家，因而了解到许多文人佚事及朝廷 政事。因他是“世外之人 ，忌讳较少，有些记事能得其实。 玉壶清话的记载又与以上有差异。( 1 ) “金匮之盟订立时间是在太后 病危之际。( 2 ) 现场只有太后、太祖、赵普三人，且是“面受顾命”，即盟约可 能是由太后提出，而太祖只是接受。( 3 ) 具体内容为“三传“还是“独传 ，不 详。( 4 ) 最为不同的是，赵普书写了两份，一份放于太后之棺，另一份由太祖 密封收藏。他书皆不载有两份盟书。( 5 ) 盟书的发掘是赵普被罢黜河阳前夕， 赵普主动提出，太宗并不知有此盟约。文莹此记除有两份约书外，余与他书多类 似。 四、司马光 涑水记闻 昭宪太后聪明有智度，尝与太祖参决大政。及疾笃，太祖侍药饵，不离 左右。太后日：“汝自知所以得天下乎? 骨太祖曰：“此皆祖考与太后之余庆 也。”太后笑日：“不然，正由柴氏使幼儿主天下耳。”因敕戒太祖日；“汝万 岁后，当以次传之二弟，则并汝之子亦获安耳。”太祖顿首涕日：“敢不如母 教! ”太后因召赵普于榻前，为约誓书。普于纸尾自署名云：“臣普书。”藏 之金匮，命谨密宫人掌之。及太宗即位，赵普为多逊所谮，出守河阳，日夕 忧不测。上一旦发金匮，得书，大寤，遂遣使急召之普惟恐，为遗书与家 人别而后行。既至，复为相。 司马光( 1 0 1 9 - 1 0 8 6 ) ，北宋时期著名政治家，史学家，宋神宗熙宁( 1 0 6 8 - 1 0 7 7 ) 初拜翰林学士、御史中丞。北宋熙宁三年( 1 0 7 0 ) ，司马光因反对王安石变法，出 知永兴军。次年，判西京御史台，居洛阳十五年，专门从事资治通鉴的编撰。 哲宗即位，还朝任职。元丰八年( 1 0 8 5 ) ，任尚书左仆射兼门下侍郎，主持朝政， 数月后去世。涑水记闻是编杂录宋代旧事，起于太祖，讫于神宗，每条皆注 其述说之人，故日记闻。司马光为宦多年，对宫廷之事应该比较了解，况其生活 的年代离宋初不是十分遥远，且其修史态度严谨，故其记载可信度较大。 此材料与前者相比不同的是：( 1 ) 当时的场景是杜太后病危，太祖在旁侍药 d 司马光：涑水记闻 卷一，中华书局，1 9 8 9 年，第9 - 1 0 页 1 2 山东大学硕士学位论文 除王禹傅建隆遗事外，其它史料多都记载是杜太后病危，然后有顾命之事。 ( 2 ) 在起源问题上，“金匮之盟 是由太后提出，促使太祖接受。这表明，传弟 不传子并不见得是太祖本意，只是迫于太后的压力，才无奈答应。，( 3 ) 在内容上， “以次传之二弟m 。是指按次序传给两个弟弟光义与廷美，还是只按次序传给 第二个弟弟光义，没有交代清楚。若是“二弟 单指太宗，那么这个顾命就是“单 传”。并且，还可以理解为“以次传之二弟，则并汝之子 ，即“以次”先传光义， 再传廷美，再传太祖之子，是为“三传 。( 4 ) 书写者为赵普，且赵普是在太后 和太祖商量好之后才召来作记录的。( 5 ) 誓书密藏。( 6 ) 当事者只有太后、太 祖与赵普三人，太宗并没有参与，也并不知情。( 7 ) 结果是多年后赵普遭卢多逊 陷害，太宗先发现了“金匮之盟”，然后才将赵普召回复为相。由于司马光的地 位和学识非同寻常，涑水记闻的说法流传也很广，更为世人所信。 1 3 山东大学硕士学位论文 第二章南宋时有关“金匮之盟 的评价性记载 一、李焘 卷二十二，中华书局。1 9 9 2 年，第5 0 1 页 1 4 山东大学硕士学位论文 览古籍，以史学自任。对本朝典故，尤悉力研究，仿司马光资治通鉴，作 资 治通鉴长编。李焘长编于淳熙元年( 公元1 1 7 4 年) 全部写成。李焘官至礼 部侍郎，进敷文阁学士兼侍读，同修国史。李焘为写长编搜集材料近四十年， 利用修国史的机会接触到大量宫廷藏书，掌握的材料应当非常详实。 长编就是在太祖新录、 太宗实录、三朝国史等官史的基础上， 参考涑水记闻、建隆遗事、嘉佑杂志等私史笔记的记载综合考订而成的， 应该比较可信。李焘认为：( 1 ) “金匮之盟 有两种传位的方式，一是传位于光 义，即独传；一种是传光义后复传廷美和德昭，即三传。这明显是受司马光涑 水记闻与王禹偶建隆遗事的影响，认为两种说法都有可能。( 2 ) 书写者为 赵普，知情者赵普、太祖和太后三人。李焘也认为太宗对“金匮之盟 并不知情。 ( 3 ) 李焘既点出了“金匮之盟既可能是太后和太祖的本意，也可能只是太祖 奉了太后的遗命，所以“不忍传之子，而传之太宗是也。一 二、王傅 ，( 台北) 文海出版社，1 9 7 9 年，第1 5 3 页 山东大学硕士学位论文 记神宗事，卷十八至二十记哲宗事，卷二十一至二十二记徽宗事，卷二十三记钦 宗事。事以类叙，间加论断。凡政事制度及百官贤否，具载于编。足资史学之参 证。 6 宋李攸宋朝事实卷二 昭宪太后常与太祖参决大政，及疾甚，太祖侍药饵，不离左右太后曰： 汝自知所以得天下乎? 太祖曰：此皆祖考与太后之馀庆也太后笑日：不然， 亦由柴氏使幼子主天下耳因戒敕太祖日：汝万岁后，当以次传之弟，则并 汝之子亦获安矣太祖顿首泣曰：敢不如太后教! 其后太祖遂传位太宗皇帝 李攸，南宋学者、藏书家。字好德。泸州( 今属四川) 人。官至承议郎。 家藏书甚多，熟于宋代掌故。北宋政和初，曾根据旧典，纂辑有西山图经、 ，中华书局，1 9 7 7 年 山东大学硕士学位论文 肯定太后在病中，并召赵普作记录：( 2 ) 在魏王廷美传中提到三传，而在 卷一一宋艺祖至英宗 ，齐鲁书社，1 9 9 6 年 山东大学硕士学位论文 2 明末清初大思想家王夫之在其名著宋论中提出： 宋太祖惩柴氏之托神器于冲人而传之太宗，可也乃欲使再传廷美，三 传德昭，卒然相戕，而大伦灭裂，岂不愚乎! 我以授之太宗，我所知也。太 宗之授廷美，廷美之授德昭，非我所能知也。臣民之不输心于太宗之子，而 奉廷美，德昭，非我所能知也。 其中对“金匮之盟的见解略似于慎行，他也在肯定“金匮之盟 三传约存 在的前提下，认为太祖奢望太宗传廷美、廷美复传位己子是不现实的，显然，在 王夫之看来，正是由于“金匮之盟 的存在，才导致了太宗和弟侄后来骨肉相残 的悲剧。 3 、程敏政篁墩文集 宋祖开基仁义，立国遵慈训，而不违金匮之盟，可见其孝爱晋王。而 卒授神器之重，可见其友家法之正而宫闱之丑未闻也，传授最明而迫夺 之祸无有也。洞开诸门，悟君心之当正，盖有契乎正心之学。 程敏政，休宁人。成化二年进士及第，授编修，历左谕德，直讲东宫。翰林 中，学问该博称敏政，为一时冠。孝宗嗣位，以宫僚恩擢少詹事兼侍讲学士，直 经筵。敏政学问淹通，著作具有根柢，非游谈无根者比。明之中叶，士大夫侈谈 性命，其病日流于空疏，敏政独以雄才博学，挺出一时。集中征引故实，恃其淹 博，不加详检，舛误者固多，其考证精当者亦时有可取。 材料中直接提到宋太祖是遵照“金匮之盟”而把皇位传给宋太宗的，并指出 宋代以仁义立国，皇位授受最明，不存在争权夺位的宫廷丑闻。 程敏政作太宗诗也对这个问题进行了总结，诗云：“野录山僧本好奇， 是谁删润转生疑。由来授受分明处，涑水先生却备知。金匮盟寒固可哀，何缘推 出杀心来。斧声烛影都无谓，胜国诸公有史才。” 从中可以看出，“金匮盟寒固 可哀”指的是，金匮之盟 没有得到落实。作者在否定“烛影斧声”是篡弑的前 提下，直接肯定“金匮之盟”的存在。 二、清人的研究 1 徐乾学资治通鉴后编 o 乇夫之：宋论卷一，中华书局，2 0 0 8 年，第1 0 页 。程敏政簟墩文集卷九，文渊阁四库全书本。 。程敏政：篁墩文集 眷六三，文渊阁四库全书本 山东大学硕士学位论文 臣乾学日：宋太宗无兄之心授议于后人者，不止一端，被以恶名，则倡 于胡氏一桂，而陈杨贝诸人和之，然黄文献浯宋潜溪濂刘文介俨皆已力辨其 诬，惟程篁墩敏政其说尤详，惧后人之疑，复着宋纪受终考以证之。臣 谓太宗之必不为其事，无容多喙，即于太祖之必立其弟，信之。杜后之命太 祖顾赵普日，汝同记吾言，不可违也，太宗宁不信之于张齐贤，则日，吾留 使辅汝平居则称之日，他日必为太平天子，太宗又宁不信之，夫杀逆大恶常 人之所不为，即使太宗狠戾不如常人，亦必惧此位之不吾属，而后不得已而 为此也，位已属我矣，兄已不豫且属后事矣，而犹汲汲为此极恶之举，虽至 愚者，断不出此，然则此疑何自而生，日起于李焘之并存野录纪闻，成于陈 柽之强合两说，而又附会增益之他，因无所据也，或日顾命之事，何以独略， 日太祖素疆无疾，故崩于癸丑，而己亥犹幸西教场，相去不过旬日，史亦不 记帝得何疾，则必暴疾发于数e l 之间者耳，前一夕虽召太宗属后事，帝亦不 自意其遽崩也，壬子夜分太宗退，癸丑之夕上即崩，宋后乃有召德芳不遵遗 诏之意，而不意继恩之以晋王至，也故后见王愕然遽呼官家吾母子云云，其 事状甚明，何乃多载野史，欲以解疑，而反滋惑乎，后之读史者心既不平于 太宗后e l 所行之事，信其待兄之薄，复据此怪诞不经之语，直欲坐以大逆无 道之事，其意亦欲惩恶而不知适以长无父无君之胆，而导不孝不悌者之路也， 夫说之足以害世道惑人心者，宁为彼野录所登必不可轻为，吾正史所载是以 反复讨论，慎重于笔削间，而窃附于春秋，恶恶欲短之义云。 徐乾学，昆山人。康熙庚戌进士，授编修，官至刑部尚书。是编以元、明人 续通鉴者陈柽、王宗沐诸本，大都年月参差，事迹脱落。其书起宋太祖建隆 元年，迄元顺帝至正二十七年。凡事迹之详略先后有应参订者，皆依司马光例， 作考异以折衷之。其诸家议论足资阐发者，并采系各条之下。间附己意，亦 依光书之例，标“臣干学日 以别之。其时永乐大典尚庋藏秘府，故熊克、 李心传诸书皆未得窥。所辑北宋事迹，大都以李焘残帙为稿本，援据不能赅博。 其宋自嘉定以后，元自至顺以前，尤为简略。 徐乾学坚信“金匮之盟”的存在，并在此基础上用程敏政宋纪授受考的 内容辩诬“烛影斧声成为后人所疑的问题。 。徐乾学。资治通鉴后编卷十，四库全书本。 山东大学硕士学位论文 2 清高宗钦定古今储贰金鉴记载： 臣等谨按：以弟嗣兄，非继体之正，杜太后只知国有长君为社稷福，不 知以次传位迭启猜疑，易滋祸。本太祖之曲从乱命，赵普之预立，誓书胥失 之也史家于光义嗣位，每多微词。传位至重，虽嗣服承祧尚不宜显 行，册立致召衅端，岂有经历数传由弟及侄。欲奉太后遗言，保其勿替，乌 可得乎? 是故宋室之祸，昭宪启之，太祖成之，若赵普者，徒自为身计，既 负太祖誓言，又陷太宗于不义。 乾隆四十八年，特命诸皇子同军机大臣上书房总师傅等，取历代册立太子事 迹，有关鉴诫者，按代纂辑。宋代是兄终弟及，明代皇孙继位，尢其值得借鉴， 所以讲的比较详细。清高宗认为“金匮之盟 是杜太后提出的，宋太祖遵守了此 誓约，而赵普为了自身的利益，既负太祖，又负太宗。还是肯定了“金匮之盟 存在和真实。 但从总体上看，元明清的各种记载：虽然暴露了宋太宗的“险恶 ；但却并 不否定“金匮之盟”其真实。 i i 青高宗：钦定古今储贰金鉴卷五，文渊阁四库全书本 2 8 山东大学硕士学位论文 第五章“伪造说刀的首次出现 在明清时期，有学者对“金匮之盟”提出了轻微质疑。 1 明人何乔新曾明确表示，“昭宪太后顾命誓书，其有无不可知 。 而昭宪太后之命，太祖顾欲舍子而传弟夫太祖奋自戎行，执干戈，犯 霜露，以斩艾四方之荆棘，积功累业，遂膺宝命，固欲传之子孙，以为万世 不拨之业也。母子之心，岂不能察此心哉。而昭宪乃有是命，何也? 盖尝求 其故矣。陈桥之变，匡义与有力焉。兄终弟及彼有心于神器也久矣，讵肯安 于晋王而已哉。母子之闻必有密谋意者，昭宪溺爱少子，亦如娄太后欲立常 山王，演独孤后欲立晋王广欤，当是时，太祖尚无恙也，百岁后德昭德芳 之壮与否，未可知也昭宪虽贤且智，岂能逆知身后之事哉奈何以柴氏 幼儿失天下而胁太祖也然则昭宪之命，盖出于匡义之谋欤太祖泣而受教， 特黾勉从之耳，非其情也故终身不立德昭为太子，亦不立匡义为太弟， 寝疾之夕召入寝殿。盖将二三德焉，此所以启宫人尽屏，俄而上崩之祸欤。 予谓春秋之义大居正，昭宪之命弗常经，悖正义。太祖虽违之可也。 赵普使柴禹锡等告秦王廷美骄咨，将有阴谋。帝疑之，召普，谕以昭宪 太后遗旨。普对曰：“太祖已误，陛下岂容再误! 廷美遂得罪。夫昭 宪太后之遗旨其有无不可知。使审有是命欤，普当曰太后顾命不可违，陛 下万岁后当传秦王以及德芳。庶几慰太后在天之灵。使无是命欤，普当曰 先帝创业艰难，不可使其子不得享之，异日神器当授德芳。今乃日太祖已 误，陛下岂容再误，是何言之谬欤? 得非普追憾太祖罢其相位，而进是说 欤? 何乔新( 1 4 2 7 1 5 0 2 ) 永明人。进士出身，拜刑部侍郎。乔新博览群籍，抄 录异书三万余部，皆都是亲自校对，生平著述颇多，所作都详明确切，直抒胸臆。 可资参考。椒邱文集集前三卷为策略，盖科举之学；次五卷为史论；次十二 卷为杂文；次十四卷为诗；次六卷为碑、诔；次三卷为奏议。外集一卷，则 往来赠答之文。史称其博综群籍，闻异书辄借钞，积三万馀帙，皆手自校雠，著 何乔新：椒邱文集 卷四，四库全书本 2 9 山东大学硕士学位论文 述甚富。则有本之言，固宜与枵腹高谈者异矣。 首先，作者提出了立太宗可能是昭宪的意思，或是太宗与昭宪密谋的结果。 “母子之间必有密谋意者，昭宪溺爱少子，奈何以柴氏幼儿失天下而胁太祖 也。 而太祖不得不勉强同意。“然则昭宪之命，盖出于匡义之谋欤。 作者怀疑 “金匮之盟 就是出于太宗的阴谋。其次，作者从论述赵普是小人的角度出发， 提出“金匮之盟 “有无不可知 ，也表示了对其存在的某种程度的怀疑。 2 清代古文学家恽敬在大云山房文稿初集中写到： 宋太后杜氏殂，召赵普入受遗命，谓太祖曰：周有长君，汝安得至此， 汝百岁传光义，光义传光美，光美传德昭，普即榻前为誓书，于纸尾署日： 臣普记。恽子居日此饰说也。太祖之传位太宗，以太宗与闻乎禅代也。 与闻禅代不可以示后世，则饰为递传之说，递传之说不可以示后世，则饰为 长君之说。不然，授受大事，太后何事真泠时始及之耶? 盖此议之定也，亦 非一日矣，是故廷美以无勋之人，亦得列于誓书，此亦赵普所亲与也。 恽敬( 公元1 7 5 7 一1 8 1 7 年) 清散文家。江苏阳湖( 今常州) 人。乾隆举人， 官至吴城同知，后致力于古文。恽敬怀疑“金匮之盟 的真实性，认为其是“饰 说 。他认为尽管太宗继位的事早就由杜太后、太祖、太宗和赵普合计定好，但 因“与闻禅代不可以示后世，则饰为递传之说，递传之说不可以示后世，则饰为 长君之说。 ，太宗参与的陈桥兵变，有开国之功。太宗参与谋划陈桥兵变不能传 之后世，所以说是“国有长君 是“社稷之福，即为太宗继位寻找依据。恽敬 怀疑所谓“国有长君”的“金匮之盟”其事只不过是史书为其继位而作的“饰词” 而已。 从前几章的论述看：元、明、清三朝学者对“金匮之盟”的认识与宋人相比f 虽有些不同，如表现在对宋太宗上台的认识上，元明清时期的一些学者，如元代 陈柽、胡一桂、杨维桢，明代刘定之等人直接认定宋太宗是弑兄篡位的。杨维桢 甚至有诗云：“夜闼鬼静灯模糊，大雪漏下四鼓余；床前地，戮玉斧，史家笔， 无董狐! 但元黄晋，明宋濂、丘浚、程敏政、叶容、仇俊卿、清高宗等人则力 辨其诬。这这个时期，“烛影斧声 的争论直接影响到对“金匮之盟”的看法。 一般说来，认定篡弑者多进而怀疑“金匮之盟”的可靠性，如认为“太祖既欲传 杨维桢：铁崖先生集咏史注 卷八金匮书 ，四部丛刊本 3 0 山东大学硕士学位论文 弟，何不使太宗正太弟之名 言下之意是若传弟之盟确为无疑，则光义何必杀 兄。否定篡弑说的则都把“金匮之盟 的存在视为当然前提，所谓“太祖禅位之 意已决，太宗缘何复有它事? 可见，结论上大相径庭的两种见解，实际上都 是把“金匮之盟”与太宗是否篡夺等同一谈，其推理思路不外认为既有金匮传位 盟约就不会有残酷政争的发生，反之若有兄弟相残，就不会有“金匮之盟 的存 在。但总体和主流并没有否定“金匮之盟 的存在。 o 程敏政：篁墩文集卷一一宋太祖太宗授受辨，文渊阁四库全书本 雪祁骏佳：透翁随笔) ，仰视千七百二十九鹤斋丛书本 3 1 山东大学硕士学位论文 第六章二十世纪二十至四十年代：真伪问题“肯定说”和“伪 造说一并存 二十世纪二十至四十年代，宋史研究热潮再次兴起。这一段时间，是对“金 匮之盟 真伪问题的肯定和否定并存的一个时期。这个时期的历史教材，均对“金 匮之盟”持肯定态度，并直接将其载入教科书。同时，谷霁光发表宋代继承问 题商榷一文，认为“金匮之盟”乃太祖兄弟心盟素定，“烛影斧声一不外是“烛 影之下，夙诺重申，欲于金匮誓约之外，求得友爱与良心上保障是也 。但吴天 墀的“烛影斧声 传疑一文，重提太宗继位出于阴谋抢夺之说。 随后，张荫 麟发表的宋太宗继统考实， 邓广铭发表的宋太祖太宗授受问题辨析，都 持宋太宗是弑兄篡位，而所谓“金匮之盟 是伪造的，造伪人不出赵普及宋太宗 二人，其目的是为宋太宗兄终弟及入继大统制造合法依据等类似观点。 一、民国时期对“金匮之盟一真实性的肯定 1 民国期间的历史教科书直接把“金匮之盟写入，如： 北平文化学社于民国十五年( 公元1 9 2 6 年) 出版的中国史第一章第 二节中有： 太宗对外虽小有战功，对内则多惭德。盖家庭之变，人所难言也。先是 太祖在位时代，母昭宪杜太后临崩，召赵普入受遣命，且问太祖日：“汝知 所以得天下乎? 一太祖日：“皆祖考及太后之余庆也。”后曰：“不然。正由 周世宗使幼儿主天下尔。若周有长君，汝安得至此。汝百岁后，当传位光义， 光义传光美，光美传德昭。国有长君。社稷之福也。”太祖泣曰：“敢不如教。” 后命普为誓书。普署纸尾曰：“臣普记。”藏之金匮。太祖友爱太宗。太 祖传位之意已决。及帝即位。帝有私天下之意。淳化五年。以皇三 。谷霁光：宋代继承问题商榷： ，清华学报，1 9 4 0 年第1 3 卷第l 期 雪吴天墀：r 烛影斧声”传疑 ，史学季刊： ，1 9 4 0 年第l 卷第2 期。 。张荫麟：宋太宗继统考实：，文史杂志： ，1 9 4 1 年第l 卷第8 期。 o 邓广铭：宋太宗太宗皇位授受问题辨析 ，真理杂志 ，1 9 4 4 年第l 卷第2 期 3 2 山东大学硕士学位论文 子襄王元侃为开封尹。进封寿王至道元年，立为皇太子。 章嵌：中华通史 匡胤即位，尊杜氏为太后其明年，太后疾，匡胤侍药饵不离及疾革， 召赵普入受遗命，太后因问匡胤日：“汝知所以得天下乎? ”匡胤呜咽不能 对，太后固问之匡胤对曰：“皆祖考及太后之积庆也。”太后日：“不然。 正由周世宗使幼儿主天下耳使周氏有长君，天下岂为汝有乎? 汝百岁后当 传位于汝弟。四海之广，万几之众，能立长君，社稷之福也”匡胤顿首泣 日：“敢不如教! ”太后谓赵普日：“尔同记吾言，不可违也。”命普于榻前为 约誓书，普于纸尾书“臣普记”。藏之金匮，命谨密宫人掌之，太后遂没。 久之，匡胤封光义为晋王，班宰相上，又以弟光美为侍中焉。 始匡胤与弟光义颇友爱。匡胤有疾。未几没。光义遂即帝位，更 名灵，是为太宗。 民国期间的学者把“金匮之盟 一事写入教科书，明确无误地表明其认同“金 匮之盟三传约的存在。中国史认为“金匮之盟”未得到贯彻是因为太宗的 品德问题。因为太宗有“私天下之意 。值得注意的是，这本教科书把“金匮之 盟”来龙去脉的前后作为一个章中的一个节单列了出来。而中华通史不仅记 述了“金匮之盟，接下来还叙述了“斧声烛影”及赵普献盟约等。可见，“金匮 之盟 在民国时期，仍是为广泛接受。 2 谷霁光先生对“金匮之盟 的肯定 谷霁光先生所撰宋代继承问题商榷于1 9 4 1 年发表于清华学报第1 3 卷第l 期，由“烛影之疑 、“涪陵之死 、“甲辰诏书之推求”、“濮议”、“绍兴议 储五部分组成，提出了与吴及后来的张、邓三文不同的见解。谷先生引用了挥 麈录、北轩笔记、通史它石、逐翁随笔等大量未曾为时人引用的笔记材 料，经过较周密的考订，认定“金匮之盟乃兄弟“心盟素定 ，是宋太祖从社 稷、家庭两方面周密考虑后做出的较佳选择，他说：“故太祖之舍予而传弟，公 也，亦势也。传弟之意，本起于昭宪杜太后，太后之欲太祖传位太宗者，一为私 爱计，一为社稷计 ，然后他用宋史2 4 2 卷杜太后传材料说明其为“社 稷计 ；又引王禹偶建隆遗事说明其“为家庭私爱”。“太祖之愿传太宗，大 任邱、王桐龄著：中国史 第三编，北平文化学社，民国十五年( 公元1 9 2 6 年) 出版，第4 9 - 5 0 页 章嵌：中华通史 第四册商务印书馆，中华民国二十三年( 公元1 9 3 4 年) 出版，第9 6 3 - 9 6 4 页。 山东大学硕士学位论文 致无甚问题。为社稷计，太宗乃一时人杰，立之最为适宜。为家庭计，则杜太后 早有此意，以太祖之仁柔，自当如太后教，顺手足情，方为全美。为私利计，能 兄弟互传而传其子，使帝业由己创，而由二弟安，终由子孙享其成，固亦天下之 大幸。故太祖传太宗，应无意外发生”，然后对湘山野录的有关“烛影斧声 的材料进行分析，用四库全书总目提要的话进行总结：“然观其始末，并无 指斥逆节之事，特后人误会其词，致生疑窦。是非作者本意，未可以是书病也。 “太祖之禅位太宗，出于诚意，可无问题。太宗篡弑之疑，亦可断其必无，要为 史家所公认 。至于“烛影斧声 等屡为后人所疑的波澜出现，根源在于太祖希 望太宗继位后能确保履行金匮三传约定，不负太祖传位本意而已。由于前人对于 “烛影斧声 ，要么理解为太祖对“心盟素定 的反复，要么认为太宗有篡弑之 意。但谷先生认为还有一种可能，“即烛影之下，夙诺重申，欲于金匮誓约之外， 求得友爱上与良心上之保障是也 ，作者首先指出“太祖心盟素定，不致反复， 此无可疑 ，随即引用了仇俊卿通史它石，祁骏佳的逐翁随笔逐一解释了 宋后崩不成丧，不逾年改元符合当时的情况，并说