（文艺学专业论文）论李长之的批评理论及其实践.pdf

论李 ：之的批评理论及j e 实践 摘要 李长之是一位活跃在2 0 世纪3 0 、4 0 年代的文学批评家，长期以来他在批评界 没有得到应有的整体性重视。本文试图研究李长之的思想渊源、批评理论和批评实 践，探讨李长之在中国现代文学批评史上所做的贡献。全文由三章构成。 第一章着重探寻李长之文学批评的思想渊源。在西方，德国的古典精神深深地 吸引了他；在东方，则是中国的传统文化。第一节探讨德国古典精神对李长之的影 响。主要分析德国古典精神中的人本蕴含对李长之的影响。第二节讨论中国儒家文 化对李的熏陶。从文本迎中国的文艺复兴中寻找李长之对中国传统文化精神的 继承和发展。主要论述儒家根本精神对其人格塑造观所产生的影响，为下文论述李 长之独立的批评精神和以壮美为标准的人物品评埋下伏笔。 第二章详细分析了李长之在德国文艺思想和中国传统文论思想的影响下的理 论特征。第一节讨论李长之对批评对象文学的认识，为下文论述“感情的批评 主义 作铺垫。主要讨论李长之的兴辞文学创作论和“无用之用的文学审美观。 第二节全面论述他的批评理念感情的批评主义。重点剖析“感情的批评主义 提出的理论依据和核心内涵。第三节论述他独然傲立的批评精神。 第三章主要分析李长之在思想和理论指导下的批评实践，通过具体的批评文本 反观其思想和理论的科学性和合理性。首先精神史的整体观照是李长之所独有和首 创的批评方法，在鲁迅研究史上具有不可抹杀的价值。其次，以壮美为标准的人物 品评，也是李长之在康德思想影响下而形成的一道独特的理论风景。再次，李长之 主张在批评实践中进行感情的体验。本章主要对以上内容进行深入探讨。 结语：通过对思想渊源、批评理论、批评实践的研究，探寻李长之批评理论体 系在当时批评领域所做的贡献及其在现代批评史上所处的地位。 关键词：李长之；批评理论；批评实践；感情的型 l i 硕_ f ：学位论文 a b s t r a c t l ic h a n g z h iw a saf a m o u sl i t e r a t u r ec r i t i co f3 0 4 0i nt h e2 0 t hc e n t u r y ，b u t p e o p l e h a v en o tc o n s i d e r e dh i ma sa ni m p o r t a n tc r i t i c s ot h i sp a p e rt r i e st oh a v ear e s e a r c ho n t h ei d e o l o g i c a lo r i g i n s ，c r i t i c i s mt h e o r y ，c r i t i c i s mp r a c t i c eo fl i ，t h e nd i s c u s s e st h e c o n t r i b u t i o no fl ic h a n g z h it ot h em o d e ml i t e r a t u r et h e o r y t h ep a p e rc o n s i s t so ft h r e e c h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h ei d e o l o g i c a lo r i g i n so fl i l iw a sa f f e c t e db yt h e g e r m a nc l a s s i c a ls p i r i ta n dc h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r e s oa tt h ef i r s t ，t h i sc h a p t e r a n a l y z e st h ei n f l u e n c eo fh u m a ni m p l i c a t i o no f g e r m a nc l a s s i c a ls p i r i t ，a n dt h e n a n a l y z e st h ei n f l u e n c eo fc h i n e s ec o n f u c i a n i s mw h a tc a nb ef o u n di n “t h ec h i n e s e r e n a i s s a n c e ”，b u t t h ee m p h a s i si sa b o u tt h ei n f l u e n c eo ff u n d a m e n t a ls p i r i to f c o n f u c i a n i s m t h es e c o n dc h a p t e ri sa b o u tc r i t i c i s mt h e o r yo fl i i tm a k e sad e t a i l e da n a l y s i sa b o u t t h ef e a t u r e so fl i st h e o r yw h a tw a sa f f e c t e db yt h eg e r m a na n dc h i n e s ec l a s s i c a l l i t e r a r yt h e o r y f i r s t l y , i ta n a l y z e st h ev i e wo f l ia b o u tt h el i t e r a t u r ea n dt h ee m p h a s i si s a b o u tt h ea e s t h e t i c so f “x i n gc i a n d “w uy o n gz h iy o n g ”s e c o n d l y ，t h i sc h a p t e ra n a l y z - e sl i sc r i t i c i s mt h e o r yw h a tw a sc a l l e d “t h ee x p e r i e n c eo fe m o t i o n ”a n dt h i r d l y ，i ti s a b o u tl i 8i n d e p e n d e n ts p i r i t t h et h i r dc h a p t e rj u s ta n a l y z e sl ic h a n g z h i sp r a c t i c eo fl i t e r a t u r ec r i t i c i s m t h e n s t u d i e st h er a t i o n a l i t ya n dc o r r e c t n e s so fl ic h a n g z h i sc r i t i c i s mt h e o r y it h i n k p s y c h o a n a l y s i sw a sl ic h a n g z h i ss p e c i a ld i s c o v e r yw h i c hw a sv e r yi m p o r t a n ti nt h e r e s e a r c hh i s t o r yo fl ux u n i ti sa l s ov e r yv a l u a b l et h a tl ic h a n g z h in a m e dt h e p e r s o n a l i t yo fp e o p l ew i t h “s u b l i m e ”i na d d i t i o n ，l ic h a n g z h ie m p h a s i z et h a tc r i t i c s s h o u l dc o m m e n ta r t i c l e sw i t he m o t i o na n df i n dt h ee m o t i o nw h i c hi sp e o p l ee x p r e s s i n g f o re x a m p l e ，h ef o u n do u tt h em o d e lo f e m o t i o nl ux u n 8w o r k si s “l o v e b u t d i s a p p o i n t e d ” k e y w o r d s ：l ic h a n g z h i ；l i t e r a t u r ec r i t i c i s mt h e o r y ；l i t e r a t u r ec r i t i c i s mp r a c t i c e ；t h e t y p eo ff e e l i n g s i i i 硕l ：学位论叟 导言 李长之( 1 9 1 0 1 9 7 8 年) ，原名李长治、李长植，笔名何逢、方棱、梁直，是我国现 代著名的作家、文学批评家、文学史家。1 9 1 0 年出生于山东省利津县的户书香之家。 他从小就极具文学天赋，年仅1 2 岁就能写作诗歌、散文，并发表在儿童世界少 年和小朋友等杂志上。随着知识的积累和年龄的增长，他的创作日趋成熟。2 5 岁时就写下了在鲁迅研究史上颇有影响的佳作鲁迅批判，并因此而闻名批评界。从 此，他笔耕不辍，活跃在2 0 世纪3 0 、4 0 年代的文坛上，曾被台湾学者司马长风誉为 抗战时期“重要的批评家 之一，“到了抗战时期，李氏( 李长之) 的才华才结了果实， 他和同辈李广田成为最重要的批评家。 李长之是一位多产的批评家。1 9 5 6 年他才4 6 岁，就已经出版了近3 0 种专 著和译著，发表了百余万字的单篇论文。他的论文紧紧围绕“感情的批评主义 这一中心，揭示了批评的本质，论述了批评态度、批评标准、批评对象、批评家 的条件和要素等一系列批评问题。然而，这样一位自觉建立批评体系、为批评事 业奋斗一生的多产的批评家，在很多时候都被世人忽视和遗忘了。直到2 0 世纪 9 0 年代温儒敏教授发现了他，并在中国现代文学批评史里重新为他厘定位 置。温教授把他的批评冠之以“传记批评 ，认为：“其功夫是探寻把握作家的人 格精神与创作风貌，阐释人格与风格的统一，领略作家独特的精神魅力及其在创 作中的体现 回。温教授的研究引来了更多学者的关注。紧接着许道明也在中 国现代批评史新编里把李长之归为京派批评家一列。书中写道：“在京派 作家中特多鬼才，李长之是鬼才中的鬼才。他那样年轻，却又懂得那 么多；那样的富于诗情，却又那么喜好哲理。固他指出了京派批评家的特点是强 调直觉感悟，强调批评主体的情感介入。他特别肯定了鲁迅批判这一优秀成 果。其后王富仁也把目光定焦在李长之对鲁迅所作的评价上，分析了他之所以认 为鲁迅不是思想家的原因，即李长之有关思想家的观念是西方理论学说与中国古 代圣人的复合体，而鲁迅显然还不具有西方所谓的思想家的理论体系。固此外， 郜元宝也在追忆李长之一文里，把李长之定位于一位“学者型批评家，因 为他有峰实的学识基础和哲学功底。他还认为“李长之立身治学，最大的特点， 是极端重视依傍文化传统李长之的文学批评理论，概括起来，是一种强烈的 国司马长风中国新文学史( 中卷) 香港：昭明j l i 版社。1 9 7 6 ，3 5 温儒敏中围现代文学批评史北京：北京人学j l j 版社，1 9 9 3 ，2 9 1 圆许道明中国现代文学批评史新编上海：复口大学i l j 版社，2 0 0 2 ，2 0 0 于富仁中国鲁迅研究的历史j 现状福州：福建教育：i ：版社，2 0 0 6 。5 3 论李长之的批评理论及其实践 整体意识 。此后，研究李长之的学者越来越多。他们或研究李长之“感情的 批评主义 ，或研究李长之的美学追求，或研究李长之传记批评和书评的特色。 其中还有比较多的论文是出自其女儿女婿、朋友的回忆之作。女儿李书在生命 的价值和尊严一文中谈到李长之的人格精神。她回忆说父亲饱受牢狱之苦，身 体每况愈下，到最后连执笔的力气都没有了，但是他没有放弃，仍不懈努力，与 时间与生命赛跑。李书认为他之所以能够坚持下去，是因为心中有一股精神动力 在支撑着他，那就是作品中“人可以被消灭，但不能被打败的那种崇高、伟 大的精神以及小说所体现出来的人生的战场上那种坚忍不拔、万难不屈的人格力 量回。此外，张蕴艳在李长之学术一一心路历程里详细剖析了李长之“感 情的型 的批评理念，解读了“感情的型 的诗学内涵和人格意蕴。王青博士在 中国现代印象批评研究一文中讨论了李长之的批评风格。他说“2 0 世纪3 0 年代左右，作为一种批评方法。西方印象批评真正被中国文学批评家吸纳并与本 土的批评资源会通、创造。形成了较为鲜明的中国现代印象批评特色，“李长之 从印象批评的角度出发，融进了德国古典美学精神，深切关注作家的人格与作品 的风格 。齐成民博士也在中国现代文学史上的京派批评一文中，把李长 之归为京派批评家，认为其批评是一种“知识型”批评。他这样写道“李长之属 于有自己完整的批评知识系统并能中立地、技术化地自觉进行文学批评操作的批 评家。这种知识型批评是一种讲究文学学术与众艺术品类、哲学、社会学、语言 学、历史学以及古今中外诸学科之交流性和通约性的开放式批评，带有百科全书 式批评的色彩 。前辈学者的观点，对笔者的研究颇有启发。 综观李长之的研究资料，笔者认为大多没有从整体出发把李长之的批评理论 和批评实践串联起来，对李长之作一个整体上的客观性的深刻研究。本文旨从宏 观的方面，由思想根源入手，考究李长之批评理论形成的依据，指出其理论的主 要特征，最后论述理论指导下的批评实践，并从实践中反观其批评理论和思想渊 源。笔者力求从思想一理论一实践的路径，把握李长之批评理论的有机整体性。 文章主要分为三个部分：第一章，研究李长之批评理论的思想渊源，主要从中西 两方面着手；第二章，论述李长之体系的批评理论，研究其在思想指导下的理论 特色；第三章，从理论和实践互证的角度，论述李长之批评实践的特点；结语， 梳理2 0 世纪初期中国现代批评史状况，肯定李长之为中国现代批评所做出的贡 献。 国郜元宝追忆李长之读书1 9 9 6 ( 1 0 ) ：2 0 。李k 2 _ 李长之文集( 第一卷) 石家序：河北教育f | j 版社，2 0 0 6 ，1 3 手青中国现代印象批评研究： 南京师范大学博士学位论文 南京：南京师范大学，2 0 0 7 ，4 3 蛳齐成民中国现代文学史上的京派批评： 复旦人学博1 ：学位论文 j ：海：复旦人学，2 0 0 3 ，5 7 2 硕 ：学位论文 第一章李长之批评理论的思想渊源 2 0 世纪初期，西方的现代文化激烈撞击中国传统文化，中国处于中学与西 学、传统与现代对峙融合的复杂时代。文人知识分子在民族存亡背景下寻找文化 救国的出路。有的保守地捍卫传统文化，有的全盘地吸收西方现代文化。李长之 走的却是条立足中国传统，充分融合西方现代文化的道路。在西方，他最热衷 的是德国古典精神；在中国，他最服膺的是儒家文化。 第一节德国古典精神的浸润 李长之虽然没有留学过德国，但他却钟爱德国古典哲学与美学。他“总认为 德国的东西好固，为了它李长之竟然从生物系转入了哲学系，他说“我之从生 物系改入哲学系，其原因之一，就因为一个夏天，在杨先生那里玩，他指给康德 的书刊，到现在我还记得那意思，是康德论到壮美，康德说所谓伟大感者，是使 一切别的对象比起来都感到渺小的感觉。我就觉得康德太妙了，由于我的性格， 我对什么不能平淡，我马上热烈的爱康德，又从而爱哲学了”圆。此后，他在熟 谙德国古典文学知识的杨丙辰老师的指导下，在同道宗白华、季羡林的相互激励 下专心钻研德国古典哲学和美学。他译著的有关德国的著作有德国古典精神、 文艺史学与文艺科学、歌德童话集、威廉退尔、强盗、西洋哲学史。 从他所译著的书籍来看，李长之最醉心于德国古典哲学的人本精神。他认为 德国的古典时代是一个充满人本主义的时代，其古典哲学是一种生命哲学。他曾 在德国的古典精神自序里谈到：“我常说，我有三个向往的时代和三个不能 妥协的思想。这三个向往的时代：一是古代的希腊，二是中国的周秦，三是德国 的古典时代。”因为他们最显著的特点“都是企求完人，都提高了人的地位，同 时那些思想家本人都是一些有生气的治人 固。李长之选择了德国的六位人文主 义者作为代表来阐述德国古典主义中的人本精神。在这六位中，李长之认为温克 尔曼是德国古典主义的建立者：康德是古典主义的基石，影响了其后的古典主义 者；歌德和席勒是古典主义的两大领袖，分别代表了人生之深度与极峰；洪堡是 一个显赫的古典主义者，是人本主义的化身；薛德林是热狂的，他打破了洪堡的 严肃。温克尔曼之所以是建立者，是因为“他的根本精神，彻头彻尾是人间的， 是感官的；但是他要从人间的、感官的之中超越而出，所以他要求理智，要求完 。李长之李长之书评( 叁) 石家庄：河北教育 l j 版社，2 0 0 6 ，3 1 2 李k 之李长之书评( 叁) 石家庄：河北教育版社，2 0 0 6 ，3 3 0 李k 之李长之文集( 第十卷) 石家庄：河北教育版社2 0 0 6 ，1 5 1 回李长之李长之义集( 第1 。卷) 石家序：n i t 教育版 t ，2 0 0 6 ，1 5 2 论李长之的批评理论及其实践 人，这种努力寻求的方式，也就恰是一切艺术所要通行的，因为这，他爱艺术 ，也就是说温克尔曼一方面真正意识到了人不是上帝，是普通的、世俗的人； 艺术是建立在人间而不是在上帝那里，艺术要表达人类人性和情感：另一方面他 也清楚地感觉到美需要理智的调和。温的这种认识为后来的人本主义者铺好了道 路，指出了人本精神发展的方向，即一方面要高度重视人，深度挖掘自由人性， 另一方面也要寻找一种合适的理性来进行调和，使人呈现出美，达到完人的境界。 值得庆幸的是，之后的学者都没有辜负他的期望，正是沿着他的道路前进的。康 德是李长之要论述的第二个古典人物，他在关于优美感与壮美感的考察一文 里全面而充分地考察了人类的基本性情，提出了人性的优美性与尊严性，认为“快 乐或者烦恼的种种感觉 ，并不系于“唤起这些感觉的外物状况 ，“由个人 的情感 而生，而这精细美妙的感觉首要的分为“壮美 与“优美 两种。康 德并没有一味地陶醉在自己所发现的人性之中，而是也试图寻找一种理性来中和 情感，这种理性就是他所谓的“主观之立法性 ，“什么是美 ，“什么是善 ，“什 么是真 ，评判的法则不是在客观上而是在主观上的一种“经验 法则。到歌德 和席勒的时候，德国正是“狂飙运动”发展的时期。他俩都是“狂飙运动 的狂 热参加者，他们更多地注重个性，追求自由，似乎已经把理性原则抛之脑后。其 实不然。李长之同意考尔夫的看法，认为应该透过表象去看此时的歌德，即此时 的他表现给人的是一个带有缺陷的经验的歌德，而表象的背后却是一个集“生命 之流 与“生命之律则性 为一体的“理念的歌德。“理念的歌德 在人的内 心深处探寻到了本质的东西，那就是生命，而生命最本质的东西却是挣脱桎梏的 魔性，它充满了非理性和情绪的因子。“总有一些非理性的东西，较一些理性之 产物更为深刻，觉得真正的人之生命的源泉乃是他天性之内在的必然性，觉得只 有魔性的人才是真正的人类理想认为在人的内部，人与上帝密切结合着。人 类就是上帝的显现。人就负荷着上帝自身 生命的形式是魔性，生命的最 后律则是生命价值之上升，“在这里，神与世界，心灵与肉体，文艺复兴人与新 教徒的人，重又合而为一，生命的意义也上升到了更高的形式，即“一切形式 的最后意义在它不失其生命。在这里，动中得了安息，勤奋中得了和平，一切演 化中终有止归，这是歌德式的生活的最大秘密，也是古典的人物的最大的秘密 。从这里可以看出，在李长之眼里，歌德是感性的是魔性的，同时也是理性的， 李长之李长之文集( 第十卷) 石家序：河北教育 n 版社，2 0 0 6 ，1 7 6 圆李k 之李长之文集( 第十卷) 石家庄：河北教育j f ；版社。2 0 0 6 ，1 8 4 李长之李 ：= 之文集( 第1 卷) 杠家序：河北教育f i ；版 i ：，2 0 0 6 ，1 8 4 李艮之李长之文集( 第十卷) 石家庄：河北教育：l ；版社，2 0 0 6 ，1 8 4 李长之李长之文集( 第f 卷) 石家庄：河北教育 l ；版 t ，2 0 0 6 ，2 1 2 李长之李长之文集( 第i 卷) 石家庄：河北教育f l j 版社，2 0 0 6 ，2 0 8 。李长之李长之文集( 第十卷) 石家庄：河北教育h 版社，2 0 0 6 ，2 0 8 - 2 0 9 9 李长之李k 之文集( 第f 卷) 杠家庄：河北教育i i j 版社，2 0 0 6 ，2 1 2 - 2 1 3 4 硕l ：学位论文 他没有违背“生命的律则性”。生命之律则看似限制了个体的自由，“但并不限制 创造的生命自身的自由”，因为“律则乃是产自生命本身”，从这方面来看，歌 德之探寻到生命的深度是无人能比的，所以他代表了人生之深度。席勒有着诗人 的天才，同时也具有高深的思想，李长之这样称赞“所谓思想是一个人之生命的 根本成分者，在席勒是比在别人更其有着高一层的和含蓄了的意义了”圆，“这个 诗人的天才，是把他的思想太往高处和深处紧缩了，于是，遂成为一种独特的理 智表现而出， 他的聪明之处就是把“艺术与诗都是建于崇高处，直为崇高而生 回：他总是生活在“高的观念里一，因而他代表的是人生之极峰。在李长之看来， 在德国古典主义者中洪堡是一个完人，因为“他生活极其严肃，但是也十分了解 美 ，他知识丰富，渗透到语言学、历史学、政治学、美学和教育等各个方面， 但是他并没有让智识的理性束缚自己，而是处处显露出自己的个性；“他以为美 是感觉与理性在人类一种调和的成功 ，也就是说到洪堡时，德国古典人本精 神已经达到了发展的高峰，他既看到人的自由个性，同时也不忽视人的理智的调 节。也许洪堡太严肃了，所以李长之引用了薛德林的一首表达热狂情感的诗 大橡颂歌来结束对德国古典精神的论述。他说薛德林是倾慕希腊的，“他有 种热情的倾慕的东西，他自己称之为希腊，这却是事实，他彻头彻尾是热情贯注 了的入，他有所追求，便越对现实不满，不耐，因而也就越发对于所追求的加以 执着。刀。 。j 从李长之梳理德国古典精神脉络的词眼来看，德国古典精神是一种把人置于 一个很高的位置，一切以人为中心，肯定人的个性、自由、魔性，并力图发掘活 泼的生命力的人本精神。他从德国古典主义思想家那里感受到人应是向往自由的 人，是独具个性的人，是追求完满的人，是充满情绪和生命力的人。所谓“自由 ， 是指思想上的无拘无束。温克尔曼在古代艺术史的研究中，发现埃及、腓尼 基、波斯三民族有一个共同点，那就是古代君主专制制度统治着人们，限制了人 的思想，因而这三民族的古代艺术都不发达。相反，希腊的古代艺术却发展得十 分精彩，那是因为它拥有自由的自然环境和政治环境。因此，温克尔曼得出一个 结论“艺术之有利环境，是自由 固。洪堡在早期也曾思考过“国家的职责是在 使个人精神的自我发展和民族有创造的自由的界限上而施行其政权 ，他在君 权横行的压迫下，成为了一个向往自由的个人主义者。所谓“独具个性 是指自 回李长之李长之文集 。李长之李艮之文集 四李长之李艮之义集 李长之李k 之文集 哥李长之李长之文集 ”李长之李长之文集 。李长之李长之文集 。李长之李长之文集 劬李长之李长之文集 第1 卷 第l 卷 第十卷 第 卷 第f 卷 第十卷 第l + 卷 第l 卷 第1 卷 石家序：河北教育 石家庄： 1 1 北教育 石家庄：河北教育 石家庄：河北教育 石家序：河北教育 石家序：河北教育 杠家序：河北教育 石家庄：河北教育 石家庄：河北教育 版社 版社 版社 版社 版 版利： 版社 版社 版 l 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 0 0 6 2 1 2 l 2 l 2 2 1 5 2 4 2 5 1 6 2 4 论李k 之的批评理论及】e 实践 我的尊重和实现。李长之分析到洪堡生活的时代“有一种特别的时代精神，这就 是人类的、个性的和情感的 ，在这种时代精神的熏陶下，洪堡也成为了一个 “个人主义者。他的伦理学的“要义就在完成自己 。在李长之眼中，歌德也 是一个尊重个性的人。他说“以个性为重的精神，我们可以看歌德，歌德一生的 进退，都在为完成自己 。所谓“完满 ，就是指人的心身在各方面都有发展， 并且这种发展是平衡的、和谐统一的。李长之说温克尔曼“最大的教训是要人成 完人，是要人深刻，“他指示人灵与肉，内与外，精神与物质，艺术与科学，皆 当合二为一，而不宜偏废 ；而洪堡的“内心里，是有一种和谐性，理智与感 情合二为一。真，美，善，在他也毫无冲突，而适得其平 。所谓“充满生命 力”，是指人富有感情和情绪，在热情中在生命的动感旋律中获得理想的实现。 李长之深切领会到温克尔曼“岂但是人间的，感官的，简直是情绪的 ，“他的 精神永远是新鲜的，活泼的，壮旺的，年轻的。他的一生，是为浓烈的趣味、纯 挚的友情、高华宏恢的理想充满 o ；而薛德林的诗里“写出一种自我的尊严。 不受一般的愚妄的流俗所拘，要高，要强大，要独立的充分自由，这其中有种刚 硬的坚实伟大之感，这是诗人的生命之火 。 由上可以看出，李长之在德国古典主义者的思想和行动里，深刻体悟到了人 必须是自由的人，是具有个性的人，是完满的高贵的人，是情绪的充满生命力的 人。这成为了李长之人本主义思想的核心内容。在这种人本主义思想的影响下， 李长之在批评理论和实践中都特别重视创作者人格和作品中人物感情的流露和 抒发，从而提出了“感情的型 的批评理念。 第二节中国儒家文化的熏陶 李长之虽然热爱德国古典文学，精通国外文化，但是他一生都没有迈出过国 门，心底里根深蒂固的还是中国文化，确切地说是传统的儒家文化。 这首先和他儿时的家庭教育有关。他出生于一个知识分子家庭。父亲是晚清 的秀才，即使这时的秀才和以前的大有不同，在“老先生看，这末场的秀才也不 值钱了 ，即使后来父亲也接受了高等学堂的新式教育，但是“稳健而安分 的他在晚清封建统治的压迫下接受得最多的还是当时处于正统位置的儒家文化， 6 “盯“他钉他弘弘弱 2 2 2 l 2 l l 2 3 3&良民&反良 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2社社社社社社社社社社版版版版版版版版版版“：=“n“=：“育育育育育育育育育育教教教教教敦教教教教北北北北北北北北北北河河河河河河河河河河庄庄庄庄序庄庄庄庄庄家家家家家家家家家家石石石石石石石石石石)卷卷卷卷卷卷卷卷卷卷第第第第第第第第第第( 集集集集集集集集集集文文文文文文文文文义之之之之之之之之之之长长长长长长长长长长李李李李李李李李李李 之之之之之之之之之之长k长长长长k长长长李李李李李李李李李李 硕仁学位论文 所以他给儿子的教育也是带有比较浓厚的儒家气息；母亲上过女子师范，学习过 新的思想，但是母亲带给他的最多的是身体方面的照顾；其实最重要的还有祖父 对他的教育，祖父是晚清时的商人，余暇时间便阅读古代经典，李长之曾回忆道 “我祖父之能够看普通书，有作通常文字的能力，恐怕还是得自学了商，在站柜 台的闲空中所阅览的三国，聊斋志异次之。据他老人家的意见，红楼梦 只是家常，而且净是些白话，西游记不是真事”；另外出自教育子女的需要， 祖父“以为那些为人称道的先贤大概不会错，所以就辑他们的言行，以代替 个人的教训一圆。因此，祖父积累得最多的也是当时作为中国正统思想的儒家文 化，自然地给孙子的教育也是儒家式的。由此看来，李长之几时的家庭教育主要 是祖父和父亲给予的，他曾自我分析“说真的，在我幼稚园的时候，是我祖父给 我的教育；让我养成士大夫阶级的自尊心，灌输我封建社会的审美感，要我学大 人，阻遏我一般小孩子应当发展的野性入了小学，在学校教育之外，却就是 我父亲给我的教育了 。因此父辈们的教育在他脑海里烙下了儒家文化的深刻 印象。其次，学校的教育也使他生活在儒家文化里。新文化运动提倡白话文，反 对文言文，这对文化界来说是一次大的改革，对中国的学校教育也产生了极大影 响。但那是一个动荡不安的时代，人们关注得最多的还是政治。文化方面好的政 策并不能制定和贯彻，所以学校教育也并不能统一。有的教白话文，有的教文言 文，在李长之儿时的学校里，国语科的老师却让他们读文言文，而当时文言的总 是与儒家经典相联结在一起的。最重要的是这时有一位国文老师对他的影响也很 深。李长之这样回忆道“张次山教我们的国文。我受他的影响也不是没有缘故的， 因为我喜欢文学，他又十分赏识我的作文，这就很容易彼此有好感了 回。 “但 是他( 张次山) 终于是受的中国传统的文化教养深些。 因而李长之也很容易跟 随着他走进儒家文化。再次，也缘于他自己的兴趣爱好。他爱好文学，小时候爱 看书，从小就打下了比较深厚的文学功底。随着年龄的增大，他说“白话文的书， 仿佛经不起咀嚼，总让人读得太快，在那时，白话文的读物也还不多，出版的差 不多我都遇到了，所以就不能不转换一个方向。再说，我好买书，又限于经济， 于是越发考究到一本书可以不可以供我阅读的时间长些，一次阅读了，是不是下 次还能用，这样，自然是文言文的书，尤其是古书最合格了 固。这样，他就一 度钻进了故纸堆里，在文言文中在古书中摸索，从而对儒家文化的了解更加深刻。 他对儒家文化的系统论述主要收在迎中国的文艺复兴一文里。这篇文章 写于1 9 4 2 年，但是基本提纲和框架早在1 9 3 7 年就已经草成。1 9 3 7 年，卢沟桥 回李长之李长之文集 增李长之李长之文集 锄李长之李长之文集 李长之李长之文集 四李长之李长之文集 回李长之李长之文集 第 第 第 第 第 第 卷 卷 卷 卷 卷 卷 石家庄：河 石家庄：河 石家庄：河 石家序：河 石家庄：河 石家庄：河 7 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 3 5 0 3 5 0 3 7 9 3 9 5 3 9 6 3 9 7 豪f、f毫，k 版版版版版版 育育育育育育教教教教教教 论李长之的批评理论及其实践 事发，中国人们终于不忍日本帝国主义的侵略，在条件十分恶劣的情况下奋起抵 抗。国家兴亡，匹夫有责，李长之强烈的民族意识和社会责任感、使命感使他在 躲避战火的同时还在思索如何救国、如何建设国家的问题，“在我们这不能执干 戈以卫社稷的人，似乎至少应该对文化建设的问题贡献一点意见 。该如何建 设国家呢? 李长之感到只有建成一条文化长城，加强文化国防，才能使国家屹立 于世界民族之林。他说“我深切觉得偏颇的杀人的国防文化害了多少人，中国的 读书人都应该勉为文化的长城，负起文化国防的重责，让文化国防是目的，国防 文化是手段，本末千万不可倒置，倒置了就会把文明的二十世纪又驱入中世纪 了l 文化可以救国，而且他认为只有建立在中国本位基础上的儒家文化才能救 国。笔者认为，李长之提出文化国防的观点颇有见地，毕竟强健的体魄也是受精 神的驱使，所以只有从精神建设出发，才能建筑一座稳固的御敌长城。但是他认 为只有儒家文化才能救中国的观点却有点先入为主之嫌。这也难怪，主要是缘于 他对儒家文化的偏爱。他说佛家与道家的思想都太消极，人生观也太怯弱，只有 儒家文化才能做“立国之精神 。他这样称赞道：“如果说中国有一种根本的立国 精神，能够历久不变，能够浸润于全民族的生命之中，又能够表现中华民族之独 特的伦理价值的话，这无疑是中国的儒家思想儒家思想自成一种博大精深的 体系，日仁，日礼，日命，日敬，日忠恕，日性善，日大同小康，都是它的 内涵。甚而至于中国的政治，经济，法律，教育，艺术，以及其他中国文化 的各部门，可以说没有一样不为中国儒家思想所渗透，所灌溉。 基于对儒家文 化的深刻了解，他颇有底气地反驳“五四运动是文化的复兴运动 的流行论调。 他认为文艺复兴的意义是“一个古代文化的再生，尤其是古代思想方式，人生方 式，艺术方式的再生。一一据德国m e y e r 词书 。可是五四运动不仅没有复兴 中国古代文化，甚至举着“打倒孔家店的旗号，主张全盘西化。显然五四运动 不是文艺的复兴运动，它仅仅是一种启蒙运动。 李长之最服膺的是儒家的根本精神。讲儒家必定要讲孔子，李长之认为“孔 子是奠定中国儒家的思想的人，也是把中国民族所有的优长结晶为一个光芒四射 的形体而照耀千秋的人 。他对孔子的崇拜已经到了无以复加的地步。在他的 心灵深处，孔子已经是一个稀有的完人。“其实孔子的真价值，却无宁在他那刚 强，热烈，勤奋，极端积极的性格。这种性格却又有一种极其特殊的面目，即是 那强有力的生命力并不是向外侵蚀的，却是反射到自身来，变成一种刚强而无害 于人，热烈而并非幻想，勤奋而仍然从容，极端积极而丝毫不计成败的伟大雄厚 。李长之李长之文集( 第一卷) 石家庄：河北教育 i ：版社，2 0 0 6 ，4 李长之李长之文集( 第一卷) 石家序：河北教育j f ；版 ，2 0 0 6 ，4 李长之李长之文集( 第一卷) 石家庄：河北教育i f ：版社，2 0 0 6 ，5 8 西李长之李长之文集( 第一卷) 石家序：河北教育i f ：版社，2 0 0 6 ，1 8 李长之李k 之文集( 第一卷) 石家庄：河北教育 l j 版祉，2 0 0 6 ，5 8 8 硕i ：学位论文 气魄。倘若作为一种艺术看，可说从来没有这样完美无缺的雕像；倘若作为一种 剧本看，也可说从来没有这种精彩生动的脚色! 原来，他在论语“非其鬼而祭 之，谄也；见义不为，无勇也! ( 为政二十四) “朝闻道，夕死可矣! ( 里仁八) “志士仁人，无求生以害人，有杀生以成仁。 ( 卫灵公九) 这些话语里看到了孔 子思想彻底、激烈的一面；又在他对“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，殷 有三仁焉 ( 微子一) 的称赞里感受到了孔子的那忠坚刚强的一面；在“学如不 及，犹恐失之 ( 泰伯十七) 、“发愤忘食，乐以忘忧 ( 述而十九) 、“知其不可而 为之 ( 意问三十八) 中看到了孔子不计成败，积极奋进，充满生命力的一面。 李长之由这种人格联想到了玉，认为玉或瓷象征着这种精神，因为它们外表珠圆 玉润，内里却十分地刚强。李长之从论语里品读出孔子的精神，其根据似乎有点 薄弱，如果他再加上孔子一生的经历以及他的一些特殊举动作为佐证( 比如说他 不计失败游走他乡，到处寻找欣赏自己、肯接纳自己政见的贤君贤主) ，这样的 话就更具有说服力。虽然证据显得有点不足，但是结论我却很认同。孔子就是这 样一位充满热情，积极奋进，不计成败的一个光辉形象。他遇到自己喜欢的音乐， 如韶乐，全身心地热情投入，甚而“三个月不知肉味”；为了让统治者接纳自己 的政见，他积极乐观，奔走异国他乡，到处游说。李长之在这个时候提倡全民族 人民认识儒家的根本精神，以儒家根本精神作为“立国之本一，也是顺应社会的 需要。此时1 9 4 2 年，正是抗日战争即将胜利的时候，抗战的最后胜利，需要全 民的忠诚投入。上战场，必定少不了流血牺牲，这就需要人们心中有一种忠毅坚 贞，勇敢向前，为了胜利不怕牺牲的殉道精神。因此李长之提出复兴儒家的根本 精神，用儒家的根本精神来武装头脑，树立积极进取的人生观，塑造坚韧不屈的 民族性格。这无论是从文化的角度，还是从社会政治的角度来讲，都是很有价值 的。儒家文化对李长之的影响是很深厚的，不仅影响到了他做人的风格，还影响 着他的文学批评。李长之服庸于孔子的完美人格，并把这种人格作为他评论人物 的隐形的参照。在做人方面，儒家根本精神赋予了他强烈救世的社会责任感和使 命感，也培养了他威武不屈，“知其不可而为之的做人风格。他自己也感觉到 “我仿佛对现状很不满，立志作好人，所谓好人，就是不为名利所动，不为威武 所屈。这隐隐约约之中，都是中国古书画里的货色和教训 圆。在文学批评领域 方面，儒家根本精神的熏陶使他形成了一种独立的批评精神。 儒家的美学观也给他带来了很多启示。李长之在反思中国近代美育现状时表 达了他的美学思想。“近代不然，旧的美学观念( 那背后有一种系统的美学，虽 然古人不曾系统地写出来) 破坏了，新的却没有建设起来，至于教育，又是流入 于狭义的只知道传授技术之一途，所以美育遂也在似存似亡之间了。只有先建设 李长之李长之文集( 第一卷) 石家庄：河北教育 l j 版社，2 0 0 6 ，5 8 5 9 圆李长之李长之文集( 第八卷) 石家庄：河北教育版社，2 0 0 6 ，4 0 0 9 论李长之的批评理论及】e 实践 美。 哪他认为古代有好的美育，是因为那时有“极健康，极正确，极博大精深的 美底概念”。圆“孟子说：充实之谓美( 尽心下) ，这可说是再好也没有的美 底定义。荀子也说：君子知夫不全不粹之不足以为美( 劝学篇) 。 在这 种美的概念的影响下，李长之认为那种具有饱满的强烈的充盈的生命力的对象就 是美的。这就是他后来提出“壮美的审美形态的美学内涵。其次孔子的古典精 神也影响了他美学观的形成。他说“孔子的美学是古典精神的。他- n 说：诗 三百，一言以蔽之，思无邪，二则说：关雎乐而不淫，哀而不伤，三则说： 质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子，这都是古典主义者一贯的 立场回。孔子主张在表现情感的同时，需要理性的节制。在这种古典精神的启 示下，李长之主张情感的表现需要理性的协调。最后，他总结了儒家美学观的核 心，那就是反功利。“孔子是知道美学的真精神的。美学的精神在反功利，在忘 却自己，在理想之追求。孔子对小人君子之别，即一刀两截地从功利与否上划分， 他的话是：小人喻于利，君子喻于义。” 大多数学者都认为儒家是崇尚“经世 致用的，可是李长之却从孔子对“小人 与“君子之间的审美判断中悟出了 “反功利 的另一面，因而在他眼中被很多人直指为“功利派”的孔子也是审美 的。这对儒家美学观的研究来说，无疑是一种补充。 儒家文化的人本蕴涵也深深吸引了李长之。李长之在经典中领会到了儒家的 人本精神。“儒家的根本精神是人本主义，这时乃明白且意识到了：仁者人也 ( 中庸) 。一切在人情之中，所以说：人情之实也，礼义之经也，非从天将也， 非从地出也，人情而已矣( 问丧) ，人情者，圣王之田也，修礼以耕之，陈 义以种之，讲学以耨之，本仁以聚之，播乐以安之( 礼运。中国过去的文化 特长是在人生方面，其精神是审美的。乐记上每说人情之所不能免也，人本 主义就是我们一切文化的根本。本来文化不过是为人生的，讲人生须就人 的立场，并须就生的立场。” 他在“未能事人，焉能事鬼”、“天行健，君 子以自强不息中解读出了儒家文化的根本是在“人而不在物，因而儒家文化 是人本的。 李长之虔诚地接受了这些思想，并在此基础上，融合德国古典精神的精髓， 建立了自己独到的观点。将在下文一一论述。 李长之李长之文集 罾李长之李k 之文集 固李k 之李长之义集 回李长之李长之文集 囝李长之李长之文集 卿李长之李长之文集 第一卷 第一卷 第一卷 第一卷 第一卷 第一卷 石家庄：河北教育f 版社 石家庄：河北教育版社 石家庄：河北教育：l ；版社 石家庄：河北教育j l ；版社 石家序：河北教育 i ：版社 石家庄：河北教育出版社 l o 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 0 0 6 6 5 6 5 6 7 1 6 6 6 1 3 8 4 硕l j 学位论文 第二章李长之的批评理论 在德国古典文艺理论和中国传统文论的影响下，李长之建立了颇具个性的批 评理论。这种个性主要体现在对批评目的一一文学的认识，并在此基础上提出的 “感情的批评主义和独立的批评精神上。 第一节批评目的对文学的认识 文学是文艺批评的目标对象，作为一个称职的批评家，首先要对文学有一个 充分的了解。只有了解了文学的本质和规律，才能在此基础上进行正确的批评活 动。 一、强调感兴的文学创作论 文学作品是怎样产生的? 文学的本质属性如何? 这是每一个文学理论家和 批评家都必须面对的问题。李长之思索出中国文学理论不发达的原因之一是“文 学观念不正确囝，于是给文学正名：“体系的研究下之文学概念，乃是科学的文 学概念，那说法将是这样的：文学是以语言或文字为表现工具的艺术，它是凭借 语言或文字把内在的不得不表现到艺术形式的体验表现给读者或观众，并使读者 或观众也获有同样体验的 。 我们从这个概念中的关键词进行分析。首先是“语言或文字 。在李长之看 来，文学艺术不同于其他艺术的地方，在于它是以语言或文字作为表现工具的。 它的长处是绘画的造型性和音乐的旋律性兼而有之。他是这样阐释的“原来有种 艺术的表现工具的特点是彼此相靠的，如颜色或石头，因此它所表现的是空间， 这就是所谓造型艺术，绘画及雕刻属之和空间艺术相对待，又有种艺术的表 现工具的特点是前后相续的，这就是旋律或音符，因此它所表现的是时间，这种 艺术是音乐至于文学呢，则因为表现工具是语言或文字，而语言或文字乃是 兼有空间和时间两种性质的( 就语言或文字所代表的实物的印象看，它有似于绘 画或雕刻的工具；就语言文字之声音看，它又有似于音乐所用的音符) 。这种 观点是源于李长之对德国启蒙运动时期文艺批评家莱辛和赫尔德语言观的接受 与批判。他说“第一个把文艺当作语言文字的艺术而加以探讨，并且以语言文字 的性质而推出文艺之最重要的风格法则的，是莱辛 。莱辛在其著作拉奥孔 o 4 4 坫n n 稻 6 6 6 6 o 0 o o o o 0 0 2 2 2 2